CC BY
14Научная статья
NIION: 2021-0084-1/22-058 MOSURED: 77/27-026-2022-1-257
Безопасность дорожного движения -
© Кукасов М.В., Каширский Д.Ю., 2022
УДК 342.9
К ВОПРОСУ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СРЕДСТВ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИИ НАРУШЕНИЙ
1 Максим Викторович Кукасов, 2 Дмитрий Юрьевич Каширский
12 Барнаульский юридический институт МВД России
1 maxim.kukasov@yandex.ru
2 dimka_kash@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются отдельные вопросы привлечения к административной ответственности лиц, управляющих транспортными средствами, в связи с выявлением совершения ими административных правонарушений автоматическими комплексами фото-видеофиксации, анализируются ошибки, связанные с техническим обеспечением таких средств.
Ключевые слова: комплексы фотовидеофиксации, безопасность, административная ответственность, обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности
Для цитирования: Кукасов М.В., Каширский Д.Ю. К вопросу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при использовании средств автоматической фиксации нарушений // Безопасность дорожного движения. 2022. № 2. С. 28-30.
TO THE QUESTION OF INVOLVEMENT IN ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF STAFF WHEN USING AUTOMATIC FIXATION MEANS
Maxim V. Kukasov1, Dmitry Yu. Kashirsky2
12 Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
1 maxim.kukasov@yandex.ru
2 dimka_kash@mail.ru
Abstract. This article examines certain issues of bringing persons who drive vehicles to administrative responsibility in connection with the identification of an administrative offense by them using the functioning of automatic complexes for photo and video recording of offenses on the road, analyzes the issues of errors associated with the technical support of such vehicles.
Keywords: complexes of photo and video recording, security, administrative responsibility, appeal against decisions on bringing to administrative responsibility
For citation: Kukasov M.V., Kashirsky D.Yu. To the question of involvement in administrative responsibility for violation of staff when using automatic fixation means // Road safety. 2022. № 2. P. 28-30.
Обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации является одним из наиболее острых социальных вопросов. Можно отметить общее состояние незащищенности участников дорожного движения. Такая ситуация обусловлена различными факторами, являющимися действительными и актуальными в Российской Федерации.
Прежде всего, это явление можно связать с недостаточной эффективностью нормативных правовых актов, регламентирующих данные общественные отношения. Однако не стоит забывать и о ряде иных причин. Недостаточная квалификация водителей также может повлечь неблагоприятные последствия для всех субъектов дорожного движения. Одним из детерминантов соответствующего положения вещей можно считать и недостаточно современную материально-техническую базу, с помощью которой государство пытается улучшить сложившуюся ситуацию.
В последние годы широкое распространение получили камеры автоматической фотовидеофиксации правонарушений, совершаемых лицами, управляющими транспортными средствами, что приводит к привлечению их к административной ответственности и назначению наказания в виде штрафа.
Детерминантом усиления роли и популяризации появления на дорогах специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фотосъемки и видеозаписи, для фик-
сации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - специальные технические средства) стало Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2012 г. «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах».
Указанный нормативный правовой акт является основным в вопросе установления направлений обеспечения следования выбранной стратегии в данной отрасли.
В Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах» отмечено, что обеспечение безопасности дорожного движения является одной из важнейших социальных и экономических проблем в контексте государственного строительства, указанный аспект выделен в качестве составной части национальных задач, обеспечения личной безопасности и повышения качества жизни.
Существует достаточно большое количество разнообразных мнений, касающихся реальной эффективности камер фотовидеофиксации, однако при любых обстоятельствах следует заметить, что данные устройства играют огромную роль не только в вопросах привлечения лиц к административной ответственности, но и являются действенным методом предупреждения правонарушений, а также превентивной мерой предупреждения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП).
Road safety
Данные устройства нельзя назвать совершенными. Отметим, что камеры фотовидеофиксации работают на базе нейронной сети, которая осуществляет съемку и выявляет правонарушения на основании заданного алгоритма, вместе с тем сами по себе технические возможности специальных технических средств иногда становятся причиной погрешностей.
Специальные технические средства фиксируют нарушения:
скоростного режима; правил остановки и стоянки;
правил проезда регулируемых перекрестков (проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора); правил остановки/стоянки;
горизонтальной разметки - выезд на полосу встречного движения;
правил применения ремней безопасности водителем и пассажирами;
правил пользования телефоном лицом, управляющим транспортным средством.
В настоящее время в Российской Федерации применяются следующие виды комплексов фотовидеофиксации: «Стрелка» (первая в России короткоимпульсная камера К-диапазона), радар «Кордон», радар «Оскон», радар «Скат», комплекс «Автоураган» [1].
В связи с достаточно широким перечнем возможностей специальных технических средств возникают ситуации, когда камера ошибочно выявляет правонарушение, поскольку заданный алгоритм не предусматривает определенных тонкостей, возможных в реальной жизни.
Так, в июле 2020 г. в Москве на третьем транспортном кольце в результате ДТП произошло скопление транспортных средств. В результате водители прибегли к объезду автомобилей, являвшихся участниками ДТП, что вынудило их проезжать через сплошную линию дорожной разметки. В итоге одному из граждан пришло постановление об административном правонарушении с соответствующим снимком, зафиксировавшим как факт пересечения сплошной линии дорожной разметки, так и факт ДТП, то есть было очевидно, что указанное действие являлось вынужденным. В дальнейшем постановление обжаловано и отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Следует отметить, что обжалование действительно несправедливых случаев привлечения к административной ответственности в результате нарушения действующего законодательства, как правило, всегда отражается в соответствующем судебном решении.
Некоторые владельцы транспортных средств используют возможность обжалования штрафа, но не получают результата.
Так, гражданин А подал жалобу в Рязанский областной суд с просьбой отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он, по его словам, не осуществлял движение по проезжей части на запрещающий сигнал светофора [2].
Суд оставил жалобу без удовлетворения, так как факт нарушения правил дорожного движения зафиксирован комплексом автоматической фотовидеофик-сации «Трафик-Сканер-К» (заводской номер 73223, поверка действительна до 26.08.2020). Достоверность показаний специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
№ 2/2022 -
Отметим, что в ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указано, что лицо при привлечении его к административной ответственности освобождается от обязанности доказывать свою невиновность. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 1.5 КоАП РФ внесены изменения, закрепившие примечание к ней (далее - Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно указанным изменениям в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами не действует норма ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.
Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ добавлена ст. 2.6.1 «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств», в соответствии с которой в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В КоАП РФ понятие «собственник (владелец) транспортного средства» отсутствует.
Специальные технические средства могут допускать ошибки, связанные с тем, что водитель или транспортное средство оставляют тень на запрещенной полосе или же их силуэты находятся на иной полосе, запрещенной для движения.
В Москве камера фотовидеофиксации определила местонахождение мотоциклиста на полосе, находящейся за сплошной линией дорожной разметки, в результате он получил постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. Мотоциклист передвигался на зеленый сигнал светофора в среднем ряду по улице Авиаконструктора Сухого. Оператор ошибку не заметил. После жалобы лица, управляющего мототранспортным средством, штраф отменили, а должностное лицо привлекли к дисциплинарной ответственности [3].
Иногда ошибки камер фотовидеофиксации являются действительно абсурдными, что, по нашему мнению, требует пристального внимания к вопросам технического характера.
Так, в Москве гражданка остановилась на обочине для того, чтобы поменять поврежденное в ходе движения колесо. Она припарковалась, включила аварийную сигнализацию, выставила на дорогу знак аварийной остановки и позвонила в аварийную службу. Спустя 40 мин. сотрудники аварийной службы выполнили свою работу, и водитель уехала. Через несколько дней она получила штраф за нарушение правил остановки/ стоянки, зарегистрированное камерой фотовидеофиксации, в размере 3000 руб. В итоге штраф был оспорен, а соответствующее постановление об административном правонарушении отменено [3].
В данной ситуации возникает вопрос о внимательности сотрудников, в обязанности которых входит рассмотрение результатов работы специальных технических средств. В соответствии с характером изображения в рассмотренном выше случае ситуация остановки водителя являлась предельно ясной и сомнений _ 29
- Безопасность до
о необходимости назначения штрафа не должно было возникнуть.
В соответствии с вышесказанным можно сделать вывод, что в случае, когда специальные технические средства допускают явные ошибки, постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, как правило, удается отменить, то есть, судебная практика по данному вопросу уже имеет определенную прецедентную характеристику. Однако в связи с существованием подобной проблемы становится необходимым поиск ее детерминанта.
Само по себе появление таких ошибок прежде всего связанно с несовершенством технических устройств. Разумеется, заданные нейронной сети алгоритмы работают исключительно по определенным правилам и не могут выходить за установленные ограничения. Однако дополнительный контроль со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые отвечают за точность при назначении административного наказания, также необходим.
Как представляется, способствовать решению вышеназванных проблем может совершенствование специальных технических средств. Множество экспертов дали пояснения, касающиеся нововведения, связанного с появлением возможности фиксации фактов пристегивания пассажира ремнем безопасности, а также нахождения мобильного телефона в неположенном месте или его использования без специального устройства, позволяющего вести переговоры без применения рук, о том, что камеры способны обучаться и выявлять действительно факт нарушения, а не какое-либо действие, которое по ошибке можно принять за таковое.
Однако следует признать, что определяющую роль в подобных случаях играет именно человеческий фак-
>жного движения -
тор в связи с тем, что количество зафиксированных нарушений, которые затем в формате готовых снимков обрабатывают соответствующие должностные лица, является колоссальным. Так, за период с января по сентябрь 2020 г. автомобилисты и пешеходы получили около 121,3 млн постановлений за нарушения правил дорожного движения. Данная цифра поражает и одновременно заставляет задуматься о действительном состоянии культуры дорожного движения в нашей стране [4].
Список источников:
1. Хайруллин Р.Р. Ошибки, возникающие при работе с техническими средствами фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2013. № 4(28). С. 7-12.
2. Бабкин С. Как камеры штрафуют болтливых и непристег-нутых водителей // Российская газета. 02.11.2020. № 8301 (дата обращения: 22.03.2022).
3. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 22.03.2022).
4. Распопова А. Штрафы по камерам за телефон и ремень: власти раскрыли все подробности // URL: https://www. autonews. ru/news/ 5fce27659a7947f47a659e1f (дата обращения: 22.03.2022).
References:
1. Khairullin R.R. Errors that occur when working with technical means of photo and video recording of violations of the rules of the road // Bulletin of the All-Russian Institute for Advanced Studies of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. № 4(28). P. 7-12.
2. Babkin S. How cameras fine talkative and unfastened drivers // Rossiyskaya Gazeta. 02.11.2020. № 8301 (date of access: 22.03.2022).
3. URL: https://sudact.ru/ (date of access: 22.03.2022).
4. Raspopova A. Fines from cameras for phone and belt: the authorities revealed all the details // URL: https://www.autonews.ru/ news/ 5fce27659a7947f47a659e1f (date of access: 22.03.2022).
Информация об авторах
М.В. Кукасов - курсант 1856 учебной группы 4-го курса факультета подготовки сотрудников полиции и следователей Барнаульского юридического института МВД России
Д.Ю. Каширский - кандидат технических наук, доцент, начальник кафедры информатики и специальной техники Барнаульского юридического института МВД России
Контакты: ул. Чкалова, д. 49, Барнаул, Россия, 656038 Information about the authors
M.V. Kukasov - Cadet of the 1856 study group of the 4th year of the faculty for training police officers and investigators of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
D.Yu. Kashirsky - Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, head of the department of informatics and special equipment of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia Contacts: ul. Chkalova, d. 49, Barnaul, Russia, 656038
Статья поступила в редакцию 24.03.2022; одобрена после рецензирования 31.03.2022; принята к публикации 04.07.2022. The article was submitted 24.03.2022; approved after reviewing 31.03.2022; accepted for publication 04.07.2022.
