CC BY
16
ISSN 2541-8025
Том XV 5-2019
УДК 347 ББК 67.404
6.6. К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН И СМАРТ-КОНТРАКТОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
©Маркичева Ирина Александровна, аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности Место учебы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва
markicheva_irina@mail.ru
Аннотация
Задача. В данной статье анализируется возможность применения технологии блокчейн для защиты авторских прав. Автор исследует существующие в научной литературе подходы к определению понятия блокчейна и связанной с ним технологии смарт-контрактов, выделяются ключевые признаки блокчейна и приводится их краткое описание. Выводы. Автор приходит к выводу, что технология блокчейн может быть использована для решения целого ряда задач, связанных с обеспечением защиты авторских прав.
Практическое значение. В ходе исследования особое внимание уделено выявлению конкретных задач, в решении которых могут быть успешно использованы технологии распределенных реестров. В работе делаются отсылки к существующему опыту зарубежных стран в области правового регулирования использования технологии блокчейн в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, а также приводятся примеры сервисов и старт-апов, успешно функционирующих на основе использования данной технологии.
Ценность. Приводимые автором статьи примеры использования блокчейна для защиты конкретных объектов интеллектуальной собственности могут быть имплементированы в России в рамках реализации национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
Ключевые слова: блокчейн, смарт-контракты, интеллектуальная собственность, авторские права.
Сегодня для защиты прав интеллектуальной собственности все чаще прибегают к цифровым технологиям. В последнее время наибольшую популярность приобретают предложения о применении в данной сфере технологии блокчейн и связанных с ней технологий распределенного реестра. Несмотря на то, что представляемые ими возможности применяются и активно используются в самых различных отраслях, вопрос о том, как данные технологии могут применяться в рамках законодательства об интеллектуальной собственности, остается открытым.
Несмотря на предпринятые попытки создания распределенных реестров в конце ХХ века, возникновение технологии блокчейн большинством исследователей связывается с созданием проекта виртуальной валюты БКСот, о запуске которой было объявлено в 2008 году. При этом следует отдельно отметить, что в «Белой книге» - описании данного проекта, выпущенном до сих пор не установленным лицом (или группой лиц) под псевдонимом Сатоши Накамото - данный термин не упоминается [12]. Это позволяет предположить, что на первом этапе запуска блокчейн-проектов сама технология рассматривалась исключительно как техническое средство, а не как самостоятельный ценный инструмент. Однако, в последние годы общее отношение к блокчейну изменилось и вышло за столь узкие рамки: в то время как криптовалюты все еще остаются одним из наиболее спорных объектов т.н. «цифровой экономики», блокчейн все чаще становится основой для многочисленных частных и общественных инициатив. Так, общий объем инвестиций в блокчейн-проекты и стартапы в настоящее время
1 Научный руководитель: Рузакова Ольга Александровна, д.ю.н., профессор, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Е-mail: olalstep@mail.ru)
Scientific Advisor: Olga A. Ruzakova, Doctor of law, Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation (E-mail: olalstep@mail.ru)
превышает 1,3 миллиарда долларов, при этом в 25 странах мира было выдано более 2 500 патентов на решения, основанные на применении данной технологии [5]. Кроме того, согласно докладу Всемирного экономического форума 2015 года, около 10 процентов мирового ВВП к 2025 году будет связано с применением технологии блокчейн, что будет способствовать быстрому развитию торговли активами, ликвидации посредников в финансовом секторе и, в частности, трансформации баз регистрации прав интеллектуальной собственности [4].
В целом, блокчейн может быть охарактеризован как реестр, который хранит определенный объем данных в распределенном виде и защищен при помощи криптографических алгоритмов кодирования информации. По мнению А. Савельева, блокчейн можно охарактеризовать следующими ключевыми признаками [10]:
1. Неизменность - данные в реестре постоянно сохраняются в виде блоков информации, записываемых в общую цепочку при достижении определенного количественного лимита данных. Таким образом обеспечивается защита всей сети от выхода из строя отдельных ее узлов и попыток атак из внешней среды;
2. Дублирование информации - любой субъект в сети ведет целую книгу транзакций, что предотвращает возможные ха-керские атаки или вредоносные действия третьих лиц, а также защищает базу данных от системных сбоев [10]. Кроме того, некоторые сети позволяют создавать помимо основных, полных узлов т.н. «легковесные» узлы, которые хранят информацию только об определенном блоке операций [13];
3. Отсутствие посредников - в условиях отсутствия центрального органа или администратора сети, все операции в ней проводятся непосредственно фактическими участниками. Например, с созданием криптовалют связана идея «банкинга без
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН И СМАРТ-КОНТРАКТОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
банков», при которой эмиссия и переводы виртуальной валют будут осуществляться без участия третьих лиц. Эта особенность позволяет сократить количество транзакций и минимизировать возникающие в результате деятельности посредников риски, однако, в свою очередь, может породить новый тип таких посредников, осуществляющих сопровождение функционирования подобных сетей [10].
4. Прозрачность - несмотря на то, что все операции в сети блокчейн могут быть отслежены, его фактическая прозрачность зависит от типа сети, которая может быть открытой (публичной) или частной (авторизованной). Публичный блокчейн также называют «безлимитным», поскольку любой человек может легко стать членом сети, загрузив соответствующее программное обеспечение и получив доступ к чтению всей информации о блокчейне и проведению новых транзакций без согласия оператора [13]. Самым известным примером такой сети является криптовалюта BitCoin, для доступа к сети которой достаточно создать собственный платежный кошелек. Для доступа к закрытой сети пользователю потребуется специальное приглашение от ее оператора, а сами подобные сети, как правило, предназначены для корпоративного использования и могут также называться «коммерческими». С точки зрения доступности правового регулирования, закрытые сети представляются более предпочтительными, что, в свою очередь, в значительной степени ограничивает возможность использования виртуальных валют по причине невозможности обеспечения контрольно-надзорной деятельности со стороны государственных органов. Именно поэтому для целей управления правами интеллектуальной собственности наиболее перспективным вариантом представляется использование закрытого блокчейна.
Технология блокчейн не должна ограничиваться изучением только ее технической природы, поскольку ее практическое применение не должно ограничиваться простым хранением и учетом данных, даже если технология распределенного реестра используются именно для хранения данных. Однако тип таких данных может варьироваться и может устанавливаться в зависимости от воли его пользователей, предоставляя возможность создавать новые типы цифровых активов. Такие активы могут иметь только виртуальную стоимость (например, криптовалюты) или могут выступать в качестве реального актива, в т.ч. товаров (представленные токенами), услуг (в виде ваучеров) или прав требования. Данные обстоятельства привели к появлению концепции «Интернета стоимости», которая отражает возможность передачи объектов реальной стоимости и проведения транзакций в рамках цифровой сети с использованием технологии распределенного реестра и непосредственно связана с появлением нового явления под названием «смарт-контракты» [1].
Следует отметить, что на сегодняшний день смарт-контракты по-прежнему характеризуются отсутствием правового регулирования как на национальном, так и на международном уровне, поэтому они являются серьезным вызовом для традиционных правовых систем даже с точки зрения формального определения. Традиционное определение смарт-контрактов (умных контрактов) было разработано Ником Сабо, экспертом в области ИТ и права из США, который определил смарт-контракты как набор обещаний, определенных в цифровой форме, включая протоколы, в рамках которых стороны выполняют эти обещания [9]. Эта точка зрения была подвергнута определенной критике А. Савельевым, по мнению которого
определение Н. Сабо может привести к квалификации в качестве «умного» любого соглашения, предусматривающего автоматическое выполнение сторонами своих обязанностей, включая описанные в античных источниках. Оригинальный «умный контракт» должен быть основан на автономном коде и отсутствии посредников, поэтому он в определенной степени вообще не нуждается в правовом обрамлении. Таким образом, А. Савельевым выводится следующее определение: смарт-контракт - это договор, существующий в форме программного кода, имплементированного на платформе блок-чейн, который обеспечивает автономность и самостоятельное исполнение условий такого договора по наступлении заранее определенных в нем обстоятельств [11].
Это определение было упрощено Виталием Бутериным, создателем криптовалюты Etherium, который описывает смарт-контракты как криптографически закодированные ячейки, которые содержат определенные единицы информации и могут быть открыты только при соблюдении определенных условий [3]. Автоматический характер смарт-контрактов делает их защищенными от несанкционированного доступа, поэтому их исполнение не может быть остановлено, если эта опция не была предписана кодом. С одной стороны, это защищает договор от ненужного вмешательства со стороны третьих лиц и посредников, что снижает издержки и риски, но с другой стороны, усложняет процесс публичного санкционированного изменения условий договора и препятствует аннулированию нежелательных сделок. Более того, сущность и эффективность смарт-контрактов тесно связаны с криптовалютой, поэтому дальнейшее распространение смарт-контрактов тесно связано с легитимацией использования криптовалют для предпринимательской деятельности.
Необходимо отметить, что внедрение технологии блокчейн в различных областях на данный момент носит экспериментальный характер, так что она, как правило, проводится без надлежащей правовой базы. Несмотря на первые шаги, предпринятые в направлении легализации технологии распределенного реестра в нескольких юрисдикциях, регулирование в основном носит базовый разрешительный характер. Например, в соответствии с отчетом целевой группы Великобритании по крип-тоактивам, опубликованным в октябре 2018 года, технология распределенного реестра может успешно использоваться для различных целей в разных странах (например, в финансовой сфере), поэтому государственным органам было рекомендовано обеспечить надлежащие условия для дальнейшего развития технологий и проектов на основе технологии распределенного реестра [14]. Аналогичный подход можно выделить и в Российской Федерации, где в 2017 году принята федеральная программа «Цифровая экономика» по формированию среды цифровой экономики в различных сферах социально-экономической деятельности [7]. Среди ключевых особенностей программы выделена разработка «сквозных технологий», где также упоминается внедрение блокчейна. В то же время защита авторских прав или прав интеллектуальной собственности в целом в этих документах не упоминается, поэтому изучение возможностей использования технологии распределенного реестра в этой области может быть проведена в некоторой степени вне связи с действующим законодательством.
Анализируя перспективы технологии распределенного реестра для защиты авторских прав, необходимо пересмотреть задачи в исследуемой области, которые, как предполагается, имеют наибольшее значение с точки зрения цифровизации и
ISSN 2S41-SG2S
Том XV S-2G19
могут быть решены (по крайней мере, частично) с внедрением блокчейна.
Прежде всего, существующие базы данных авторских работ не обеспечивают достаточного уровня определенности в вопросе защищенности авторскими правами конкретных объектов. Эта ситуация вызвана несколькими причинами, которые имеют разную природу, но технологическая является одной из самых важных. Информация об объектах интеллектуальной собственности и их правообладателях распределяется между различными реестрами издателей, которые, как правило, основаны на несовместимых протоколах и технологиях, так что доступ к этой информации для третьих лиц требует дополнительных затрат с точки зрения сроков и финансовых возможностей. Это может привести к ситуации, когда потребители могут воздерживаться от использования тех или иных объектов в связи с неопределенностью их правового статуса или пытаться получить к ним доступ незаконно, будучи даже неосведомленными о факте охраны этих объектов интеллектуальной собственности. В этих условиях использование общей технологии (например, блокчейна), которая обеспечит совместимость и легкий доступ для любых заинтересованных лиц, может способствовать упорядочению общественных отношений в этой области. Кроме того, принцип децентрализации технологии распределенного реестра может помочь устранить ненужные стороны, которые получают большую часть выплат вознаграждения, адресованных авторам, и тем самым снять еще один барьер на пути к открытому и прозрачному обмену данными в Интернете.
Технология блокчейн позволяет повысить уровень публичной доступности информации об авторских правах с помощью так называемой «доверенной временной метки» («Trusted Timestamping»), которая представляет собой процесс защищенного отслеживания создания и изменения файла с возможностью определения точной даты и времени (с точностью до секунды) наступления конкретного события. Иными словами, эта технология позволяет определить, существовал ли конкретный документ в базе данных распределенного реестра на определенный момент по требованию пользователя. С точки зрения правовой квалификации данной технологии, то наиболее обоснованным следует считать подход европейского законодателя, согласно которому доверенная временная метка рассматривается как электронная трастовая услуга [8]. Таким образом, данный инструмент может рассматриваться как эффективный инструмент обеспечения совершения трансграничных сделок в электронной форме и, следовательно, предпосылки создания единого цифрового рынка.
Дублирование информации в сети блокчейн также позволяет использовать ее для проверки авторства на основе криптографических алгоритмов путем хэширования данных, что будет являться надежным способом верификации авторства из-за распределенного характера реестра. Единственной угрозой (впрочем, более гипотетической, нежели реальной) является «проблема атаки 51%», которая может возникнуть, если кто-либо из пользователей системы сконцентрирует более 50% всех вычислительных мощностей сети и сможет внести изменения в ранее зашифрованный код [6]. При этом цепочка будет абсолютно защищена от неправомерных вторжений любых субъектов и не будет зависеть от центрального субъекта (например, коллективных обществ), поэтому одностороннее изменение условий будет невозможно. Эта технология уже была внедрена на web-сервисе Ascribe.io, который эволюцио-
нировал в 2015 году в многофункциональную базу данных BigChain, где на базе блокчейна работает сервис «Resonate music streaming». Этот проект получил поддержку со стороны Европейского фонда регионального развития (ERDF), что подтверждает большие перспективы подобных инициатив.
Во-вторых, технология распределенного реестра может использоваться для борьбы с новыми формами пиратства, которые возникли в цифровую эпоху и не могут быть нейтрализованы при помощи существующих систем управления цифровыми правами (Digital Rights Management), использование которых может замедлять дальнейшее развитие в данной сфере. Технология хэширования может быть использована для борьбы с цифровым пиратством, так как она помогает решить основную проблему идентификации цифровых копий, так как любые незначительные различия между двумя копиями будут отражаться совершенно разной частью кода в цепочке, что позволяет отслеживать все проводимые операции над конкретным объектом. Это дает возможность предоставлять различные наборы прав на основе лицензии, которая может включать в себя полномочия на изменение объектов или ограниченный доступ к сети Интернет.
Лицензия на основе блокчейна позволяет правообладателям контролировать последующее распределение и получать согласованную сумму компенсационных выплат, что создает необходимые предпосылки для создания вторичного рынка и приводит к легализации дополнительных доходов для правообладателей и первичных покупателей. Кроме того, такой способ лицензирования позволяет определить субъекта с помощью конкретного экземпляра произведения и предпринять соответствующие действия, если они необходимы для прекращения противоправных действий и привлечения нарушителей к ответственности. Следует отметить, что крупные компании, действующие в областях, тесно связанных с объектами интеллектуальной собственности, разрабатывают новые формы систем на основе блокчейна. Например, компания Kodak представила свою новую онлайн-платформу KodakOne, которая призвана обеспечить надлежащую основу для администрирования фотографических произведений. Загружаемые на данный ресурс объекты будут представлены в виде смарт-контрактов и токенов, при помощи которых осуществляется управление выплатами и, тем самым, устанавливается допустимый режим использования объектов интеллектуальной собственности [2].
В-третьих, вопрос адекватных компенсационных выплат авторам остается актуальным и в настоящее время. В рамках цифровой среды объекты интеллектуальной собственности могут приобретаться в разных регионах, странах и континентах, поэтому авторы, правообладатели и потребители зачастую подпадают под разные юрисдикции и поэтому должны соблюдать различные требования по обработке платежей, борьбе с отмыванием денег, валютным ограничениям и контролю и т.д. Эти условия усложняют использование электронных денег и могут бросить вызов системе традиционных платежных инструментов в поисках упрощенных и надежных операций. Кроме того, авторы должны привлекать информационных посредников для распространения своего контента, поэтому сумма фактически полученных доходов авторов намного меньше, поскольку посредники взимают высокие сборы с создателей и правообладателей за загрузку их файлов в сеть Интернет. Стартапы на основе блокчейна (например, BigChain) удовлетворяют потребности правообладателей в устранении
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН И СМАРТ-КОНТРАКТОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
посредников из отношений, однако их потенциал может быть еще выше, если криптовалюты смогут быть легально использованы для транзакций по оплате лицензионных платежей, поскольку в таком случае транзакционные издержки будут сведены к нулю. В свою очередь, использование криптовалют позволит заключать смарт-контракты с автоматическими платежами на счет авторов по истечении срока действия лицензии, что также заблокирует или ограничит дальнейшее использование объектов, охраняемых авторским правом.
Сервисы PeerTracks и Ujo Music являются существующим примером того, как художники могут распространять свои работы напрямую, получая роялти за определенное количество своих музыкальных треков, к которым получает доступ покупатель. Сам факт оплаты инициируется при помощи смарт-контракта, по которому алгоритм перечисляет необходимую сумму денег на счет исполнителя и может разделить между несколькими участниками приобретенную песню. Другими словами, эффективное управление правами интеллектуальной собственности может осуществляться с помощью кода, заменяющего традиционных посредников (в частности, издателей, музыкальные лейблы и т.п.), поэтому его можно рассматривать как адекватную форму защиты от несанкционированного доступа в цифровой среде.
С другой стороны, технология блокчейн не должна изучаться исключительно с положительной стороны, поскольку она бросает вызов существующей законодательной базе в нескольких аспектах, которые необходимо упомянуть для оценки возможных рисков. Во-первых, необходимо классифицировать эти вопросы по их характеру на преимущественно технические и преимущественно юридические. Среди технических вопросов особого упоминания заслуживает проблема хранения данных применительно к самим авторским произведениям с двумя возможными вариантами. С одной стороны, работы также могут храниться в блокчейне, но для поддержания цепочки потребуются огромные вычислительные мощности: по состоянию на сентябрь 2019 года, данные одних только транзакций в блокчейне криптовалюты BitCoin достигли почти 250 ГБ. Кроме того, если защищенные авторским правом произведения будут храниться вне распределенного реестра, будет крайне сложно определить субъект, который будет нести ответственность за их хранение и может в связи с этим быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав в качестве информационного посредника на основании Директивы ЕС об авторских правах 2019 года, если этот субъект действует в соответствии с европейским законодательством. Таким образом, может возникнуть вопрос о возможности изменения юрисдикции в случае, если, например, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности информационных посредников будут более благоприятными для такой деятельности, чем их европейские аналоги. Кроме того, если вся информация будет храниться в блокчейне, традиционный механизм использования «notice-takedown» будет значительно затруднен, поскольку информация не может быть удалена из цепочки по своей природе. Это приводит к другой проблеме, которая носит юридический характер и будет вызвана невозможностью доказать, является ли лицо, указанное в качестве автора объекта, автором на самом деле. Когда традиционное право основано на презумпции авторства, блокчейн не даст возможности оспорить содержащиеся в нем данные даже на основании судебного решения. В этой ситуации возможно введение концепции «суперпользователя» со специальными
правами администрирования, предоставленными государственным органам для изменения цепочки, но это снизит уровень привлекательности блокчейна и может сузить понятие до традиционных регистров.
В дополнение ко всему вышесказанному, использование блокчейна в исследуемой области будет зависеть от «сетевого эффекта», который связывает ценность продукта (или технологии) с общим количеством его пользователей. Любые попытки государственных органов получить контроль над цепочкой приведут к сокращению числа сторонников технологии распределенного реестра, которое пока довольно ограничено. Наконец, как было сказано выше, технология блокчейн намерена устранить посредников, которые, в свою очередь, не заинтересованы в ее распространении и будут пытаться противостоять подобным инновациям.
Таким образом, перспективы использования технологий распределенных реестров пока неясны, поскольку их использование порождает целый ряд проблем как технического, так и юридического свойства. В связи с этим, следует отметить, что любые шаги или меры, которые будут предприняты для облегчения использования таких технологий, должны быть тщательно продуманы и основаны на полноценном анализе правовых, экономических, технологических и социальных предпосылок и последствий этого решения. Представляется, что только в этом случае могут быть обеспечены стабильные основания для дальнейшего технологического и экономического развития на базе уже существующих технических решений.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 86,9%.
Список литературы:
1. Кортезе A. Blockchain technology ushers in the «Internet of Value» [Электронный ресурс]. URL: https://newsroom.cisco.com/feature-content?type=webcontent&articleId=1741667 (дата обращения: 26.09.2019).
2. Kodakcoin-ICO // Kodak [Электронный ресурс]. URL: https://kodakone.com/ico/kodakcoin-ico.html (дата обращения: 23.09.2019).
3. Бутерин В. A next generation smart contract & decentralized application platform [Электронный ресурс]. URL: http://blockchainlab.com /pdf/Ethereum_white_paper-a_next_generation_smart_contract_and_ decentralized_application_platform-vitalik-buterin.pdf (дата обращения: 10.10.2019).
4. Мировой экономический форум. Глубокий сдвиг: технологические переломные моменты и влияние на общество. 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://wef.ch/1mvqY1Y (дата обращения: 16.10.2019). С 24.
5. Мировой экономический форум. Подрывные инновации в сфере финансовых услуг: план цифровой идентификации [Электронный ресурс]. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEFA_Blueprintfor DigitalIdentity.pdf. (дата обращения: 23.08.2019).
6. Пол Винья и Майкл Джей Кейси. The Age of Cryptocurrency: How Bitcoin and the Blockchain Are Challenging the Global Economic Order // Репринтное издание, Picador. 2016.
7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 г. № 1632-р [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru /docs/all/112831/ (дата обращения: 23.10.2019).
8. Регламент № 910/2014 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об электронной идентификации и удостоверитель-ных сервисах для электронных транзакций на внутреннем рынке и об отмене Директивы 1999/93/ЕС».
9. Сабо Н. Смарт-контракты: строительные блоки для цифровых рынков [Электронный ресурс]. URL: http://www.fon.hum.uva.nl /rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool
ISSN 2541-8025
Том XV 5-2019
2006/szabo.best.vwh.net/smart_contracts_2.html (дата обращения: 31.07.2019).
10. Савельев А.И. Copyright in the blockchain era: Promises and challenges // Computer Law & Security Review. 2018 год. № 3 (34). C. 550-561.
11. Савельев А.И. Некоторые правовые аспекты использования Смарт-контрактов и Блокчейн-технологий по российскому праву // Закон. 2017. Т. 5. № 5. С. 94-117.
12. Сатоши Накамото. Биткойн: Одноранговая электронная кассовая
система [Электронный ресурс]. URL: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf (дата обращения 17.09.2019).
13. Финк М., Москон В. Copyright Law on Blockchains: Between New Forms of Rights Administration and Digital Rights Management 2.0 // IIC-International Review of Intellectual Property and Competition Law. № 1 (50). С. 77-108.
14. Целевая группа Великобритании по криптоимуществу: итоговый отчет // GOV.UK [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.uk/government/publications/cryptoassets-taskforce (дата обращения: 08.07.2019).
REVISITING BLOCKCHAIN TECHNOLOGY IMPLEMENTATION FOR COPYRIGHTS PROTECTION
©Markicheva Irina A., Postgraduate student of the Department of Legal Regulation of Economic Activity Study place: Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
markicheva_irina@mail.ru
Annotation
Purpose. The possibility of using blockchain technology to protect copyright is analyzed in this article. The author explores the approaches existing in the scientific literature to the definition of the blockchain and related technology of smart contracts concepts, highlights the key features of the blockchain and provides their brief description.
Design In the course of the study, special attention was paid to identifying particular issues in the solution of which distributed ledger technologies can be successfully used. The author makes references to the existing experience of foreign countries in the field of legal regulation of blockchain technology usage in the field of protection of intellectual property rights, as well as points out examples of services and start-ups that successfully operate based on this technology.
Findings. The author concludes that blockchain technology can be used to solve a number of problems related to ensuring copyright protection.
Originality/value The examples of blockchain use for specific intellectual property objects protection provided by the author of the article can be implemented in Russia as part of the implementation of the national program «Digital Economy of the Russian Federation ». Keywords: blockchain, smart-contracts, intellectual property, copyrights.
Reference list:
1. Cortese A. Blockchain technology ushers in the «Internet of Value» URL: https://newsroom.cisco.com/feature-content?type=webcontent &articleId=1741667
2. Kodakcoin-ICO // Koda]. URL: https://kodakone.com/ico/kodakcoin-ico.html
3. Buterin V. A next generation smart contract & decentralized application platform. URL: http://blockchainlab.com/pdf/Ethereum_white_paper-a_next_generation_smart_contract_and_decentralized_application_platf orm-vitalik-buterin.pdf
4. World Economic Forum. Deep Shift: Technology Tipping Points and Societal Impact. 2015. URL: http://wef.ch/1mvqY1Y
5. World Economic Forum. Disruptive Innovation in Financial Services: A Blueprint for Digital Identity. URL: http://www3.weforum.org /docs/WEFA_BlueprintforDigitalIdentity.pdf..
6. Paul Vigna and Michael J Casey. The Age of Cryptocurrency: How Bitcoin and the Blockchain Are Challenging the Global Economic Order // Reprint edition, Picador. 2016.
7. Order of the Government of the Russian Federation of 28.07.2017 No. 1632-R [Electronic resource]. URL: http://government.ru/docs /all/112831/ (accessed: 23.10.2019).
8. Regulation No. 910/2014 of the European Parliament and of the Council of the European Union on electronic identification and authentication services for electronic transactions in the domestic market and on the repeal of Directive 1999/93 / EC.
9. Szabo N. Smart Contracts: Building Blocks for Digital Markets URL: http://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/ Litera-
ture/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart_contracts_2.html
10. Savelyev A. Copyright in the blockchain era: Promises and challenges // Computer Law & Security Review. 2018. № 3 (34). C. 550-561.
11. Savelyev A. I. Some legal aspects of the use of Smart contracts and Blockchain technologies under Russian law. Zakon. 2017. Vol. 5. No. 5. Pp. 94-117.
12. Satoshi Nakamoto. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. URL: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
13. Finck M., Moscon V. Copyright Law on Blockchains: Between New Forms of Rights Administration and Digital Rights Management 2.0 // IIC -International Review of Intellectual Property and Competition Law. № 1 (50). C. 77-108.
14. Cryptoassets Taskforce Cryptoassets Taskforce: final report // GOV.UK URL: https://www.gov.uk/government/publications/cryptoassets-taskforce
