К вопросу о применении мер государственной защиты в соответствии с федеральным законом от 31 июля 2004 года № 119-ФЗ "о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" к лицам, отбывающим наказание в исправительных центрах

Киселев Александр Михайлович

Сведения об авторе

Агарков Алексей Вячеславович: Владимирский юридический институт ФСИН России (г. Владимир, Российская Федерация), начальник кафедры оперативно-розыскной деятельности юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: agarkov2107@rambler.ru

Information about the author

Agarkov Alexei Vyacheslavovich: Vladimir Law Institute of the FPS of Russia (Vladimir, Russia), chief of the Chair of Operational-Investigative Activity, candidate of law, associate professor. E-mail: agarkov2107@rambler.ru

УДК 343.13

А. М. Киселев

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ЗАЩИТЫ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ

ОТ 31 ИЮЛЯ 2004 ГОДА № 119-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА» К ЛИЦАМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ

Уголовно-исполнительные правоотношения представляют собой комплекс отношений различной направленности с существенными особенностями, которые обосновываются условиями изоляции. При отсутствии эффективного механизма обеспечения безопасности осужденных все остальные отношения существенно нарушаются.

В данной статье рассмотрены вопросы реализации Федерального закона от 31.07.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание в исправительных центрах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Ключевые слова: государственная защита; меры безопасности; исправительный центр; оперативное подразделение; территориальный орган; уголовно-исполнительная система.

A. M. Kiselev

ON THE APPLICATION OF STATE PROTECTION MEASURES IN ACCORDANCE WITH FEDERAL LAW NO 119-FZ OF 31 JULY 2004 "ON STATE PROTECTION OF VICTIMS, WITNESSES AND OTHER PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS" TO PERSONS SERVING SENTENCES IN CORRECTIONAL CENTRES

Criminal-executive legal relations are a complex of relations of various kinds with significant features, which are justified by the conditions of isolation. In the absence of an effective mechanism to ensure the safety of prisoners, all other relations are substantially violated.

This article discusses the implementation of Federal Law of July 31, 2004 No. 119-03 "On State Protection of Victims, Witnesses and Other Participants in Criminal Proceedings " in relation to convicted persons serving sentences in correctional centers of the penal system of the Russian Federation.

Keyword: state protection; security; correctional services; an operational unit of the territorial body criminally-Executive system.

Уголовное наказание в виде принудительных работ было введено в ст. 44 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Применяться данный вид уголовного наказания начал с 1 января 2017 г. В настоящее время принудительные работы исполняются на территории 61 субъекта РФ. Уголовно-исполнительное законодательство РФ в вопросах исполнения принудительных работ стремительно развивается. Принимаются подзаконные правовые акты.

Проблемы государственной защиты свидетелей, как показывает анализ юридической литературы и правоприменительной практики, возникают не только при исполнении наказаний, связанных с изоляцией от общества. Так, введение в 2017 году в действие норм, регулирующих порядок исполнения и отбывания наказания в виде принудительных работ, с одной стороны, как справедливо отмечают А. И. Дроздов и А. В. Орлов, позволило расширить и без того достаточно разветвленную и сложную систему уголовных наказаний, а с другой стороны — создало определенные сложности в реализации прав и законных интересов осужденных [1, с. 40].

В рамках уголовно-исполнительных правоотношений участвуют нормы дру-

гих отраслей права. На сегодняшний день в Федеральном законе от 31.07.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее — ФЗ № 119) в отношении лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ, имеются некоторые упущения, которые в будущем могут негативно отразиться на безопасности отдельных категорий осужденных.

Защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства из числа осужденных должна осуществляться с учетом приоритета предупредительных мер. В соответствии с целями уголовного наказания и уголовно-исполнительного законодательства вопросы защиты таких субъектов необходимо рассматривать до возникновения проблемы.

Проблемы, с которыми могут столкнуться территориальные управления ФСИН России:

1. на законодательном уровне не определено, кто должен осуществлять функцию обеспечения государственной защиты на территории исправительных центров;

2. в каком порядке в отношении рассматриваемой категории граждан будут

обеспечиваться меры государственной защиты.

В ч. 1 ст. 14 ФЗ № 119 отмечается, что безопасность защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо содержания в дисциплинарной воинской части, обеспечивается путем применения в отношении его мер безопасности.

Про исправительные центры законодатель не упоминает. Возникает вопрос, кто же выполняет эту функцию? И здесь возникает две мысли: либо при введении в УК РФ уголовного наказания в виде принудительных работ законодатель забыл внести изменения в ФЗ № 119-ФЗ, либо этим должны заниматься все указанные в ч. 6 ст. 3 ФЗ № 119 указанные ведомства.

Анализ уголовно-исполнительного законодательства и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативно-правовых актов показывает, что в настоящее время в правоприменительной практике для защиты свидетелей из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительных центрах, можно использовать:

1. Перевод в безопасное место.

В соответствии с п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329, для содержания осужденных в безопасном месте используются помещения для содержания нарушителей. Вместимость помещения для содержания нарушителей установленного порядка отбывания наказания и безопасного помещения для краткосрочного содержания осужденных в лимит наполнения ИЦ не включают, что, на наш взгляд, может препятствовать обеспечению безопасности данных лиц в случае существования одного или двух таких помещений в ИЦ при одновременном их «заполнении» осужденными, нарушившими режим отбывания наказания. Более перспективным в этом плане представляется создание участков исправительных-

центров, создаваемых на базе исправительных колоний/тюрьмы («мультире-жимных» учреждений) [1, с. 9-18], позволяющих обеспечивать безопасность свидетелей путем перемещения их в камеры ШИЗО, ПКТ, одиночную камеру либо ЕПКТ. Последние, отметим, создаются в отдельных зданиях, обеспечивающих строгую изоляцию осужденных и их личную безопасность.

Срок содержания в безопасном месте данной категории лиц, в отличие от ПВР ВК и ИУ, не может превышать 24 часов, что представляется нам неэффективным в силу невозможности в столь короткий срок подготовить и провести необходимые ОРМ, а также документально оформить их результаты. Поэтому более целесообразным было бы установить данный единый для всех учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ареста срок в 30 дней, который можно было бы продлить еще на 30 после согласования с прокурором, как это реализовано, например, в уголовно-исполнительном законодательстве Казахстана (ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан). Причем сделать это необходимо в УИК РФ, а не подзаконном нормативно-правовом акте (ПВР ИУ), поскольку «бесконечное» (по 24 часа) продление срока может стать инструментом изоляции и тех осужденных, которым в действительности никто не угрожает, но которые могут оказать какое-либо влияние на оперативную обстановку в ИЦ.

2. Предоставление краткосрочного выезда за пределы ИЦ на срок до пяти суток. УИК РФ предусматривает, что осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов (выделено нами) администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребы-

вания (для иностранного гражданина или лица без гражданства). Поскольку количество данных отпусков законодателем не предусмотрено, администрацией ИЦ возможно использование данной нормы для обеспечения личной безопасности осужденного в неограниченном количестве до устранения условий, угрожающих свидетелю из числа осужденных. То же касается и ч. 7 ст. 60. 4 УИК РФ, которая предусматривает возможность выезда за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска осужденного, не имеющего взысканий (курсив мой — А. К.), администрацией учреждения по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра.

3. Перевод свидетеля или лица, от которого исходит угроза, в другой исправительный центр либо замена принудительных работ одному либо другому другим видом наказания (например, путем признания злостным нарушителем и др.), водворение в помещение для нарушителей (сроком до 15 суток).

Отметим, что такая возможность предусмотрена ПВР ИУ и ПВР ИК, в соответствии с которыми в случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое ИУ в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного).

Приходим к выводу, что ведомствам, указанным в ФЗ № 119, кроме уголовно-исполнительной системы, данную функцию в отношении вышеназванных граждан будет выполнить проблематично (например, даже если начальник исправительного центра примет решение о разрешении проживания осужденного с семьей за пределами исправительного центра, то место его проживания будет известно как минимум двум ведомствам, а это может повлечь нарушение конспиративности).

Рассмотрев проблемы, которые могут возникнуть при обеспечении государ-

ственной защиты участника уголовного судопроизводства, отбывающего уголовное наказание в исправительном центре, возникает вопрос: как обеспечить его защиту?

Логически следовало бы направить данного гражданина в исправительное учреждение либо в следственный изолятор, где гораздо проще создать условия для выполнения вышеназванных условий. Но оснований для изменения вида уголовного наказания в данном случае нет (и в принципе быть не может), кроме того, это по определению ухудшит условия его содержания.

Можно сделать вывод о невозможности применения перевода в иные учреждения УИС, кроме другого исправительного центра. В таком случае остается единственная возможность — воспользоваться главой 11 (внутренний распорядок), но в этом случае решение всех возникших проблем должно уложиться в 24 часа (ст. 50 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС). Срок содержания в безопасном месте данной категории лиц, в отличие от Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний и исправительных учреждений, не может превышать 24 часов, что представляется нам неэффективным в силу невозможности в столь короткий срок подготовить и провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия, а также документально оформить их результаты.

Более целесообразно определить срок нахождения в безопасном месте исправительного центра в 30 дней, который можно было бы продлить еще на 30 дней после согласования с прокурором, как это реализовано, например, в уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан (ст. 12 УИК Республики Казахстан).

Обеспечить функции государственной защиты в отношении лиц, отбывших не менее 1/3 срока наказания, также можно за пределами исправительного центра, но в пределах муниципального образования, где находится исправительный

центр. В данном случае, на наш взгляд, данную функцию без тесного взаимодействия с соответствующими подразделениями территориального органа МВД РФ выполнить проблематично.

Проанализировав вышеизложенное, мы приходим к мнению, что выполнение государственной защиты в отношении лиц, отбывающих наказания в исправительных центрах уголовно-исполнительной системы, необходимо возлагать на соответствующие оперативные подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ. С этой целью в ч. 1 ст. 14 ФЗ № 119 после слов «в виде ограничения свободы» следует добавить «принудительных работ».

С учетом того, что в приказе ФСИН от 11.08.2016 № 641 «Об утверждении

типовых структуры и штатного расписания исправительного центра и признании утратившим силу приказа ФСИН России от 04.10.2012 № 460» в исправительном центре не предусмотрены должности оперативных сотрудников, то в данном случае, на наш взгляд, необходимо вменить в обязанности двум сотрудникам (начальнику исправительного центра и его заместителю — начальнику отдела безопасности) вышеназванные функции, но под пристальным контролем оперативного подразделения территориального органа УИС РФ. Это позволит с наименьшей затратой бюджетных средств выполнить функции по реализации ФЗ № 119 в исправительном центре.

Литература

1. Дроздов, А. И., Орлов, А. В. Принудительные работы и лишение свободы в колониях-поселениях: сравнительно-правовой анализ // Уголовно-исполнительное право. — 2015. — № 1.

2. Уткин, В. А. «Мультирежимные» исправительные учреждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбасского института. — 2014. — № 4 (21).

References

1. Drozdov, A. I., Orlov, A. V. Prinuditel'nye raboty i lishenie svobody v koloniyah-poseleniyah: sravnitel'no-pravovoj analiz [Forced labor and imprisonment in penal colonies: comparative legal analysis] // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Criminal Executive Law], 2015, no. 1.

2. Utkin, V. A. "Mul'tirezhimnye" ispravitel'nye uchrezhdeniya: real'nost' i perspektivy ["Multi-mode" correctional facilities: reality and prospects] // Vestnik Kuzbasskogo In-stituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2014, no. 4 (21).

Сведения об авторе

Киселев Александр Михайлович: ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России (г. Томск, Российская Федерация), преподаватель кафедры организации оперативно-розыскной деятельности. E-mail: aleksandr1224@icloud.com

Information about the author

Kiselev Alexander Mikhailovich: Tomsk IPKR of the FPS of Russia (Tomsk, Russia), lecturer of the Chair of the Organisation of Operatively-Search Activity. E-mail: aleksandr1224@icloud.com

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Киселев Александр Михайлович

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Киселев Александр Михайлович

On the application of state protection measures in accordance with Federal law no 119-FZ of 31 July 2004 “On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings” to persons serving sentences in correctional centres