CC BY
416
УДК 34 ББК 67
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА ТИТОВА,
кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-разыскная деятельность E-mail: natulya.titova13@mail.ru Рецензент: доктор юридических наук, профессор Дубоносов Е.С.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Указывается на повышение роли альтернативных способов разрешения споров в правоотношениях с иностранным участием. Определяется специфика применения отдельных альтернативных способов разрешения правовых споров: медиации, международного коммерческого арбитража. Проанализирована возможность дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: спор, конфликт, альтернативные способы разрешения правовых споров, международное частное право, медиация, международный коммерческий арбитраж.
Annotation. The author of the article takes much attention to increasing the role of alternative ways of settling disputes in legal relations with foreign partnership. The author defines the specification of the usage of certain alternative ways during settling legal disputes: mediation, international commercial arbitration. The possibility of further improvement of the legislation in this aspect was analyzed by the author.
Keywords: dispute; conflict; alternative ways of settling legal disputes; International Private law; mediation; international commercial arbitration.
Следует отметить, что до настоящего времени не прекратились дискуссии по вопросу о том, что понимается под «альтернативным разрешением споров».
Так, по мнению В.И. Кузиной альтернативное разрешение споров это — «... совместное моделирование наиболее эффективного негосударственного (частного) способа разрешения спора и (или) урегулирование правового конфликта, не запрещенного законом, в целях достижения необходимого правового результата»1.
К достаточно справедливому выводу приходит С.В. Николюкин, анализируя понятия «спор», «конфликт». Указанный ученый отмечает, что «в самом сочетании слов "альтернативное разрешение споров" заложен смысл того, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой ввиду высокой эффективности и гибкости традиционные методы урегулирования конфликтных ситуаций»2.
Как было обращено внимание в диссертационном исследовании И.А. Орловой, анализирующей разрешение споров в сфере международного публичного и международного частного права «в международном публичном праве начинают активно использоваться юрисдикционные способы, а в международном част-
ном праве, наоборот, все большее применение находят альтернативные средства разрешения споров3.
В рамках реализации Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено развитие альтернативных способов разрешения правовых споров (глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение). Говоря о тенденциях данного кодифицированного акта Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников заявил: «у нас нет планов его очень быстро принимать, необходимо, чтобы документ был согласованный ...»4. На то что, альтернативные способы разрешения споров могут повысить эффективность российской судебной системы, было обращено внимание еще на восьмом Всероссийском съезде судей, состоявшемся в декабре 2012 года. Так, в постановлении данного съезда определяется, что развитие альтернативных способов по различным категориям дел позволит повысить качество правосудия...5.
По нашему мнению, успешная реализация данного альтернативного механизма, особенно если споры возникают между субъектами различной государственной принадлежности, требует его единообразного пони-
мания и легального закрепления. Ведь в российской и зарубежной практике до сих пор нет общепризнанной классификации альтернативных способов (форм) разрешения правовых споров. Но в качестве основных способов большинством ученых выделяются: третейское разбирательство (международные коммерческие арбитражи), посредничество (медиация).
Рассмотрим реализацию данных способов в контексте споров с иностранным участием.
О той роли, которую играет международный коммерческий арбитраж в современных экономических и политических условиях достаточно точно отмечено в научной статье А.О. Иншаковой, И.В. Антипова. По справедливому утверждению авторов коммерческий успех во внешнеэкономическом сотрудничестве присущ партнерским отношениям, ориентированным на долгосрочное взаимодействие. При этом, одним из условий сохранения такого взаимодействия является разрешение трансграничных споров в международном коммерческом арбитраже 6.
Международный коммерческий арбитраж — это негосударственный орган, который разрешает коммерческие споры международного характера и формируется из лиц, избираемых сторонами или назначаемых в соответствии с порядком, согласованным ими, либо в порядке, установленном законом.
В качестве крупнейших зарубежных центров следует выделить: Международный Арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже; Арбитражный институт торговой палаты в Стокгольме; Лондонский международный арбитражный суд и др. В Российской Федерации более 80 лет успешно функционируют Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее по тексту — МКАС) и Морская арбитражная комиссия (далее по тексту — МАК).
Чтобы проследить динамику развития деятельности МКАС, приведем в таблице сравнительный анализ количества рассмотренных дел за последние 3 года.
МКАС (2012-2014 г.г.)7
Таблица 1
ГОД ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ДЕЛ ПРЕОБЛАДАЮЩИЕ КАТЕГОРИИ СПОРОВ
2012 241 Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки) — 155
2013 274 -
2014 314 Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки) — 198
Представленные статистические данные свидетельствуют, что с каждым годом, все большее число субъектов предпринимательской деятельности делают выбор в пользу международного коммерческого ар-
битража. Это обусловлено его очевидными преимуществами в сравнении с государственными судами. К таким преимуществам следует отнести: конфиденциальность и простота разбирательства; возможность сторон вносить изменения в ходе разбирательства; ограниченный перечень оснований отмены решения; больший процент исполняемости решений. Но говоря о конфиденциальности, следует заметить, что не всеми юристами она оценивается положительно. В частности, достаточно интересную точку зрения высказал судья английского апелляционного суда в отставке Бернард Рикс. Им выделены два негативных момента конфиденциальности:
• поскольку стороны при выборе арбитра не имеют доступа к его предыдущим решениям, им трудно определить, в какой степени он достоин доверия;
• решая сложные правовые вопросы, арбитры иногда «заново изобретают велосипед», так как им приходится вырабатывать подходы, уже найденные их коллегами при разбирательстве других дел8.
Как совершенно точно было определено арбитром МКАС при ТПП РФ Н.Г. Вилковой в рамках красноярской конференции «выбор третейского разбирательства — это не измена и не недоверие своей судебной системе, это всего лишь процессуальная свобода...»9.
Говоря о перспективах развития деятельности отечественных международных коммерческих арбитражей, следует заметить, что в 2013 году в России произошло одно знаменательное событие — была официально зарегистрирована Ассоциация участников по содействию в развитии третейского разбирательства (далее по тексту — РАА). В качестве целей ее создания закреплены: популяризация России как места арбитража; продвижение российских арбитров на национальном и международном уровне; содействие в развитии арбитража в Российской Федерации и странах СНГ и др10.
Оценивая создание РАА, следует присоединиться к мнению А. Городисского отмечающего: «Если РАА создается в качестве международного коммерческого арбитражного центра, то это можно только приветствовать. Однако во многих странах существует только один ведущий центр международного коммерческого арбитража. С учетом этого представляется целесообразным создать его на базе МКАС и МАК, используя их опыт в рассмотрении споров с иностранным эле-ментом».11
Говоря о процедуре медиации, хотелось бы констатировать, что с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее по тексту — Федеральный закон № 193-Ф3), она получила новое переосмысление в России. Как обращено внимание в научной статье А.Н. Приженниковой «медиация — это не ме-
ханизм, а именно способ урегулирования спора, в котором медиатор, являясь нейтральной, беспристрастной стороной, не принимает участия в формировании решения»12.
Так одной из проблем медиации, на которую справедливо указал Д.Л. Давыденко, является неурегулированность в Федеральном законе № 193 — ФЗ вопроса об участии в качестве профессиональных медиаторов иностранцев.13
При изучении практики применения процедуры медиации в Российской Федерации необходимо учитывать Справку Верховного Суда РФ « О применении судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193 — ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее по тексту — Справка). Справка обобщает практику применения примирительных процедур за 2 года (2013-2014 год). В частности в п. 2 Справки определено, что за период с 2013 по 2014 год медиация после возбуждения производства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, использовалась в 24 регионах14. Но, к сожалению, указанная Справка не обобщает практику участия медиатора по спорам с иностранным элементом.
Таким образом, завершая исследование применения отдельных альтернативных способов разрешения споров в международном частном праве, можно констатировать, что правовая основа указанных процедур успешно сформирована. В Российской Федерации это, в первую очередь, Закон от 07.07.1993 «О международном коммерческом арбитраже» и Федеральный закон от 27.07.2010 № 193 — ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Но для того, чтобы указанные институты успешно функционировали в Российской Федерации и находили применение, в том числе в спорах с иностранным участием, необходима гармони-
зация законодательства с учетом последних мировых стандартов.
1 См: Кузина В.И. Понятие, отличительные черты, преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров // Мониторинг правоприменения. 2012. №4. с. 72.
2 Николюкин с.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М,2013.С.57.
3 См: Орлова И.А. Разрешение споров в международном публичном и частном праве: Сравнительно-правовой анализ: Автореф....канд. юрид. наук.- СПб., 2007. с.7.
4 См: Крашенинников П.В. Единый процессуальный кодекс будет готов в октябре // сайт. URL: https:// www.rg.ru/2015/10/13 / kodeks.html.
5 О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19.12.2012 №1 //сайт. URL: http:// www.ssrf.ru/page/9085/detail/.
6 См: Иншакова А.О., Антипов И.В. Позитивные факторы и гибкие правовые средства развития международного коммерческого арбитража // Вестник Волгоградского государственного университета. 2014. №1. с. 31.
7 См: сайт. URL: http:// mkas.tpprf.ru/ru/Stat/.
8 Рикс Б. Третейский суд и конфиденциальность // Адвокатская газета. 2013. № 13. с. 5.
9 В Краснояске обсудили альтернативные способы разрешения споров // сайт. URL: http:// krasn.pravo.ru/urgent/view/36124/.
10 См: сайт. URL: http://www.arbitrations.ru/?i=pages&id=41.
11 См: Создание Российской арбитражной ассоциации: зачем это нужно // Legal Insight. 2013. №8. с. 15.
12 См: Приженникова А.Н. Альтернативные способы разрешения споров: актуальные вопросы // Вопросы права и политики. 2013. №12. с.2.
13 См: Давыденко Д.Л. Практика коммерческой медиации в России: некоторые примеры и проблемы правового регулирования // Коммерческая медиация: Теория и практика: сборник.-М.: Infotropic Media, 2011. с.190.
14 См: Третейский суд. 2015. №2/3.
