CC BY
6
УДК 343.11
DOI 10.23672/t2478-0198-6883-x
Леонова Татьяна Вячеславовна
аспирантка уголовно-процессуальной кафедры заочной формы обучения факультета подготовки кадров высшей квалификации, Российский государственный университет правосудия tatayana768_768@mail.ru
Tatyana V. Leonova
Postgraduate Student of Criminal Procedure Departments of Distance Learning Faculty of Personnel Training Highest Qualification, Russian State University of Justice tatayana768_768@mai l.ru
К вопросу о прекращении уголовных дел судом первой инстанции по специальным основаниям на примере ст. 322.3 ук рф
On the issue of termination
of criminal cases by the court of first instance on special grounds on the example of art. 322.3 of the criminal code of the russian federation
Аннотация. В статье исследуются вопросы, связанные с прекращением уголовных дел судом первой инстанции по специальным основаниям. Автором роводится анализ правоприменительной практики на примере особенной части УК РФ, в частности, рассматривается примечание к ст. 322.3 УК РФ, в котором содержится специальной основание освобождения от уголовной ответственности. В заключение им делается вывод о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство для целей формирования единообразной правоприменительной практики.
Ключевые слова: условия освобождения от уголовной ответственности, примечания особенной части УК РФ, способствование раскрытию преступления.
Annotation. The article examines issues related to the termination of criminal cases by the court of first instance on special grounds. The analysis of law enforcement practice is carried out on the example of the special part of the Criminal Code of the Russian Federation, in particular, the note to Art. 322.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, which contains a special basis for exemption from criminal liability. In the conclusion, a conclusion is drawn about the need to amend the criminal legislation in order to form a uniform law enforcement practice.
Keywords: conditions for exemption from criminal liability, notes of the special part of the Criminal Code of the Russian Federation, contributing to the disclosure of
Институт прекращения уголовного дела привлекает к себе особое внимание, так как решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования влечет за собой освобождение от уголовной ответственности, такое решение принимается уполномоченными органами в исключительных случаях и не является типичной формой завершения уголовно-правовых отношений. Применение положений об освобождении от уголовной ответственности базируются на принципах общих идей гуманизма и справедливости. Это связано с тем, что в отдельных случаях по отношению к правонарушителю наиболее гуманным и целесообразным будет реализация мер, направленных на прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в связи с субъективным отношением лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние, а также это находится в тесной взаимосвязи с уровнем общественной опасности такого деяния, чем применение реальных мер государственного принуждения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление Пленума № 19), под освобождением от уголовной ответственности стоит понимать отказ государства от применения уголовно-правовых мер воздействия в отношении лица, совершившего преступление [1].
Можно разделить на две группы основания освобождения от уголовной ответственности в зависимости от их применения: на общие основания, закрепленные в общей части Уголовного Кодекса РФ (далее - УК РФ) и на специальные основания, предусмотренные в примечаниях конкретных статей особенной части УК РФ, в частности, в ст. 322.3 УК РФ.
Практика применения данного положения на данный момент достаточно противоречива и не единообразна, что указывает на необходимость
a crime.
совершенствования правового регулирования данного института, это связано, в том числе и с тем, что отсутствует единое понимание понятия «способствовало раскрытию преступления». В качестве иллюстрации можно привести пример, когда, в одних случаях, суды расценивают поступки лица, совершившего преступное деяние, в виде подробных признательных показаний, дачи согласия на осмотр жилища при осмотре места происшествия, в котором лицо осуществило фиктивную постановку на учет иностранных граждан, признание вины, отсутствие судимости, как факты способствующее раскрытию преступления, вследствие чего прекращают уголовное дело и уголовное преследование, то есть правоприменительная практика осуществляется через призму общих положений о деятельном раскаянии [2].
В других случаях, при аналогичных ситуациях, суды отказывают в прекращении дела и уголовного преследования на основании примечания соответствующей статьи УК РФ, указывая на тот факт, что обстоятельства преступления были установлены еще на момент возбуждения уголовного дела, и, в таком случае, по их мнению, признательные показания не оказали никакого влияния на процесс раскрытия и расследования преступления и относятся исключительно к личной позиции лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние, что, на наш взгляд, является в корне неверной точкой зрения [3].
Так как к непосредственным основаниям для освобождения от уголовной ответственности, согласно примечанию, содержащемуся в ст. 322.3 УК РФ, относится любое способствование раскрытию этого преступления и данное основание представляет собой обязательную для применения императивную норму, не требующую характеризующих материалов на личность обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных, то на наш взгляд, в данном случае, имеется определенный пробел в правовом регулировании, в соответствии с которым, лицо может неоднократно совершать указанное преступление и также неоднократно быть освобожденным от наказания, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, и для предотвращения совершения аналогичных преступлений тем же лицом, по нашему мнению, необходимо добавить дополнительное ограничение, что только лицо, которое впервые совершило указанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, предусмотренного указанной статьей УК РФ.
Литература:
1. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
На основании положения, закрепленного в п. 7 Постановления Пленума № 19, в котором указано, что освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям, осуществляется в порядке, установленным примечаниями особенной части УК РФ, поэтому сообщение достоверных сведений при даче объяснений и выражения своего согласия на проведение осмотра своего жилища сотрудниками полиции в качестве осмотра места происшествия при проведении проверки в рамках ст. 144 УПК РФ, уже относится к достаточному объему для признания лица, в качестве, способствовавшего раскрытию преступления, и поэтому будет считаться достаточным основанием для обязательного освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием, указанным в ст. 322.3 УК РФ [4, c. 20].
В разъяснениях Постановления Пленума № 19, отсутствует четкая характеристика юридической формулировки «способствование раскрытию преступления», как и перечень необходимых действий, которые будут достаточными для признания того, что виновное лицо способствовало раскрытию преступления, так и остался открытым без указания четкого критерия [5, c. 196]. Даже, несмотря на принятие отдельного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», в п. 17 которого указано, что понимается под способствованием раскрытию преступления, все также отсутствует конкретный перечень следственных действий, которые будут достаточными для признания того, что виновное лицо способствовало раскрытию преступления [6].
Для формирования единообразного подхода к научному толкованию и правоприменительной практике, на наш взгляд, наиболее эффективным методом окажется сочетание необходимых законодательных изменений в совокупности с расширением разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где необходимо отразить перечень необходимых действий, которые будут достаточными для признания того, что виновное лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления. А также, внести изменение в примечание к ст. 322.3 УК РФ, где указать, что лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Literature:
1. On the application by the courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 27, 2013 № 19 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2013. № 8.
2. Постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 № 1-30/2018 от 14 февраля 2018 г. в отношении Романцевой Н.М. по ст. 322.3 УК РФ. URL : http://56.vld.ms udrf.ru/modules.php?name=sud_delo&U1_DEFEN
DANT_LAW_ARTICLE=322.3&delo_id=1540006&
op=sf (дата обращения 10.04.2022).
3. Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 по делу № 1-11/ 2020 от 14 мая 2020 г. URL : http://29.vld.msudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=14 3547588&case_number=138803930&delo_id=154 0006 (дата обращения 10.04.2022).
4. Валдеев Д.Ф. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным статьями Особенной части УК РФ / Д.Ф. Валдеев // Вопросы российской юстиции. 2015. № 1(1). С. 1921.
5. Акименко ПА. Уголовная ответственность за нарушения миграционного законодательства гражданами российской федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства : дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2020. 260 с.
6. О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2020 г. № 18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2020.
2. Decision of the Justice of the Peace of the Vologda Region in the judicial district № 56 № 1-30/ 2018 dated February 14, 2018 in respect of Ro-mantseva N.M. under Art. 322.3 of the Criminal Code of the Russian Federation. URL : http://56.vld.ms udrf.ru/modules.php?name=sud_delo&U1_DEFEN
DANT_LAW_ARTICLE=322.3&delo_id=1540006
&op=sf (date of appeal 10.04.2022).
3. The verdict of the Magistrate of the Vologda Region in judicial district № 29 in case № 1-11/2020 of May 14, 2020. URL : http://29.vld.msudrf.ru/mod-ules.php?name=sud_delo&op=sd&number=143547 588&case_number=138803930&delo_id=1540006 (date of appeal 04/10/2022).
4. Valdeev D.F. Procedural aspects of exemption from criminal liability on special grounds provided for by the articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation / D.F. Valdeev // Issues of Russian Justice. 2015. № 1 (1). P. 19-21.
5. Akimenko P.A. Criminal liability for violations of migration legislation by citizens of the Russian Federation, foreign citizens and stateless persons : dis. ... cand. legal sciences. Tambov, 2020. 260 p.
6. On judicial practice in cases of illegal crossing of the State Border of the Russian Federation and crimes related to illegal migration Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of July 9, 2020 № 18 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. № 9. 2020.
