CC BY
242
А.А. Кольцов
К ВОПРОСУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЛЬГОТ ИНОСТРАННЫМ УЧАСТНИКАМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
A.A. Koltsov
ON THE QUESTION OF PROVIDING PROCEDURAL BENEFITS TO FOREIGN PARTICIPANTS TO THE ARBITRATION PROCESS
Ключевые слова: иностранные лица, арбитражный процесс, процессуальные льготы, исключения из национального правового режима, международный договор.
Key words: foreign persons, the arbitration process, the procedural benefits, exclusions from national legal regime, international treaty.
Аннотация
Статья посвящена исследованию вопроса предоставления иностранным лицам процессуальных льгот в российском арбитражном процессе. Анализируется процессуальное положение иностранных лиц в арбитражном процессе, приводится критический анализ действующего арбитражного процессуального законодательства (статьи 254 АПК РФ).
The summary
The article is devoted to the investigation ofproviding foreign persons procedural privileges in the Russian arbitration process. The author analyses the procedural status of foreign persons in the arbitration process, is a critical analysis of existing arbitration procedural legislation (Article 254 Arbitration Procedure Code of the Russian Federation).
В отношении иностранных лиц - участников арбитражного процесса действует так называемый «национальный правовой режим», под которым понимается уравнивание иностранных лиц в той или иной области с собственными гражданами и организациями. Иными словами, при национальном режиме иностранные физические и юридические лица на территории определённого государства пользуются теми же правами, льготами, привилегиями, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам этого государства, а также несут те же обязанности, что и отечественные лица.
Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволил выявить исключения из национального режима: традиционное, такое, как возможность применения ответных ограничений процессуальных прав иностранных лиц (реторсий), и новое, которого не было в прошлом арбитражном процессуальном законодательстве.
Согласно ч. 4 ст. 254 АПК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан.
Ранее в юридической науке существовало традиционное мнение о том, что «изъятия из принципа национального режима, закреплённого в действующих процессуальных нормах России, могут существовать только в виде ответных ограничений (реторсий), устанавливаемых в иностранных государствах по отношению к российским гражданам»7. Такая позиция выглядит устаревшей. Анализ действующего арбитражного процессуального законодательства позволяет выявить новое исключение из национального режима, которого не было в прошлом процессуальном законодательстве.
7 Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: учебник. - М.: Издательство БЕК, 2001. - с. 330.
Данное исключение касается оснований для предоставления процессуальных льгот иностранным участникам арбитражного процесса.
Процессуальные льготы - это один из частных видов правовых льгот, и поэтому они могут быть охарактеризованы через признаки последних. По А.В. Малько правовым льготам присущи следующие признаки:
■ льготы представляют собой исключения из общих правил, отклонения от единых требований нормативного характера, выступают способом юридической дифференциации;
■ льготы выступают как правомерные исключения, законные изъятия, установленные компетентными органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами правотворчества;
■ льготы сопровождаются более полным удовлетворением собственных интересов субъекта, облегчением условий его жизнедеятельности, что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов. При установлении льгот законодатель ставит цель улучшить материальное или моральное положение отдельных лиц, переводит процесс удовлетворения их интересов в особый, более благоприятный режим8.
К сожалению, АПК РФ не раскрывает понятие «процессуальная льгота». Вероятно, причиной этого является отсутствие в российской правовой науке единого понятия «льгота». Мы разделяем точку зрения В.В. Яркова о том, что «под процессуальными льготами можно понимать правила, допускающие более удобный правовой режим в арбитражном процессе по сравнению с общим процессуальным регламентом, например, при уплате судебных
9
расходов, получении правовой помощи и т.д.» .
Наиболее распространёнными примерами процессуальных льгот в арбитражном процессе являются: освобождение от уплаты государственной пошлины (ст. 105 АПК РФ), рассрочка или отсрочка её уплаты (ч. 4 ст. 102 АПК РФ) и др.
Согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены в международном договоре.
По нашему мнению, указанная норма в определённой степени ущемляет процессуальное положение иностранных участников процесса, ставя возможность предоставления им процессуальных льгот в зависимость от прямого указания на это в международном договоре. Поэтому она представляет собой исключение из национального (равного) режима иностранных лиц, которое не имело место в прежнем арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации (ранее - СССР).
Ранее ситуация с предоставлением иностранным лицам процессуальных льгот была совершенно другой: в силу действия национального режима процессуальные льготы предоставлялись всем иностранным лицам как на основе российского (ранее - советского) законодательства, так и на основе норм международных договоров о правовой помощи. Так, из общего правила ст. 59 Основ гражданского судопроизводства, ст. ст. 433, 434 ГПК РСФСР следовало, что положения о предоставлении процессуальных льгот, в частности, «правило об освобождении от уплаты расходов в полной мере применимы к иностранцам, причём без ограничения взаимностью»10. Таким образом, иностранные лица, освобождались от уплаты судебных расходов в силу закона. В результате внесения в 1995 г. изменений и дополнений в Закон РФ «О государственной пошлине», в отношении иностранных лиц были установлены такие же, как и для российских лиц, условия и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины.
Заметим, что прежнее процессуальное законодательство, в отличие от нормы ч. 1 ст. 254 АПК РФ, вопрос о предоставлении процессуальных льгот иностранным лицам не увязывало с принципом взаимности, одним из частных проявлений которого является
8 Малько А.В. Льготы в праве: Общетеоретический аспект // Правоведение, 1996. - № 1. - С. 38.
9 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Изд-во БЕК. 2003.
10 См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: в 3 т. - М.: Спарк, 2002. -С. 795-796.
правило, согласно которому обратившийся в суд иностранный гражданин (организация) будет иметь равные с отечественными гражданами (организациями) возможности в части несения судебных расходов, если между государством, на территории которого рассматривается спор, и государством, гражданином (организацией) которого является иностранное лицо, заключён соответствующий международный договор. Другими словами, как верно указывает Г.Ю. Федосеева, «в российской правовой системе вопрос о взаимности при осуществлении иностранными лицами своих процессуальных прав не рассматривался»11.
Таким образом, национальный режим, закреплённый в российском (советском) процессуальном законодательстве, позволял распространять правила о процессуальных льготах на иностранных лиц, если иное прямо не было предусмотрено в международном и (или) российском законодательстве.
В основе такого подхода лежала традиционно используемая в российском (ранее -советском) законодательстве формула закрепления в нём правил национального правового режима иностранных лиц, которая сводится к следующему.
Объем правомочий иностранных лиц фиксируется законодательством различными способами. Зачастую решения об их правомочиях прямо указываются в законе. Но возможен и иной способ - наделение иностранных лиц правомочиями или, напротив, непредоставление им их производится без прямого упоминания об иностранных лицах, посредством формул, относящихся, соответственно, к любым гражданам и организациям или только к российским гражданам и организациям. В первом случае под гражданами и организациями понимаются как российские, так и иностранные граждане и организации, во втором случае - только российские12.
Высказанная выше точка зрения на возможность предоставления прежним процессуальным законодательством иностранным лицам процессуальных льгот на общих основаниях с российскими лицами подтверждается следующим примером из судебноарбитражной практики.
Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, пересматривая судебные акты по одному из дел с участием иностранной фирмы, в своём постановлении указал следующее: «В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации.
Таким образом, Компания «Эран энд Консалтантс, Инк.» не имеет никаких преимуществ по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Истец, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, также как и любая организация Российской Федерации, обязан был обосновать невозможность уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
К исковому заявлению истцом были приложены справки, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на банковских счетах обособленного подразделения Компании «Эран энд Консалтантс, Инк.» - Новосибирского филиала этой организации. Вместе с тем, данные документы не позволяют определить имущественное положение организации в целом.
Исходя из этого, Компанией «Эран энд Консалтантс, Инк.» не было представлено достаточных доказательств, позволяющих установить тяжелое материальное положение этой организации, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения указанного ходатайства»13.
Как видно из приведённого примера, решение вопроса о предоставлении процессуальных льгот в виде удовлетворения ходатайства иностранного участника арбитражного процесса об
11 См.: Федосеева Г.Ю. Международное частное право: учебник. - М.: Остожье, 2000. - С. 270.
12 См.: Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. Издательская группа НОРМА-ИНФРА М. М., 1999. С.179; Международное частное право: учебник для вузов / Под ред. доктора юридических наук Н.И. Марышевой. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА М», 2000. С. 106.
13 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2002 г. № А33-65/02-С2в-Ф02-2366/02-С2 // Справочная правовая система «Гарант».
отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражные суды не связывали с обязательным указанием на такую льготу в соответствующем международном договоре.
На наш взгляд, все перечисленные выше положения, касающиеся предоставления иностранным лицам процессуальных льгот в период до вступления в силу АПК РФ 2002 г., в принципе могли бы «работать» и в настоящее время, поскольку они наиболее полно отражают суть национального правового режима и принципа равенства всех перед законом и судом.
Кроме того, отсутствие в ГПК РФ нормы, аналогичной ч. 1 ст. 254 АПК РФ, даёт нам основание полагать, что суды общей юрисдикции так же, как и раньше, будут предоставлять иностранным участникам гражданского процесса те же процессуальные льготы, что и российским участникам, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором.
Представляется не совсем обоснованной мотивация авторов нового АПК РФ, которой они руководствовались при разработке ч. 1 ст. 254 АПК РФ, касающейся процессуальных льгот. Приводимые в юридической литературе аргументы по данному вопросу малоубедительны.
В качестве одного из аргументов в пользу введения рассматриваемой нормы авторами одного из комментариев АПК РФ приводится следующее объяснение: «целью международного договора может быть предоставление дополнительных возможностей, компенсирующих неудобства, которые может испытывать участник дела, столкнувшийся с до того не известными ему особенностями процесса. Эти поправки судебной процедуры, предусматриваемые по мере необходимости международным договором, способны реально обеспечить соблюдение одного
14
из основных принципов процессуального права - равенства участников процесса» .
В приведённом высказывании делается акцент на предоставление международным договором дополнительных возможностей, которыми не обладают отечественные участники арбитражного процесса. В рассматриваемой же норме ч. 1 ст. 254 АПК РФ указывается на условие предоставления любых видов процессуальных льгот. Кроме того, закрепление льготных правил в международном договоре - не единственный способ обеспечения принципа равенства, который может также регламентироваться и нормами внутреннего процессуального законодательства.
Высказывается и другая аргументация в поддержку анализируемой нормы АПК РФ. Сторонниками этой точки зрения выдвигается тезис о том, что «международные договоры о правовой помощи, особо оговаривают, что предоставление процессуальных привилегий лицам из договаривающихся государств возможно, если это прямо предусмотрено международным догово-ром»15. Руководствуясь этим утверждением, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своём постановлении № 8 от 11 июня 1999 г. определил, что «процессуальные льготы и преимущества иностранным участникам арбитражного процесса предоставляются на условиях взаимности, в случае, если предоставление таких льгот оговорено двусторонним или многосторонним международным договором о правовой помощи с участием Российской Федерации»16.
Данная аргументация представляется не совсем верной ввиду ошибочности исходного утверждения о наличии в международных договорах нормы о предоставлении иностранным лицам процессуальных льгот только в силу положений международного договора. На самом деле в международных договорах о правовой помощи говорится лишь о том, что лица одной договаривающейся стороны на территории другой договаривающейся стороны пользуются теми же процессуальными льготами, что и лица первой. Очевидно, что приведённые правила не тождественны друг другу.
14 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 588. (автор главы - А.Г. Светланов)
15 Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие - М.: Дело. 2001. С. 77; Нешатаева Т.Н. О судебных расходах / Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ, 1999. - № 9. - С. 61.
16 См.: Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», 2001. - № 1.
С введением рассматриваемой нормы ч. 1 ст. 254 АПК РФ с точки зрения возможности и согласованности с другими нормами действующего законодательства (ч. 3 ст. 62 и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») можно согласиться. С позиции же оправданности, разумности и целесообразности представляется, что нововведение не способствует совершенствованию российского законодательства в области судебной защиты прав иностранных лиц.
Норма ч. 1 ст. 254 АПК РФ о процессуальных льготах входит в определённое противоречие с общепринятым понятием национального правового режима.
Она ставит в неравное положение иностранных участников арбитражного процесса тех государств, с которыми у России нет заключённых международных договоров, касающихся процессуальных льгот, а таких - большинство.
Ввиду отсутствия такой нормы в ГПК РФ на практике может возникнуть ситуация, когда суды общей юрисдикции будут предоставлять процессуальные льготы иностранцам и без указания об этом в международном договоре в силу отмеченной нами выше конструкции национального режима, а арбитражные суды - нет. Это не совсем справедливо с точки зрения общих задач, стоящих перед российским правосудием.
Вполне может возникнуть ситуация, при которой российский арбитражный суд будет рассматривать экономический спор между российской организацией и организацией страны, с которой у нас отсутствует международный договор, предусматривающий процессуальные льготы, но по законодательству которой процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам наравне с отечественными. Получается парадоксальная (не совсем справедливая, нелогичная) ситуация, когда российская организация будет иметь процессуальные льготы в суде иностранного государства, а организация этого государства в российском арбитражном суде, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ, нет.
Полагаем, что норма ч. 1 ст. 254 АПК РФ, говорящая о предоставлении иностранным лицам процессуальных льгот, если это предусмотрено международным договором, подлежит исключению из АПК РФ. Возможен и альтернативный вариант - ограничительное толкование рассматриваемой нормы.
По нашему мнению, все процессуальные льготы в отношении иностранных лиц - участников арбитражного процесса - следует подразделять на два вида.
Первую группу составляют те льготы, которые предоставляются участникам арбитражного процесса российским законодательством (например, отсрочка, рассрочка уплаты госпошлины, освобождение от уплаты госпошлины и др.). Они, на наш взгляд, должны даваться как российским, так и иностранным участникам арбитражного процесса в силу действия национального режима, т.к. в нормативных актах прямо не указывается, что такие льготы даются исключительно российским организациям и гражданам.
Вторую группу составляют такие процессуальные льготы, которые специально закреплены в нормах международных договоров. Они касаются процессуальных преимуществ иностранных лиц договаривающихся государств и не распространяются на отечественных граждан и организации. Такие льготы, в частности, представляют собой установления иного (как правило, меньшего) размера госпошлины. Примером может служить Ашгабатское соглашение о размере государственной пошлины17. Как справедливо отмечает, Т.Н. Кириллова, «в отдельных случаях постановления международных договоров расширяют права иностранцев (при условии взаимности) по отношению к отечественным лицам и выходят за пределы
17 См.: Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (г. Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 3. - С. 60.
Участниками данного соглашения являются все государства - участники СНГ, кроме Украины. Для Российской Федерации он вступил в силу с момента подписания. Протоколом от 1 июня 2001 г. в Соглашение были внесены изменения.
границ, устанавливаемых внутренним законодательством» . Именно в этих случаях арбитражным судам и следует обращаться к норме ч. 1 ст. 254 АПК РФ.
Другими словами, мы предлагаем арбитражным судам применять эту норму только в отношении льгот второго типа, т.е. тех процессуальных льгот, которые не предусмотрены отечественным законодательством и не распространяются на российских участников арбитражного процесса.
Таким образом, из проведённого в настоящей статье исследования, следует, что реализуемая в российском арбитражном процессуальном законодательстве модель национального правового режима участия иностранных лиц в арбитражном процессе из-за наличия ряда исключений не соответствует в полной мере теоретической модели этого режима. Более того, наблюдается тенденция, не способствующая приравниванию процессуального положения иностранных и российских участников процесса. Так, действующий АПК РФ устанавливает по отношению к иностранным лицам - участникам арбитражного процесса более жёсткий правовой режим, чем АПК РФ 1995 г., ГПК РФ 2002 г., что на наш взгляд, не отвечает современным реалиям - политике российского правительства по улучшению инвестиционного климата в России, а также принципу равенства всех перед законом и судом.
Выявленные нами закономерности действия национального правового режима в российском арбитражном процессе в значительной степени согласуются с существующим положением национального правового режима в международном праве. «Требование о предоставлении национального режима иностранным лицам в государствах - членах мирового сообщества, - как верно отмечает Т.Н. Нешатаева, - до сих пор не стало общепризнанной нормой международного права. Даже в случае одностороннего или взаимного предоставления национального режима иностранным лицам речь скорее идет о праве будущего - lex ferenda, чем о действующих нормах. ...Налицо тенденция к предоставлению иностранным лицам того же правового статуса (как в материальном, так и в процессуальном праве), что и местным гражданам и фирмам. В то же время эта тенденция не получила широкого международноправового закрепления и, как следствие, колеблется за счет многочисленных ограничений специальных прав и привилегий иностранных лиц»19.
Проведённое в данной статье исследование вопроса применения процессуальных льгот к иностранным участникам арбитражного процесса позволяет сделать следующие выводы:
■ изъятием из национального режима, наряду с возможностью введения ответных ограничений процессуальных прав иностранных лиц (реторсий), является и предоставление иностранным участникам арбитражного процесса процессуальных льгот, если они предусмотрены международным договором;
■ новый АПК РФ устанавливает по отношению к иностранным лицам - участникам арбитражного процесса - более жёсткий правовой режим, чем АПК РФ 1995 г., ГПК РФ 2002 г.;
■ в связи с введением в АПК РФ положения о предоставлении процессуальных льгот иностранным лицам только на основе международного договора, его целесообразно трактовать ограничительно, т.к. оно в определённой мере не соответствует общепринятому содержанию, определению национального режима, принципу равенства.
18 Кириллова Т.Н. Общие положения гражданской правосубъектности иностранцев в СССР // Правоведение. 1966. - № 1. - С. 103-110.
19 Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: учеб. пособие. - М.: Дело, 2001. - С. 76, 78.
