CC BY
307
К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ, ОБЪЕКТЕ И ПРЕДЕЛАХ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Г.А. Огородникова, соискатель кафедры уголовного процесса и криминали-
стики ЮУрГУ
Актуальность и повышенное внимание к вопросу о предмете, объекте и пределах судебно-психологической экспертизы основываются на том, что до настоящего времени в науке уголовного процесса не сформировалось единого подхода к определению данных понятий.
Под предметом познания в общем виде понимаются зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах1.
Как отмечает М.В. Костицкий, психологическая экспертиза неразрывно связана с общей психологией и ее прикладными отраслями, которые являются для психологической экспертизы базой развития, своеобразной «питательной средой»2. В этой связи необходимо рассматривать предмет судебнопсихологической экспертизы неразрывно с предметом психологической науки.
Психология изучает психику как функцию мозга, состоящую в отражении объективной реальности, законы порождения и функционирования психического отражения, психические процессы и состояния, свойства личности. Предметом психологии являются факты, закономерности развития и механизмы психики.
Что касается судебно-психологической экспертизы, то в отечественной науке первая попытка определить ее предмет была предпринята А.Е. Брусиловским в 1929 году. Анализ примеров экспертно-психологических исследований из практики иностранных судов позволил ему выделить случаи обязательного проведения данной экспертизы и высказать мнение, что эксперт-психолог может быть привлечен к участию в деле, если возникший у суда вопрос психологического содержания получил разрешение в научной экспериментальной психологии3.
П.С. Дагель и И.М. Резниченко к предмету исследования судебно-психологической экспертизы относили психические процессы (ощущение, восприятие, память и т.д.), пси-
хические состояния (аффект, рассеянность, озадаченность и т.д.) и свойства личности (интеллектуальный уровень)4.
Один из ведущих исследователей в области теории судебно-психологической экспертизы - М.М. Коченов - предметом судебно-психологической экспертизы определил «компоненты психической деятельности в ее целостности и единстве, установление и экспертная оценка которых имеют значение для выяснения объективной истины по делу»5. Кроме того, ученый подчеркивал, что судебно-психологическая экспертиза исследует главным образом проявления психики человека, не выходящие за пределы нормы. Иными словами, судебно-психологическая экспертиза проводится преимущественно в отношении психически здоровых людей»6. Однако позднее М.М. Коченов исключил ссылку на психическое здоровье человека.
Впоследствии эту позицию по вопросу о предмете судебно-психологической экспертизы поддержал и развил Ф.С. Сафуанов. Пожалуй, нужно согласиться с тем определением, которое дает данный исследователь: «предметом исследования судебного психолога-эксперта выступают закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия»7.
В этом определении подчеркнуто, что предметом экспертного исследования психолога являются особенности функционирования психической деятельности человека в юридически значимых ситуациях, независимо от того, являются ли они патологическими или возрастными, личностными, эмоциональными, и четко указана конечная цель, ради достижения которой они исследуются. Суд интересует не собственно диагностика особенностей психики человека, а наличие или отсутствие таких ее свойств, которые определяют их юридическую значимость, что отражено в праве в качестве юридических критериев той или иной способности подэкспертного лица - например, способности свидетелей правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, способности потерпевших по сексуальным правонарушениям понимать характер и значение совершенных с ними действий или оказывать сопротивление и т.д.
Необходимо отметить, что специфику предмета судебно-психологической экспертизы составляют фактические данные о результатах влияния на психическое отражение окружающего, рефлексию и регуляцию своего поведения подэкспертным непатологических психических факторов: возрастного, ситуационного, эмоционального, личностного. Вместе с тем судебно-психологическая экспертиза может диагностировать и оценивать воздействие некоторых психопатологических причин (патопсихология)8.
С понятием предмета судебной экспертизы тесно связано выделение ее объекта.
Под объектом познания в философии понимается элемент реальной действительности, противостоящий субъекту в его познавательной деятельности и существующий независимо от его сознания9.
До настоящего времени в литературе по психологии единого мнения по определению объекта психологической науки не выработано. Наибольшее распространение и признание получи две точки зрения.
Согласно одной из них объектом психологии как науки (и соответственно объектом психологического исследования) является сам человек как носитель высокоразвитой психики. В таком случае предметом психологического исследования выступает психика (психическая деятельность) человека. Эта позиция характерна для фундаментальной психологии10.
В экспериментальной психологии общий объект психологического исследования определяют либо как психику человека в целом, либо как психическую деятельность, взятую в совокупности и единстве, а под общим предметом психологической экспертизы понимают отдельные психические свойства, состояния и процессы.
Напомним, что психолог участвует в роли эксперта не только при проведении судебно-психологической экспертизы, но и в процессе комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы. В этой связи определение объектов судебных экспертиз, имеющих дело со сферой психологического в человеке, по критерию наличия или отсутст-
вия психического заболевания (или патологии психики), предполагает и различение объектов базовых научных дисциплин (психологии и психиатрии) по тому же принципу. Но психиатрия отличается от психологии не тем, что она изучает психические болезни, а психология - так называемую «нормальную» психику. Психология имеет одним из своих объектов нервно-психическую патологию психической деятельности. Важнейшей особенностью деятельности судебного психолога-эксперта является применение такой теоретической области психологии, как клиническая психология с ее развитым концептуальным аппаратом анализа патологии познавательной деятельности и личности, со сложившимся психодиагностическим инструментарием, объектом изучения которой и является патология психической сферы человека11. И судебный психолог-эксперт имеет дело с особенностями психической деятельности человека, независимо от того, обусловлены они патологическими или непатологическими факторами. Следовательно, объектом исследования психолога-эксперта, независимо от вида экспертизы, в которой он участвует, не может быть заведомо «нормальная» или «пограничная» психика.
Данное положение в настоящее время является дискуссионным в практике назначения судебных экспертиз, решающих психологические вопросы. Действительно, на судеб-но-психологическую экспертизу направляются подэкспертные, чье психическое здоровье либо не вызывает сомнений у правоохранительных органов, либо подтверждено уже проведенной судебно-психиатрической экспертизой, а комплексная экспертиза назначается тогда, когда требуется одновременное решение судебно-психиатрических и судебнопсихологических вопросов, и соответственно судебный психолог решает психологические вопросы только в случае решения вопроса психиатрами в пользу вменяемости испытуемого, а ими нередко оказываются лица с пограничными психическими аномалиями. Но в то же время и в поле зрения судебнопсихологической экспертизы, как показывает практика, очень часто попадают лица с пограничной патологией психики, и нередки случаи проведения комплексной судебной психоло-го-психиатрической экспертизы в отношении психически здоровых лиц.
Вопрос различия объектов экспертного исследования в зависимости от того, в рамках
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
какой экспертизы он обследует подэкспертное лицо, имеет глубокие исторические корни. И в данном ракурсе целесообразнее было бы указать на несколько точек зрения в науке уголовного процесса по данной проблеме.
Наиболее распространенным является определение объекта судебно-
психологической экспертизы, высказанное М.М Коченовым в одной из работ, согласно которому им является психическая деятельность психически здорового человека12. Позднее ученый, уточняя определение объекта судебно-психологической экспертизы, отметил, что особенностью судебно-психологической экспертизы является наличие двух объектов: психика человека и материалы уголовного дела13.
Сходное мнение разделяют Ю.Л. Метелица и С.Н. Шишков, называя в качестве основного объекта судебно-психологической экспертизы психическую деятельность по-дэкспертного лица, а в качестве вспомогательных объектов - самоотчета лица, показания свидетелей, характеристики, медицинскую документацию и т.п., предоставление которых является обязательным, поскольку об основном объекте можно судить только опосредованно14.
Ф.С. Сафуанов объект исследования экс-перта-психолога определяет как психическую деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях. Этот классификационный принцип данный исследователь применяет для определения видов судебнопсихологической экспертизы. Так, по его мнению, при судебно-психологической экспертизе обвиняемого юридически значимой является ситуация совершения инкриминируемого ему деяния (криминальная), а если экспертиза проводится для установления наличия или отсутствия аффекта, то правовое значение также приобретают пред- и по-сткриминальная ситуации. В случае судебнопсихологической экспертизы свидетеля значение для экспертного исследования также приобретают стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.
Таким образом, на наш взгляд, судебнопсихологическая и судебно-психиатрическая экспертизы имеют общий объект исследования, что позволяет эксперту-психологу обследовать как психически здоровых лиц, так и лиц с психическими расстройствами и с пограничными состояниями психики. Различие
между названными экспертизами можно проводить на предметном уровне.
Учитывая исключительно тесное переплетение психологических и уголовноправовых аспектов большинства вопросов, требующих установления по делу, формулировка задач, стоящих перед экспертизой, должна быть тщательно продумана в каждом отдельном случае. Это касается и содержания вопросов к эксперту, и их формы. Здесь мы вплотную подходим к вопросу о компетенции судебного эксперта-психолога.
Термин «компетенция» происходит от латинского «competencia», что означает ведение, способность, принадлежность по праву, и обычно используется в двух смыслах: а) для определения круга вопросов, в которых субъект обладает познаниями (используется в объективном (или фактическом) смысле при обозначении ведения, компетентности субъекта); б) для определения круга полномочий, которыми наделен субъект (употребляется в формальном (или юридическом смысле при характеристике прав и обязанностей субъекта).
Компетенцию судебного эксперта-психолога можно определить как совокупность прав и обязанностей, имеющихся у него в связи с его уровнем профессиональной и научной подготовки, как способность специалиста в области психологии решать поставленные судебно-следственными органами вопросы, относящиеся к предмету судебнопсихологической экспертизы.
В судебно-экспертных учреждениях компетенция эксперта удостоверяется экс-пертно-квалификационными комиссиями и самим фактом работы его в должности эксперта-психолога или научного сотрудника. Необходимо отличать данное понятие от понятия «компетентность». Компетентный -значит знающий, сведущий в определенной области, имеющий право решать что-либо, судить о чем-либо15. Компетентность обозначает обладание определенными познаниями, позволяющими судить о чем-либо, высказывать веское, авторитетное мнение.
К началу 90-х гг. сформировалось два направления в решении вопроса о компетенции судебно-психологической экспертизы и определении ее пределов. Одна группа ученых перечисляет основные вопросы, при решении которых судебно-психологическая экспертиза способна оказать практическую помощь органам следствия и суда. Другая группа авторов ограничивает пределы судеб-
но-психологической экспертизы определенными критериями.
По мнению М.М. Коченова, «компетенция судебно-психологической экспертизы может быть определена через указание основных проблем, возникающих в практике уголовного процесса, при решении которых данный вид исследования в состоянии оказать действенную помощь. Вопросы же, обращенные непосредственно к экспертам, могут меняться в зависимости от фабулы обстоятельств конкретного уголовного дела»16.
Представители другого направления (П.С. Дагель, И.М. Резниченко, В.В. Мельник, Д.П. Котов и др.) ограничили пределы судеб-но-психологической экспертизы гносеологическим, юридическим и нравственным критериями.
Сущность юридического критерия заключается в том, что предметом судебнопсихологической экспертизы не могут быть вопросы права: вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, определении признаков субъективной стороны преступления, вопросы юридической квалификации и т.д. Согласно гносеологическому критерию перед экспертом-психологом могут ставиться лишь такие вопросы, на которые позволяет ответить современный уровень развития психологии, т.е. имеются строго научные, объективные, поддающиеся проверке методы решения интересующих вопросов17. Нравственный критерий, по мнению ученых (В.В. Мельник, С.В. Цыцарев, Я.М. Яковлев), включает в себя требования, предъявляемые как к профессиональной квалификации, так и к нравственноэтической стороне экспертной работы: а) су-дебно-психологическая экспертиза должна проводиться лицами, владеющими методами психологического исследования и правилами составления заключений; б) необходимость принятия закона, гарантирующего сохранение экспертной тайны, а также соблюдения иных требований этического характера.
И в настоящее время вопросы определения пределов судебно-психологической экспертизы по-прежнему остаются актуальными. Этому способствует развитие многих факторов: во-первых, монопольное положение судебных психиатров в решении вопросов вме-няемости-невменяемости, тогда как оценка психологического механизма действий субъекта, его способности осуществлять избирательные поведенческие акты в криминально значимой ситуации и является не менее зна-
чимой для решения указанных вопросов, чем постановка психиатрического диагноза; во-вторых, тот факт, что практическая деятельность эксперта-психолога нередко приводит его к выходу за пределы своей профессиональной компетенции - решению задач, стоящих перед сходными видами экспертиз (например, судебно-психиатрической) или вмешательству в решение задач, стоящих перед судебно-следственными органами.
В целом, на наш взгляд, пределы судебно-психологической экспертизы определяются содержанием психологической науки, ее прикладных отраслей. Поэтому компетенция судебно-психологической экспертизы включает исследование различных проявлений психики, психических процессов, эмоциональных состояний, индивидуально-
психологических особенностей лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, факторов психологического воздействия на их поведение, на принятие ими решений в различных конфликтных, экстремальных ситуациях, ставших предметом рассмотрения суда.
1 Философский словарь. - М., 1980. - С. 292.
2 См.: Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза. - Львов, 1987. - С. 26.
3 Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет, методика и пределы. - Харьков, 1929.
4 Дагель П.С. Вопросы компетенции и организации судебно-психологической экспертизы / П.С. Дагель, И.М. Резниченко // Советская юстиция. - 1970. - № 1. -С. 9.
5 Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. - М., 1980. - С. 14—15.
6 Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. -М., 1977.-С. 98.
7 Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе - М., 1998. - С. 37.
8 Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1998. - С. 18.
9 Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. -С. 453.
10 См.: Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. - М., 1997. - С. 16.
11 Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998.
12 Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. - М., 1980.-С. 15.
13 Коченов М.М. Теоретические основы судебнопсихологической экспертизы. - М., 1991. - С. 22.
14 См.: Метелица Ю.Л. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших. - М., 1990. - С. 45.
15 Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. -Челябинск, 2001. - С. 30.
16 Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. - М., 1980.
17 Дагель П.С. Указ. соч. - С. 8.
