К вопросу о предмете грабежа Текст научной статьи по специальности «Право»

Кожантаева Жаухар Кенесбаевна,

доцент кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Казахского гуманитарно-юридического университета, кандидат юридических наук

К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ГРАБЕЖА

Считается, что определив грабеж как открытое хищение чужого имущества, законодатель тем самым указал, что предметом этого пре ступления выступает чужое имущество. К имуществу как к обязательному элементу хищений, в том числе и грабежа, в теории и практике издавна относят вещи (предметы материального мира), обладающие стоимостью, в отношении которых существуют отношения собственности. Имущество как предмет похищения имеет три стороны: физическую, экономическую и юридическую.

Со стороны физической, писал И.Я. Фойницкий, имущество «как объект похищения, должно быть вещественным, телесным предметом внешнего мира, занимающим какое-нибудь место в пространстве и доступным нашим внешним чувствам». Со стороны экономической оно должно быть возможным предметом гражданского оборота, т.е. представлять собою ценность, со стороны юридической - «предметом правового обладания физического или юридического лица, составляя собственность его» [1, С.38-40].

Хищение имущества, независимо от формы, всегда является предметным преступлением, то есть преступлением, состоящим в завладении или направленным на завладение предметом преступления. Касаясь определения предмета преступления, необходимо отметить, что в теории уголовного права предмет преступления определяется неоднозначно. Так, по мнению С.В. Трофимова, предметом преступления являются те вещи материального мира, воздействуя на которые, субъект причиняет вред объекту преступления [2, с.25].

По мнению Н.И. Коржанского «предмет преступления - это конкретная материальная вещь, в которой проявляются определенные

стороны, свойства общественных отношений, путем физического или психологического воздействия на которую причиняется социально опасный вред в сфере общественных отношений» [3, с.17].

Известно, что «имущество является чужим для виновного, который не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на это имущество, и такое имущество принадлежит по праву собственности (или ином основании) не виновному, а другому лицу. Данное имущество является объектом именно чужого владения, при этом изымаемое имущество находится в фактическом обладании (владении) определенного лица, а не виновного» [4, с. 178].

Представляется, бесспорно, правильным признание предметом преступления

материальной вещи, на которую воздействует или пытается воздействовать преступник при совершении преступления, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление.

Наряду с изложенным, в юридической литературе существует и иная позиция, отражающая расширительное понимание предмета преступления. А.А. Герцензон к предмету преступления относит как конкретные материальные предметы, так и интересы, на которые направлено посягательство [5, с.291]. На ошибочность этой позиции справедливо указала Т.Л. Сергеева, отметившая, что при таком определении предмета преступления его трудно отличить от объекта посягательства.

Таким образом, предмет преступления - это всегда и только материальная вещь, то есть предмет внешнего материального мира, на который оказывает воздействие преступник при совершении преступления.

По поводу предмета преступления складываются общественные отношения,

причем по поводу одного и того же предмета могут складываться различные по содержанию общественные отношения. Так, по поводу имущества могут складываться как отношения собственности, так и отношения, обеспечивающие, например, общественный порядок, общественную безопасность.

При посягательстве на один и тот же предмет квалификация преступления зависит как от того, какие общественные отношения, сложившиеся по поводу данного предмета, нарушены, так и от того, какие признаки характеризуют сам предмет. Предмет конкретного преступления характеризуется совокупностью признаков, представляющих собой как бы отпечатки признаков соответствующего состава уголовного правонарушения.

Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект уголовного правонарушения. Предметом посягательства признается вещь материального характера, на которую непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на объект. При совершении хищения происходит воздействие на имущество, которое будет являться предметом преступного посягательства.

Многие авторы к предмету уголовного правонарушения относят только такие вещи, ценности, которые имеют материализованную форму - оболочку и благодаря этому доступны для восприятия извне, для измерения или фиксации. Исходя из этого они утверждают, что существуют предусмотренные в уголовном законе преступления, которые не имеют предмета воздействия.

Как отмечал А. А. Пионтковский, «о предмете как элементе состава преступления в отличие от объекта преступления можно и должно говорить лишь тогда, когда в отличие от объекта преступления на него (предмет) не происходит посягательства».

Однако, по мнению Е. И. Каиржанова, предмет преступления - это необходимый элемент любого преступления, воздействуя на который преступник причиняет существенный вред интересам, охраняемым нормами уголовного закона [6, с. 180-182].

Отсюда, по его мнению, так называемых «беспредметных» преступлений в обществе не бывает. Все преступления имеют свой предмет. Но он может быть вещественным, материализованным и нематериализованным,

трудно оцениваемым либо вовсе не оцениваемым при помощи определенных приборов. Безусловно, так называемый предмет преступления - материализованные вещи, ценности, доступные для восприятия и измерения, имеет важное практическое значение при определении признаков преступления, характера содеянного и способа совершения такого деяния. Применительно к уголовным правонарушениям против собственности закон проводит разграничение составов уголовного правонарушения с учетом предмета посягательства: ст. 195 -Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; ст. 199

- Нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем; ст. 200 - Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; ст. 201 -Нарушение вещных прав на землю. Он имеет значение и для классификации и квалификации уголовных правонарушений. В ряде случаев признаки предмета могут выступать в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность (например, особая важность документов при совершении их хищения и т.д.). От предмета

- материальной вещи может зависеть и назначение конкретной меры наказания (размер ущерба при различных корыстных уголовных правонарушениях). Предмету при совершении преступления может быть причинен определенный ущерб (например, уничтожение или повреждение чужого имущества), а в целом ряде случаев он может быть и не нанесен (например, при краже чужого имущества, при которой вор напротив может принять все меры для сохранения вещи, ее ценности).

Такой предмет необходимо отличать от средства уголовного правонарушения, при помощи которого преступник оказывает определенное воздействие на объект уголовного правонарушения, в том числе и на сам «предмет2

- вещь (например, топор при повреждении чужого имущества). Более того, одна и та же вещь может выступать в разных ролях - как средство совершения преступления и как предмет уголовного правонарушения (например, оружие при хищении огнестрельного оружия и оружие при совершении убийства).

Общепризнано, что предметом хищения является имущество и тот или иной предмет для того, чтобы быть предметом хищения, должен

обладать рядом индивидуальных, присущих только ему признаков, определёнными свойствами.

Применительно к хищениям вопрос о наличии предмета преступления бесспорен. Предмет хищения должен обладать вещным, экономическим и юридическими признаками. Вещный признак предмета хищения заключается в том, что он всегда материален, является частью материального мира.

В соответствии со ст. 115 ГК РК к имущественным благам и правам (имуществу) относятся вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество. Исходя из сущности хищения, его предметом следует признать вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права.

Вещь - любой внешне осязаемый предмет, который может находиться в газообразном, жидком, твердом состоянии, быть одушевленным или неодушевленным, частью целого. В соответствии со ст. 127 ГК РК, деньги - это законное платежное средство, обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан.

В связи с этим не являются предметом хищения мысли, идеи, не воплощенные в какие-либо конкретные вещи, предметы. Их присвоение должно расцениваться как посягательство на авторские, смежные, изобретательские или патентные права. К физическим признакам имуществ как предмет хищения необходимо отнести общий и специальный. Общим признаком является движимость имущества, а специальным - определенные качественные физические свойства отдельных видов вещей [7].

Специальными качественными физическими свойствами отдельных видов вещей являются свойства, характеризующие имущество как представляющее угрозу для общественной безопасности - радиоактивные материалы, боевые припасы и т.д. Л.Д. Гаухман и М.В. Серова указывают, что «с экономической стороны имуществу как предмету... хищения свойственны следующие признаки: вложение в его создание общественно необходимого труда; наличие материальной ценности; стоимость.» [8, с.43].

Физический признак имущества как предмета грабежа означает, что в его качестве могут

выступать вещи, предметы внешнего человеку мира, определенные в пространстве, доступные объективномувосприятиючеловека,обладающие такими параметрами, как масса, вес, объем, плотность. При этом, как справедливо отмечал И.Я. Фойницкий, безралично, «действию каких именно внешних чувств доступна данная вещь. Обыкновенно она есть предмет осязаемый, который можно взять руками и захватить» [1, С.41]. Поэтому не могут быть предметом грабежа интелектуальная собственность, информация, электрическая, тепловая, и иные виды энергии (в связи с отсутствием вещного признака). Вместе с тем следует отметить, что результаты творческой, имеющие объективную форму воплощения (в виде картины, скульптуры, кинофильма, фотографии и т.п.), как вещь могут стать предметом грабежа.

Следующий признак предмета хищения - экономический. Экономический признак имущества как предмета грабежа означает, что им может быть только вещь, обладающая экономическим свойством стоимости

(потребительской и меновой). Как заметила З.А. Незнамова, «если предмет материального мира не способен удовлетворять те или иные человеческие потребности», то он не будет предметом преступного посягательства ввиду его ненужности, невостребованности [9, С.194]. Предметом грабежа может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность, выраженную в денежной оценке (стоимости). Также являются предметом хищения эквиваленты стоимости - тенге и иностранная валюта и другие ценные бумаги. Из-за отсутствия экономического признака не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие экономическую ценность. Критерием определения стоимости является мера человеческого труда, вложенного в изготовление, производство, добычу или выращивание конкретного вида имущества. Из-за отсутствия экономического свойства предмета не признается хищением обращение в свою пользу или в пользу третьих лиц объектов растительного или животного мира, находившихся в естественном состоянии. Такие природные объекты не могут быть оценены, поскольку в них не вложен человеческий труд. Если же в выращивание объектов растительного или животного мира вложен человеческий труд, то завладение ими образует состав хищения, например, кража песцов из вольера, рыбы из искусственного водоема, принадлежащего

какому-либо хозяйству, завладение елями, декоративными кустарниками, другими деревьями, высаженными в парке [10, с. 26]. Не могут выступать в качестве предмета уголовного правонарушения против собственности бумаги, которые сами по себе, без внесения соответствующих изменений, не являются носителями определенных материальных ценностей, работ или услуг [11, с. 54].

Предметом хищения может быть только имущество, которое находится в чьей - либо собственности - государственной или частной. Не может быть предметом хищения имущество, найденное или случайно оказавшееся у виновного, а также вещь, находящаяся в могиле или на могиле.

Третий признак предмета хищения -юридический. Таким предметом преступления может выступать лишь имущество, не принадлежащее виновному по праву собственности. Причем виновный не имеет ни действительного, ни даже предполагаемого права на распоряжение этим имуществом как своим собственным, т. к. это имущество принадлежит на основании права собственности другому лицу. Другими словами, это имущество не должно принадлежать виновному. «Хищение» собственного имущества не нарушает отношений собственности. При определенных условиях такие действия могут рассматриваться как самоуправство, ответственность за которое предусмотрена в ст. 389 УК РК.

Вопрос об отнесении к имуществу документов, в которых закрепляются права на имущество, представляет определенные трудности и решается не всегда однозначно, либо остается без точного и научно - обоснованного ответа.

Ни в юридической литературе, ни в судебной

практике нет единого мнения о том, могут ли в качестве предметов преступного посягательства при краже из квартир выступать вещи и документы, которые сами по себе, хотя и не представляют материальной ценности, но дают их владельцу право на получение определенного имущество: квитанции камеры хранения, жетон гардероба, билет на поезд. Некоторые суды подобные предметы и документы признают предметами кражи, а их похищения квалифицируют как оконченную кражу, а другие считают, что легитимные документы и знаки (квитанции, доверенности, жетоны, номерки и пр.) сами по себе не являются предметом почти всех форм хищения (за исключением мошенничества), поскольку они не обладают ценностью, свидетельствуя лишь о праве на то или иное имущество.

Изъятие указанных предметов при наличии цели дальнейшего завладения имуществом посредством их предъявления должно расцениваться как приготовление к хищению -мошенничеству.

Предмет преступления по своей природе характеризуется физической, вещественной сущностью. Это всегда определенный материальной объект, по поводу которого возникают и существуют отношения между людьми.

Всё вышеотмеченное дает все основания полагать, что предмет преступления - это все же материальная категория. Вместе с тем, открытым остается вопрос о нематериальных ценностях, возможно, образующих предмет преступления (Например: статья 314 - память близких, на которую посягает виновный, осуществляющий надругательство над телами умерших и местами их захоронения; статья 138 - тайна усыновления (удочерения). Но об этом в следующей статье.

Список литературы

1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1916. - 360 с.

2. Трофимов С.В. Ответственность за занятие запрещенным промыслом. - Киев, 1968.

3. Коржанский Н.И. Предмет преступления. - Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 56 с.

4. Хилюта В.В. Толкование гражданского законодательства при установлении юридического признака предмета хищения // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2. с. 176-178

5. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. - М.: 1948

6. Каиржанов Е.И. О соотношении объекта, предмета и средства преступления // Борьба с организованной преступностью и коррупцией: Материалы международной конференции. - Алматы: НИиРИО Алматинской высшей следственной школы ГСК РК, ч. 1, 1996. - 347 с.

7. Уголовное право // http://bibliotekar.ru/ugolovnoepravo

8. Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. - М.: Профиздат, 1990. - 128 с.

9. Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова , Г.П. Новоселов. - М.: ИНФРА М-НОРМА, 2001. - 768 с.

10. Борчашвили И.Ш. Хищение чужого имущества: Монография. - Караганда: КВШ ГСК РК, 2010. - 215 с.

11. Кригер Г.А. Квалификация похищений социалистического имущества Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Юридическая литература, 1974. - 336 с.

Мацалада тонау затына цатысты взектг мэселелер царастырылган. Осы мэселеге цатысты цазацстандыц цылмыстыц цуцыцтыц гылымдагы квзцарастарга талдау жасалган. Автор тонау затына цатысты вз квзцарасын пайымдаган.

Ty^h свздер: талан тараждыц объект1а, талан тараждыц заты, тонау, цылмыстыц цуцыц.

В статье рассматриваются актуальные вопросы, относящиеся к предмету грабежа. Анализируются позиции по данному вопросу в казахстанской уголовно-правовой науке. Автор предлагает свое видение предмета грабежа.

Ключевые слова: объект хищения, предмет хищения, грабеж, уголовное право.

The article covers acute problems related to the subject of robbery. The article contains the analysis of oppinions existing in the Kazakhstan criminal law on this point. The author offers his vision of the subject of robbery.

Keywords: object of theft, subject of theft, robbery, criminal law.

Жаухар Кецесбайкызы ^ожантаева,

Каза^ гуманитарлыщ зац университетшщ криминология кафедрасыныц доценп, з.г.к. Тонау заты туралы мэселе бойынша

^ылмыстьщ, ^ылмыстьщ-ащару ^¥^ыгы жэне

Кожантаева Жаухар Кенесбаевна,

доцент кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Казахского гуманитарно-юридического университета, к.ю.н. К вопросу о предмете грабежа

Kozhantayeva Zhauhar Kenesbaevna,

Head of Department of the criminal, criminal procedure and penal enforcement and forensic of the Institute of Legislation of Republic of Kazakhstan, Candidate of legal sciences, Associate Professor About issues of subjest of a robbery