CC BY
11DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_306 УДК 347.77
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ ОТ КИБЕРСКВОТТИНГА
On the issue of legal protection against cybersquatting
ДАМБАЕВА Изабелла Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета. Россия, г. Екатеринбург, ул. Советская, 13/1. E-mail: div999@yandex.ru;
Dambaeva Isabella Vladimirovna,
Associate Professor of the Department of Civil Law
Ural State University of Economics, PhD in Law, Associate Professor.
Yekaterinburg, st. Sovetskaya, house 13/1.
E-mail: div999@yandex.ru
Краткая аннотация: статья посвящена киберсквоттингу, виду недобросовестного использования доменных имён. Представлен разбор судебной практики доменных споров. Сформулированы выводы по теме исследования.
Abstract: the article is devoted to cybersquatting, a type of unfair use of domain names. An analysis of the jurisprudence of domain disputes is presented. Conclusions on the research topic are formulated.
Ключевые слова: доменное имя, домен, защита субъективных прав, киберсквоттинг, доменный спор, судебная практика.
Keywords: domain name, domain, protection of subjective rights, cybersquatting, domain dispute, litigation.
Для цитирования: Дамбаева И.В. К вопросу о правовой защите от киберсквоттинга // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 306-308. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_306.
For citation: Dambaeva I. V. On the issue of legal protection against cybersquatting // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 306-308. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_306.
Статья поступила в редакцию: 26.08.2023
Введение
Актуальность исследования обусловлена продолжающимся процессом цифровизации жизнедеятельности общества, развитием различных информационных технологий и инструментов в различных предметных областях. Доменные имена, являясь объектом информационного права, при этом не признаются объектами интеллектуальной деятельности, что, во-первых, порождает сложности при разрешении доменных споров, а, во-вторых, благоприятствует недобросовестности при использовании доменных имён.
Цель исследования - раскрыть понятие «киберсквоттинг» и проблемные аспекты судебной защиты доменных имён от киберсквоттинга.
С ростом цифровизации и популяризации сети Интернет появляется всё больше доменных имён, и, одновременно с этим, появляется множество потенциально опасных факторов, связанных с использованием данного объекта интеллектуальной деятельности. Такие особенности, как указание в доменном имени данных лиц и организаций, а также возможности передачи доменного имени под администрирование другого лица порождают киберсквоттинг.
Домены подразделяются на домены верхнего (ru, com), второго (google, yandex), третьего (images) и т. д. уровня.
Диаграмма №1 «Ведущие домены верхнего уровня с кодами стран (ccTLD) по состоянию на июль 2023 года по количеству зарегистрированных доменов (в миллионах)» [2].
Частно-правовые (цивилистические) науки
Прямо пропорционально увеличению количества доменных имён расширяется масштаб киберсквоттинга, что вызывает у субъектов гражданских правоотношений потребность в защите своих прав, и это, в свою очередь, обуславливает актуальность проблемы понимания, является ли доменное имя вообще объектом гражданского права.
Методы
Методологическими основами статьи являются принципы юридической науки: систематическое исследование, объективность и конкретность, которые позволили увидеть изучаемые процессы в их реальном развитии и взаимосвязях, провести комплексный анализ и оценку конкретных фактов. В ходе исследования используются методы сравнительного, критического и статистического анализа.
Основная часть
Понятие "домен" часто фигурирует в законодательстве, но раскрывается только в неопубликованном документе Министерства связи РФ "Средства технические телематических служб. Общие технические требования. РД 45.134-2000" как иерархически структурированный глобальный адрес компьютера узла сети в виде строки символов. Подчеркнём, что Пленум ВС РФ в пункте 33 Постановления №10/2019 [6] "отказал" доменным именам в признании их объектом интеллектуальной собственности, что существенно затрудняет их судебную защиту.
Термин «киберсквоттинг» всё чаще используется в сети Интернет, а также раскрывается в научной литературе, например, в работах Т.В. Пальшиной [5], М.М. Будаговой [1]. Однако законодательного закрепления он так и не получил.
По законодательству РФ, исключительные права на товарный знак, при условии подачи заявки, могут быть зарегистрированы, в отличие от прав на доменные имена. Этот пробел в законе используют те же киберсквоттеры, регистрирующие схожий с интересующим их доменом товарный знак, после чего инициируют процедуру по регистрации такого домена на себя.
Обращаясь к механизму правовой защиты от киберсквоттинга, следует отметить, что в странах с общей и континентальной правовыми системами он различен. В частности, в странах с общей правовой системой суд обращается к специальным законодательным актам, касающихся вопросов защиты от киберсквоттинга. В странах с континентальной системой права правоприменитель опирается на на законы, направленные на регулирование смежных правовых институтов, таких как регистрация товарных знаков и конкуренция. Достоинством первого способа защиты является предсказуемость судебного процесса, а недостатком-негибкость норм, что существенно осложняет правоприменительную практику в условиях постоянно прогрессирующей сферы информационных технологий. Второй же способ защиты, напротив, отличается гибкостью и лёгкой приспосабливаемо-стью к изменениям, с возможностью вольного дополнения законодателем норм права. Отсутствие легального определения понятия «киберсквоттинг» в отечественном законодательстве не символизирует отсутствия в правоприменительной практике РФ доменных споров.
ВАС РФ (ликвидирован в 2014 году) с использованием зарубежной практики и некоторых положений ЦГОРК был создан определённый механизм разрешения арбитражных споров, связанных с доменными именами. Правоприменитель указал, что выявить наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции запрещённой ст. 10.Ыв Парижской конвенции по охране промышленной собственности, подлежит посредством обнаружения факта наличия или отсутствия трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно [9] .
Согласно законодательству доменное имя не является результатом интеллектуальной деятельности и приравненных к нему средств индивидуализации юридических лиц, поэтому ст. 1225 не предоставляет доменному имени правовой охраны [3, с. 773].
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правоотношение будет регулироваться данной нормой исключительно в случае, если доменное имя является частью товарного знака. Например, ПАО Сбербанк в споре, возникшем из-за захвата киберсквоттером ООО «СэйлНэймс» доменного имени «SBERBANKONLINE.RU» сослалось на утверждение о том, что товарный знак и домен сходны, рассмотрение дела длилось 7 месяцев, и арбитражный суд удовлетворил иск [7]. В другом деле ООО «Суши марка» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Про Лайн» о запрете использовать доменное имя «pilki.ru», тождественное товарному знаку «П^КИ ШОП». Рассмотрение дела длилось около года, первоначально вынесенное решение суда было отменено Судом по интелектуальным правам, в результате иск был удовлетворён [8].
Количество доменных споров, возникающих из-за киберсквоттинга из года в год неуклонно растёт, что показано в диаграмме №2.
lililí
«: World Intellectu-al Propaity Organiza
Как следует из диаграммы, в 2022 году произошло увеличение киберсквоттинга на 10% по сравнению с прошлым 2021 годом. В связи с этим уместно указать на недостаточность правового регулирования в данной сфере, что привело к устойчивой тенденции развития ки-берсквоттинга.
Результат, предложения:
Проблема недобросовестной регистрации доменного имени остаётся актуальной, в связи с чем и количество доменных споров по сей день неумолимо растёт. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что данная проблема может быть разрешена посредством обращения к юрисдикционной (административным либо судебным органам), так и к неюрисдикционной форме защиты.
Анализ существующей судебной практики позволяет сделать вывод о том, что доменное имя является не только средством адресации в интернете, но и связанным с ним имущественным правом, реализуемые администратором доменного имени. Захват доменного имени является существенным, но не единственным возможным правоотношением, касающемся доменного имени. Доменный спор может регулироваться и законодательством, относящимся к публичной сфере. В частности, это нормы, касающиеся включения доменного имени в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети Интернет, сетевых адресов и проч.
В связи с вышеизложенным,
- законодателю необходимо включить доменное имя в число объектов интеллектуальных прав, а также легализовать понятие киберсквоттинга, разработав критерии его определения. При этом в качестве теоретической и методологической основы разработки соответствующих изменений в законодательство должна послужить правоприменительная (судебная) практика, как зарубежная, так и отечественная;
- ВС РФ целесообразно обобщить судебную практику по доменным спорам, выявив ключевые проблемные аспекты как теоретического, так и практического характера;
- представляется необходимым создание в России собственного центра разрешения доменных споров на базе RuDRP.
Библиография:
1. Будагова М.М. Киберсквоттинг как вид недобросовестного использования доменного имени // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - № 19(120). - С. 162-167.
2. Ведущие домены верхнего уровня с кодами стран (ccTLD) по состоянию на июль 2023 года по количеству зарегистрированных доменов. URL: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7a5b5ea3-64ec5fef-36acaf35-74722d776562/https/www.statista.com/statistics/266721/sales-of-cc-top-level-domains/ (дата обращения: 16.08.2023).
3. Лысенко А.А. Доменное имя как объект интеллектуальной собственности // Вопросы российской юстиции. - 2019. - № 1. - С. 771-776.
4. Новые данные показывают, что в 2022 году произошёл рост мошенничества с киберсквоттингом. URL: https://dsmedia.pro/analytics/novye-dannye-pokazyvajut-chto-v-2022-godu-proizoshel-rost-moshennichestva-s-kiberskvottingom (дата обращения: 14.08.2023).
5. Пальшина Т.В. Недобросовестная регистрация и использование доменных имен (киберсквоттинг) // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. - 2011. - № 5. - С. 146-154.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 720.
7. Решение АС. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c89510f3-f667-4f1a-b468-efe827a5833c/0f7fd7f5-a3ae-4c5e-83e1-41f6e2da8edf/A40-109442-2019_20190506_0predelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 11.08.2023).
8. Решение АС. URL: https: //kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db259197-5b48-4829-a751-720dec211131/f5256eb6-9a59-4a2e-b515-03990f88baeb/A40-119557-2018_20190918_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 11.08.2023).
9. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров" / URL: https://base.garant.ru/70679692/ (дата обращения: 11.08.2023).
References:
1.Budagova M.M. Kiberskvotting kak vid nedobrosovestnogo ispol'zovaniya domennogo imeni // Vestnik RGGU. Seriya: E'konomika. Upravlenie. Pravo. - 2013. -№ 19(120). - S. 162-167.
2.Vedushhie domeny' verxnego urovnya s kodami stran (ccTLD) po sostoyaniyu na iyul' 2023 goda po kolichestvu zaregistrirovanny'x domenov. URL: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7a5b5ea3-64ec5fef-36acaf35-74722d776562/https/www.statista.com/statistics/266721/sales-of-cc-top-level-domains/ (data obrashheniya: 16.08.2023).
3.Ly'senko A.A. Domennoe imya kak ob''ekt intellektual'noj sobstvennosti // Voprosy' rossijskoj yusticii. - 2019. - № 1. - S. 771-776.
4.Novy'e danny'e pokazy'vayut, chto v 2022 godu proizoshyol rost moshennichestva s kiberskvottingom. URL: https://dsmedia.pro/analytics/novye-dannye-pokazyvajut-chto-v-2022-godu-proizoshel-rost-moshennichestva-s-kiberskvottingom (data obrashheniya: 14.08.2023).
5.Pal'shina T.V. Nedobrosovestnaya registraciya i ispol'zovanie domenny'x imen (kiberskvotting) // Vestnik Poloczkogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya D. E'konomicheskie i yuridicheskie nauki. - 2011. - № 5. - S. 146-154.
6.Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 23.04.2019 №10 "O primenenii chasti chetvyortoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii" //Byulleten' Verx-ovnogo Suda RF. - 2019. - №720.
7.Reshenie AS. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c89510f3-f667-4f1a-b468-efe827a5833c/0f7fd7f5-a3ae-4c5e-83e1-41f6e2da8edf/A40-109442-2019_20190506_0predelenie.pdf?isAddStamp=True (data obrashheniya: 11.08.2023).
8.Reshenie AS. URL: https: //kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db259197-5b48-4829-a751 -720dec211131/f5256eb6-9a59-4a2e-b515-03990f88baeb/A40-119557-2018_20190918_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (data obrashheniya: 11.08.2023).
9.Postanovlenie Prezidiuma Suda po intellektual'ny'm pravam ot 28.03.2014 N SP-21/4 "Ob utverzhdenii spravki po voprosam, voznikayushhim pri rassmotrenii domenny'x sporov" / URL: https://base.garant.ru/70679692/ (data obrashheniya: 11.08.2023).
