CC BY
48Закон и право. 2022. № 8. С. 98-101.
Law and legislation. 2022;(8):98-101.
Научная статья
УДК 347
https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_98 NIION: 1997-0063-8/22-452
EDN: https://elibrary.ru/JKZRCN MOSURED: 77/27-001-2022-8-652
К вопросу о правовой природе предварительного договора
Замира Ахмедовна Ахмедова1, Мария Руслановна Аскерова2
11 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия
1 zam.akhmedova@yandex.ru;
2 mariru77.99@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается проблема определения правовой природы предварительного договора. Проводится анализ юридической литературы относительно вопроса о самостоятельном или производном характере «предварительных» сделок. Рассматриваются понятия организационных и имущественных соглашений, раскрывается их целевая направленность. Поддерживается теория отнесения предварительного договора к организационным. Авторами делается вывод о самостоятельном организационном характере предварительных договоров.
Ключевые слова: предварительный договор, правовая природа предварительного договора, сущность предварительное договора, организационный договор, организационные правоотношения.
Для цитирования: Ахмедова З.А., Аскерова М.Р. К вопросу о правовой природе предварительного договора // Закон и право. 2022. № 8. С. 98—101. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_98 EDN: https://elibrary.ru/JKZRCN
Original article
On the question of the legal nature of the preliminary contract
Zamira A. Akhmedova1, Mariya R. Askerova2
1 2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia
1 zam.akhmedova@yandex.ru;
2 mariru77.99@mail.ru
Abstract. The article deals with the problem of determining the legal nature of the preliminary contract. The analysis of the legal literature on the question of the independent or derivative nature of «preliminary» transactions is carried out. The concepts of organizational and property agreements are considered, their target orientation is revealed. The theory of attribution of the preliminary contract to organizational is supported. The authors draw a conclusion about the independent organizational nature of preliminary contracts.
Keywords: preliminary agreement, the legal nature of the preliminary agreement, the essence of the preliminary agreement, organizational agreement, organizational legal relations.
For citation: Akhmedova Z.A., Askerova M.R. On the question of the legal nature of the preliminary contract // Law and legislation. 2022;(8):98—101. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_98 EDN: https://elibrary.ru/JKZRCN
Предварительный договор как разновидность договора известен праву со временит- -«^римского права. В правовой системе России отдельные нормы о предварительном договоре получили отражение в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. и в Основах гражданс-
© Ахмедова З.А., Аскерова М.Р. М., 2022.
кого законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Особую актуальность конструкция предварительного договора обрела после закрепления в современном гражданском законодательстве.
Так, по законодательству сущность предварительного договора заключается в том, что стороны соглашения обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором [1].
Вместе с тем закрепление института предварительного договора в системе гражданско-правовых договоров повлекло за собой возникновение в цивилистической науке дискуссий относительно правовой природы данного договора.
Мнения представителей правовой науки по данному вопросу расходятся. Так, представители одного подхода рассматривают предварительный договор в качестве особой договорной конструкции, вторые указывают на производный характер предварительных договоров, отмечая, что подобная группа сделок не образует самостоятельную договорную форму.
Рассмотрим подробнее каждый из представленных подходов.
Представители первого подхода считали, что предварительный договор выступает лишь неоконченной стадией заключения основного договора, и его существование в теории права не имеет разумного обоснования.
Например, М.М. Агарков в своей работе отмечал: «гораздо более существенным аргументом является юридическая бесцельность таких договоров... Юридические последствия сделки должны опираться. на определенный практический результат, а не согласно их представлениям о юридических формулах ... Нам достаточно сделать вывод, что в ряде существенных случаев привлечение понятия предварительный договор представляется излишним» [3].
Сторонники второго подхода, напротив, ссылаются на самостоятельный характер предварительного договора, указывая, что «самостоятельность» данной группы сделок прямо вытекает из закрепленного в законодательстве определения.
Так, П. А. Меньшенин по данному поводу пишет: «рассмотрение предварительного договора через понятие «обязательство заключить договор», противопоставленное обязательствам по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг, следует понимать как указание на то, что предварительный договор образует самостоятельную (особую) конструкцию договоров» [6].
Аналогичной позиции придерживается и М.И. Брагинский: «содержащееся в ГК указание на то, что речь идет о заключении договора о передаче имущества, выполнении работ или ока-
зании услуг, без каких-либо оговорок подтверждает, что предварительный договор может предшествовать заключению основного договора и представляет собой самостоятельную конструкцию» [4].
Наиболее верной, на наш взгляд, является позиция авторов, рассматривающих предварительные договора в качестве самостоятельных договорных конструкций. О самостоятельности «предварительных сделок» также свидетельствует цель их заключения — организация договорных связей в будущем между сторонами гражданских правоотношений, не схожая с иными гражданско-правовыми договорами.
Дискуссионным в правовой науке также является вопрос отнесения предварительных договоров к имущественным или к организационным [9, с. 69; 7, с. 126; 5] договорам.
Для определения организационного и (или) имущественного характера предварительных договоров отметим, что представляют собой организационные и имущественные правоотношения.
Е.А. Суханов отмечает, что организационные договоры имеют своей целью установление договорных взаимосвязей, а не организацию товарообмена между участниками гражданского оборота [12, с. 142].
С.Ю. Морозов определяет организационные договоры как договоры, предполагающие осуществление сторонами совместных действий, направленных на возникновение того или иного гражданского обязательства [8, с. 132]. Имущественные договоры, в отличие от организационных, предполагают передачу или получение имущества участниками сделки [11, с. 78; 10, с. 116].
Таким образом, цель имущественных договоров заключается в получении имущества или иного блага, в то время как цель организационных договоров определяется в создании возможностей и предпосылок для взаимосвязанной деятельности лиц.
Анализ ст. 429 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что по предварительному договору не предполагается наличие имущественного предоставления. Гражданско-правовые последствия, которые возникают вследствие заключения предварительного договора, также не имеют стоимостного выражения.
Судебная практика придерживается доводов о том, что предварительный договор носит организационный характер.
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 08-2022
Например, при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по гражданскому делу о расторжении предварительного договора субаренды нежилого помещения было отмечено следующее: «предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом» [2].
С учетом изложенного мы пришли к выводу о том, что предварительный договор входит в систему организационных договоров и порождает организационные правоотношения.
Подводя итоги исследования, отметим следующее:
1. Предварительный договор представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств. Предметом интереса каждой из сторон является заключение основного договора как результата их совместных действий по заключению основного договора.
2. О самостоятельности «предварительных сделок» также свидетельствует цель их заключения — организация договорных связей в будущем между сторонами гражданских правоотношений, не схожая с иными гражданско-правовыми договорами.
3. Анализ научной литературы и судебной практики позволяет нам прийти к выводу о том, что предварительный договор представляет собой организационную сделку, порождающую возникновение между сторонами в будущем гражданских правоотношений.
Список источников
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, расторжении предварительного договора субаренды нежилого помещения: Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 301-ЭС15-9442 по делу № А31-6392/2014 // http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW
3. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Право и жизнь. 1922. № 2. С. 152—153.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: В 2-х т. М.: Статут, 2006.
5. Груздев В.В. Предварительный договор как разновидность организационного соглашения // Юрист. 2020. № 5. С. 8—12.
6. Меньшенин П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.
7. Миронов В.В. Предварительный договор как разновидность организационного договора в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: Сборник науч.-практ. статей Междунар. науч.-практ. конференции молодых ученых. 2017.
8. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
9. Мустафин Р.Ф. Правовой режим исполнения договора присоединения и предварительного договора // Вестник Майкопского гос. техно-логич. ун-та. 2012. № 2.
10. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: Учебник. М.: Юрайт, 2010.
11. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник: В 4-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 3. М.: Вол-терс Клувер, 2008.
12. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Обязательственное право. М.: Статут, 2011.
References
1. Civil Code of the Russian Federation ( Part one) dated November 30, 1994 № 51 the Federal low (ed.25.02.2022) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
2. On the cassation review ofjudicial acts in the case of recovery of damages, termination of the preliminary sublease agreement of non- resedential premises: Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.07.2015 № 301- ES15-9442 in the case № A31- 6392/2014 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
3. Agarkov M.M. The legal nature of railway transportation // Law and life. 1992. № 2. Pp. 152—153.
4. Braginsky M.I., Vitryansky V. V. Contract law. Book five: In 2 vol. Moskow: Statute, 2006.
5. Gruzdev V. V. Preliminary agreement as a kind of organizational agreement // Lawyer. 2020. № 5. Pp. 8—12.
6. Menshenin P.A. Preliminary contract in Russian Civil Law: Abstract of the dis. ... Cand. of legal Sciences. Moscow, 2011. 26 p.
7. Mironov V. V. Preliminary contract as a kind of organizational contract in civil law // Actual problems of civil and business law: Collection of scientific and practical articles of the International Scientific and Practical Conference of Young Scientists. 2017.
8. Morozov S.Yu. System of transport organizational contracts: Dis. ... Dr. yurid. sciences. M., 2011.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
9. Mustafin R.F. The legal regime for the execution of the accession agreement and the preliminary agreement // Bulletin of the Maikop State Technological University. 2012. № 2.
10. Puginsky B.I. Commercial Law of Russia: Textbook. Moscow: Yurayt, 2010.
Информация об авторах Ахмедова З.А. — кандидат юридических наук, доцент Аскерова М.Р. — магистрант
Information about the authors Akhmedova Z.A. — candidate of law, associate professor Askerova M.R. — master's student
Вклад авторов:
Ахмедова З.А. — концепция исследования; вывод Аскерова М.Р. — написание исходного текста; вывод Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: Akhmedova Z.A. — research concept; conclusion Askerova M.R. — writing of the source text; conclusion The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 08.05.2022; одобрена после рецензирования 08.07.2022; принята к публикации 14.07.2022.
The article was submitted 08.05.2022; approved after reviewing 08.07.2022; accepted for publication 14.07.2022.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Молодежный экстремизм. Понятие и противодействие: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / под общ. ред. А.М. Багме-та. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 319 с.
Раскрываются понятие, причины и психология молодежного экстремизма, меры по противодействию молодежному экстремизму, роль правоохранительных органов, федеральных органов, органов местного самоуправления в предупреждении молодежного экстремизма. Рассматривается противодействие вовлечению молодежи в псевдоисламистские террористические и экстремистские организации и дается квалификация преступлений экстремистского характера. Освещаются особенности выявления, раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности.
Для курсантов, слушателей, студентов, аспирантов и преподавателей образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку по направлению «Юриспруденция», специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность», а также научных и практических работников правоохранительных органов России.
11. Sukhanov E.A. Civil Law: Textbook: In 4 vol. / Ed. by E.A. Sukhanov. Vol. 3. M.: Volters Kluver, 2008.
12. Sukhanov E.A. Russian civil law. The Law of Obligations. Moscow: Statute, 2011.
Московская академия Следственного комитета Российской Федерации
Молодежный экстремизм
Понятие и противодействие
LAW & LEGISLATION • 08-2022
