CC BY
65
УДК 347.9
Б01 10.17223/22253513/16/16
Т.И. Суздальцева
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ КОМПЕНСАЦИОННОГО
ПРОИЗВОДСТВА
Исследование вопроса о правовой природе компенсационного производства, определение его места в системе гражданского судопроизводства невозможно без понятия о « праве на компенсацию». На основании проведенного анализа действующего законодательства автор рассматривает «право на компенсацию» как институт гражданского процессуального права и как субъективное право, определяет заявителя и ответчика по делам компенсационного производства, устанавливает основу спора таких дел.
Ключевые слова: компенсационное производство; субъективное право.
Федеральным законом РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 69-ФЗ [1] внесены изменения в ГПК РФ, а именно введены ст. 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» и глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» (далее - компенсационное производство).
Таким образом, компенсационное производство является относительно молодым институтом гражданского процессуального права.
В ГПК РФ нормы, регламентирующие порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, объединены в главу 22.1 (ст. 244.1—244.10), которая включена в подраздел II («Исковое производство») раздела II ГПК РФ («Производство в суде первой инстанции»).
Если исходить из содержания внутренней структуры ГПК РФ, то напрашивается вывод о том, что компенсационное производство не выделено законодателем в качестве самостоятельной разновидности гражданского судопроизводства (наряду с приказным, исковым, публичным, особым).
Указание суду на рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными главой 22.1 ГПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ [2], следует из ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ.
Кроме того, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 23.12.2010 № 30 № 64 (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64) разъяснено, что заявление о присуждении компенсации рассматривается по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22.1 ГПК РФ, главой 27.1 АПК РФ [3].
Вместе с тем в юридической литературе вызывают разногласия вопросы содержания компенсационного производства как искового производства.
Чтобы определить место компенсационного производства в системе гражданского судопроизводства, необходимо дать ответ на вопрос, что представляет собой «право на компенсацию».
Следует заметить, что в законодательстве и правоприменительной практике нет легального определения понятия права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо обратиться к действующему законодательству.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Согласно Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому принадлежит право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).
Судебная защита прав и свобод гарантирована каждому (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). При этом каждому в соответствии с международными договорами РФ принадлежит право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).
В ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Здесь и далее ограничимся рамками гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
По действующему ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ (чч. 1, 2 ст. 6.1).
Таким образом, действующим законодательством каждому гарантировано право на осуществление судопроизводства в разумный срок или право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, а также судебная защита указанных прав в случае их нарушения.
Эта гарантия заключается: а) в обязанности государства в лице соответствующих органов обеспечить условия для осуществления судопроизводства и исполнения судебных актов в разумные сроки (назначение на должность судьи высококвалифицированных специалистов, качественный отбор аппарата суда, судебных приставов-исполнителей, материально-техническое обеспечение данных органов); б) в праве лица, считающего свое право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Из этого следует, что объектом судебной защиты по таким делам выступает субъективное право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного постановления, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, а способом его защиты - присуждение денежной компенсации. Таким образом, нарушение субъективного права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок порождает у заинтересованного лица новое, дополнительное, охранительное по своему характеру правомочие - право на компенсацию.
При этом необходимо различать право на компенсацию как институт гражданского процессуального права и как субъективное право.
Право на компенсацию как институт гражданского процессуального права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения с участием судов общей юрисдикции, возникающие в связи и по поводу применения норм Закона № 68-ФЗ с целью защиты гарантированного государством субъективного права заинтересованного лица на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
Право на компенсацию как субъективное право означает, что при наличии предусмотренных нормами закона фактов лицо, обладающее этим правом, наделено возможностью требовать от суда вынесения решения о защите нарушенного права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, а суд обязан вынести соответствующее решение. Поскольку реализация этого права возможна только в судебном порядке, право на компенсацию как субъективное право состоит из двух элементов: а) права на обращение с заявлением о компенсации (процессуальный компонент) и б) права на получение компенсации в виде решения суда об удовлетворении заявления (материально-правовой компонент). Каждый из компонентов субъективного права на компенсацию имеет свои предпосылки и условия реализации.
Вышеуказанному субъективному праву (праву на компенсацию) противостоит юридическая обязанность государства в лице соответствующих органов выплатить денежную компенсацию (ст. 18, 45, 46, 53 Конституции РФ).
В случае установления судом факта нарушения субъективного права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок последний имеет право на присуждение ему компенсации за счет государства, интересы которого представляют Министерство финансов РФ, соответствующие финансовые органы, главный распорядитель средств соответствующего бюджета (ч. 9 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, п. 33 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64 ).
Это означает, что соответствующие государственные органы, выступающие ответчиками по делам компенсационного производства, вправе возражать против удовлетворения требования заявителя о присуждении компенсации, представлять свои соображения относительно заявленного требования.
Таким образом, заявитель по делам компенсационного производства представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу, который предполагается обладателем спорного (нарушенного) права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежащего судебной защите посредством выплаты денежной компенсации. В свою очередь, органы, представляющие интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (ч. 9 ст. 3 Закона № 68-ФЗ) - ответчики по делам компенсационного производства представляют собой таких участников процесса, которые предпола-
гаются носителями спорной юридической обязанности (обязанности по уплате компенсации).
В связи с этим в основе компенсационного производства лежит спор о субъективном праве на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки и, как следствие этого, спор о праве на компенсацию, что исключает возможность отнесения компенсационного производства к особому производству.
Следующий вопрос связан с характеристикой правоотношения, возникающего между управомоченным лицом и государством в лице соответствующих органов по поводу компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумные сроки. Речь идет о том, являются ли эти отношения горизонтальными или вертикальными.
Как известно, суд в гражданском процессе как орган государственной власти, а также орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, выступают в качестве носителей властных правомочий по отношению к гражданину или организации.
Вместе с тем если обратиться к содержанию ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 17, ст. 18, 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, то следует, что государство в лице соответствующих органов добровольно приняло на себя обязанность по созданию надлежащих условий для осуществления судопроизводства и исполнения судебного акта в разумные сроки. Принятие Закона № 68-ФЗ является подтверждением факта принятия государством на себя обязанности по выплате денежной компенсации в случае нарушения права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумные сроки.
Следовательно, государство, выступающее в качестве гаранта права на осуществление судопроизводства или исполнение судебного акта в разумные сроки, не принуждает гражданина или организацию как носителей данного права к исполнению юридических обязанностей, а также не содержит запрет на их реализацию. Наоборот, государство гарантирует судебную защиту таких прав и выплату денежной компенсации за счет бюджетных средств в случае их нарушения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что в данном случае государство не является носителем властно-управленческих правомочий по отношению к гражданину или организации, из чего следует, что указанные субъекты не находятся в состоянии власти и подчинения. Отношения, возникающие между органами, на которые государством возложены обязанности по осуществлению судопроизводства и исполнению судебного акта в разумные сроки и гражданином или организацией, обладающим правом на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумные сроки, носят горизонтальный характер.
Итак, предметом судебного разбирательства по компенсационным делам являются правоотношения с горизонтальной структурой правовых связей их участников. Наличие спора о субъективном праве между субъектами горизонтальных правоотношений дает основание рассматривать компенсационное производство как разновидность искового.
Поскольку иск представляет собой требование заинтересованного лица о защите нарушенного или оспоренного субъективного права (своего или чужого) либо охраняемого законом интереса [4. С. 28], то требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о котором говорится в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, следует квалифицировать как исковое.
Итак, при детальном анализе компенсационного производства оснований для его выделения в качестве самостоятельного (пятого по счету) вида гражданского судопроизводства (наряду с приказным, исковым, публичным, особым) нет. С учетом данного обстоятельства предлагаем следующее понятие компенсационного производства.
Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является разновидностью искового производства, которое регламентируется нормами подраздела II («Исковое производство») раздела II («Производство в суде первой инстанции») ГПК РФ, с особенностями, установленными главой 22.1 (ст. 244.1-244.10) ГПК РФ и Законом № 68-ФЗ. Оно представляет собой порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел по спорам о субъективных правах и юридических обязанностях субъектов горизонтальных правоотношений, возникающих в связи и по поводу установления (наличия или отсутствия) факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В связи с этим представляется необходимым внести соответствующие изменения в ГПК РФ:
а) главу 22.1 ГПК РФ именовать «Производство по рассмотрению исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»;
б) ст. 244.1 ГПК РФ - «Право на обращение в суд с исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»,
- ст. 244.2 ГПК РФ - «Порядок подачи искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»,
- ст. 244.3 ГПК РФ - «Требования к исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»,
- ст. 244.4 ГПК РФ - «Принятие искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»,
- ст. 244.5 ГПК РФ - «Оставление искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок без движения»,
- ст. 244.6 ГПК РФ - «Возвращение искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»,
- ст. 244.7 ГПК РФ - «Срок рассмотрения искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»,
- ст. 244.8 ГПК РФ - «Особенности рассмотрения искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»;
в) слово «заявление» в указанных выше статьях ГПК РФ и ст. 244.9, 244.10 ГПК РФ заменить словосочетанием «исковое заявление». В связи с этим лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, предлагается именовать «истцом».
Установление факта (либо отсутствия) нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является промежуточной целью компенсационного производства, так как служит основой для разрешения спора между сторонами по существу посредством присуждения (либо неприсуждения) за счет бюджетных средств денежной компенсации лицу, соответствующие права которого были предположительно нарушены.
Таким образом, сущностью компенсационного производства является спор о субъективных правах и юридических обязанностях, подлежащий разрешению судом посредством установления факта (или его отсутствия) нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Литература
1. СЗРФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
2. СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
3. Российская газета. 2011. № 5381.
4. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.
Suzdaltseva Tatiana I. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). DOI 10.17223/22253513/16/16
ON THE PROBLEM OF THE LEGAL NATURE OF A COMPENSATION PROCEDURE Key words: compensation procedure, subjective law.
The author starts her research of the issue of the legal nature of a compensation procedure and its place in the system of civil procedure with the study of the notion "the right to compensation". Having analyzed current Russian legislation, she provides the definition of the above right as one of the institutions of civil procedural law and a subjective right. Since the realization of a subjective right is possible only in court, the right to compensation consists of two elements: 1) the right to claim for compensation (a procedural component); 2) the right to the compensation award according to the court judgement (a material legal component). Each of the components of the subjective right has its prerequisites and conditions for its realization.
The author of the article determines the status of a plaintiff and a defendant in compensation cases and states the basis for disputes in such cases- either the subjective right to a trial or the execution of a judicial act in a reasonable time. Thus, she excludes the possibility of referring a compensation procedure to the category of special procedures.
T.H. Cy3ÔanbqeBa
The conclusion that the state ex parte its corresponding bodies has voluntarily obliged itself to create due conditions for the trial and execution of a judicial act in a reasonable time is made on the analysis of Article 6.1, Parti of the Civil Procedural Code of the Russian Federation and the provisions of Article 17, Part 1, Article18, Article 45, Article 46, Parti of the Constitution of the Russian Federation. The adoption of the Federal law № 68-03 confirms the obligation of the state to pay a pecuniary compensation for the violation of the right to a trial or the right to the execution of a judicial act in a reasonable time.
Consequently, the state guarantees the right to a trial and execution of a judicial act in a reasonable time and does not force a citizen or an organization to perform their legal duties and does not impede the realization of these duties. However, the state in this case is not a bearer of authoritative powers in relation to a citizen or an organization. This means that the interrelationship of the above subjects is constructed not in a vertical but in a horizontal direction.
Thus, legal relations with a horizontal structure of their participants' legal connections constitute the subject of a compensation procedure. This procedure cannot be used cases arising out of public legal relations. A compensation procedure has the characteristics of an adversary trial (a dispute on the subjective right between the subjects of horizontal legal relations).
The author gives the notion of a compensation procedure and proposes to alter Chapter 22.1 of the Civil Procedural Code of the Russian Federation.
References
1. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Legislation Bulletin of the Russian Federation]. (2010) 18. 2145. (In Russian).
2. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Legislation Bulletin of the Russian Federation]. (2010) 18. 2144. (In Russian).
3. Rossiyskaya Gazeta. (2011). 5381. (In Russian).
4. Osokina, G.L. (2000) Isk (teoriya i praktika) [The lawsuit (Theory and Practice)]. Moscow: Gorodets.
