CC BY
2905
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2008. № 1
С.А. Литаврина, аспирантка
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ЕДИНООБРАЗНОГО ТОРГОВОГО
КОДЕКСА США
Единообразный торговый кодекс США (Uniform Commercial Code — UCC), который в самых общих чертах представляет собой собрание норм по отдельным, наиболее важным для хозяйственной практики правовым институтам США, был разработан в начале 50-х гг. XX в. Однако история создания и трансформации данного кодекса (далее — Кодекс, ЕТК) привлекает к себе внимание исследователей и в настоящее время как результат «наиболее честолюбивой попытки кодификации в истории американского права»1. В частности, возникает вопрос, чем было обусловлено принятие единообразного кодифицированного акта в коммерческой сфере в государстве, правовой системе которого несвойственны ни наличие кодифицированных источников права, ни превалирующая роль федеральной власти в установлении правовых норм для равноправных субъектов. При этом наиболее дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о правовой природе ЕТК, связанный со стремлением исчерпывающе определить, во-первых, его юридическую силу и полноту, а во-вторых, отраслевую принадлежность изложенных в Кодексе правовых норм. Рассмотрению этих проблем и будет посвящена настоящая статья.
Исследование названных вопросов предполагает анализ содержания как самого ЕТК, так и мнений по следующим проблемам: 1) является ли ЕТК кодексом в общепринятом понимании или, исходя из его структуры, он должен быть признан актом иного характера; 2) что следует понимать под термином «единообразный» и какова юридическая сила единообразных законов в США; 3) каково содержание основных норм Кодекса и отражает ли название ЕТК («торговый») его отраслевую принадлежность.
Вопрос о том, является ли ЕТК кодексом, ставится в американской юридической литературе относительно часто. При этом именно он может быть признан наименее дискуссионным. Детальное рассмотрение этого вопроса, однако, требует четкого определения самого понятия «кодекс».
В отечественной теории права утвердилось мнение, согласно которому кодификация является высшей формой систематизации законодательства.
1 Litowitz D. Perspectives on the Uniform Commercial Code. Durham, 2001. P. XVI.
83
Как отмечается в литературе, особенностью кодекса, составленного, например, по пандектному принципу, «является построение его по определенной системе с непременным выделением общих положений (Общей части) и охват им всех основных правил соответствующей сферы»2. В трактовке С.С. Алексеева общие нормы, выраженные в кодифицированном акте, «закрепляют юридические особенности данной отрасли, подотрасли, правового института»3. В результате кодификации правовой материал структурно организуется: нормативные положения формулируются в систематизированном виде; осуществляется их объединение, введение общих норм, норм-принципов и т.п.4 По мнению немецкого юриста Р. Цим-мерманна, подобная кодификация обеспечивает одновременно и концептуальные рамки, и интеллектуальный импульс как для последующих доктринальных поисков, так и для дальнейшего развития права в процессе судопроизводства или законотворчества5.
Разработка кодекса означает принятие единого нового закона, отменяющего действие ряда старых нормативных актов6. С.С. Алексеев в этой связи замечает, что в результате «основанной на объективных факторах и предпосылках кодификационной работы компетентных правотворческих органов» не просто создается закон, а возникает возможность «формулировать и развивать системные нормативные обобщения»7. Таким образом, в представлениях российских и немецких правоведов одной из основных черт кодифицированного акта является формулирование общих норм, образующих структуру определенной отрасли права.
Аналогичные рассуждения находим и у американских авторов. Американский исследователь Д. Литовитц (Б. ЬИо'^), например, характеризуя ЕТК, обращает внимание на различия, которые существуют между понятиями «кодекс» и «закон»: хотя и тот и другой являются законодательными установлениями, кодекс содержит в себе свод правил, которые последовательно формируют структуру определенной сферы правового регулирования. Закон же регулирует
2 Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 86.
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 232.
4 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 190—191.
5 Zimmermann R. The Civil Law in European Codes // Regional Private Laws and Codification in Europe. Cambridge, 2003. P. 19.
6 Гражданское право. Т. 1. С. 86.
7 Алексеев С.С. Теория права. С. 190—191.
лишь какой-то один аспект правоотношений, уже находящихся под воздействием общего права8.
Можно присоединиться к оценке ЕТК США как кодекса по следующим основаниям. Во-первых, Кодекс открывается разделом, который вводит ряд общих понятий и положений для правового регулирования отношений в коммерческой сфере (правила толкования и применения ЕТК, понятия «договор», «соглашение», «лицо» и др.). Во-вторых, несмотря на широту содержания ЕТК преследует цель формирования единой правовой основы коммерческих отношений. В-третьих, принятие ЕТК вызвало отмену ряда единообразных законов, регулирующих торговую деятельность. Идея, положенная в основу ЕТК, состояла в том, чтобы собрать вместе и обновить все законы, касающиеся коммерческих сделок, и тем самым упростить и модернизировать сферу торгового права. Кодекс, по выражению Д. Литовитца, должен был создать гибкую и восприимчивую к стремительному развитию коммерческой практики законодательную структуру вместо формализованного «черно-белого» до-9
говорного права .
Кроме того, к критериям, позволяющим рассматривать ЕТК в качестве кодифицированного акта, на наш взгляд, следует отнести и специфику его концептуальных основ, заложенных одним из главных разработчиков и идейных вдохновителей ЕТК, видным американским цивилистом Карлом Ллевеллином (Karl N. Llewellyn). Будучи ведущим представителем реалистической школы права, К. Ллевеллин полагал, что проект Кодекса должен опираться на постулаты реалистической юриспруденции. Влияние последней, по его мнению, должно было найти отражение прежде всего в уходе от излишней детализации правил заключения торговых сделок10. В противовес мнению другого американского юриста — Х.К. Лэнгделла (Ch.C. Langdell, 1826—1906), утверждавшего в свое время, что в законе должна быть оговорена каждая деталь торгового контракта, К. Ллевеллин настаивал на том, что истинный смысл соглашения не может быть ограничен такими формальностями, как слова, изложенные на бумаге, или намерения сторон: этот смысл должен восприниматься в контексте всех коммерческих отношений11.
8 Litowitz D. Op. cit. P. XVI.
9 Ibidem.
10 King D.B., Kuenzel C., Stone B., Knight W.H. Commercial Transactions under UCC and Other Laws. N.Y., 1997. P. 28.
11 Uniform Commercial Code Confidential Drafts Issued by American Law Institute and the National Conference of Commissioners on Uniform State Laws / Compl. by E.S. Kelly, A. Puckett. Littletone, 1995. Vol. 9. P. 21.
6 *
85
Американский исследователь Г. Мэггс выделяет, в частности, три специфические и характерные для ЕТК черты, которые обусловлены влиянием реалистической школы права12:
1) преобладание неокончательных (рамочных, открытых) стандартов над жесткими правилами;
2) необходимость толкования его положений с точки зрения цели регулирования;
3) его положения суды США используют как рекомендации, тем самым дополняя судебные процессуальные правила общими принципами права и справедливости.
Акцентируя внимание на значительности роли К. Ллевеллина в выработке общей концепции ЕТК, американский исследователь Г. Гилмор (в. вПшоге) отмечает: «Этот Кодекс был кодексом К. Ллевеллина. В нем нет ни одной статьи или даже строчки, которая не несла бы на себе отпечаток его влияния; от самого начала и
13
до конца он его вдохновлял, направлял и контролировал» .
На наш взгляд, концептуальные идеи К. Ллевеллина оказали воздействие на ЕТК, придав ему такую особенность (кодифицированного акта), как наличие общих, абстрактных правовых норм, создающих структуру определенной отрасли права, что в целом нехарактерно для правовой системы общего и прецедентного права.
Таким образом, несмотря на ряд особенностей ЕТК, можно заключить, что по своей структуре Единообразный торговый кодекс США — это документ, который воплощает в себе специфику кодифицированных правовых актов как европейского образца, так и собственно американского права. По замечанию немецкой исследовательницы Г. Рюль (в. ЯиЫ), контрактное право — это та единственная сфера правового регулирования, в которой теоретические воззрения американских и европейских юристов на протяжении
л^лл 14
XX столетия развивались «в одном направлении» .
Другой немаловажной проблемой в исследовании правовой природы ЕТК является определение юридической силы его норм и выявление его места в общей структуре права США.
В трактовке американского исследователя Д. Литовитца слово «единообразный» означает, что Кодекс представляет собой модельный акт, спроектированный экспертами в целях обеспечения унифи-
12 Maggs G.E. Karl Llewellyn's Fading Imprint on the Jurisprudence of the Uniform Commercial Code // University Colombia Law Review. 2000. № 71. P. 541—543.
13 Gilmore G. In Memoriam: Karl Llewellyn Memoriam. Yale, 1962. P. 813—814.
14 Rühl G. Party Autonomy in the Private International Law of Contracts: Transatlantic Convergence and Economic Efficiency // CLPE Research Paper. 2007. № 4. Vol. 03. P. 2.
цированного набора правил, которые должны быть утверждены всеми штатами15. Названный автор подчеркивает, что версия Кодекса не является законом в прямом смысле до тех пор, пока он не принят законодательным собранием штата. Комментаторы русского перевода ЕТК в этой связи отмечают, что «Конгресс США никогда не принимал Кодекс в качестве федерального закона», хотя именно этот орган ввел его в действие в округе Колумбия16. Российские комментаторы Кодекса определяют его как проект единообразного закона, рекомендованный для принятия законодательными органами каждого штата в отдельности17.
Аналогичное определение содержится и в американской энциклопедии права, по версии которой, ЕТК представляет собой группу общих и частных установлений, утвержденных, по крайней мере частично, всеми штатами в интересах единообразного и справедливого регулирования сделок в сфере бизнеса и торговли18.
Один из ведущих в России специалистов в области торгового права профессор Б.И. Путинский также отмечает, что ЕТК по своей сути — модельный закон19. Однако утверждения о том, что «ЕТК США является не законодательным, а модельным (рекомендательным) актом, к тому же ратифицированным не всеми, а лишь большинством штатов», Б.И. Пугинский расценивает как стремление
20
«принизить актуальность и практическую значимость этого акта» . Вместе с тем ученый отмечает, что ЕТК, регулирующий отношения между субъектами разных уровней и разных территорий, применяется не только судами штатов, но и федеральными судами США21.
Стоит заметить, что появление Единообразного торгового кодекса в США вызвало неоднозначную реакцию общественности. По мнению судебного сообщества, условия кодекса, «не вступающие в противоречие с законами или положениями прецедентного права, заслуживают такого же уважения и внимания, которое суды испытывают по отношению к разного рода частным систематизациям
15 Litowitz D. Op. cit. P. XIII.
16 Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. / Рук. ред. В.Л. Дозорцев. М., 1996. С. 23.
17 Там же. С. 5—6.
18 Uniform Commercial Code — Further Readings // Law Library — American Law and Legal Information (law.jrank.org/pages/10993/Uniform-Commercial-Code.html/).
19 Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2002. С. 24.
20 Пугинский Б.И. Развитие коммерческого права в современных условиях // Актуальные проблемы коммерческого права: Сб. статей / Под ред. Б.И. Путинского. М.,
2002. С. 10.
21
1ам же.
(Restatements)22, и соответственно23 несут на себе печать одобрения богатой школы американского правоведения»24. Юридическая значимость сборников доктринального изложения американского права (Restatements) проливает свет и на перспективу юридической оценки ЕТК как акта, способного служить дополнительным источником права на федеральном уровне. В связи с этим Д. Литовитц характеризует Кодекс как «выбираемую по умолчанию архитектуру коммерческой практики»25.
Общепризнанная характеристика ЕТК как модельного акта обусловливает необходимость более четко определиться с понятием «модельное законотворчество» и его сущностью: данному вопросу в настоящее время уделяется немало внимания в теории права, в частности в связи с использованием формы модельного нормотворчества в рамках СНГ.
Исследователи описывают модельный закон главным образом как некий нормативный образец, акт типового, рекомендательного характера, содержащий в ряде случаев варианты правовых решений, пояснения, примеры; акт, принимаемый законодательным органом федеративного государства, государственного объединения или международными организациями в целях согласования нормативной практики соответствующих субъектов. При этом, как правило, подчеркивается, что сам модельный акт нормативным не является, а представляет собой лишь образец, на основе которого принимаются документы, выступающие в качестве актов права соответствующих субъектов. Например, Е.В. Шестакова признаки модельного законотворчества усматривает в следующем: а) оно имеет рекомендательный характер; б) служит правовым стандартом; в) выполняет в зако-
22 «Систематизации права» (Restatements of the Law) — это подготовленные Американским институтом права (American Law Institute, далее — АИП) сборники академической обработки правовых принципов, правил и обычаев (black letter law), изданные с целью устранить неопределенности в законе относительно положения основных субъектов права и таким образом помочь судьям и юристам определить, в чем именно состоит это право. Частные систематизации, представляющие собой по сути доктринальную переработку установлений общего права, играют роль вспомогательных (второстепенных) источников права США и не являются обязательными для исполнения. Однако авторитет подобных переработок подтверждается многочисленными фактами их использования (в форме отсылок и цитирования) судами по всей территории США.
23 Первый выпуск такой систематизации был подготовлен в период 1923— 1944 гг. Начиная с 1987 г. и по настоящее время АИП готовит третье, уточненное издание частной переработки.
24 Braucher R. Legislative History of the Uniform Commercial Code // Litovitz D. Op. cit. P. 24—31.
25 LitowitzD. Op. cit. P. 10.
нодательстве нормативно-консолидирующую роль; г) предоставляет возможность законодательным органам самостоятельно определять степень восприятия модельных законов26.
Что же касается позиции американских юристов, то для них понятие «единообразные законы» означает «принятие идентичных
27
или схожих законов всеми штатами» . В то же время подчеркивается, что несмотря на одобрение Национальной ассоциации юристов США единообразный закон не признается законом на территории Штатов: он лишь выступает в качестве предложения в сфере законотворчества, обращенного к легислатурам штатов28. Близкое по смыслу понятие «модельный закон» в этом случае трактуется как рекомендательный закон в определенной сфере правового регулирования в тех случаях, когда доминирующей целью является преодоление правовой неоднородности. При создании модельного акта предполагается, что законодательные органы штатов могут вносить в него изменения либо использовать лишь его отдельные фрагменты29.
На основании приведенных определений можно сделать вывод, что в представлениях американских юристов единообразный закон есть не что иное, как модельный, рекомендательный акт. Тными словами, «единообразный закон» — это не более чем название модельного закона, разработанного с определенной целью — унификации права отдельных штатов США.
Существующая противоречивость взглядов относительно практической ценности единообразных законов имеет прямое отношение к проблеме юридической значимости модельного законотворчества вообще. Споры по этой проблеме в научной среде ведутся давно. В связи с этим уместно вспомнить мнение французского правоведа Р. Давида. Усматривая один из недостатков модельного законотворчества в том, что оно не может обеспечить искомого единообразия правового регулирования, Р. Давид полагал, что модельное право
30
имеет лишь теоретическую ценность .
26 Шестакова Е.В. Теоретические и практические аспекты применения модельного законодательства в странах СНГ (http://www.yurclub.ru/docs/international/ article20.html).
27 What are Uniform Laws? // Legal Information Institute of Cornell University Law School (http://www.law.cornell.edu/uniform/uniform.html/).
28 Ibidem.
29 Ibidem.
30 David R. The International Unification of Private Law // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. 2: The Legal Systems of the World. Their Comparison and Unification. N.Y., 1971. P. 218.
Венгерский юрист И. Сас в результате проведенного в 1992 г. анализа практики применения модельного акта в сфере международного коммерческого арбитража пришел к выводу, что в случае выбора между необходимостью обновления модельного законопроекта и его сохранением в утвержденном виде предпочтение следует отдать последнему в интересах сохранения единообразия правового регулирования. По мнению юриста, уже достигнутый уровень гармонизации законодательства гораздо важнее его планируемого улучшения.
Однако практика использования ЕТК не подтверждает изложенные выше утверждения. С одной стороны, к настоящему времени ЕТК с многочисленными оговорками и поправками был принят практически всеми штатами США, в округе Колумбия и на Виргинских островах. Факт утверждения ЕТК на всей территории США оценивается исследователями как большой успех в создании структуры единообразного права федерации, так как многие штаты США используют в настоящее время большую часть изложенных в ЕТК единообразных условий коммерческой деятельности31.
С другой стороны, проблему достижения полного единообразия в регулировании торговых отношений в США Кодекс решить не смог. Немаловажную роль в этом процессе играет такая (также двойственно оцениваемая юристами) специфика ЕТК, как динамизм развития Кодекса, в частности тот факт, что его правовые установления являются предметом бесконечных споров и постоянного совершенствования. По мере развития деловой и коммерческой практики, внедрения новых форм осуществления торговых сделок и платежей АИП и Национальная конференция уполномоченных по унификации права штатов (далее — НКУ) периодически утверждают обновленные версии ЕТК, которые позволяют учитывать новейшие явления в коммерческой сфере и предлагать единый подход к их регулированию. Подобный динамизм, на наш взгляд, формирует одну из сильных сторон ЕТК, способствующих сохранению актуальности и единообразия его норм.
Однако динамизм ЕТК порождает в американском юридическом сообществе двойственное отношение к самой идее формирования единообразного законодательства в коммерческой сфере. С одной стороны, приветствуется и признается объективно необходимой унификация правил ведения торговой и финансовой деятельности, с другой — факт перманентного появления новых версий ЕТК является источником бытующего в среде американских юристов мнения о
31 Rosett A. Improving the Uniform Commercial Code. Roma, 1997. P. 6.
«романтизме» и известном утопизме как понятия «единообразное право» в целом, так и Единообразного торгового кодекса в частности32. Как это ни парадоксально, но причиной недостижимости единообразия в применении торгового законодательства часто является и сама деятельность НКУ: пока тот или иной штат рассматривает возможность принятия определенной редакции Кодекса, в свет выходит его обновленная версия и как следствие в отдельных штатах США на сегодняшний день утверждены разные версии ЕТК. Другим источником невозможности достижения полного единообразия в применении ЕТК, как и ранее, служит деятельность судов штатов, которые при разрешении конкретных споров дают различные интерпретации норм Кодекса. Как отмечает Д. Литовитц, перед юристами встает необходимость сверять свою позицию не только со статьями Кодекса, но и с реальной практикой разрешения того или иного прецедента33.
Таким образом, что касается определения юридической значимости правовых установлений Кодекса, то сложившаяся практика его применения, на наш взгляд, не позволяет решить этот вопрос однозначно. С одной стороны, не вызывает сомнения тот факт, что ЕТК не является актом прямого действия, поскольку в пределах юрисдикции отдельных штатов его нормы имеют силу лишь в том случае, если они приняты в качестве законов непосредственно в этих штатах. С другой стороны, ЕТК, как уже отмечалось, с определенными изменениями был утвержден в качестве закона всеми штатами США.
Следующий важный вопрос, обусловленный выявлением правовой природы Единообразного торгового кодекса США, связан со спорным определением ЕТК как свода правил торгового права. Согласно комментарию Д. Литовитца, слово «торговый» означает, что предмет Кодекса — это торговые сделки, т.е. сделки, связанные с собственностью на движимое имущество и платежами34.
Аналогичное утверждение содержится и в Общем комментарии к ЕТК, согласно которому «торговые сделки» являются единственным предметом регулирования Кодекса, несмотря на многие иные затронутые аспекты35.
32 Uniform Laws // Legal Information Institute of Cornell University Law School (http://www.law.cornell.edu/uniform/uniform.html).
33 Litowitz D. Op. cit. P. XIV.
34 Ibidem.
35 General Comment of National Conference of Commissioners on Uniform State Laws and the American Law Institute // Uniform Commercial Code (Official Text with
Однако сказанное не означает, что Д. Литовитц рассматривает ЕТК в качестве акта, способного вместить в себя все нормы, регулирующие сферу торговых отношений. Объясняя необходимость включения в массив торгового законодательства не только ЕТК, но и «длинного перечня единообразных законов, актов федерального законодательства и федеральных инструкций»36, исследователь замечает, что Кодекс не может служить единственным источником норм, связанных с коммерческими сделками.
Иную точку зрения представляют украинские исследователи С.А. Шишкин и П.Ю. Дробышев. По их мнению, ЕТК США «не является в реальности "торговым" кодексом», поскольку устанавливает нормы не только торгового права, но и общего действия37.
Комментаторы второго в России издания русскоязычной версии ЕТК со своей стороны утверждают, что Кодекс нельзя рассматривать и в качестве более широкой кодификации, т.е. «законченной кодификации гражданского права»: он представляет собой собрание норм лишь «по отдельным, наиболее важным для хозяйственной
38
деятельности институтам права» .
Справедливости ради необходимо отметить, что по замыслу самих авторов ЕТК Кодекс изначально не предназначался (1) ни для того, чтобы охватить всю сферу торгового права, и (2) ни для того, чтобы представлять собой полноценный свод правил гражданского законодательства.
Что касается первого, то в период создания ЕТК речь шла главным образом о необходимости внедрить саму идею кодификации в данной сфере правового регулирования, «развитие которой, — по справедливому замечанию С.Н. Лебедева, — как ожидалось, последует и, как показала жизнь, действительно последовало в дальнейшем»39. Полученный результат рассматривался сторонниками Кодекса как крупное достижение в торговом праве: благодаря «романтическим идеалам»40 разработчиков ЕТК торговое право по сравнению с первой половиной XX в. стало «более кодифи-
Comments) / C.L. Chomsky, Ch.L.Kunz, L.-J. Rusch, E.R. Schultz. Selected Commercial Statutes for Sale and Contracts Courses. Eagan (Minn.). P. 16.
36 LitowitzD. Op. cit. P. XVII.
37 Шишкин C.A., Дробышев П.Ю. Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины: анализ текущего состояния и рекомендации по совершенствованию // Исследования и анализ № 329. Варшава, 2006. С. XVII.
38 Единообразный торговый кодекс США. С. 5.
39 Там же. С. 8.
40 White J.J., Summers R.S. Handbook of the Law under the Uniform Commercial Code. St. Paul (Minn.), 1988. P. 21.
цированным, более определенным, более точным и более понят-
41
ным» .
Что же касается второго, то согласно замыслу идейного вдохновителя ЕТК К. Ллевеллина законодательство должно было идти по пути раздельного правового регулирования общегражданских и коммерческих отношений. К. Ллевеллин полагал, что необходимо создать специализированные юридические нормы о продаже вместо общих норм о гражданском обороте, чтобы установить правила торговли, действующие исключительно в коммерческой среде. Однако эта радикальная идея К. Ллевеллина не нашла воплощения в проекте ЕТК42.
Обращаясь к реальному содержанию ЕТК, отметим, что официальный текст Кодекса в редакции 2006 г. включает в себя следующие разделы: 1) раздел 1 — Общие положения (General Provisions); 2) раздел 2 — Продажа (Sales); 3) раздел 2А — Аренда (Lease);
4) раздел 3 — Оборотные документы (Negotiable Instruments);
5) раздел 4 — Банковские депозиты и инкассовые операции (Bank Deposits and Collections); 6) раздел 4А — Денежные переводы (Funds Transfers); 7) раздел 5 — Аккредитивы (Letters of Credit); 8) раздел 6 — Комплексные продажи и комплексные платежи (Bulk Transfers and Bulk Sales); 9) раздел 7 — Товарораспорядительные документы (Documents of Title); 10) раздел 8 — Инвестиционные ценные бумаги (Investment Securities); 11) раздел 9 — Обеспечительные сделки (Secured Transactions).
Даже поверхностный анализ содержания основных включенных в ЕТК правовых институтов позволяет сделать вывод о том, что Кодекс регулирует весьма широкий круг вопросов, связанных не только с внутренней и внешней торговлей, но и с правоотношениями иного характера. В частности, значительное место в ЕТК отводится обращению ценных бумаг, договору аренды43, которые не имеют прямого отношения к торговой деятельности. В то же время нельзя сказать, что Кодекс претендует на регулирование предпринимательских отношений: его нормы охватывают указанную сферу лишь в малой степени.
41 Ibidem.
42 Стоит отметить, что реализация изложенной идеи К. Ллевеллина означала бы фактически законодательное закрепление правового дуализма, выраженного в том, что для регулирования торговых отношений, а также операций, объективно имеющих коммерческий характер, применялись бы нормы, отличные от норм, действующих в рамках потребительских и иных гражданско-правовых отношений. Однако дальнейшее развитие торгового законодательства пошло по иному пути.
43 Некоторые нормы ЕТК посвящены даже потребительскому договору аренды.
Профессор Б.И. Путинский в этой связи справедливо обращает внимание на развитие в рамках торгового права современных зарубежных государств такого явления, как эклектика кодексов44. Оно выражается в том, что нормы действующих кодифицированных актов не создают предметного единства сферы правового регулирования и не позволяют обеспечить ее чистоту. Более того, зачастую они затрагивают вопросы, не относящиеся непосредственно к продвижению товаров. При этом, определяя сферу действия непосредственно торгового права, профессор Б.И. Пугинский исходит из того, что «торговое законодательство призвано регулировать торговлю и те операции, которые непосредственно ее обслуживают»45.
Таким образом, сказанное позволяет заключить, что ЕТК по своему содержанию, с одной стороны, не может быть признан актом исключительно торгового права, поскольку регулирует более широкий круг гражданско-правовых отношений, в том числе и не имеющих прямой связи с куплей-продажей, а с другой — нормы ЕТК не охватывают в полной мере и всех отношений, возникающих в сфере современной торговли.
Приведенные в данной статье рассуждения о юридической природе ЕТК позволяют сделать следующие основные выводы:
1. Возможность признания ЕТК США именно кодексом обусловлена тем, что он соответствует признакам, определяющим согласно общетеоретическим представлениям специфику данного нормативного акта: системное изложение правовых установлений; формирование общих, абстрактных норм и принципов, создающих структуру отрасли торгового права; появление нового единого законопроекта, предполагающего отмену ряда действующих ранее нормативных актов.
2. Понятием «единообразный закон» в рамках правовой системы США принято обозначать модельные, рекомендательные акты, разработанные с определенной целью — унификации права отдельных штатов США.
3. С одной стороны, Единообразный торговый кодекс США по своему содержанию, не может быть признан кодифицированным актом исключительно торгового права, поскольку регулирует более широкий круг гражданско-правовых отношений, в том числе не имеющих прямой связи с куплей-продажей (оборот ценных бумаг, аренда и др.), а с другой — нормы ЕТК не охватывают в полной мере и всех отношений, возникающих в сфере современной торговли.
44 Пугинский Б.И. Коммерческое право России. С. 26.
45 Там же. С. 27.
4. В целом же Единообразный торговый кодекс США можно определить как кодифицированный акт, обновленная версия которого периодически утверждается в целях унификации правового регулирования определенных сфер коммерческой деятельности. Данный акт служит основой законов (торговых кодексов), утверждаемых органами законодательной власти штатов.
5. Юридическая значимость Единообразного торгового кодекса в правовой системе США определяется не только тем, что он является основой торговых кодексов, утверждаемых в отдельных штатах, но и тем, что он служит дополнительным источником права на федеральном уровне.
Поступила в редакцию 27.09.07
