CC BY
70
Раздел 6. Правоохранительная политика
АЛЕКСАНДРОВ И.А., [email protected] Кафедра конституционного и административного права; Тольяттинский государственный университет, 445020, г. Тольятти, ул. Ушакова, 57
ALEXANDROV I.A., [email protected] Chair of constitutional and administrative law; Togliatti State University, Ushakova St. 57, Togliatti, 445020, Russian Federation
К ВОПРОСУ О правовой политике российской империи
В ОТНОШЕНИИ СЕКТЫ СКОПЦОВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.
Аннотация. В рамках данной статьи исследуются различные вопросы, связанные с ответственностью последователей скопческого учения согласно статьям Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, а также Уголовного уложения 1903 года. Среди прочего учитывается факт отнесения скопцов одновременно и к особенно вредным сектам, и к изувер-ным сектам. Помимо норм, нашедших отражение в данных актах, рассматривается ряд положений других документов нормативного характера, необходимых для более полного освещения изучаемого вопроса. Уделено внимание толкованию данных предписаний и практике их применения. Отмечаются характерные черты учения секты скопцов, которые позволяют говорить об опасности деятельности этого религиозного объединения для личности, общества и государства. В частности, рассматриваются некоторые вопросы, связанные с оскоплением последователей исследуемого учения. Весьма подробное изучение данных вопросов обусловлено той важной ролью, которую они играли для правильной квалификации соответствующих преступных деяний. Кроме того, факт оскопления служил одним из основных доказательств принадлежности какого-либо лица к секте скопцов.
Ключевые слова: скопцы; изуверная секта; особенно вредная ересь; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.; Уголовное уложение 1903 г.; Российская империя; правовая политика.
TO THE QUESTION OF THE LEGAL POLICY OF THE RUSSIAN EMPIRE REGARDING THE SKOPTSY SECT IN THE SECOND HALF OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURIES
Annotation. This article deals with various issues related to the responsibility of the followers of the skoptsy (eunuchs) doctrine in accordance with the articles of the Code of Criminal and Correctional Punishments of 1845, as well as the Criminal Code of 1903. Among other things, the fact that the skoptsy are simultaneously referred to both particularly harmful and bigoted sects, is taken into account. Apart from the regulations reflected in these acts, a number of the provisions of other normative documents necessary for a more complete coverage of the studied issue are considered. The attention of the author is paid to the interpretation of these regulations and the practice of their application. The characteristic features of the skoptsy sect's doctrine, allowing to characterize the activities of this religious association as dangerous for the individual, society and the state, are noted. Thus, some issues related to the emasculation (castration) of the followers of this doctrine are considered. A very detailed study of these issues is explained by the important role they played for the correct qualification of the relevant criminal acts. Besides, the fact of emasculation (castration) served as one of the basic proofs of person being a member of the sect of skoptsy.
Keywords: skoptsy; bigoted sect; particularly harmful heresy; Code of Criminal and Correctional Punishments of 1845; Criminal Code of 1903; Russian Empire; legal policy.
Тематика противодействия религиозным объединениям, деятельность которых носит деструктивный характер, представляет особый интерес для исследований
в области юридической науки, поскольку в сфере взаимоотношений современного государства с различными религиозными объединениями, в частности деструктив-
ными, возникают различные вопросы, требующие взвешенного подхода. В связи с этим изучение опыта правовой политики в отношении подобных религиозных объединений (в данном случае в отношении секты скопцов) в России в предшествующие исторические периоды представляется весьма актуальным.
Секта скопцов появилась в Российской империи во второй половине XVIII века (считается, что она выделилась из секты христововеров (хлыстов), учение которой, как следует из названия, сопряжено с идеей оскопления [1, с. 171-203; 2; 3]. Прежде чем обратиться к вопросам, касающимся положения приверженцев данного учения в России второй половины XIX столетия, следует рассмотреть нормы ряда правовых актов первой половины XIX в., часть из которых продолжала действовать в рамках рассматриваемого исторического периода.
При Александре I первоначально предписывалось отдавать скопцов в солдаты, однако позднее вышел указ, предполагавший «отнюдь не преследовать» скопцов, которые чистосердечно признаются, где они были оскоплены. Как отмечается, этот акт «оказал большую услугу скопцам, они чистосердечно сознались, что оскопили себя сами и были оставлены в покое» [4, с. 46, 47]. Впрочем, предписания, касающиеся скопцов, в данный период царствования довольно часто подвергались изменениям (имеется мнение о том, что «скопцы, по своей ловкости и увертливости, всегда находили возможность их обходить» [4, с. 47]). Здесь следует упомянуть положение Комитета министров от 7 января 1819 г., согласно которому те из скопцов, кто оскопились сами до 4 августа 1816 года, оставались «без преследования» (положением Комитета министров 4 августа (18 октября) 1816 г. было предписано: «главных зачинщиков скопцов, или производящих оскопление, отсылать в военную службу в Сибирь и в Грузию в Отдельные Корпуса, а неспособных к оной, на поселение в Иркутскую Губернию»)*. Однако
* О распространении прежних постановлений о скопцах и на тех, кои оскоплены другими: Высочайше утвержденное положение Комитета министров от 30 янв. 1826 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. I. СПб., 1831. N 101.
это правило не распространялось на лиц, склонявших других к вступлению в секту и способствовавших ее «умножению». Данное положение примечательно тем, что иллюстрирует особенности опубликования многих нормативных актов, касающихся старообрядчества и сектантства. В соответствии с «особенным Высочайшим повелением» названное положение было принято управляющим Министерством полиции «для собственного токмо его распоряжения и исполнения, не делая оного гласным, дабы чрез сие не подать нового способа оскопляющимся вновь избегать законного с них за то взыскания, под предлогом давнего оскопления» [5, с. 41, 42].
Представляют интерес некоторые положения Комитета министров от 30 января 1826 г. «О распространении прежних постановлений о скопцах и на тех, кои оскоплены другими». Отмечалось, что действовавшие узаконения касались только тех лиц, которые оскопляли других или производили оскопление «сами над собою»; но те, кто после издания положения Комитета министров от 4 августа 1816 г. были оскоплены другими, не подпадали под действие каких-либо нормативных актов. При этом многие из выявляемых скопцов на допросах указывали, «будто оскопление над ними произведено неизвестными людьми». Исходя из этого заключалось, что скопцы, будучи «некоторым образом» осведомлены об ограниченности закона, умышленно скрывали имена и место пребывания тех, кто их оскопил, или «сами себя оскопляя, ложно иные относят преступления свои к другим и весьма часто к таким, кои уже умерли, в той уверенности, что сами они не подлежат никакому наказанию, и по сему некоторые не отдаляют даже и времени своего оскопления»**.
В связи с этим предполагалось целесообразным распространить действовавшие нормативные акты на тех «вновь открываемых» скопцов, которые при допросах утверждали бы: 1) что они были оскоплены неизвестными им людьми или теми, кто уже умер; 2) что оскопле-
** О распространении прежних постановлений о скопцах и на тех, кои оскоплены другими: Высочайше утвержденное положение Комитета министров от 30 янв. 1826 г.
ние было произведено во время сна, или «в младенческих летах, так, что они не помнят, кем, когда и даже не чувствовали боли сей операции, или же насильственным образом»; 3) что они лишились своих детородных органов от ушиба, болезни или от других «выдуманных подобных сему» случаев [6, с. 88, 89]. Таких лиц предлагалось считать умышленно произведшими над собой оскопление*. Сопоставляя приведенные положения (о распространении действия соответствующих актов на три категории скопцов) с более поздним законодательством, можно отметить, что они воспроизводились в Своде законов Российской империи (в томе, посвященном уголовным законам) в изданиях 1832 и 1842 гг.**, однако отсутствуют в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Вместе с тем аналогичное предписание о неприемлемости в качестве оправданий ссылок скопцов на перечисленные выше обстоятельства содержится в статье 588 Законов о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках (Свод законов уголовных в изд. 1857 г.)***.
Переходя к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., необходимо отметить, что упоминание о скопцах имеется в нескольких статьях данного акта, в частности, в 207 и 208 (нумерация приводится в соответствии с первоначальной редакцией Уложения 1845 г.). Согласно статье 207 «Последователи сект, именуемых духоборцами, иконоборцами, малаканами, иудействующими, скопцами, а равно и другие принадлежащие к ересям, которые установленным для сего порядком признаны или впоследствии будут признаны особенно вредными, за распространение своей ереси и совращение в оную других, по совершенном изобличении в сем преступлении, подвергаются: лишению всех прав состояния и ссылке из
* О распространении прежних постановлений о скопцах и на тех, кои оскоплены другими: Высочайше утвержденное положение Комитета министров от 30 января 1826 г.
** Свод законов уголовных. СПб., 1832; Свод законов уголовных. СПб., 1842.
*** Свод законов Российской империи. Издание 1857 года. Т. 15. Законы уголовные. СПб., 1857.
Европейской России в Закавказский край, из областей Кавказской и Каспийской и из губернии Грузино-Имеретинской в Сибирь, а по Сибири - в отдаленнейшие оной места, для водворения особо от других поселенцев и старожилов» [7, с. 218]. Статья 208 устанавливала ответственность для последователей сект, признанных особенно вредными, а равно для скопцов, которые, скрыв свою принадлежность к такого рода секте, приписывались к городскому сословию в тех местах, «где сие законами им воспрещено». Также наказанию подлежали «те из раскольников вообще» и скопцы, которые, дав при городских или сельских выборах подписку, что не принадлежат ни к какому расколу, поступали «в какие-либо по общественным выборам должности» [7, с. 218].
Наряду с этим скопцы причислялись к так называемым «изуверным» сектам, которым была посвящена статья 212 Уложения 1845 г. Согласно данной статье те из «раскольников, хотя и неизобличенные в совращении православных, которые принадлежат к ересям, соединенным с свирепым изуверством и фанатическим посягательством на жизнь свою или других, или же с противонравственными гнусными действиями, по совершенном их в том изобличении», должны были подвергнуться наказанию, предусмотренному статьей 207 Уложения. В качестве объяснения упоминания скопческого учения, с одной стороны, в числе особенно вредных ересей, а с другой стороны, в числе ересей, соединенных «со свирепым изуверством» предлагалось причислять к «изуверным» сектам не всех лиц, принадлежавших к скопчеству, а только тех последователей данного учения, которые оскопили себя или других [8, с. 186].
Кроме того, о секте скопцов особо говорится в статье 211 Уложения, в соответствии с которой за оскопление других «по заблуждению фанатизма, хоть и без употребления насилия» виновные приговаривались к лишению всех прав состояния и к ссылке «в каторжную работу на заводах на время от четырех до шести лет, а буде они по закону не изъяты от наказаний телесных, и к наказанию плетьми... с наложением клейм». Изобличенные в оскоплении самих себя подвергались ли-
шению всех прав состояния и ссылке в Закавказский край или в Сибирь на поселение [8, с. 219].
Позднее императорским указом от 10 июня 1850 г. (не был опубликован ни в Своде, ни в Полном собрании законов) ответственность скопцов за предусмотренные Уложением деяния была увеличена: 1) виновные в оскоплении самих себя и вообще в принадлежности к скопческой ереси подвергались лишению прав состояния и ссылке в крепостные каторжные работы на Аландские острова на срок от 8 до 12 лет; 2) совершенно неспособные к работам и женщины - ссылке в Сибирь на поселение в Туруханский край; 3) «ере-сеначальники» и активисты секты наказывались каторжными работами в рудниках сроком от 15 до 20 лет; 4) в тех случаях, когда оскопление было произведено насильно, наказанием служила бессрочная каторга [7, с. 339]. Следует заметить, что 30 ноября 1853 г. действие правил, установленных 10 июня 1850 г., было прекращено [4, с. 118].
Анализ статей Уложения 1845 г., касающихся скопцов, позволяет выявить противоречие, на которое обратил внимание А.В. Лохвицкий. С одной стороны, скопцы не могут существовать, скопчество есть преступление, за которое положено уголовное наказание, а с другой - «видно, что скопцы живут спокойно во внутренних губерниях, пользуются гражданскими правами, но не могут вступать в выборные должности и приписываться в некоторых городах». Вышеуказанный исследователь объяснял это следующим образом: «правительство, после изменения взгляда на скопчество, определило ссылать в Сибирь скопцов, но только новых, а тех, которые во время терпимости их учения были обнаружены и оставлены на местах жительства, естественно, нельзя было подвергать наказаниям. Таким образом, одни статьи Уложения имеют в виду старых скопцов, получивших особые паспорта, а другие новых». Кроме того, отмечается, что постановление о ссылке «новых» скопцов в Восточную Сибирь никогда не исполнялось строго [9, с. 301].
Реформы в области вероисповедной политики в царствование Александра II и Александра III (в частности, издание
высочайше утвержденного мнения Государственного совета о даровании раскольникам некоторых прав гражданских и по отправлению духовных треб от 3 мая 1883 г.) повлекли определенные изменения и в области уголовного законодательства. Существенную трансформацию претерпела ст. 197 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 г.), которая в первоначальном варианте предусматривала ответственность для последователей сект, именуемых духоборцами, иконоборцами, молоканами, иудействующими, скопцами, а равно и других лиц, принадлежавших к учениям, которые признавались особенно вредными ересями, за распространение своего учения и «совращение» в него других. В редакции Уложения 1885 г. эта статья гласила, что лишь скопцы «за распространение своей ереси и совращение в оную других подвергаются лишению всех прав состояния и ссылке в отдаленный край Восточной Сибири, с поручением их строжайшему надзору тамошнего гражданского начальства» [8, с. 188]. Хотя законы Российской империи ограждали от повреждения преимущественно догматы господствовавшей церкви (соответственно, по общему правилу преследовалось распространение ересей и расколов между лицами православного вероисповедания), применительно к скопчеству законодатель не упоминал о «совращении именно православных». Кроме того, не в пользу скопцов было изменено содержание статьи 204, упоминавшей о возможности возвращения из ссылки последователей разнообразных ересей и расколов, обратившихся в православную веру, кроме приверженцев скопчества [8, с. 194].
В соответствии с Уложением в редакции 1885 г. за оскопление других «по заблуждению фанатизма, хотя и без употребления насилия», виновный присуждался к лишению всех прав состояния и к ссылке на каторжную работу от четырех до шести лет; за оскопление самого себя - к лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдаленный край Восточной Сибири, с поручением виновного «строжайшему надзору тамошнего гражданского начальства» (ст. 201). Разъясняя специфику ответственности за самооскопление,
Сенат указывал, что наказание, состоящее в ссылке в отдаленнейший край Восточной Сибири с отдачей под «строжайший надзор» местного начальства, не входило в общую лестницу наказаний. Исходя из этого делался вывод о том, что данное наказание не могло быть изменено, уменьшено судом, так как оно относилось к таким наказаниям, которые не входили в общую систему наказаний и, следовательно, не могли быть приняты за «исходную точку для уменьшения» [8, с. 191].
Указание об аналогичном наказании для скопцов было включено и в текст статьи 203 Уложения, сформулированной следующим образом: «Те из раскольников, хотя и не изобличенные в распространении своего лжеучения, которые принадлежат к ересям, соединенным с свирепым изуверством и фанатическим посягательством на жизнь свою или других, либо с противонравственными, гнусными действиями, подвергаются лишению всех прав состояния и ссылке: из Европейской России в Закавказье, из Северного Кавказа и Закавказья в Сибирь, а по Сибири в отдаленнейшие оной места, для водворения особо от других поселенцев и старожилов. Скопцы же, по лишении всех прав состояния, отправляются из всех мест в отдаленный край Восточной Сибири, с поручением их строжайшему надзору тамошнего гражданского начальства» [8, с. 194]. Здесь следует учитывать то обстоятельство, что согласно мнению Сената одна принадлежность к скопческому учению без его распространения, без совращения в него других и без оскопления себя или других являлась ненаказуемой [10, с. 321]. В некоторых источниках сообщается о существовании так называемого новоскопчества или духовного скопчества, приверженцы которого, «по-видимому», отрицали фактическое оскопление (по другим сведениям, оскопление предписывалось совершать на склоне лет, чтобы не подвергаться преследованию за принадлежность к из-уверной секте) [11, с. 131-133].
Что касается периода правления Николая II, то в этих рамках обращают на себя внимание нормы, содержавшиеся в Уголовном уложении 1903 г. В первоначальной редакции данного акта статьей 84, помимо прочего, предусматривалась
ответственность за совращение в такое расколоучение или секту, «принадлежность к коим соединена с изуверным посягательством на жизнь свою или других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями». При этом виновный наказывался ссылкой на поселение в «особо предназначенные для сих осужденных местности». За совращение в указанные выше расколоучение или секту посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы в качестве наказания предусматривалась каторга на срок не свыше восьми лет. При этом отмечалось, что этим же наказаниям и на этих же основаниях подлежал последователь скопчества или иного изуверного учения, виновный в совращении в свое учение также лица «инославного Христианского или нехристианского вероисповедания»*.
Статья 96 Уголовного уложения, в целом воспроизводившая статью 203 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, устанавливала наказание за принадлежность к расколоучению или секте, «соединенным с изуверным посягательством на жизнь свою или других, или оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями». В качестве наказания предусматривалась ссылка на поселение в особо предназначенные для данных осужденных местности.
В этой же статье предписывалось подвергать аналогичному наказанию лицо, виновное в оскоплении самого себя по заблуждению фанатизма. Что касается ответственности за оскопление других лиц, то согласно статье 85 Уголовного уложения виновный в оскоплении с согласия на то оскопляемого, принадлежавшего к скопческой ереси или «хотя к ней и не принадлежащего, но с целью совращения в оную» наказывался каторгой на срок не свыше шести лет [12, с. 498]. Если же оскопление было «учинено посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы», то виновный наказывался каторгой уже на срок не свыше десяти лет**. Отмечалось, что с учетом поло-
* Высочайше утвержденное Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXIII. Отделение I. СПб., 1905. N 22704.
** Там же.
жений Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и кассационной практики скопцы преследовались за распространение своей ереси, за самооскопление и оскопление, но последователи скопческой ереси, не обвиняемые в указанных деяниях, не должны были, как уже отмечалось, преследоваться за одну принадлежность к ней. Однако формулировка, включенная в статью 96 нового Уложения, позволяла привлекать к ответственности скопцов, относимых к последней группе, за одну только принадлежность к этому учению [13, с. 258].
Необходимо упомянуть, что в своем первоначальном виде Уголовное уложение 1903 г. так и не вступило в силу. Его положения были изменены высочайше утвержденным мнением Государственного совета от 14 марта 1906 г. о согласовании некоторых постановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 г. об укреплении начал веротерпимости и о введении в действие второй главы нового Уголовного уложения (до этого момента продолжали действовать нормы старого Уложения) [14; 15, с. 223].
Например, статья 84 Уголовного уложения теперь устанавливала ответственность лица, виновного в том, что оно посредством злоупотребления властью, принуждения, обольщения обещанием выгод или обмана, совратило православного в изуверное учение, принадлежность к которому соединена с посягательством на жизнь свою или других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями. В этом случае наказанием выступала, как и прежде, ссылка на поселение в особо предназначенные для этих осужденных местности. Кроме того, если такое совращение было совершено посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы, то виновный наказывался каторгой на срок не свыше восьми лет. Этим же наказаниям и на этих же основаниях подлежал последователь скопчества или иного изуверного учения, виновный в совращении в свое учение лица инославного христианского или нехристианского вероисповедания. В отличие от предыдущей редакции Уложения, предусматривавшей такое расколоучение
или секту, «принадлежность к коим соединена с изуверным посягательством на жизнь свою или других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями», в соответствии с текстом указа от 17 апреля 1905 г. в данной статье была использована формулировка «изуверное учение, принадлежность к коему соединена...». Эта же формулировка была применена в статье 96, предусматривавшей наказание лица, виновного в принадлежности к изуверному учению, соединенному с посягательством на жизнь свою или других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями*.
Подводя итоги, можно отметить, что в рассмотренных выше правовых нормах нашло отражение стремление государства не допустить организации и деятельности религиозных объединений, употребляющих средства «противные нравственности и общественному порядку». Целью устанавливавшихся для скопцов наказаний было лишение приверженцев данного учения всякой возможности влиять на других и распространять свои верования. Вместе с тем с учетом недостатков, присущих дореволюционному уголовному законодательству (в том числе определенной архаичности положений о преступлениях «против веры»), высказывались предложения по совершенствованию его положений, в том числе касавшихся скопцов. В частности, предполагалось, что оскопление с согласия оскопляемого (как и самооскопление) не должно считаться преступлением при условии, что оскопляемый был совершеннолетним, вменяемым лицом, а его согласие на данную операцию было четко сформулировано.
* О согласовании некоторых постановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 года об укреплении начал веротерпимости и о введении в действие второй главы нового Уголовного уложения: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 14 марта 1906 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXVI. Отделение I. СПб., 1909. N 27560.
Список литературы
1. Буткевич Т.И. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910. 626 с.
2. Реутский Н.В. Люди божьи и скопцы. Историческое исследование. М., 1872. 230 с.
3. Скворцов В.М. Скопчество как секта и обличение ее заблуждений. СПб., 1902. 42 с.
4. Обзор мероприятий Министерства внутренних дел по расколу с 1802 по 1881 год. Издание Департамента общих дел. СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1903. 340 с.
5. Собрание постановлений по части раскола. Т. 1. Постановления Министерства внутренних дел. Вып. 1. Лондон, 1863. 289 с.
6. Лебедев В.Б. Религиозные преступления в законодательстве Российской империи в XVIII - начале XX вв.: монография. Псков, 2007. 154 с.
7. Российское законодательство X-XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. 432 с.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. 7-е изд., пересмотр. и доп. СПб., 1892. 799 с.
9. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. 653 с.
10. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. М., 1905. 414 с.
11. Скворцов В.М. Деяния 3-го всероссийского миссионерского Съезда в Казани, по вопросам внутренней миссии и расколосектантства. 2-е изд. Киев, 1898. 386 с.
12. Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904. 528 с.
13. Вульферт А.К. По поводу ст. 96 нового уголовного уложения // Вестник права. 1904. Книга десятая. С. 255-259.
14. Сафонов А.А. Реформирование вероисповедного законодательства Российской империи в начале XX в. // Право и политика. 2007. N 2. С. 100-107.
15. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906. 321 с.
References
1. Butkevich T.I. Obzor russkih sekt i ih tolkov [Review of Russian sects and persuasions]. Kharkov, 1910. 626 p.
2. Reutskiy N.V. Lyudi bozh'i i skoptsy. Istoricheskoe issledovanie [People of God, and skoptsy. Historical research]. Moscow, 1872. 230 p.
3. Skvortsov V.M. Skopchestvo kak sekta i oblichenie ee zabluzhdeniy [Skopchestvo as a sect and denunciation of its delusions]. St. Petersburg, 1902. 42 p.
4. Obzor meropriyatiy Ministerstva vnutrennikh del po raskolu s 1802 po 1881 god. Izdanie Departamenta obshchikh del [Review of the measures of the Ministry of Internal Affairs to the schism from 1802 to 1881. The publication of the Department of General Affairs]. St. Petersburg, Printing house of the Ministry of Internal Affairs, 1903. 340 p.
5. Sobranie postanovleniy po chasti raskola. T. 1. Postanovleniya Ministerstva vnutrennikh del. Vyp. 1 [The collection of decisions of the schism. Vol. 1. The resolutions of the Ministry of Internal Affairs. Issue 1]. London, 1863. 289 p.
6. Lebedev V.B. Religioznye prestupleniya v zakonodatel'stve Rossiyskoy imperii v XVIII - nachale XX vv. [Religious crimes in the legislation of the Russian Empire in XVIII - the beginning of the XX centuries]. Pskov, 2007. 154 p.
7. Rossiyskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov. T. 6. Zakonodatel'stvo pervoy poloviny XIX veka [Russian legislation of X-XX centuries. Vol. 6. Legislation of the first half of the XIX century]. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1988. 432 p.
8. Ulozhenie o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel'nykh 1885 goda [The Code of criminal and corrective punishments 1885]. Izdano N.S. Tagantsevym. St. Petersburg, 1892. 799 p.
9. Lobmc^ A. Kurs russkogo ugolovnogo prava [The course of Russian criminal law]. St. Petersburg, 1867. 653 p.
10. Poznyshev S.V. Osobennaya chast' russkogo ugolovnogo prava: Sravnitel'nyy ocherk vazhneyshikh otdelov osobennoy chasti starogo i novogo Ulozheniy [Special part of Russian criminal law: Comparative essay of the most important departments of the special part of the old and new Codes]. Moscow, 1905. 414 p.
11. Skvortsov V.M. Deyaniya 3-go vserossiyskogo missionerskogo S"ezda v Kazani, po voprosam vnutrenney missii i raskolosektantstva [Acts of the 3rd All-Russian missionary Congress in Kazan, concerning internal mission and a schismatic sectarianism]. Kiev, 1898. 386 p.
12. Popov A. Sud i nakazaniya za prestupleniya protiv very i nravstvennosti po russkomu pravu [Court and punishments for crimes against belief and moral by the Russian law]. Kazan, 1904. 528 p.
13. Vul'fert A.K. Po povodu st. 96 novogo ugolovnogo ulozheniya [Concerning Art. 96 of the new criminal code]. Vestnik prava. 1904. Kniga desyataya - Herald of law. 1904. The book is the tenth. Pp. 255-259.
14. Safonov A.A. Reformirovanie veroispovednogo zakonodatel'stva Rossiyskoy imperii v nachale XX v. [Reforming of the religious legislation of the Russian Empire at the beginning of the XX century]. Pravo i politika -Law and Policy, 2007, no. 2, рp. 100-107.
15. Poznyshev S.V. Religioznye prestupleniya s tochki zreniya religioznoy svobody [Religious crimes from the point of view of religious freedom]. Moscow, 1906. 321 p.
