CC BY
129
К вопросу о правовом режиме имущественных комплексов
Н. В. Фролова
Имущество хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, может быть рассмотрено как имущественный комплекс в качестве самостоятельного объекта правоотношений1, что вытекает из ст. 132 ГК РФ2.
Правовой режим любого имущества в первую очередь обусловлен его спецификой как объекта правоотношений. В соответствии со ст. 132 ГК РФ имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, признается недвижимостью, т. е. недвижимой вещью (ст. 130 ГК РФ).
В юридической литературе в отношении подхода к рассматриваемому объекту в качестве вещи высказаны сомнения. Отмечается, что трудность в определении правовой природы имущественного комплек-
Фролова Наталья Владимировна — Нижневартовский экономико-правовой институт (филиал) Тюменского госуниверситета.
1 Сказанное не означает, что составляющие имущественный комплекс части (имущество) теряют статус самостоятельных объектов правоотношений.
2 Такая позиция поддерживается не всеми
представителями науки. Например, О. Г. Козь-
менко считает, что признаки имущественного
комплекса совпадают с признаками сложной вещи, поэтому он должен быть исключен из категории самостоятельных объектов гражданских прав. См. подробнее: Козьменко О. Г.
Простая вещь, сложная вещь, имущественный комплекс: понятие и вопросы законодательной техники // Хозяйство и право. 2006. № 11. С. 36—44.
са в целом связана со следующими важными моментами: 1) имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, назван в законе предприятием, которое рассматривается как субъект права; 2) имущественный комплекс не является объектом, подобным вещи в ее классическом понимании3; 3) нормативное определение имущественного комплекса не дает однозначных ответов, при каких обстоятельствах та или иная совокупность имущества должна рассматриваться как имущественный комплекс, в чем отличие имущественного комплекса от простой совокупности отдельных вещей и прав, в чем отличие имущественного комплекса хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность от иных имущественных ком-
4 ^ ^
плексов4 , может ли хозяйствующий субъект быть владельцем нескольких имущественных комплексов (если да, то как провести разграничение между ними).
На наш взгляд, целесообразность подхода к имущественному комплексу как к вещи, скорее всего, отсутствует.
Во-первых, для рассмотрения в таком качестве какого-либо имуще-
3 См. подробнее: Гумаров И. В. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 48.
4 Термин «иные промышленные комплексы» используется, например, в ст. 340, 1013 ГК РФ.
ства должен отсутствовать признак единичности и, наоборот, присутствовать признак множественности. Очевидно, что единичный объект гражданских прав не может быть признан имущественным комплексом.
Во-вторых, в этот комплекс входит абсолютно разнородное «как с точки зрения физических характеристик, так и с точки зрения правового режима, имущество»5. Согласимся, что имущественный комплекс уникален в виду смешения вещных и обязательственных элементов6.
В-третьих, имущественный комплекс неотделим от владеющего им хозяйствующего субъекта. Другими словами, он вообще не может быть рассмотрен вне хозяйствующего субъекта, так как отдельные составляющие имущественного комплекса, например права требования, долги и т. п. — это свойства субъекта права, но не его объекта.
В-четвертых, имущественный комплекс все-таки не есть простое смешение вещных и обязательственных элементов. Он должен быть пригоден именно для осуществления предпринимательской деятельности. А вот отождествление имущественного комплекса с предприятием предположительно указывает на желание законодателя выделить его производственную направленность. В противном случае непонятно, почему имущественный комплекс как таковой не признан в качестве самостоятельного объекта правоотношений. Как верно замечает А. А. Судаков, имущество учреж-
5 Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 280—289; Витрянский В. В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 85.
6 Степанов С. А. Имущественные комплексы в гражданском праве // Проблемы теории гражданского права. Институт частного права. М., 2003. Вып. 1. С. 26—27.
дений по своему составу и разнообразию может соответствовать имуществу предприятия, однако имущественный комплекс оно не образует7 .
На этот же факт, по нашему мнению, указывает и отнесение имущественного комплекса к недвижимости, так как именно производственная деятельность в большей степени ассоциируется с наличием у хозяйствующих субъектов земельных участков, зданий, сооружений, т. е. объектов, прочно связанных с землей и формирующих понятие «недвижимое имущество» , подлежащее государственной регистрации. В противном случае для того, чтобы придать имущественному комплексу, используемому для осуществления предпринимательской деятельности, правовую форму самостоятельного объекта правоотношений, достаточно было бы установить «в целях обеспечения повышенной надежности таких сделок, защиты прав, как их участников, так и третьих лиц»8, требование о нотариальном удостоверении.
В-пятых, право на имущественный комплекс как единый объект правоотношений не подлежит государственной регистрации в виде вещи. Все права на недвижимые вещи в их классическом понимании согласно ст. 130 ГК РФ, входящие в имущественный комплекс хозяйствующего субъекта, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежат отдельной регистрации. Государственная регистрация прав на имущественный комплекс предусмотрена только в том случае, если он становится объектом сделки.
В-шестых, обособление имущества хозяйствующих субъектов, участвующего в предприниматель-
7 Судаков А. А. Предприятие как объект гражданских прав в России и за рубежом // Юрист. 2006. №2. С. 2—4.
8 Куликов А. А. Ипотека предприятия как
имущественного комплекса. М., 2000. С. 19.
ской деятельности для целей налогообложения, бухгалтерского учета, инвентаризации и т. п., не сконцентрировано на правовом режиме вещи как объекта правоотношений. Представляется, что целесообразно признать имущественный комплекс самостоятельным объектом гражданских прав.
Таким образом, у имущественного комплекса признаки вещи в ее классическом понимании отсутствуют, что позволяет классифицировать его в качестве самостоятельного объекта и не характеризовать с точки зрения свойств, присущих вещам: делимости или неделимости, потребляемости или непотребляемости и т. д. (с чем не согласны отдельные представители науки)9. Имущественный комплекс хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является совокупностью всего принадлежащего этим субъектам имущества, используемого для получения прибыли как прямо, так и косвенно.
При каких обстоятельствах та или иная совокупность имущества становится имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности, нельзя дать однозначного ответа.
Многообразие видов предпринимательской деятельности, обусловленной многообразием производства, товаров, работ, услуг, не позволяют установить четкие границы имущественного комплекса. Именно поэтому законодатель использовал следующую конструкцию — «все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая...», тем самым не ограничивая его перечень каким-то конкретным имуществом и перечисляя исключительно наиболее часто встречающееся иму-
9 См., например: Грибанов А. В. Правовая природа предприятия — имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 64—71.
щество. В этой связи единственным критерием служит назначение имущества: имущество становится имущественным комплексом предприятия, если оно предназначено для его деятельности.
Можно, конечно, рассуждать на данную тему, предлагая различные варианты критериев, в рамках которых такое предназначение может быть выражено. В частности, одни ученые считают, что основную роль здесь играют права и обязанности, принадлежащие предприятию10; другие полагают, что производственно-технологический цикл обеспечивается посредством имущества11 ; третьи делают акцент на элементах, которые не могут входить в состав
имущественного комплекса пред-
1?
приятия12; четвертые разделяют имущественный комплекс от простой совокупности имущества через предпринимательскую деятельность, которая осуществляется посредством этого имущественного комплекса13.
Представляется, что хозяйствующий субъект самостоятельно определяет при заключении сделки способ передачи принадлежащего ему имущества: передать имущество как единый имущественный комплекс или как отдельные части, от-
10 См., например: Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2003. Ч. 2. С. 79; Жариков Ю. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: науч.-практ. пособие / Под ред. Ю. Г. Жариков, М. Г. Масевич. М., 2004. С. 185.
11 Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые вопросы правоприменения // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 49.
12 Жариков В. В. Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Норма, 2003. (выпуск седьмой). С. 128.
13 Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 62—70.
дельное имущество. При этом законодательство разрешает и то и другое. Интересно, что в последнем случае в отношении частей имущества будет действовать предусмотренный для них правовой режим, отличный от предусмотренного для всего имущественного комплекса. Другая сторона в сделке будет для себя решать вопрос о достаточности имущества для осуществления предпринимательской деятельности, т. е. возможности ведения дел с его помощью. При согласовании предмета обеими сторонами сделка будет заключена.
Несмотря на высказанное нами утверждение об относительной свободе хозяйствующих субъектов определять состав принадлежащего им имущества, безусловно, стоит согласиться с авторами, считающими, что вопрос об отличии имущественного комплекса от совокупности имущества имеет важное практическое значение. Признание совокупности имущества имущественным комплексом (предприятием) влечет применение к сделкам специальной формы и порядка заключения, а также необходимость государственной регистрации, установленной Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»14, не говоря уже о различных правовых последствиях для сторон правоотношений в том и в другом случаях.
Объем диспозитивности в определении состава имущественного комплекса в различных случаях закрепляется законодательством применительно к отдельным видам сделок. Например, ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»15 предусматривает, что при продаже предприятия должника на стадии внешнего управления денежные обязательства и обя-
14 СЗ РФ. 2004. № 33. Ст. 2471.
15 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
зательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и могут быть переданы покупателю предприятия.
Иначе определяется состав предприятия при его ипотеке. В пункте 2 ст. 70 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»16 устанавливается, что, если предметом ипотеки является предприятие и иное не предусмотрено договором, в состав заложенного имущества входят относящиеся к данному предприятию материальные и нематериальные активы, в том числе здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция, права требования, исключительные права. Статья 69 этого закона дублирует п. 3 ст. 340 ГК РФ. Данная статья запрещает залог предприятия, в состав которого входят здания и сооружения без залога земельного участка либо права аренды на земельный участок, на котором они расположены, а также включение в состав предприятия права постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение.
В пункте 2 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не указано в законе или договоре, при сдаче предприятия в ипотеку в его состав могут входить права требования и исключительные права, которые предприятие (как субъект правоотношений) может приобрести после заключения договора об ипотеке.
Вопрос о том, может ли хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, быть владельцем нескольких имущественных комплексов, решается, по нашему мнению, аналогично предыдущему: это возможно, если он устанавливает такое разграничение. Это разграничение
16 СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
приобретает юридическое значение только в том случае, если хозяйствующий субъект будет рассматривать имущественный комплекс в качестве предмета сделки.
Очевиден для нас и ответ на вопрос относительного того, чем отличается имущественный комплекс, правовой режим которого установлен в ст. 132 ГК РФ от иных имущественных комплексов. Мы полагаем, что главное отличие заключается в цели, согласно которой он используется, т. е. в осуществлении предпринимательской деятельности17. В качестве примера мы уже приводили имущественные комплексы учреждений, которые, повторимся, по своему составу, объему и многообразию могут ничем не отличаться от имущественных комплексов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Важнейшим элементом правового режима имущественных комплексов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является требование законодательства об их обособлении, т. е. закреплении имущества за хозяйствующими субъектами, что в первую очередь обеспечивает отграничение имущества одних участников правоотношений от имущества других участников.
Мы согласны с Е. А. Сухановым в том, что участниками нормальных
17 Здесь имеется в виду тот факт, что в составе имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, может и не быть в полном объеме всего того, что перечислено законодателем в ч. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ, например сырья. Отсюда состав имущественного комплекса, используемого для предпринимательской деятельности, может не отличаться от имущественного комплекса хозяйствующих субъектов, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, или предпринимательская деятельность которых не является для них основным видом деятельности.
рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом, так как только собственник обладает абсолютными правами на имущество18 . Основными источниками образования имущества, принадлежащего хозяйствующим субъектам на праве собственности, служат регулярные или единовременные поступления от учредителей; доходы от реализации товаров (работ, услуг), от использования своего имущества; дивиденды, получаемые по ценным бумагам и вкладам.
Наряду с имуществом, принадлежащим хозяйствующим субъектам на праве собственности, круг их правомочий может распространяться на имущество, поступившее во временное владение и пользование хозяйствующих субъектов, которое может являться следствием договоров и иных сделок юридического лица, а также иных фактов, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.
Принадлежность имущества хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, определяется на основании правоустанавливающих документов, и должна находить свое отражение в документах бухгалтерского учета19. В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 но-
18 Гражданское право: учеб. / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 599.
19 В соответствии с Федеральным законом
РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуще-
стве, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций, а его объектом являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
ября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»20 имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации
Бухгалтерский учет и отчетность ведут все хозяйствующие субъекты непрерывно с момента их регистрации в качестве юридических лиц до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Для обособления имущества хозяйствующих субъектов используется бухгалтерский баланс. Несмотря на то, что понятие имущества для целей бухгалтерского учета не в полной мере совпадает с тем значением, в котором оно используется в гражданском законодательстве, согласимся с авторами одного из учебников по предпринимательскому (хозяйственному) праву: «...баланс имеет важное юридическое значение», так как выражает высшую степень юридической обособленности имущества организации21. Согласно ст. 48. ГК РФ наличие самостоятельного баланса является обязательным условием для признания организации юридическим лицом.
Вся совокупность имущества хозяйствующих субъектов — все, что вложено в производство и приносит доход, за исключением обязательств, образует их капитал. Величина капитала (совокупность вложений учредителей хозяйствующих субъектов и накопленная ими прибыль) рассчитывается как разница между активами и обязательствами орга-
20 СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1005.
21 Вознесенская Н. Н. Предпринимательское (хозяйственное) право: учеб. / Под ред.
B. В. Лаптева, С. С. Занковского. М., 2006.
C. 55.
низации22. Одним из важнейших показателей, характеризующих состояние капитала хозяйствующих субъектов, является величина чистых активов, стоимость которых представляет собой расчетную величину, определяемую путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расче-ту23. Информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности.
Капитал хозяйствующих субъектов — категория сложная. В круг задач настоящего исследования не входит характеристика имущества хозяйствующих субъектов как их капитала, отметим лишь то, что различные источники формирования капитала обуславливают различные правовые режимы его структурных составляющих: с одной стороны, капитал хозяйствующих субъектов состоит из фондов, предоставлен-
22 Заметим, что размер капитала в бухгалтерском учете не идентичен сумме, которая может быть получена от реализации всего имущественного комплекса хозяйствующего субъекта, так как цена последнего определяется под воздействием множества объективных и субъективных факторов (например, соотношение спроса и предложения, устойчивость финансового положения, состояние конкурентной среды). В хозяйствующих субъектах, созданных в форме акционерных обществ, величина капитала в учете обычно не совпадает с совокупной стоимостью акций на фондовом рынке. Это объясняется постоянным колебанием рыночной стоимости акций под воздействием разнообразных факторов. Бухгалтерский учет: учеб. / Под ред. П. С. Безруких. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 539.
23 См., например: Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказом Минфина России от 29 января 2003 г. № 10н и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. № 03-6/пз // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 18.
ных учредителями (например, уставный капитал), и резервов, накопленных хозяйствующими субъектами самостоятельно в процессе деятельности; с другой стороны, в нем выделяется собственный капитал (уставный капитал, эмиссионный доход, накопленные резервы) и заемный капитал (кредиты, облигационные займы)24.
В целом, говоря об обособлении имущества хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и его закреплении в бухгалтерском учете, нельзя не отметить, что законодатель активно использует данные бухгалтерского учета, оформленные
24 О правовых режимах капиталов хозяйствующих субъектов см. подробнее: Финансы предприятий нефтегазового сектора / Буш Джеймс. Управление финансами в международной нефтяной компании / Буш Джеймс, Джонстон Даниел. Пер. с англ. М., 2003. С. 218—304; Ручкина Г. Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М., 2004. С. 171—232 и др.
надлежащим образом, при установлении правил для сделок, совершаемых с имущественным комплексом. Например, в договоре купли-продажи предприятия удостоверение состава предприятия определяется на основе его полной инвентаризации; до подписания договора стороны должны рассмотреть и составить: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудита о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия (ст. 561 ГК РФ). Объясняется это спецификой имущественного комплекса как объекта гражданских правоотношений, в первую очередь его достаточной неустойчивостью и подверженностью динамическому изменению в условиях рыночной экономики и конкуренции. Кроме того, большинство элементов, входящих в состав предприятия, подвержены физическому (здания, сооружения, станки, оборудование, инвентарь) и моральному (объекты исключительных прав) износу, а такие элементы, как материалы и сырье, являются потребляемыми.
