К ВОПРОСУ О ПРАВОМЕРНОСТИ ОДНОСТОРОННЕГО ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРИГОРЬЕВ Евгений Геннадьевич,

студент 4 курса Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва, e-mail: [email protected]

Научный руководитель: ЯКИМОВА Екатерина Сергеевна,

старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета

при Правительстве РФ, г. Москва

К ВОПРОСУ О ПРАВОМЕРНОСТИ ОДНОСТОРОННЕГО ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

Аннотация. Кредитный договор в настоящее время является одним из наиболее распространённых видов гражданско-правовых соглашений, заключаемых для удовлетворения имущественных потребностей не только организациями, но и гражданами. В условиях роста курсов иностранных валют, санкционного давления на российские банки и значительного повышения ЦБ РФ ключевой ставки необходимо признать крайне актуальным вопросы правомерности одностороннего изменения условий кредитного договора. В статье анализируются положения законодательства и позиции судов по поводу изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке. По итогам работы автор приходит к выводу о необходимости дачи ВС РФ дополнительных разъяснений по данному вопросу в целях недопущения нарушения кредитными организациями прав потребителей, заключивших кредитные договоры.

Ключевые слова: кредит, банк, ключевая ставка, заемщик, кредитный договор, изменение условий, односторонний порядок.

GRIGORIEV Evgeny Gennad'evich,

4rd year student of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow

Supervisor:

YAKIMOVA Ekaterina Sergeevna,

Senior Lecturer of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation

ON THE QUESTION OF THE LEGALITY OF UNILATERAL CHANGES IN THE TERMS OF THE LOAN AGREEMENT

Annotation. A loan agreement is currently one of the most common types of civil law agreements concluded to meet the property needs of not only organizations, but also citizens. In the context of rising foreign exchange rates, sanctions pressure on Russian banks and a significant increase of key rate in the Central Bank of the Russian Federation, it is necessary to recognize the extremely urgent issues of the legality of unilateral changes in the terms of the loan agreement. The article analyzes the provisions of the legislation and the position of the courts regarding the modification of the terms of the loan agreement unilaterally. Based on the results of the work, the author comes to the conclusion that it is necessary to provide the RF Armed Forces with additional explanations on this issue in order to prevent violations by credit organizations of the rights of consumers who have concluded credit agreements.

Key words: loan, bank, key rate, borrower, loan agreement, change of terms, unilateral procedure.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022

DOI: 10.24412/2076-1503-2022-2-210-215 NIION: 2018-0076-2/22-462 MOSURED: 77/27-023-2022-2-661

В настоящее время распространено заключение гражданами и юридическими лицами такого вида гражданско-правового соглашения как кредитный договор. Популярность данного соглашения обусловлена в первую очередь тем, что не все лица имеют материальную возможность приобрести то имущество, которое они желают получить в собственность, в связи с чем возникает необходимость привлечения заемных денежных средств. Так, дополнительные денежные средства могут понадобиться не только для удовлетворения каких-либо бытовых потребностей, но и при открытии или развитии бизнеса, ведь в таком случае требуется произвести большое количество затрат для того, чтобы впоследствии получать прибыль.

Однако лица, которые предоставляют по кредитному договору денежные средства нуждающимся в этом субъектам гражданских правоотношений, не всегда действуют добросовестно, так как стремятся получить как можно больше прибыли. Одним из видов таких недобросовестных действий, осуществляемых лицами, предоставляющими кредит, является одностороннее изменение условий договора кредита. При этом довольно часто изменение условий такого соглашения в одностороннем порядке приводит к негативным последствиям для лица, которому был выдан кредит (например, ухудшается его положение).

Более того, ряд событий может повлиять на желание лиц, выдающих кредиты, изменять условия соответствующих соглашений в одностороннем порядке. Одним из таких событий, которое действительно оказывает сильное воздействие на экономическую ситуацию в стране, является объявление Банка России о том, что с 28 февраля 2022 года ключевая ставка повысится с 9,5% до 20% [8]. В свою очередь размер ключевой ставки является важным показателем, на который ориентируются банки и иные кредитные организации при выдаче гражданам и организациям кредитов (в том числе ипотечных). По данной причине в настоящее время существует риск того, что некоторые кредитные организации будут пытаться в одностороннем порядке изменить условия кредитных договоров, которые были заключены до повышения ключевой ставки.

Исходя из вышеизложенного, можно заявлять о том, что вопрос одностороннего изменения условий кредитного договора на сегодняшний день является действительно актуальным, в связи с чем будет подробно исследован нами в настоящей работе.

Для начала необходимо изучить, какими нормативными правовыми актами регулируются отношения из кредитного договора. Основой пра-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022

вового регулирования данных отношений, бесспорно, является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ). В указанном нормативном акте регулированию данных отношений посвящен §2 главы 42 ГК РФ. Помимо этого, в пункте 2 статьи 819 ГК РФ законодателем прямо указывается на то, что к отношениям по кредитованию допускается применение положений ГК РФ о договоре займа. При этом указанные положения могут применяться лишь в том случае, если они не противоречат положениям ГК РФ о кредитном договоре и существу данного соглашения.

Еще одним нормативным правовым актом, обладающим большим значением в регулировании отношений по кредитному договору, является Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее -Закон № 395-1). Данный специальный закон устанавливает правила осуществления кредитными организациями своей деятельности, в том числе и по выдаче кредитов для извлечения прибыли. Также указанный нормативный правовой акт регулирует некоторые вопросы установления процентных ставок по кредитам [3].

Далее нужно рассмотреть, что из себя представляет кредитный договор. Легальное определение данного понятия закреплено законодателем в статье 819 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 указанной статьи «кредитный договор представляет собой соглашение, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита» [1].

Исходя из рассматриваемого определения можно сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены специальные требования к субъектному составу кредитного договора. Так, законодатель прямо указал, что кредитором по данному соглашению может быть только банк или кредитная организация. Кроме того, согласно статье 1 Закона № 395-1 банк является одним из видов кредитных организаций, а они для осуществления своей деятельности обязаны получить лицензию от Банка России. При этом к заемщику особых требований нет - им может быть любой гражданин либо любая организация.

По правовой природе кредитный договор является возмездным, синаллагматическим (взаимным), консенсуальным. Стоит отметить, что несмотря на то, что договор займа и договор кредита могут регулироваться общими нормами о

заеме, их правовая природа различна. Так, договор займа может быть как реальным, так и консен-суальным, а кредитный договор может быть только консенсуальным [7, с. 31].

Итак, изучив понятие, правовую природу и значимость кредитного договора, мы можем рассмотреть вопросы допустимости одностороннего изменения условий данного соглашения. Данный вопрос в настоящее время действительно носит спорный характер, при этом не только среди ученых-юристов, но и в судебной практике.

Законодатель довольно строго регулирует одностороннее изменение условий любого договора, а не только кредитного. Такой подход обусловлен в первую очередь необходимостью обеспечения стабильности экономических отношений между субъектами гражданского оборота, ведь в случае, если стороны договорных отношений смогут произвольно изменять условия соответствующего соглашения в одностороннем порядке, то нарушается одно из ключевых правил гражданского законодательства, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). Таким образом, при таких обстоятельствах участники гражданских отношений не смогут рассчитывать на своевременное и надлежащее исполнение контрагентами своих обязательств, что бесспорно приведет к дестабилизации в отношениях между субъектами гражданского права.

Для минимизации риска совершения таких необоснованных действий субъектами гражданских правоотношений законодатель в пункте 1 статьи 310 ГК РФ закрепил, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается. При этом в данной норме установлено следующее исключение: такое изменение условий возможно в том случае, если это прямо предусмотрено ГК РФ или иными нормативными правовыми актами [2].

Аналогичная позиция закреплена законодателем и в отношении гражданско-правовых договоров. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или самим договором. При этом в указанной статье также указано, что одна из сторон договора в определённых случаях может наделяться правом на одностороннее изменение договора. Так, для этого данная возможность должна быть прямо предусмотрена ГК РФ, законами или договором.

Однако далеко не во всех случаях сторона в договоре кредита обладает правом на одностороннее изменение условий договора. Обычные потребители зачастую не знают об этом, в связи с чем банки и иные кредитные организации в целях

извлечения наибольшей выгоды сообщают им о том, что условия кредитного договора изменяются с определенной даты. Как правило, данные изменения касаются в первую очередь процентной ставки и сроков предоставления кредита. Для защиты прав заемщиков - физических лиц законодателем был разработан и принят специальный закон - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № З53-Ф3. Данный закон устанавливает, помимо прочего, правила одностороннего изменения банком условий кредитного договора, заключенного с гражданином. Так, в соответствии с частью 16 статьи 5 указанного нормативного акта даже если изменения носят положительный для заемщика характер (например, уменьшение процентной ставки или отмена платы за оказание определенных услуг, связанных с кредитом), то банк все равно должен уведомить заемщика о таких изменениях в порядке, определенным конкретным договором потребительского кредита.

Как мы отметили ранее, анализ судебной практики позволяет сделать вывод о наличии противоречивой позиции судов по поводу правомерности изменения банком или иной кредитной организацией условий договора кредитования в одностороннем порядке.

Так, примерно до 2015 года многие суды в своих решениях выражали позицию о том, что банки вправе изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке. Например, в пункте 3 информационного письма от 13.09.2011 № 147 Президиум ВАС РФ закрепил позицию о том, что банк может изменить условия договора кредита, но должен действовать согласно принципам разумности и добросовестности [4].

В дальнейшем Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на возможность одностороннего изменения банками условий договора кредита, одновременно напоминая о необходимости соблюдения указанных принципов и разъясняя, что изменение условий договора таким образом возможно только в том случае, если соответствующие основания предусмотрены договором между сторонами [6]. При этом в рассматриваемом случае речь шла об отношениях между банком и заемщиком - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Исходя из этого не стоит учитывать данную позицию Президиума ВС РФ при разрешении вопроса о правомерности одностороннего изменения условий кредитного договора банком в том случае, когда заемщиком выступает гражданин, то есть потребитель.

Разъяснения ВАС РФ в свою очередь легли в основу пункта 4 статьи 450 ГК РФ. Согласно данной норме права если сторона имеет право на

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022

одностороннее изменение условий договора, то при осуществления данного права она должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законами или договором.

При этом специальные правила изменения условий кредитного договора установлены в Законе № 395-1. Так, в соответствии со статьей 29 данного специального закона кредитные организации не имеют права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, размер комиссионного вознаграждения и срок действия договора кредита. Данные правила применяются в том случае, если заемщиком по соответствующему соглашению выступает организация или индивидуальный предприниматель. При этом законодатель допускает, что указанные ограничения могут быть преодолены путем включения соответствующего условия в договор. Так, например, если заемщиком по кредитному договору является организация, то включение банком условия о возможности одностороннего изменения условий такого договора, в том числе о размере ключевой ставки, не будет противоречить законодательству. Такой подход законодателя можно объяснить тем, что юридические лица и индивидуальные предприниматели являются профессиональными участниками гражданских правоотношений и осуществляют свою деятельность, характеризующуюся рисковым характером, в целях получения прибыли.

В этой же статье предусмотрены следующие ограничения в тех случаях, когда в качестве заемщика выступает гражданин: банки не вправе сократить действие данного договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, а также увеличить комиссионное вознаграждение. При этом отмечается, что исключения из данного правила могут предусматриваться только федеральными законами. Исходя из данного положения закона можно сделать вывод о том, что в настоящее время ограничена возможность банков изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке. Вместе с тем нужно отметить, что данное ограничение действует только в тех случаях, когда новые условия будут ухудшать положения заемщика (например, увеличение процентной ставки по кредиту). Однако стороны по взаимному согласию могут заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, которым будет изменено определенное условие договора (например, увеличение срока кредита или процентной ставки).

После 2015 года начала формироваться более положительная для граждан позиция судов по вопросу допустимости одностороннего изменения банком условий кредитного договора. Так,

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022

суды указывают на неправомерность таких действий банка. Причиной формирования такой позиции помимо прочего является факт того, что гражданин в отношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для банка [5]. При этом ВС РФ отмечает, что поскольку большинство договоров, заключаемых между банками и гражданами, носят типовой характер, граждане практически никаким образом не могут повлиять на содержание указанных договоров, в связи с чем действия банков по одностороннему изменению условий договора кредита являются неправомерными.

Так, в соответствии с изложенным и по смыслу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изменение банком в одностороннем порядке условий кредитного договора, по которому заемщиком выступает гражданин, является ничтожным, поскольку ущемляет права потребителей. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что даже если банк включает в кредитный договор положение о возможности одностороннего изменения его условий, такое изменение будет признаваться неправомерным. Указанная нами позиция подтверждается примерами из судебной практики (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2020 № Ф02-1384/2020 по делу № А78-11505/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2020 № Ф09-1392/20 по делу № А60-44755/2019).

Вместе с тем мы можем сделать вывод о том, что если заемщиком по кредитному договору выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то банк может изменить условия соглашения в одностороннем порядке, если такое право предусмотрено условиями договора. Как правило в таком случае также в условиях договора закрепляется, каким образом банк должен уведомить заемщика об изменении условий. Также в таком случае банк должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Так, если банк изменяет условия кредитного договора в одностороннем порядке с соблюдением этих требований, то суды скорее встанут на их сторону при разрешении спора (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2022 № А19-22703/2020). Если банк все же изменяет условия договора кредита в нарушение принципов добросовестности и разумности, суды скорее всего признают это неправомерным. Так, между организацией и банком был заключен договор кредита, в соответствии с которым срок возврата кредита составляет 3 года. При этом стороны согласовали в договоре

условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять срок возврата. Спустя 4 месяца после заключения договора банк воспользовался таким правом и сократил срок возврата всей суммы кредита до 5 месяцев. Организация в целях защиты своих прав обратилась в суд с исковым заявлением. Суд, рассмотрев данное дело, сделал выводы о том, что банк действовал с нарушением принципа разумности. В обоснование своей позиции суд указал, что назначенный банком срок, в который заемщик должен был возвратить всю сумму кредита, наступал спустя два дня после получения заемщиком уведомления банка об изменении условий кредитного договора. Поскольку сумма кредита, подлежащая возврату, достигает величины совокупной выручки заемщика за год, предшествовавший выдаче кредита, назначение банком нового срока возврата кредита привело к тому, что обязательство заемщика по возврату кредита стало заведомо неисполнимым [4]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что суды при разрешении данной категории споров уделяют особое внимание вопросам соблюдения банками принципов разумности и добросовестности при изменении ими условий кредитного договора в одностороннем порядке.

При этом если условие договора кредита предусматривает, что нарушение заемщиком, в том числе гражданином, условий договора, влечет увеличение процентной ставки, то такое условие не является противоречащим законодательству. В данном случае такое правило является мерой ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем включение его в условия кредитного договора является правомерным [4].

Важно отметить, что повышение ключевой ставки Банком России, введение иностранными государствами санкций в отношении национальных банков и рост курсов иностранной валюты также нельзя расценивать как основание для одностороннего изменения банками условий кредитного договора, так как в соответствии с положениями действующего законодательства и судебной практикой данные события не могут признаваться существенным изменением обстоятельств, которое могло бы являться основанием одностороннего изменения договорных условий (постановление ФАС Московского округа от 04.01.2001 № КГ-А40/6004-00; Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586).

Подводя итог, необходимо отметить, что регулирование отношений по кредитному договору одновременно несколькими нормативными правовыми актами нередко приводит к ситуации, когда заемщики не знают объём своих прав. Некоторые банки в таких ситуациях, стремясь получить

максимальную прибыль, предпринимают попытки к одностороннему изменению условий данного договора.

Исходя из этого, для единообразного трактования норм об одностороннем изменении условий кредитного договора как банками и заёмщиками, так и судами, полагается целесообразным дача ВС РФ разъяснений в форме постановления Пленума. Данные разъяснения поспособствуют повышению эффективности защиты прав заемщиков, так как от неправомерного изменения условий кредитного договора могут пострадать не только потребители, но и субъекты малого и среднего бизнеса. При этом изменение банком условий кредитного договора в одностороннем порядке может ухудшить положение заёмщика - субъекта предпринимательской деятельности настолько, что он будет вынужден прекратить осуществление соответствующей деятельности либо обратиться в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ВС РФ при даче соответствующих разъяснений необходимо учитывать не только интересы заёмщиков-потребителей, но и субъектов малого и среднего предпринимательства, так как развитие экономической системы является одной из приоритетных функций государства.

Список литературы:

[1] «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № ст. 410;

[2] «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301;

[3] Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357;

[4] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // СПС «КонсультантПлюс»;

[5] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 33-КГ20-6-К3 // СПС «КонсультантПлюс»;

[6] Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 13567/11 по делу № А71-10080/2010-Г33 // СПС «КонсультантПлюс»;

[7] Кисляков М.А., Фирсова Н.В. Кредитный договор: понятие и особенности заключения //

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022

Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 5-4;

[8] Информация Банка России от 28.02.2022 [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_410315 (дата обращения 20.03.2022).

Spisok literatury:

[1] «Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' vtoraia)» ot 26.01.1996 № 14-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 29 ianvaria 1996 g. № st. 410;

[2] «Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaia)» ot 30.11.1994 № 51-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 5 dekabria 1994 g. № 32 st. 3301;

[3] Federal'nyi zakon ot 02.12.1990 № 395-1 «O bankakh i bankovskoi deiatel'nosti» // Vedomosti s"ezda narodnykh deputatov RSFSR ot 6 dekabria 1990 g. № 27 st. 357;

[4] Informatsionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 13.09.2011 № 147 «Obzor sudebnoi praktiki raz-resheniia sporov, sviazannykh s primeneniem polozhenii Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii o kreditnom dogovore» // SPS «Konsul'tant-Plius»;

[5] Opredelenie Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 23.03.2021 № 33-KG20-6-K3 // SPS «Konsul'tantPlius»;

[6] Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 06.03.2012 № 13567/11 po delu № A71-10080/2010-G33 // SPS «Konsul'tantPlius»;

[7] Kisliakov M.A., Firsova N.V. Kreditnyi dogovor: poniatie i osobennosti zakliucheniia // Mezh-dunarodnyi zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk. 2021. № 5-4;

[8] Informatsiia Banka Rossii ot 28.02.2022 [Elektronnyi resurs] // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_410315 (data obrashche-niia 20.03.2022).

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022