К вопросу о правах участников на имущество общества с ограниченной ответственностью Текст научной статьи по специальности «Право»

Ленковская Р. Р., Мамаев И. Я.

К ВОПРОСУ О ПРАВАХ УЧАСТНИКОВ НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

14. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

14.1. К ВОПРОСУ О ПРАВАХ УЧАСТНИКОВ НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Ленковская Рената Романовна, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

Место работы: Российский государственный социальный университет

pravo1000@mail.ru

Мамаев Иван Яковлевич, юрист

Место работы: Адвокатская коллегия «Правовой партнер»

plat1900@gmail.com

Аннотация: согласно ГК РФ и Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники не отвечают по обязательствам общества, а общество не отвечает по обязательствам участников. Тем не менее, у участников общества с ограниченной ответственностью есть права на его имущество, в частности, право на получение части прибыли от деятельности общества; право на выход из общества и получение части имущества общества, пропорциональное доле участника; право на получение части имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации общества.

Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, участники, права участников, имущество общества, общее собрание участников.

THE QUESTION OF THE RIGHTS OF THE PARTIES, THE PROPERTY OF A LIMITED LIABILITY COMPANY

Lenkovskaya Renata R., candidate of legal sciences, associate professor of civil law and process at the faculty of law and the juvenile justice system

Work place: Russian state social University

pravo1000@mail.ru

Mamaev Ivan Ya., Lawyer

Work place: the Law office «Legal partner»

plat1900@gmail.com

Annotation: according to the Civil code of the Russian Federation and the Federal law «About societies with limited liability» members are not liable for the obligations of the company, and the company is not liable for the obligations of the parties. However, the participants of the limited liability company has a right to his property, including the right to receive part of the

profits from the activities of the society; the right to withdraw from the society and receive a part of assets of the company, a prorated portion of the participant; the right to receive part of the assets of the company after satisfaction of claims of creditors in the liquidation process of companies. Keywords: the limited liability company, participants, rights of participants, the assets of the company, the General meeting of shareholders.

Все имущество, переданное обществу с ограниченной ответственностью, является его собственностью. Участники не отвечают по обязательствам общества, а общество не отвечает по обязательствам участников. Тем не менее, у участников общества с ограниченной ответственностью есть права на его имущество.

К числу имущественных прав участников общества можно отнести:

- право на получение части прибыли от деятельности общества;

- право на выход из общества и получение части имущества общества, пропорциональное доле участника;

- право на получение части имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации общества.

Теперь необходимо остановиться на анализе названных прав подробнее.

Право на получение прибыли общества предусмотрено ст. 28-29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответствен ностью ».

Право на получение прибыли участником не является обязанностью для общества. Для общества это тоже право. Дело в том, что общество в лице своих участников, может принять решение об использовании прибыли на иные цели, например, на развитие общества, и тогда у участников право на получение прибыли не возникает.

Чистая прибыль общества с ограниченной ответственностью может распределяться между участниками общества на основании решения общего собрания участников. Оно принимается простым большинством голосов участников. Решение принимается либо ежеквартально, либо раз в шесть месяцев, либо раз в год. Прибыль распределяется пропорционально долям участников. Однако, иной порядок распределения прибыли может быть предусмотрен в уставе общества. Решение об этом должно быть принято на общем собрании участников единогласно.

Также либо решением общего собрания, либо в уставе определяется срок и порядок осуществления выплат.

В Законе указано, что если срок по каким-либо причинам не определен, он не может быть более 60 дней, со дня принятия общим собранием решения о выплате части прибыли.

Если прибыль общества распределена, но не выплачена, участник может предъявить требование о ее выплате в течение трех лет после истечения срока для добровольной выплаты. Уставом общества этот срок может быть увеличен до 5 лет.

Закон определяет этот срок как пресекательный. Одно единственное исключение - если в отношении участника применялись насилие и угроза.

Бизнес в законе.

Экономико-юридический журнал

6'2016

По окончании срока для предъявления требований о выплате прибыли, невостребованная прибыль снова становится прибылью общества, только нераспределенной.

Исходя из анализа практики, в процедуре распределения прибыли возникает ряд спорных моментов.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит понятия «чистая прибыль». Для ее определения необходимо руководствоваться положениями п. 2 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым - это прибыль общества за вычетом налогов [1].

Законом не установлена возможность выплаты части прибыли не денежными средствами, а иным имуществом. В уставе общества с ограниченной ответственностью это также обычно не отражается. Судебная практика по данному спорному моменту допускает такую возможность (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2012 N Ф01-957/12 [3], Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N 10АП-10593/11 [4]). В случае выплаты части прибыли участникам имуществом, это должно быть отражено в решении общества о распределении прибыли.

В обществе с ограниченной ответственностью появился новый участник. Имеет ли он право на распределение прибыли общества за предыдущий период деятельности общества? Судебная практика по данному вопросу утверждает что имеет. Право на получение прибыли вытекает из права на участие в общем собрании участников общества (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. № Ф03-1589/13 по делу № А59-3280/2012 [5]).

В Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержатся положения об ответственности общества за несвоевременную выплату прибыли. Однако представляется, что при наличии вины общества, участник вправе требовать начисление на сумму прибыли процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Думается, что в данной ситуации можно использовать арбитражную практику применительно к акционерным обществам (например, Определение ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-5159/12 по делу N А12-4127/2011 [6]).

Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» введены ограничения на принятие решения о распределении прибыли и ограничения на выплату части прибыли.

Так решение о распределении не может быть принято:

- до тех пор, пока не будет полностью оплачен уставной капитал;

- до тех пор, пока участнику не будет выплачена стоимость его доли или части доли;

- у общества есть признаки банкротства, или они появятся в результате реализации решения общего собрания о распределении прибыли;

- чистые активы общества составляют менее уставного капитала, или могут стать меньше в результате выплаты прибыли.

Два последних основания являются также основаниями для невыплаты прибыли, несмотря на тот факт, что решение об этом было принято. В данном случае решение исполнению не подлежит до того момента, пока не отпадут названные обстоятельства.

Вопросы ограничения принятия решений общим собранием о распределении прибыли или ограничения выплат прибыли, как правило, споров не вызывают.

Судебная практика связана с возможным наличием у общества с ограниченной ответственностью признаков банкротства в результате осуществления выплат. Суды свои решения по данным вопросам основывают на данных финансово-экономической экспертизы (например, Постановление

ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2013 по делу № А44-4169/2012 [7]).

Также к правам участника на имущество общество относится право на выход из общества и получение в связи с этим части имущества общества, пропорционально доле участника.

Процедура выхода участника урегулирована ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При выходе участника его доля переходит к обществу. Право на выход не требует согласия других участников при условии, что это предусмотрено уставом общества [19, 89].

Следовательно, если в уставе установлено, что на выход из общества и передачу доли обществу, требуется согласие других участников, доля может быть отчуждена не обществу, а участникам или третьим лицам.

Судебные споры по данному вопросу касаются возможности выхода участника из общества, созданного до 01.07.2009г. и содержащего право на выход. Президиум ВАС РФ по данному вопросу разъяснил, что если общество создано до 01.07.2009г., содержало положение о возможности выхода, то независимо от внесения изменений в устав, участники обладают этим правом (П. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российский Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») [8].

Право на выход из общества реализуется путем подачи в общество соответствующего нотариально удостоверенного заявления.

С момента подачи такого заявления у общества возникает обязанность выплатить вышедшему участнику стоимость его доли. Доля может быть выплачена как деньгами, так и имуществом (П. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)^]. Причем для общества обязанность выплатить стоимость доли не деньгами, а имуществом является правом, а не обязанностью (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу № А33-12056/2011 [9]). Если участник не полностью оплатил свою долю в уставном капитале - стоимость определяется из оплаченной доли. Срок для выплаты стоимости доли - 3 месяца, если иной срок или порядок не предусмотрен уставом общества. Решения по вопросам выплаты стоимости доли, переходящей к обществу, принимается общим собранием участников единогласно.

Ограничения для выхода участника из общества: если не остается ни одного участника, а также, если участник был вообще один.

Стоимость доли определяется и выплачивается из разницы чистых активов и уставного капитала общества.

В настоящее время судебные споры в связи с выходом участника из общества касаются:

а) доказательств направления и получения обществом заявления о выходе из общества;

б) определения стоимости доли, порядка и сроков выплаты;

в) последствий невыплаты или несвоевременной выплаты.

Что касается доказательств направления и получения обществом заявления о выходе из общества.

Исходя из анализа судебной практики, доказательствами направления и получения заявления о выходе из общества являются: регистрация заявления в журнале входящих документов (например, Постановление Президиума ВАС РФ от

Ленковская Р. Р., Мамаев И. Я.

К ВОПРОСУ О ПРАВАХ УЧАСТНИКОВ НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

11.09.2012 № 4107/12 по делу № А41-11823/11 [10]), почтовая квитанция и уведомление о получении письма (например, Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2008 по делу № А08-5887/06-1 [11]), экспедиторская расписка (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу № А45-1999/2011 [12]).

Что касается определения действительной стоимости доли участника, суды при вынесении решений о взыскании стоимости, основываются на данных судебной экспертизы (с учетом стоимости недвижимого имущества, если таковое имеется) (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16191/11 по делу № А40-18600/05-134-138 [13]).

В случае невыплаты или несвоевременной выплати действительной стоимости доли участнику, он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (например, Определение ВАС РФ от 24.08.2012 № ВАС-10655/12 по делу № А53-26550/2010 [14]).

Последнее из анализируемых прав участника на имущество общества - право на получение части имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации общества [15, 166-169; 16, 72-75]. В ходе реализации этого права корпоративные права участников трансформируются в вещные или обязательственные (в зависимости от имущества ликвидируемого общества).

Данное право предусмотрено положениями ГК РФ (п.8 ст.63) и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 58).

Процедура установлена следующая. В процессе ликвидации, после удовлетворения требований кредиторов, если у общества осталось имущество, оно подлежит распределению между участниками. Полномочия по распределению имущества принадлежат ликвидационной комиссии.

Право может быть реализовано как в денежной, так и в неденежной форме. Исходя из буквального толкования законодательства, выбор предоставляется самим участникам. Однако, если между участниками существует спор о принадлежности определенного имущества, ликвидационная комиссия продает это имущество с торгов и выплата осуществляется в денежной форме.

Законом предусмотрена очередность распределения имущества. Сначала участникам выплачивается распределенная прибыль, которая была не выплачена по причине инициирования процедуры ликвидации общества, а затем распределяется имущество между участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Как правило, ликвидационная комиссия после завершения расчетов с кредиторами, устанавливает факт недостаточности имущества для выплаты прибыли и переходит к распределению имущества пропорционально их долям.

Если речь идет об имуществе в неденежной форме, его стоимость для расчета доли участника определяется по рыночной цене.

Основанием для перехода права собственности на имущество общества к его участникам, является акт приема-передачи, составленный ликвидационной комиссией и согласованный всеми участниками. Также в качестве документа, подтверждающего переход права собственности, может использоваться протокол о распределении оставшегося имущества между участниками.

Если речь идет о переходе права собственности на недвижимое имущество, право на него должно быть зарегистриро-

вано до момента ликвидации общества с ограниченной ответственностью.

В ходе распределения имущества общества между участниками возможны споры, которые касаются двух моментов:

а) перечень имущества, которое осталось после погашения требований кредиторов и подлежащий распределению;

б) его стоимость.

Чтобы избежать возможных споров по этим вопросам, ликвидационной комиссии необходимо своевременно провести инвентаризацию имущества общества и его оценку. Предоставить на этапе утверждения промежуточного ликвидационного баланса необходимую информацию общему собранию участников общества [17, 62-64; 18].

Таким образом, проанализировав права участников на имущество общества с ограниченной ответственностью, можно обозначить ряд проблем в их реализации. Проблемы в реализации права связаны с нечетким или отсутствием правого регулирования отношений. Так, при регулировании права на прибыль необходимо в законе определить понятие чистой прибыли, предусмотреть ответственность общества в случае несвоевременной выплаты прибыли по ст. 395 ГК РФ. При реализации права участника на выход из общества и на получение доли имущества ликвидируемого общества представляется необходимым в законе установить обязанность общества или ликвидационной комиссии (в зависимости от реализации права) при наличии спора с участником или участниками, обязательное проведение независимой оценки имущества общества.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах»// «Собрание законодательства РФ», 1996, № 1, ст.1.

2. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// «Собрание законодательства РФ», 1998, № 7, ст. 785.

3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2012 № Ф01-957/12// СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 № 10АП-10593/11// СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2013г. № Ф03-1589/13 по делу № А59-3280/2012// СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-5159/12 по делу N А12-4127/2011// СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2013 по делу № А44-4169/2012// СПС «КонсультантПлюс».

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российский Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.

9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу № А33-12056/2011//СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 4107/12 по делу № А41-11823/11// Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

11. Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2008 по делу № А08-5887/06-1//СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу № А45-1999/2011 //СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16191/11 по делу N А40-18600/05-134-138/ Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

14. Определение ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10655/12 по делу № А53-26550/2010//СПС «КонсультантПлюс».

Бизнес в законе.

Экономико-юридический журнал

6'2016

15. Ситдикова Л.Б., Ленковская Р.Р. Перевод долга как основание замены должника// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 1. С. 166-169.

16. Ситдикова Л.Б., Ленковская Р.Р. Возражение должника против требования нового кредитора// Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 72-75.

17. Ситдикова Л.Б. Информация как нематериальное благо// Юрист. 2007. № 8. С. 62-64.

18. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации: дисс. ... док. юрид. наук. - Москва, 2009. - 377с.

19. Филиппова С. Право на выход из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2013. № 10. С. 89.

РЕЦЕНЗИЯ

на научную статью «К вопросу о правах участников на имущество общества с ограниченной ответственностью» Ленковской Ренаты Романовны и Мамаева Ивана Яковлевича Представленная на рецензирование статья «К вопросу о правах на имущество общества с ограниченной ответственностью» является актуальной, так как до сих пор данная сфера правоотношений не до конца урегулирована должным образом в связи с ее сложностью и многогранностью.

Авторы рассматривают права участников общества с ограниченной ответственностью на его имущество (право на получение части прибыли от деятельности общества; право на выход из общества и получение части имущества общества, пропорциональное доле участника; право на получение части имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации общества).

В статье анализируются нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу отношений (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «Об акционерных обществах»), а также судебная практика по исследуемым проблемам.

Проведенный автором анализ прав участников ООО дополняет теоретические исследования в данной области общественных отношений на достаточно высоком уровне.

Таким образом, можно сказать, что представленная научная статья соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ и рекомендуется для публикации в открытой печати. Данная статья ранее авторами не публиковалась. Рецензент: Зав. кафедрой

Гражданского права и процесса РГСУ, д-р юрид. наук, профессор

Л.Б. Ситдикова