CC BY
13
даже необходимой информации об их составе, рекомендациях по их применению и т.д.» [10, с. 5].
Услуги, предоставляемые предприятиями общественного питания, на сегодняшний день перечислены не только в Общероссийском классификаторе услуг населению [9], но и в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 00493) [8].
При анализе данных классификаторов выясняется, что в перечне услуг, и в их наименованиях существуют несоответствия. Понятно, что от них надо избавляться. Целесообразным представляется создать единый классификатор, но поскольку он неизбежно окажется сложным, можно разработать «самостоятельные» классификаторы: например, видов деятельности, услуг (включая услуги населению и производственные услуги) и т.п., дабы исключить противоречия и дублирование.
Список литературы
1. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999. - 254 с.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. - 847 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 5. - Ст. 410.
4. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. - № 15. - Ст. 766.
5. Инструкция по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов российских железных дорог, утв. МПС РФ от 22 октября 2001 года // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2002. - № 1.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. - 704 с.
7. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
8. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1) (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 года № 454-ст) // ИПК Издательство стандартов, 2000.
9. Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ
от 28 июня 1993 г. № 163) // ИПК Издательство стандартов, 2000.
10. Онищенко Г.Г. Качество и безопасность пищевых продуктов - конституционное право россиян // Библиотечка Российской газеты. - 2002. - № 4. - С. 5.
11. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 34. - Ст. 3980.
12. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 936 «О мерах по государственному регулированию торговли и улучшению торгового обслуживания населения» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 17. - Ст. 1997.
13. Постановление Главы администрации г. Казани от 30 мая 2000 г. № 1020 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания, Правил открытия летних кафе и требований, предъявляемых к ним, на территории г. Казани» // Режим доступа: http://base.garant.rU/8104152/
14. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 17. - Ст. 1712.
15. Приказ Минтранса РФ от 09 июля 2007 г. № 89 «О Порядке предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. - № 31.
16. Токарева К.Г., Ситдикова Л.Б. Правовые формы реализации услуг в сфере торговли и общественного питания. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2007. -71 с.
17. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.
18. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 150.
19. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (часть I). - Ст. 5140.
«К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА В РОССИИ»
Крюкова Екатерина Андреевна,
студентка Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева,
Красноярск, Фарафонтова Екатерина Львовна
ст. преподаватель Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева,
Красноярск
АННОТАЦИЯ
На сегодняшний день возраст выхода на пенсию в России составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Нестабильность в экономике, старение население, рост дефицита Пенсионного фонда России и увеличение дисбаланса между численностью пенсионеров и граждан трудоспособного возраста заставляет членов Правительства вновь и
вновь возвращаться к вопросу повышения пенсионного возраста граждан России. Обсуждению этой темы посящена данная статья.
ANNOTATION
Today, the retirement age in Russia is 55 years for women and 60 for men. Instability in the economy, an aging population, the growth of the deficit of the Pension Fund of Russia and the increase in the imbalance between the number of retirees and people of working age members of the Government forces again and again to come back to the issue of raising the retirement age Russian citizens. Discussion of this topic posyaschena this article.
Ключевые слова: пенсионный возраст, Пенсионный фонд России, пенсионная система, продолжительность жизни.
Keywords: retirement age, the Russian Pension Fund, the pension system, life expectancy.
Дискуссии о том, нужно ли повышать пенсионный возраст в России, идут не первый год, впервые о данном вопросе заговорили в связи с экономическим кризисом 2008-2009 годов.
В действующей версии «Стратегии-2020», которую Владимир Путин подписал в ноябре 2008 года, речь о повышении пенсионного возраста вообще не шла. В ходе встречи с рабочими «Норникеля» Путин заявил, что «у нас нет такой необходимости сейчас даже ставить в повестку дня вопрос о повышении пенсионного возраста». Но нынешний экономический кризис, который заставил пересматривать стратегию, превратил дефицит Пенсионного фонда в серьезную проблему экономики РФ. Собранная правительством для работы над новой «Стратегией-2020» группа экономистов обсудила проблемы бюджетной политики РФ, а также возможные варианты непопулярной пенсионной реформы. Теперь в качестве новой меры стабилизации пенсионной системы обсуждается срочное повышение пенсионного возраста.
Рассмотрим доводы за повышение пенсионного возраста:
1. Старение населения страны. Демографические тенденции сегодня таковы, что в нашей стране население старше трудоспособного возраста растёт быстрее, чем население в трудоспособном возрасте. Для сохранения соотношения средней пенсии и средней зарплаты необходимо либо повышать отчисления в пенсионный фонд для работающих граждан, либо увеличивать пенсионный возраст. Повышение налогов чревато усилением тенденции ухода в «серые» зарплаты. Другими словами, фактическая эффективность такого способа решения проблемы может оказаться ниже ожидаемой. В этих условиях без повышения пенсионного возраста не обой-тись[4].
2. Реализация программ импортозамещения. По словам замминистра финансов Алексея Моисеева у нас на многих заводах работают люди молодые и работают люди пенсионного возраста. То есть у нас получился такой разрыв поколений из-за того, что в 90-е годы люди не шли работать на производство, тогда стало очень много юристов, экономистов, госчиновников и очень мало людей рабочих профессий», - сказал Моисеев. В итоге, если не поднять пенсионный возраст сейчас, поясняет он, то высококвалифицированная рабочая сила может скоро выйти на пенсию, и импортозамещение будет «некому делать». Тогда как повышение пенсионного возраста позволит профессионалам поработать дольше на производстве и обучить молодых специалистов. Кроме того, решить проблему дефицита пенсионной реформы придется либо путем увеличения налогов, либо путем снижения уровня жизни пенсионерова, что для нас сегодня недопустимо [6].
3. Проблемы Пенсионного фонда. В 2015 году дефицит Пенсионного фонда России прогнозируется на уровне 8%, или 623 млрд рублей. Доля населения в трудоспособном возрасте - то есть тех, чьи отчисления кормят нынешних пенсионеров, - упадет до 57% в 2050 году (с 70% в 2010-м)[2].
4. Низкий возраст выхода на пенсию стимулирует ранний отказ от трудовой деятельности и сужает горизонты полноценной жизни человека. Пенсионный возраст словно подводит черту под продуктивной жизнью и в большинстве стран ассоциируется с праздностью. В развитых странах — с относительно беспечной и обеспеченной праздностью, в России — с праздностью в нищете. Но в любом случае это праздность (или сужение круга общения и интересов), которая вредна для здоровья и самоощущения. Активная жизнедеятельность помогает человеку сохранить бодрость духа и сти мулирует развитие способностей, что является особенно важным для лиц старше 55 лет. К сожалению, часто интересы пожилого населения сводятся к бесконечному сидению в очереди в местной поликлинике зачастую с целью просто пообщаться. Человек стремится не просто жить дольше, он стремится продлить время активной жизни. Пенсионная система с ее четко очерченным возрастом выхода на пенсию дает людям неправильные сигналы: снижает их заинтересованность в заботе о собственном здоровье (с целью продлить срок трудовой активности) и непрерывном образовании (зачем учиться, если скоро на пенсию)[3].
5. Повышение пенсионного возраста для женщин. Близкие к правительству экономисты считают: повышение пенсионного возраста до 60 лет у женщин уменьшает вероятность их дожития до пенсии «незначительно» - «лишь на четыре процентных пункта». Согласно данным ЭЭГ, до 55 лет доживают около 90% женщин, а до 60 лет доживут примерно 85,9% женщин. Российские женщины - абсолютные рекордсменки по раннему выходу на пенсию и по длительности пребывания на ней. Однако в случае повышения пенсионного возраста число женщин, доживающих до пенсии, сократится на 4%, что означает лишение пенсий фактически около 3 млн. женщин[6].
6. Экономисты предлагают увеличить пенсионный возраст, в том числе подтянуть пенсионный возраст женщин к мужскому - женщины платят страховые взносы в среднем на пять лет меньше, а пользуются средствами Пенсионного фонда в среднем на 10 лет дольше ввиду большей продолжительности жизни. Предполагается, что увеличение пенсионного возраста будет проходить поэтапно в течение пяти лет: ежегодно к цифре планируется прибавлять по пол-года[2].
Возраст выхода на пенсию в России значительно ниже, чем в большинстве государств. Пенсионный возраст 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин у нас был установлен больше 80 лет назад, при совершенно других обстоятельствах и с тех пор ни разу не менялся. Такой же «советский» порог остался только на Украине, в Белоруссии и Узбекистане, остальные бывшие республики пенсионный возраст все-таки повысили. В развитых странах на пенсию выходят значительно позже: в Великобритании — в 60 и 65 лет, в США — в 65, в Израиле — в 62 и 67, в Японии, стране долгожителей, — аж в 70[7].
7. Проблемы с трудоустройством людей предпенсионного возраста. Одно из возможных объяснений, почему пожилые работники действительно могут стоить работодателю дорого, предложено Э. Лазе-аром в рамках модели стимулирования на основе жизненного цикла. Он утверждает, что изменения уровня оплаты труда не соответствуют изменениям в производительности работника: уровень оплаты молодых работников ниже их производительности, но в дальнейшем темпы роста производительности отстают от изменений в оплате труда: в какой-то момент зарплата пожилых работников начинает превышать производительность их труда, побуждая работодателей отправлять их на пенсию. Работник, неожиданно решившийся отложить выход на пенсию, мог бы все же уйти лишь при условии существенного понижения его заработной платы, однако это встречает возражения профсоюзов, которые препятствуют ее индивидуализации. Эти же причины мешают работодателям нанимать пожилых работников на более низкие заработки, чем установлены на соответствующих рабочих местах для работников определенной квалификации. Из сказанного следует, что ожидаемый пенсионный возраст влияет на практики найма, обучения и оплаты труда в течение всей карьеры. Внезапное изменение нормативного пенсионного возраста может повлиять на поведение работодателей, которые в этих обстоятельствах предпочтут избавиться от пожилых работников каким-нибудь иным способом [5].
Обратимся к доводам против повышения пенсионного возраста:
1. Низкий уровень жизни российских граждан. «Несвоевременными» назвал планы Правительства по повышению пенсионного возраста главный научный сотрудник Института социально-экономических и политических исследований Александр Ципко. «На фоне роста цен на продовольствие и снижения уровня жизни делать этого не стоит. Хотя бы для того, чтобы сохранить в стране политическую стабильность»[1].
2. Обострение политической обстановки в стране. Руководитель Комиссии СПЧ по трудовым правам и социальному партнерству Борис Кравченко считает, что повышение пенсионного возраста может привести к увеличению количества граждан РФ, которые недовольны проводимой государством в области пенсионного обеспечения политикой[1]. По данным ФОМа, лишь 2% россиян считают, что сейчас женщины выходят на пенсию слишком рано и что возраст можно повысить. Но эти 2%, по сути, сопоставимы со статистической погрешностью. Зато 62% россиян считают, что для женщин 55 лет - это оптимальный возраст для выхода на пенсию, а еще 33% считают, что на заслуженный отдых
можно отправиться и раньше. На фоне нарастающих в обществе протестных настроений - по данным ФОМа, число россиян, готовых участвовать в протестах, увеличилось с 38 до 49% - предлагаемая экономистами мера подольет масла в огонь[6].
3. Неэффективность данной меры. Если повысить пенсионный возраст на 10 лет для женщин и на пять для мужчин, то это позволит сэкономить федеральному бюджету порядка 60-70 млрд рублей в 2016 году, а во второй год - 140 млрд рублей, подсчитала Оксана Дмитриева. Тогда как дефицит ПФР в 10 раз больше - 623 млрд рублей в 2015 году. Экономия бюджета, которую можно получить за счет повышения пенсионного возраста, составит не более 10% от этой суммы, а скорее всего - еще меньше. Дмитриева указывает на еще один аспект. Часть пожилых людей все равно выйдет на пенсию раньше: одни по инвалидности, другие - потому что для них нет рабочих мест. Поэтому увеличатся как минимум расходы на пособия по безработице. В итоге «эта призрачная экономия в 70 млрд может обернуться экономией в 30 млрд рублей», - указывает Дмитриева. Это сэкономит бюджетному трансферту в ПФР и вовсе 4-5%. Даже предпринимаемые сейчас меры по повышению рождаемости дадут эффект для пенсионной системы (работающих будет больше, чем пенсионеров) только через десятилетия [6].
Таким образом, вопрос повышения пенсионного возраста в России не может быть решен однозначно, слишком социально чувствительнорй является данная тема. Необходимо взвесить все "за" и "против", учесть и состояние здоровья населения, которое в России к 60-65 годам хуже, чем в той же Европе. Следует рассмотреть опыт иностранных государств, в которых при принятии таких непопулярных мер искались какие-то компромиссные варианты. Например, в тех странах, где пенсионный возраст повышен до 67 лет, оставляют право более раннего выхода на пенсию, но с получением пенсии не в полном размере, а 50-70% от пенсии.
В "Основные направления деятельности правительства до 2018 года", утвержденные Медведевым в мае 2015 года, включен такой пункт о повышении пенсионного возраста: "Намечается провести детальный анализ, и на его основе широкое обсуждение с привлечением институтов гражданского общества, в том числе профсоюзов, объединений работодателей, общественных организаций и экспертного сообщества, целесообразности повышения пенсионного возраста для лиц, вновь выходящих на пенсию, а также возможных сроков и порядка указанного повышения". Будем надеятся, что очередная пенсионная реформа окажется взвешенной и продуманной, при проведении которой будут учтены интересы как самих пенсионеров, так и населения страны в целом. Именно таких - гуманных и эффективных изменений уже давно ожидает российское общество.
Библиографический список
1. Александр Ципко, «Дискуссия о повышении пенсионного возраста продолжается», 2015 [Электронный ресурс]. http://pensiarf.ru/diskussiva-o-povv-shenii-pensionno ао -vozrasta-prodolzhaetsva/ (дата обращения 27.06.2015)
2. Анастасия Башкатова, "Независимая газета" Женский вопрос "Стратегии-2020" [Электронный ресурс]. http://24sos.ru/index.php?newsid=267 (дата обращения 27.06.2015)
3. Владимир Назаров, "Атлант и пенсионное бремя",
2015 [Электронный ресурс]. http://rn.forbes.ru /аИск^р? id=47192 (дата обращения 27.06.2015)
4. Оксана Синявская, "Как повышать пенсионный возраст в России", 2015 [Электронный ресурс]. http://magazines.russ.rU/oz/2005/3/2005_3_13.html#t 29 (дата обращения 27.06.2015)
5. Ольга Самофалова, Деловая газета «Взгляд» "Повышение пенсионного возраста - вопрос решенный", 2015 [Электронный ресурс]. http://vz.ru/ есопоту/2015/4/17/739983.Цт1 (дата обращения
27.06.2015)
6. Наталья Кожина, Аргументы и факты "Нужно ли повышать пенсионный возраст? За и против", 2015 [Электронный ресурс]. http://www.aif.ru/monev/ business/1490950 (дата обращения 27.06.2015)
7. С.В.Бабаева, "Надо дольше работать", 2015 [Электронный ресурс]. http://www.gazeta.ru /comments/ 2015/02/17 e 6415769.shtml (дата обращения 27.06.2015)
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Чан Тхй Ту Ань
Адъюнкт кафедры Уголовного права, Московского университета МВД РФ имени В. Я. Кикотя, г. Москва
Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с уголовной ответственностью. Поэтому, вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего за совершенное возникает только в том случае, если он совершил преступное деяние и имел объективные и субъективные основания, которые позволяют освободить его от уголовной ответственности. В связи с этим, Чугаев А.П. считает, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы об освобождении от уголовной ответственности и наказания могут применяться только в случаях, когда действия обвиняемого являются вообще преступными и уголовно наказуемыми [1, с. 26].
В отечественном уголовном законодательстве, в X веке Русская правда Древнерусского государства закрепил отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием [2, с. 57]. В периоде времени с Х века и до революции 1917 года, хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, были изданы следующие правовые акты, в которых содержали виды освобождения от наказания: 1) в Артикуле воинском 96 предусматривался случай добровольной явки дезертира после своего побегу [3, с. 344]. При раскаянии виновного, смертная казнь к нему не применялась. 2) в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в статье 160 [4, с. 206] и также в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, в статье 22 [5, с. 397] были содержаны такие виды освобождения от наказания как: за смертью преступника (осужденного); вследствие примирения с обиженным (вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях); вследствие давности. 3) в Уголовном уложении 1903 года, в статье 68, был закреплен только один вид освобождения от наказания за давностью. Анализ данного периода времени свидетельствует о том, что не было предусмотрено понятие уголовной ответственности несовершеннолетних и освобождения от нее, а только были сформулированы виды наказаний и виды освобождением от наказания в общем. Отличие между освобождением от ответственности и освобождением от наказания не делалось.
В советский период (с 1917 года) и до вступления в силу УК РСФСР 1960 года, институт освобождения от
уголовной ответственности начинается закреплять. Статья 6 декрета 1918 г. "О взяточничестве", и также статья 4 декрета СНК РСФСР 1921 г. "О борьбе с взяточничеством", предусматривала вид освобождения от уголовной ответственности взяткодателя, который заявил судебным властям о даче им взятки. Освобождение от уголовной ответственности и наказания раскаявшихся дезертиров было закреплено в актах Советской власти 1918г., 1919г., 1920г. В статье 114-а УК РСФСР 1922 г. и в статье 118 УК РСФСР 1926 г. была установлена одна статья «Дача взятки», по которой возможно освободиться от уголовной ответственности взяткодателя при добровольном и своевременном заявлении. Впервые в общей части УК РСФСР 1926 года, в статье 8 было закрепило положение об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки [6, с. 27]. Такие положения свидетельствуют, что законодатель начинает установить виды освобождения от уголовной ответственности, которые должны применяться и к несовершеннолетним, совершившим преступление.
Следует отметить, что с принятием декрета СНК РСФСР от 4 марта 1920 года «о делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» [7, с. 83] комиссии по делам несовершеннолетних получили право решать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и передаче или не передаче дела о нем в суд.
Таким образом, в периоде времени до вступления в силу УК РСФСР 1960 года уже отчетливо закрепляются отдельные виды освобождения от ответственности в уголовно - правовых актах и Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 годов. Однако в этот период истории не был появляться специальный вид освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.
Термин «освобождения от уголовной ответственности» был впервые введен в советское уголовное право в текст 4.1 ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 25 декабря 1958 г. [8 с. 6] под названием «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». В общей части УК РСФСР 1960 г. были расширяться рамки этого института и законодатель установил 6 видов освобождения от уголовной ответственности: 1) несовершеннолетнего с применением к
