CC BY
186
ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЙ О ПЕРСТУПЛЕНИЯХ
Кудрявцев А.В. Кудрявцева О.Г.
7.3. К ВОПРОСУ О ПОРЯДКЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Кудрявцев Александр Владимирович. Должность: начальник кафедры предварительного расследования. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. E- mail: aleksandr1977@yandex.ru Кудрявцева Ольга Геннадьевна. Должность: заместитель начальника кафедры уголовного процесса. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. E- mail: lelik190680@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы законодательной регламентации производства проверки сообщений о преступлениях и предлагаются законодательные изменения, позволяющие повысить эффективность производства такой проверки.
Ключевые слова: уголовный процесс, проверка сообщения о преступлении, стадия возбуждения уголовного дела, несовершеннолетние.
ON THE ISSUE OF CONDUCTING VERIFICATION OF REPORTED CRIMES
Kudriavtsev Alexander Vladimirovich. Position: Head of Preliminary Investigation chair. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia. E- mail: aleksandr1977@yandex.ru Kudriavtseva Olga Gennadievna. Position: Deputy Head of Criminal Procedure chair. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia. E- mail: lelik190680@yandex.ru
Annotation: The article sifts the issues of legislative regulation of conducting verification of reported crimes and proposes legislative changes to improve the efficiency of such a verification.
Keywords: criminal procedure, verification of reported crimes, a stage of initiation of criminal proceedings, , juvenile.
Одной из основных обязанностей правового государства является обеспечение безопасности личности от преступных посягательств1. В своем выступлении на расширенном заседании коллегии МВД России Президент России В. В. Путин также отметил, что «...важнейший приоритет - это обеспечение безопасности граждан и общества в целом, наступательная борьба с криминальной угрозой»2. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст. 6) провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления в качестве одного из назначений уголовного судопроизводства. Осуществление этой важнейшей государственной функции, напрямую зависит от качества нормативной базы, регламентирующей порядок деятельности правоохранительных органов.
Отправной точкой уголовно-процессуальной деятельности является организация проверки сообщений о преступлении3. Начиная с момента принятия УПК РФ, порядок рассмотрения сообщения о преступлении, определяемый ст. 144 УПК РФ, претерпевал достаточно
1 Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права, 2005, № 12.
2 Путин В.В. Выступление на расширенном заседании коллегии МВД России 8 февраля 2013 года, 15:00, г. Москва [Электронный ресурс]. -Режим доступа: // Ь|йр://президент.рф/пе\л®/17461#зе1= (дата обращения: 25.03.13)
3 Прим.: далее по тексту проверка.
большое количество изменений. Наука и практика сходятся в одном - процесс проверки сообщений о преступлении требует совершенствования. Еще в 2011 году Д.А.Медведев поставил задачу совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части «уточнения процедуры доследственной проверки материалов»4.
Принятие Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»,на наш взгляд, является очередным существенным шагом на пути совершенствования законодательной регламентации стадии возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, как представляется, в законе остается немало пробелов, на которые хотелось бы обратить внимание в настоящей статье.
1. Внесенные изменения существенно расширили средства осуществления проверки. Так, в ходе проверки лицо, ее производящее, вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Вместе с тем размытость формулировки «...изымать их (Прим.: документы и предметы) в порядке, установленном настоящим Кодексом.» думается не в лучшую сторону отразится на правоприменительной деятельности. УПК Рф предусматривает возможность и порядок изъятия предметов и документов в результате таких процессуальных действий как осмотр (ст. 177 УПК РФ), освидетельствование (ч. 2 ст. 180 УПК РФ), обыск (ст. 182 УПК РФ), выемка (ст. 183 УПК РФ) и личный обыск (ст. 184 УПК РФ). Таким образом, несмотря на то, что ни обыск, ни выемка законодателем прямо не указаны среди средств проверки, теоретически имеется возможность их производства.
2. Вполне оправданным является включение в перечень средств проверки производство судебных экспертиз, о необходимости которых достаточно много говорилось в юридической литературе. Однако не совсем понятно, почему законодатель не исключил из текста ст. 144 УПК РФ производство исследований документов, предметов и трупов. Если имеется возможность проведения полноценного исследования в рамках судебной экспертизы, то для чего необходимо предварительное исследование?
3. Внесенные изменения еще больше нивелируют различия двух стадий - возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Так, уже практически не многим отличается перечень процессуальных действий, возможность производства которых имеется на каждой из стадий. Максимально возможный срок стадии возбуждения уголовного дела - 30 суток равен сроку предварительного расследования, производимого в форме дознания, и даже превышает срок дознания в сокращенной форме.
4 Российская газета. № 5627. 2011. 9 ноября
2'2013
Пробелы в российском законодательстве
Указанное, как представляется, не будет способствовать решению имеющей место быть проблеме необоснованного затягивания сроков проверки сообщений о преступлениях. У правоприменителя может возникнуть соблазн сократить срок предварительного расследования за счет производства процессуальных действий в рамках доследственной проверки. Выходом из данной ситуации видится определение в УПК РФ целей и задач доследственной проверки.
4. Несмотря на неоднократные заявления об особом правовом положении несовершеннолетних, необходимости создания различных механизмов защиты их прав в различных сферах жизни общества и государства5, Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», не предусмотрел никаких специальных положений по обеспечению участия рассматриваемой категории лиц в проверке заявлений и сообщений о преступлении.
Данное положение представляется нам не вполне оправданным. Несовершеннолетние вовлекаются в уголовно-процессуальную деятельность непосредственно с момента её начала, выступая при этом в различных ролях - и в качестве лиц, совершивших преступление, и в качестве пострадавших от противоправного деяния, и, безусловно, в качестве очевидцев. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регламентирующих порядок участия в проверке заявлений (сообщений) о преступлении ни одной из перечисленных категорий участников. Разрешением указной проблемы закрепление правового статуса несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства и «сопутствующих лиц» (законный представитель, психолог6), порядка участия указанных субъектов в проверке сообщений о преступлении соответствующими законодательными нормами. Так как одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, является недостижение лицом, совершившим преступление, возраста уголовной ответственности, причем как биологического, так и «психологического» возраста, то определенного уровня психического развития, в отдельных случаях, является ключевым для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Анализ материалов уголовных дел7 показывает, что имеют место случаи возбуждения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, которые после производства судебной психолого-психиатрической экспертизы прекращаются по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так
5 См. например: Владимир Путин: "Безопасность граждан - одна из главных задач [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.soprotivleшe.org/?id=56&dd=415&t=v(дата обращения: 25.03.13); В России создадут региональные комиссии по борьбе с детской беспризорностью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/0l/06/komissii-site-anons.html (дата обращения: 25.03.13); Общество: Путин потребовал от прокуроров защищать права детей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.yottos.ru/06-03-2013 (дата обращения: 25.03.13); и др.
6 Прим. авторов: необходимость участия именно психолога обосновывалась нами, см. например: Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Ювенальная юстиция в современной модели российского уголовного процесса// Пробелы в Российском законодательстве -№ 3, 2011, с. 223-226; Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела// Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы III Международной научно-практической конференции, г. Уфа, 28-29 апреля 2011 года: в 5 ч. Ч. IV/ под общ.ред. Ф.Б. Мухаметшина. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2011. с. 33-39, и др.
7 Прим. авторов: для анализа использованы материалы архива ИЦ МВД по Республике Башкортостан
как в ходе производства указанной экспертизы устанавливается, что несовершеннолетний, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что безусловно, делает невозможным дальнейшее производство по уголовному делу. Подобного рода сомнения (о соответствии биологического и «психологического» возраста несовершеннолетнего) могут возникнуть уже при первых контактах с ним, так к признакам значительного отставания в психическом развитии могут относится: неспособность к усвоению материала в начальный период обучения, тяготение к занятиям и интересам, присущим несовершеннолетним более младшего возраста и др.8 И. А. Макаренко отмечает, что в ряде случаев весьма затруднительно выявить именно значительное отставание в психическом развитии и психические расстройства под-ростка9. Таким образом, необходимость участия в доследственной проверке лиц, обладающих знаниями в области психологии несовершеннолетних (ювенальной психологии) является по нашему мнению не просто данью моде, но и обоснованной необходимостью.
Целью доследственной проверки является принятие законного и обоснованного решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Основными задачами проверки являются: установление законности поводов для принятия решения,
установление оснований для принятия решения, установление обстоятельств, исключающих производство по делу. Помимо этого в ходе проверки осуществляется и: прием и регистрация в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях,
предотвращение подготавливаемого и пресечение совершающегося преступления, раскрытие преступления по «горячим следам», обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов преступлений.
Для правильного и единообразного понимания задач проверки, четкого контроля за сроками ее проведения, а также возможностью полноценной реализации прав лиц, в ней участвующих, предлагается:
1. Дополнить ч. 2 ст. 140 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) фамилия, имя, отчество, дата рождения и другие данные лица, совершившего преступление, форму его вины (в случае если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как в отношении конкретного лица)10;
3) характер и размер вреда, причиненного преступлением (если является обязательным квалифицирующим признаком состава преступления)».
8 См.: Каневский Л. Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. - Уфа, 2001. - С. 128.
9 См.: Макаренко И. А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 4. - С. 31-33.
10 Прим.: Имеются в виду составы преступлений, по которым предусмотрен специальный субъект. Например, получение взятки и т.п.
ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЙ О ПЕРСТУПЛЕНИЯХ
Кудрявцев А.В. Кудрявцева О.Г.
2. Предусмотреть, что в случае наличия повода и оснований для возбуждения уголовного дела, уголовное дело должно быть возбуждено незамедлительно.
3. Дополнить ст. 144 УПК РФ частью следующего содержания: «Лицо, производящее проверку сообщения о преступлении обязано принять меры по предотвращению подготавливаемого и пресечению совершающегося преступления; раскрытию преступления; обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию следов преступления.
4. Предусмотреть особые правовые гарантии обеспечения прав несовершеннолетних участников проверки:
а) в части обеспечения правовых гарантий несовершеннолетнего, совершившего преступление - предусмотреть возможность участия законного представителя и психолога с момента первого контакта с правоохранительными органами (вопрос предоставления защитника нами специально не выделяется, так как возможность пользоваться услугами адвоката всем категориям участников предусмотрена действующей редакцией ст. 144 УПК РФ). Подобное положение позволит, как обеспечить соблюдение прав несовершеннолетнего, так и принять правоохранительным органам законное, обоснованное и мотивированное решение, прежде всего в части наличия состава преступления;
б) в части обеспечения правовых гарантий несовершеннолетнего, пострадавшего от преступления, либо ставшего его очевидцем - закрепить необходимость участия законного представителя (причем в зависимости от характера противоправного посягательства это могут быть как родители (лица их заменяющие), так и иные лица, в том числе представители органов опеки и попечительства, администрации образовательного учреждения, и т.п.) и психолога (именно психолога, а не педагога как предлагается в ст. 191 УПК РФ) с момента первого контакта с правоохранительными органами, а также возможность получения как несовершеннолетним, так и его законным представителем бесплатной юридической помощи.
в) предусмотреть временные рамки проведения процессуальных действий со всеми категориями несовершеннолетних, не только в части получения объяснений от лиц, совершивших преступление (по аналогии с положениями ч.1 ст. 425 УПК РФ), установив продолжительность процессуального действия не более 2 часов без перерыва, не устанавливая при этом предельной продолжительности процессуальных действий с несовершеннолетним в течение дня.
Данные положения не противоречат принципам уголовного судопроизводства, соответствуют общемировой практике и имеют целью совершенствование порядка проверки сообщения о преступлении.
Список литературы:
Каневский Л. Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. - Уфа, 2001.
Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права, 2005, № 12.
Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Ювенальная юстиция в современной модели российского уголовного процесса// Пробелы в Российском законодательстве - № 3, 2011, с. 223-226
Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела// Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы III Международной научно-практической конференции, г. Уфа,
28-29 апреля 2011 года: в 5 ч. Ч. IV/ под общ.ред. Ф.Б. Мухаметшина. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2011. с. 33-39.
Макаренко И. А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 4. - С. 31-33.
Владимир Путин: "Безопасность граждан - одна из главных задач [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.soprotivlenie.org/?id=56&cid=415&t=v(дата обращения: 25.03.13)
В России создадут региональные комиссии по борьбе с детской беспризорностью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/01/06/komissii-site-anons.html (дата обращения: 25.03.13)
Общество: Путин потребовал от прокуроров защищать права детей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.yottos.ru/06-03-2013 (дата обращения: 25.03.13).
Путин В.В. Выступление на расширенном заседании коллегии МВД России 8 февраля 2013 года, 15:00, г. Москва [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://президент.рф/news/17461#sel=.(дата обращения: 25.03.13)
Рецензия
на научную статью начальника кафедры предварительного расследования УЮИ МВД России А. В. Кудрявцева и заместителя начальника кафедры уголовного процесса УЮИ МВД России О. Г. Кудрявцевой «К вопросу о порядке производства проверки сообщений о преступлениях»
Статья А. В. Кудрявцева и О.Г. Кудрявцевой «К вопросу о порядке производства проверки сообщений о преступлениях» является результатом комплексного исследования порядка организации и проведения проверки по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, в свете изменений уголовно-процессуального законодательства.
Заслуживает внимание проведенный анализ существующей правоприменительной практики - авторами выявлены достаточно серьезные проблемы, как законодательного закрепления отдельных положений, так и их практической реализации. Предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные авторами, обоснованы, соответствуют принципам уголовного судопроизводства и направлены прежде всего на совершенствование порядка проверки сообщений о преступлении.
Особую ценность статьи представляет научная и практическая новизна - положения Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 г. (на основе анализа которого и построена статья) недавно вступили в законную силу, и обращение авторов к рассматриваемой проблеме весьма актуально, так как отсутствует единый подход в оценке как произведенных изменений, так и их практического применения.
Полагаю, что научная статья имеет практическую значимость, отличается научной новизной. Статья написана в хорошем литературном и научном стиле, отличается доступностью восприятия.
Представляется, что научная статья, подготовленная А. В. Кудрявцевым и О. Г. Кудрявцевой «К вопросу о порядке производства проверки сообщений о преступлениях» может быть опубликована в журнале, рекомендованном ВАК.
Профессор кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор Р. С. Хисматуллин
