CC BY
362
2.4. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Степанова Вера Владимировна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Тольяттинский Государственный Университет. Подразделение: кафедра «Теория государства и права». E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена исследованию краеугольного вопроса о понятии юридической ответственности во взаимосвязи с двумя формами ее реализации - позитивной и негативной. Проведен историографический экскурс становления и развития юридической ответственности как в царской России, так и в революционный и пост революционный периоды. Проанализированы различные точки зрения как «за», так и «против» позитивной формы реализации юридической ответственности. Приведено авторское определение понятия юридической ответственности. Предметом исследования выступают социальные и юридические нормы, устанавливающие позитивную и негативную юридическую ответственность. В процессе исследования использовались общенаучные методы и приемы, такие, как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки, сравнения, а также исторический и диалектический методы. В заключение автор обобщает значение и роль в юридической ответственности в современном праве и дает собственное авторское определение юридической ответственности с учетом двух форм ее реализации.
Ключевые слова: юридическая ответственность, социальная ответственность, позитивная юридическая ответственность, негативная юридическая ответственность, статутная юридическая ответственность, Русская Правда, древнее право, советское право, правоотношение, правомерное поведение.
THE PROBLEM OF THE DEFINITION OF LEGAL LIABILITY
Stepanova Vera Vladimirovna. Position: senior lecturer. Place of employment: Togliatti State University. Department: Theory of State and Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The article investigates the fundamental questions about the concept of legal responsibility in relation to the two forms of its realization - positive and negative. The historiographic digression of formation and development of legal responsibility in Czarist Russia, and the revolutionary and post-revolutionary period. We analyzed different points of view as the "pros" and "cons" of positive forms of implementation of legal liability. Powered copyright definition of legal liability. The subject of research are the social and legal norms establishing the positive and negative legal responsibility. The study used scientific methods and techniques, such as scientific abstraction, analysis and synthesis, methods of grouping, comparison, and historical and dialectical methods. In conclusion, the author summarizes the importance and role of legal liability in modern law and gives the author's own definition of legal liability based on two forms of its realization. Keywords: legal responsibility, social responsibility, positive legal responsibility, the negative legal responsibility, statutory legal responsibility, Russian Truth, the ancient right, Soviet law, legal relationship, lawful behavior.
Юридическая ответственность возникла с зарождением права и государства. В первобытнообщинном строе отсутствовал аппарат принуждения и ответственности за неисполнение социальных норм поведения, а обычаи и табу выражали и защищали интересы всех членов рода, выполнялись добровольно, подражая поступкам племени [26,С.49]. Кроме того, «родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не было других средств принуждения, кроме общественного мнения». В то же время, формирующиеся государства нуждались в особом механизме укрепления власти, господства и подчинения подданных, что привело к укреплению санкций за непослушание и закладки фундамента института юридической ответственности.
При переходе к классовому обществу право более не выражало мнения всего общества и не действовало в интересах всех классов, поэтому, для достижения целей правящей верхушки и управления подданными назрела необходимость применения эффективного механизма управления и подчинения большинства, потому как «эффективное существование государства на любом этапе его развития представляется возможным только в условиях введения установленных правовых требований в ранг общеобязательных, всеобщих и принудительного обеспечения их соблюдения субъектами общественных отношений» [23,С.193]. Таким образом, налицо зарождение исторически первой формы юридической ответственности — государственно принудительной или негативной (ретроспективной)- за правонарушение.
Принято считать, что первая попытка определить преступное деяние была предпринята в Русской Правде. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида» - причинение морального или материального ущерба частному лицу или группе лиц со стороны, очевидно, частного же лица. Более того, ярко выраженную классовую направленность имеют статьи Русской Правды, устанавливающие тарифы за убийство, нанесение побоев, увечий, за посягательство на имущество. Право уже в то время выражало волю и интересы экономически господствующего класса — феодалов. Сущность правонарушения по Русской Правде состояла «не только в причинении кому-либо материального, физического или морального вреда,...а в государственной оценке деяния как вредного, противоправного, виновного и опасного» [28,С.60]. Таким образом, целью юридической ответственности того времени уже являлось стремление наказать отступление от сложившихся, утвержденных порядков и извлечь материальную выгоду.
Особое внимание следует уделить исследованию самого термина «юридическая ответственность», точнее, его синониму того времени, поскольку термин «юридическая ответственность», как считают большинство ученых, был введен в оборот отечественными юристами в правление Петра I, а В.А. Хохлов считает, что термин «юридическая ответственность» был употреблен впервые даже в конце XIX века [30,С.96].
Исходя из анализа статей Русской Правды, можно условно соотнести понятие «обида» с современным понятием «правонарушение» [3,С.315]. Но, если с обнаружением синонима термина «правонарушение» не возникает особых проблем, то прообраз термину «юридическая ответственность» определить весьма трудно, поскольку в правовых актах средних веков ме-
ры и виды наказаний редко объединялись и систематизировались. Однако можно отследить, что на втором месте по частоте использования после термина «обида» в правовых актах употребляется оборот «исправа от века» и «по исправе выдати». Данный термин имеет очень широкое и неоднозначное интерпретацию среди ученых и толкователей статей Русской Правды. Так, О.В. Мишустина пишет о том, что в XI—XII вв. понятия «ответственность» и «вина» были тождественны и обозначались одним словом [17,^26]. Подобного мнения придерживается в своих рассуждениях П. Мрочек-Дроздовский [18,^218]. И.Е. Энгельман также полагает, что выражения «суд от века», «суд по исправе», «исправа от века» и «исправа» употребляются, как и ныне слово «расправа», а также в смысле равнозначи-тельном со словом «свершение правосудия», «юридическая ответственность» [33,^128].
Во время правления Петра I был совершен значительный прогресс не только в культурной жизни общества, но и в системе права. При Петре I в русскую речь вошло много заимствованных слов из Европы. В том числе и термин «юриспруденция» был взят от латинского слова «jurispшdentia», что означает «правоведение» [19]. В России понятие юриспруденции обозначалось терминами «законоискусство», «законоведение», «правоведение», но после активного внедерения западной культуры, стало модно называть вещи заимствованными словами. Так, для правовой ответственности стал применяться термин «юридическая ответственность», подтверждением чему служат многочисленные учебники и научные труды, выпученные с конца XVIII века. Примерами могут быть «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии» И. Платонова 1835г., учебник уголовного права В. Спа-совича 1863г., «Памятники русского права времени местных законов» П. Мрочек — Дроздовского 1901г. и др. В Своде законов Российской империи 1835, подготовленную М.М. Сперанским многочисленно используется термин «подвергаются ответственности на закон-номъ основаши» [4,^50] — т.е. юридической ответственности. «Последним дореволюционным кодифицированным источником уголовного права является Уголовное уложение 1903г., в котором были определены понятия: преступления, оснований наступления уголовной ответственности, форм вины, видов соучастия, стадий совершения преступления.
В целом, в последнее столетие царской России, благодаря усиленной кодификационной работе русский нормативно — правовой пласт был достаточно подробно пересмотрен и систематизирован, что создало обширную базу для дальнейшего развития юридической науки.
Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, что юридическая ответственность на любом этапе развития права с древности и до революции 1917 года была призвана «закреплять в своих нормах, институтах и принципах наиболее прогрессивные модели человеческого поведения и запрещать (предупреждать) социально вредные и опасные правонарушения» [29,С.5]. На ранних этапах становления права термин «ответственность» был тесно связан с термином «вина» и «исправа», но сегодняшний вид термин «юридическая ответственность» начинает приобретать с XVIII века с активным изучением науки правоведения, начиная с Воинских Артикулов Петра I — «дать ответ», «ответить», до ответственности на законном основании» — т.е. юридической ответственности.
После Октябрьской революции 1917 г. Декретом Совнаркома №1 от 21 ноября 1917г. «О суде» [1] были отменены все ранее действующие нормативно — правовые акты, противоречащие новым идеологиям. На пути к «светлому коммунизму» произошли глубокие деформации сознания личности граждан в целом. Вся советская юридическая система была построена таким образом, что над ней возвышалась мощная, всеобъемлющая сила — коммунистическая партия, обладавшая разветвленным аппаратом и наделенная неограниченными полномочиями. Ученые правоведы были вынуждены учитывать интересы правящей партии и следовать заветам марксистско-ленинской идеологии, ориентироваться на коммунистическую идеологию, подавляя интересы человека и гражданина. Так, А.Я. Вышинским была дана искаженная формулировка «права», вошедшая в обиход на долгие годы: «право есть совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу» [5,^183].
Только лишь с 1950-х годов в советском правоведении началась работа по отысканию собственного содержания субъективного права и отхождения от постулатов марксистской доктрины. Не смотря на исследования природы терминов «правонарушение» и «преступление» так и не была затронута юридическая ответственность с точки зрения степени значимости для исследования данных терминов. Довольно редко проблемы юридической ответственности освещались в различных статьях и журналах.
В начале 1960-х годах О.И. Иоффе и М.Д. Шаргород-ский сформировали определение юридической ответственности по социалистическому праву, согласно которому юридическую ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного характера [7,^318].
С середины 50-х годов специалисты в области теории права начинают постепенно формировать концепцию юридической ответственности, затрагивать психологические и социальные аспекты правонарушения, возвращать понятие человеческого достоинства и чести.
С переходом в 90-ые годы на первый план выходят интересы человека как личности. Принципиально новым стало признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью в государстве, а также законодательное закрепление принципа ответственности государства перед личностью за соблюдение ее прав и свобод (ст.2 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)). Вступление в действие нового законодательства способствовало появлению среди представителей юридической мысли мнения о необходимости пересмотра многих теоретических положений, не исключая и понятия юридической ответственности.
Новые процессы в государственно — правовой жизни общества потребовали пересмотра привычных представлений. Многие ученые сейчас сходятся во
мнении, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности, и в этом смысле может быть определена как обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм. Юридическая ответственность социальна по своему содержанию и соотносится с ней как общее и частное. Под социальной ответственностью необходимо понимать обязанность по соблюдению, субъектами общественных отношений требования социальных норм, реализующаяся в их правомерном поведении, а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, нарушающего общественный порядок, претерпевание виновным лишений личного или имущественного характера [14,С.10].
Известный дореволюционный юрист Н.М. Коркунов считал, что «юридические нормы как веления, обращенные к сознательной воле человека, могут быть им не соблюдаемы и потому для своей силы нуждаются в особых обеспечениях их действительного соблюдения... однако принуждение сопутствует каждому правовому явлению, также как и принципам нравственности и заветам религии» [8,С.100,171].
Поскольку правовая ответственность выступает одним из видов социальной ответственности в целом, то ей должны быть присущи все свойства социальной ответственности. Следовательно, обращение к проблеме социальной ответственности при рассмотрении правовой ответственности крайне необходимо. Она раскрывает методологический материал, необходимый для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления. Поэтому общее понятие социальной ответственности составляет методологическую основу, на которой должна строиться, на наш взгляд, конструкция правовой ответственности.
Ответственность — это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения. С точки зрения социальной ответственности в юридической науке на сегодняшний день выделяют позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность. Поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов, что, с позиции логики и диалектики приводит к выводу о постоянной борьбе но, в то же время, единству двух взаимоисключающих положений. Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется, исходя из ее социально — философского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность.
Позитивная форма юридической ответственности выявляется учеными в середине 1960-х годов, когда В.Г. Смирнов раскрыл позитивный аспект юридической
ответственности как чувства долга, «осознание правового долга, основанное на понимании правовых требований» [24,С.9], тем самым, положив начало в исследовании «обратной стороны» ретроспективной юридической ответственности. К тому же, «утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации, равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом» и исключению ее из системы регулирования общественных отношений» [34,С.29].
Данная концепция юридической ответственности, наиболее распространенная в современной науке, отходит от позиции, направленной на сведение ответственности только к пониманию своего долга или только к наказанию за ненадлежащее поведение. Это обусловливается тем, что ответственность как правовая категория представляет собой комплексное явление, которое не может быть определено лишь его отдельными признаками. В подтверждении этому Д.А. Липин-ский отмечает, что юридическая ответственность является целостным явлением, хотя и имеет две формы реализации (добровольную и принудительную). Это свойственно общесоциальной ответственности как целому [13,С.58]. Следовательно, родовое понятие «юридическая ответственность» включает в себя позитивную и негативную стороны, или добровольную и принудительную.
Добровольная форма реализации юридической ответственности — это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством [12,С.37-51].
Понимание юридической ответственности как осознания своего поведения, его последствий, социальной значимости составляет перспективный аспект юридической ответственности за поведение в настоящем и будущем.
Не все ученые поддерживали концепцию позитивной юридической ответственности. Так, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считали, что «ни научные соображения, ни, тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения» [22,С.58]. По мнению А.С. Шабурова [32,С.9] проблема позитивной юридической ответственности выходит за рамки теории юридической ответственности в целом, поскольку затрагивает состояние воли и сознания человека. В.В. Лазарев [11,С.291] и О.Е. Кутафин [10,С.53] рассматривают юридическую ответственность лишь с точки зрения реакции государства на совершенное правонарушение. Однако необходимо заметить, что даже подсознательно возможное наказание уже дисциплинирует гражданина отвечать за свои поступки и оценивать их объективно - налицо охранительная функция юридической ответственности. Поэтому реакция государства на совершенное правонарушение не есть самоцель юридической ответственности, а всего лишь одна его малая грань.
Человек - существо по своей природе социальное, никогда не будет «свободен» во всех смыслах этого слова, находясь в обществе. С рождения и до смерти человек ограничивает, лишает себя вседозволенности, держа себя в рамках приличия, этикета, закона. Поэтому претерпевание какого — либо лишения необязательно может носить именно правовую природу.
Возможно лишение религиозного, нравственного и других характеров.
Противники концепции позитивной юридической ответственности указывают, что «нельзя признавать добросовестное исполнение юридических обязанностей, т.е. примерное поведение, юридической ответственностью, т.к. самым существенным условием наступления последней является факт совершенного правонарушения... Моральную ответственность нельзя отождествлять с юридической.что является основанием позитивной юридической ответственности?» [6,С.39]. Тем не менее, признавая элементом состава правонарушения волю, мотив и психологический компонент, побудившие к совершению преступления, почему же нельзя учитывать психологический аспект правомерного, сознательного поведения, который отождествляется с ответственностью за свои поступки?
Несомненно, что позитивная юридическая ответственность затрагивает психологический аспект правонарушения, затрагивая сознание, мотивацию и внутреннее состояние правонарушителя. Любое преступное событие как поведение личности имеет две стороны: внешнюю (предметно — физическую) и внутреннюю (психологическую). Иначе говоря, любое правонарушение включает в себя две группы обстоятельств: объективные обстоятельства, которые почти всегда поддаются непосредственному восприятию и наблюдению, и психологические (субъективные) обстоятельства, которые не могут быть непосредственно восприняты и познаны человеком.. Необходимо учитывать и психологию правонарушения, поскольку данная сфера является индикатором благосостояния общества, его нравственного и культурного развития и все происходящие внутри общества процессы, волнения и недовольства тут же отражаются во всплеске различного рода правонарушений, что является сигналом о соответствующем принятии мер. К примеру, если с экранов телевизоров пропагандируют драки, это мгновенно отразится на обществе. Следует принять меры и ограничить число сцен насилия в средствах массового информирования.
«Отрицание добровольной формы реализации юридической ответственности обедняет действительное содержание юридической ответственности, что порождает ограниченность многих научных исследований и не может не сказываться на качестве законности и правопорядка, разработке механизмов правомерного поведения» [34,С.29]. Весомые доводы в пользу концепции позитивной юридической ответственности привел В.Н. Кудрявцев, раскрыв сущность ретроспективной ответственности как специфический метод обеспечения ответственности позитивной (перспективной) [9,0.110].
По мнению Р.Л. Хачатурова, оба вида ответственности тесно связаны между собой, и чем выше уровень ответственности в активном смысле (ответственность в положительном смысле), тем больше соблюдается социальные нормы, тем реже имеет место ответственность в ретроспективном смысле (пассивная, отрицательная ответственность) [27,С.11]. В данном аспекте можем определить вывод, согласно которому рост ответственности позитивной, обратно пропорционален росту ответственности ретроспективной. Кроме того, позитивная юридическая ответственность обращена в настоящее и будущее, и проявляется в добровольном координировании людьми своего поведения с нормами права, что, несомненно, с экономической точки
зрения более выгодно и экономно, нежели содержать и охранять заключенных.
Как верно подмечено И.А. Алексеевым, «современное традиционно сложившееся представление о юридической ответственности предполагает рассмотрение последней как ответственности — наказания, санкции. Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, последняя не исчерпывается ею, равно как «общеупотребительное» понимание ответственности распространяется не только на собственно социальную, но и на юридическую ответственность» [2,С.83-87]. Наука о праве, как и другие науки не стоит на месте. В своем развитии понятие юридической ответственности обогащается новым ее пониманием. Сторонники позитивной концепции юридической ответственности, в отличие от оппонентов, не отрицают наличие негативного аспекта, а лишь говорят о двойственности природы юридической ответственности как целого правового явления. Кроме того «юридическая ответственность как категория права, предполагая отсутствие обременения конкретными содержательными элементами: санкцией, мерами принуждения, формами реализации и т.д., но, содержа, подчеркивая в своей природе единую неразрывную внутреннюю связь с ними, позволяет юридическому мышлению подняться на более высокий и более эффективный уровень логических операций» [16,0.132].
Раскрывая понятие юридической ответственности через правоотношение, мы неизбежно приходим к негативному и позитивному, перспективному и ретроспективному аспектам в содержании юридической ответственности. Возникновение материального правоотношения связано исключительно с юридическим фактом правонарушения, а переход от одной стадии юридической ответственности к другой зависит от юридических фактов, закрепленных в процессуальном законодательстве, которые влияют не на возникновение отношения ответственности, а на его изменение [15,0.22].
Анализируя научные источники, необходимо отметить, что в юридической литературе нет четкого и однозначного определения понятия «юридическая ответственность». Проблема подхода к определению понятия юридической ответственности занимает одно из коренных мест в общей теории права, актуальность которой постоянно возрастает. Выступая существенным гарантом конституционного строя, межотраслевой институт юридической ответственности призван защищать личность, охранять ее права и свободы, охранять общество и государство в целом от противоправных посягательств, способствовать обеспечению социальной стабильности, развитию и укреплению демократии.
Действенным решением проблемы разногласий о возможности наличия позитивной и негативной юридической ответственности является концепция «статутной» (единой) юридической ответственности, которой Д.А. Липинский и Е.В. Черных дают следующее определение: — это объективно обусловленная, установленная законом и охраняемая государством обязанность (необходимость) соблюдения правовых предписаний участниками правоотношений, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера [31,С.73], из чего следует, что позитивный и негативный аспекты реализации юридической ответственности представ-
ляют собой отношение субъектов правоотношений к статутной ответственности и выражаются в их поведении. Из вышесказанного можно заключить, что понятия «статутная ответственность» и «ответственность как целостное правовое явление» употребляются как синонимы.
На сегодняшний день можно признать состоятельность позитивного аспекта юридической ответственности, и исследование только лишь негативного аспекта юридической ответственности неминуемо приведет в тупик весьма сложную и многогранную категорию юридической ответственности.
Таким образом, представляется, что наиболее адекватной и всеохватывающей концепцией юридической ответственности как всестороннего явления правовой жизни, так и с точки зрения социальных и психологических мотивов индивидуума является статутная ответственность, которая носит объективный характер, установлена законом и является предпосылкой внешнего проявления ответственного или безответственного поведения, что заключает в себя как добровольную, так и государственно — принудительную формы реализации юридической ответственности.
С учетом изложенного считаем, что определение единой юридической ответственности должно включать в себя элементы как позитивной, так и негативной концепций, из чего следует, следующее авторское определение юридической ответственности — это юридические право и обязанность соблюдения, исполнения и выполнения требований норм права, реализующиеся в правомерном поведении всех субъектов права, а в случае правонарушения — право и обязанность субъектов правоотношений юридической ответственности.
Список литературы:
1. Декрет Совета Народных Комиссаров «О суде». Распубликован в № 17 «Газеты Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» от 7 декабря (24 ноября) 1917 г. // СУ РСФСР, 1917. № 4. ст.50.
2. Алексеев И.А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // Государство и право. -2009. — №2. - С.83 — 87.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М.: Территория будущего, 2005. - 800с.
4. Войтъ С.С. Сводъ законовъ Россмской импери Полный текстъ всехъ 16 томовъ. Въ пяти книгахъ / под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. Томы МП. - СПб. :Русское Книжное Товарщество «Деятель», 1912г.
5. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. - М., 1938.
6. Галузин А.Ф., Ревина С.Н. Проблемы юридической ответственности в условиях рынка // актуальные проблемы юридической науки: Сб.науч.тр. Вып4. - Тольятти: ТГУ, 2008. - С. 39
7. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. - 380с.
8. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. -Спб.: Пресс, 2004. - 364с.
9. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М.: Юридическая литература, 1978. - 192с.
10. Кутафин О.Е. Основы государства и права. - М.: Юристъ, 2002. - 416с.
11. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М.: Юристъ, 2000. - 520с.
12. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. - №6. - 2014. - С. 37-51
13. Липинский Д.А. О субъективном содержании добровольной формы реализации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Вып.12. -Тольятти: ВуиТ, 2000. - С. 58.
14. Липинский Д.А. Понятие и виды социальной ответственности //Антология юридической ответственности: в пяти томах. Том первый / отв. ред. и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор Рудольф Левонович Хачатуров. - Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2012. - 544с.
15. Липинский Д.А. Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение ответственности // Вектор науки ТГУ, 2008. - №1 (1). - С. 22
16. Маркин А.В. Категория юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки: Сб.науч.тр. отв. ред. Р.Л. Хачатуров. - Тольятти. 2010.
- Вып.7. - С.132
17. Мишустина О.В. Нормативно-правовое регулирование понятия вины в законодательстве России Х-ХVII веков // периодические издания консалтингового финансово-правового агентства. - 02.11. 2011.
18. Мрочек-Дрздовский П. Памятники русского права.
- М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1901.
19. Немирович-Данченко К.К. Парадигма Российской монархии. Основополагающие понятия // Газета Российского монархического движения. / http://www.mo№arhia.ru/?id=10&show=№emir_paradigm а.
20. Питикин Р.А. Ответственность за служебные подлоги в российском праве: исторический аспект // Социально-политические науки. - №4. - 2012. С. 53-55.
21. Прусакова М.Г. Административная ответственность за правонарушения иностранных граждан и лиц без гражданства // Бизнес в законе. - №1. - 2009. С. 305-309.
22. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1971. - 474с.
23. Сандальникова Е.В. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности как фундаментальной правовой категории // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. - Тольятти: ТГУ, 2010. -Вып.7 - С.193.
24. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение, 1963. - №4. - С. 9.
25. Степаненко Р.Ф. Современная концепция маргинального поведения в общей теории права: дискуссионные аспекты // Пробелы в российском законодательстве. - №4. - 2013. С. 34-38.
26. Степанова В.В. Эволюция понятия юридической ответственности в истории досоветского права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 2. С. 49-52.
27. Хачатуров Р.Л. , Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. - Тольятти, 1995. - 200с.
28. Хачатуров Р.Л. Русская Правда: монография. Тольятти: ВУиТ, 2002.
29. Хачатуров. Р.Л. О юридической безответственности // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. - Тольятти: ТГУ, 2008. - Вып.5 - С.5.
30. Хохлов В.А. О гражданско-правовой ответственности // Правоведение. -1997. - № 1. - С. 96 - 103
31. Черных Е.В., Липинский Д.А. О едином понятии юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки: Сб.науч.тр. Вып4. - Тольятти: ТГУ, 2008. - С. 73
32. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Екатеринбург, 1992.
33. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. -М.: «Статут», 2003. - 511 с. 217; Сергеевич В. Древности русского права. Т.1. Территория и население. - М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2007.
34. Юридическая ответственность: история и современность / [А. А. Гогин, Э. А. Джалилов, С. В. Жильцов и др.]; отв. ред. Д. А. Липинский. М-во образования и науки Рос. Федерации, Тольят. гос. ун-т. - Тольятти: Издательство ТГУ, 2014. - 268с.
Отзыв
на статью «К вопросу о понятии юридической ответственности» аспирантки Степановой Веры Владимировны
Настоящая статья аспирантки Степановой Веры Владимировны затрагивает проблемы кандидатской диссертации на тему «Межотраслевой институт юридической ответственности в сфере банковских отношений».
В результате проверки возможно отметить следующее:
Объем статьи достаточный.
Содержание полностью раскрывает заданную тему.
По работе возможно отметить следующие положительные моменты: изучена специальная литература, дано авторское определение юридической ответственности.
Выводы и оценка работы: содержание работы соответствует названию и отвечает требованиям научной статьи. Статья отвечает необходимым требованиям для публикации в журналах списка ВАК.
Рецензент
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры «Теория государства и права» Тольяттинско-го госуниверситета Хачатуров Рудольф Левонович
