CC BY
149
УДК 332.1
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ»
Р.Х. ХАСАНОВ, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой финансов и кредита
Email: rinat.khasanov@gmail.com Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ
В статье рассматривается понятие «региональная конкурентоспособность». Проанализированы возражения в отношении самого существования региональной конкурентоспособности. На основе подхода Майкла Портера рассмотрены особенности российской региональной конкурентоспособности.
Ключевые слова: конкурентоспособность региона, модели региональной конкурентоспособности, Пол Кругман, Майкл Портер, регион
В последние годы наблюдается всплеск научного и политического внимания к понятию «региональная конкурентоспособность». Регионы и города не имеют другого выбора, кроме как стать конкурентоспособными, чтобы выжить на новых глобальных рынках и в новых конкурентных условиях, к которым относятся всеобщая доступность информации (благодаря Интернету) и построение экономики знаний.
Конкурентоспособность стала темой постоянного обсуждения в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), более того, Европейская комиссия в 2010 г. назвала в качестве одной из долгосрочных целей повышение конкурентоспособности Европейского союза (ЕС) по сравнению с США.
«В конце сентября 2012 г. вышел очередной рейтинг глобальной конкурентоспособности. Конечно, он нас не радует, потому что Россия находится на 67-м месте», - сказал премьер-министр РФ Д. Медведев, выступая на Кубанском инвестиционном форуме. При этом он напомнил, что «государство ставит перед собой весьма амбициозную цель,
чтобы через несколько лет Россия находилась на лидирующих позициях (среди первых 40, а затем среди первых 20 стран)»1. Таким образом, можно сказать, что проблема конкурентоспособности страны рассматривается на самом высоком уровне.
В целом проблема региональной и городской конкурентоспособности быстро стала темой научных дискуссий как в Европе, так и в России, а также в других странах мира.
Особый интерес проявляется к региональной политике повышения конкурентоспособности, к разработке новых форм государственной политики в области повышения конкурентоспособности регионов, крупных городов, следовательно, и национальной экономики в целом.
В Великобритании, например, правительство особое значение придает переориентации экономической политики страны в целях повышения конкурентоспособности регионов страны и отдельных городов [5]. В ЕС вопрос о конкурентоспособности регионов взят на особый контроль не только в связи с необходимостью снизить разрыв в конкурентоспособности с США, но и в связи с реализацией политики достижения социального и экономического сплочения стран Евросоюза.
Повышение конкурентоспособности Европы в целом для сглаживания отставания менее благополучных ее регионов рассматривается как решающий аргумент в достижении социальной сплоченности, особенно в контексте созданного валютного
1 Деловая газета «Взгляд». URL: http://www.vz.ru/news/ 2012/9/21/599177.html.
союза и расширения ЕС. В России повышение конкурентоспособности является основной целью долгосрочной политики региональных властей. Показателен пример Астраханской области, в которой повышение конкурентоспособности региона рассматривается в качестве одной из главных целей Стратегии социально-экономического развития региона до 2020 г.2.
Тем не менее возникший интерес к понятию «конкурентоспособность» ставит множество вопросов относительно того, что именно имеется в виду под конкурентоспособностью регионов, городов и населенных пунктов. В чем заключается смысл конкурентоспособности регионов? Как и за что регионы и города должны конкурировать? И т.д.
В настоящее время экономисты все еще далеки от консенсуса относительно природы понятия «конкурентоспособность регионов» и возможности ее измерения. Однако чаще всего под региональной конкурентоспособностью понимается успешность региона в его конкуренции с другими регионами и городами по выпуску конкурентоспособной продукции, а также в ее продвижении на экспортные рынки. Этот взгляд лежит в основе толкования конкурентоспособности Европейской комиссией, которая отмечает, что конкурентоспособность (региона) определяется как способность производить товары и услуги, которые отвечают требованиям международных рынков, и в то же время поддерживать высокий и устойчивый уровень доходов. Другая трактовка дает еще более общее определение конкурентоспособности региона: это способность (регионов) создавать рабочие места с высоким уровнем доходов, обеспечивая при этом низкий уровень безработицы, под воздействием внешней конкуренции [3].
Следует признать, что европейские чиновники выработали определение, которое мало говорит о сути предмета, так как основные идеи потерялись в общих формулировках. При этом подразумевается, что региональная экономика сталкивается с международной конкуренцией, что экономика региона более открыта, чем национальная.
Способность экспортировать продукцию из региона или города уже давно рассматривается в качестве ключевого фактора регионального и (или) городского процветания. При этом не собственно
2 Цель - повышение конкурентоспособности. URL: Шр:// bujet.ru/article/193758.php.
экспорт из страны, а именно продажа региональных товаров и услуг на других рынках (неважно, национальных или региональных) считается важнейшим фактором конкурентоспособности региона. Данный подход базируется на определении национальной конкурентоспособности Л. Тайсона [8], согласно которому национальная конкурентоспособность (США) понимается как «наша способность производить товары и услуги, которые способны конкурировать на международных рынках, при этом граждане могут пользоваться жизненными благами, которые являются одновременно растущими и устойчивыми».
Однако небезызвестный П. Кругман и другие исследователи выступили против самой концепции конкурентоспособности государства, утверждая, что «взгляды на конкурентоспособность как на эмпирический вопрос почти всегда полностью необоснованные... одержимость конкурентоспособностью не только неправильна, но опасна. идеи, основанные на конкурентоспособности, приводят к плохой экономической политике по ряду вопросов» [6].
Пол Кругман сформулировал аргументы относительно конкурентоспособности государства (три группы аргументов):
1) неправильно проводить параллель между конкурентоспособностью корпорации и государства. В случае отсутствия конкурентоспособности фирма-неудачник просто обанкротится и «выйдет из бизнеса». Но такое невозможно для государства, нельзя представить себе, что, например, Греция растворится в истории, как это сейчас происходит с фирмой «Кодак»;
2) конкуренция корпораций означает конкуренцию за кошельки покупателей, за долю рынка, и успех одной фирмы часто достигается за счет другой. Успех же одной страны создает, а не отменяет возможности для других стран, и торговля между странами не является игрой «с нулевой суммой»;
3) далеко не всегда высокие жизненные стандарты обеспечиваются способностью страны конкурировать на международных рынках. Примером служат США 1950-1960-х гг., когда ВВП на душу населения рос рекордными темпами, как и уровень жизни американцев.
При помощи этих аргументов П. Кругман оспаривает правильность ранее приведенного определения конкурентоспособности Л. Тайсона.
Надо сказать, что основные мысли П. Кругмана по проблеме национальной конкурентоспособности были опубликованы в середине 1990-х - начале 2000-х гг. С тех пор экономика сильно изменилась, США и Европа с 2007 г. находятся в глубоком кризисе, выход из которого П. Кругман видит в увеличении государственных расходов, т.е. в проведении в жизнь государственной экономической политики, против варианта которой он выступал ранее, отвергая национальную конкурентоспособность.
Что касается аргументов П. Кругмана, то они находятся в русле статического понимания процесса конкуренции, а если смотреть на конкуренцию как на динамический процесс, как на соперничество (rivalry) между участниками рынка, то аргументация П. Кругмана не кажется столь убедительной.
Например, первый аргумент о том, что конкурентоспособность государства невозможна, так как государство не может «выйти из бизнеса», в современном мире потерял свою актуальность, для понимания этого достаточно вспомнить о судьбе Греции, Испании, других «проблемных» стран мира. Вероятность «выхода из бизнеса» этих стран оценивается очень высоко, вплоть до их банкротства. Если сравнивать государства с корпорациями, то первые не перестают существовать, но после дефолта о стране, его объявившей, можно говорить, как о «новом юридическом лице, получившем защиту от банкротства», кроме того, для инвесторов, приобретающих ценные бумаги таких стран, потери являются вполне реальными.
Второй аргумент П. Кругмана о том, что международная торговля не является игрой с нулевой суммой, также не может быть принят. Причина этого в том, что П. Кругман допускает подмену понятий: конкуренция все же не торговля, а соперничество. Соперничество прежде всего за ограниченные ресурсы (финансовые, человеческие, материальные). Страны и регионы, создавая условия для работы, бизнеса и жизни, соперничают между собой за капитал, жителей, идеи. Кроме того, в последнее время появился феномен региональных экономик, который состоит в том, что в регионе та или иная отрасль доминирует. Яркий пример этого - Силиконовая долина в Калифорнии, место, где сосредоточен инновационный ИТ-бизнес США, да и всего мира. Следует также отметить, что динамическая природа конкуренции предполагает, что компании не только соперничают между собой, но и создают рынки за счет инноваций. Пример корпорации «Apple» сви-
детельствует, что ей удалось создать многие рынки (например, смартфонов, планшетных компьютеров), а потом уже началось соперничество за покупателя, так называемая игра с нулевой суммой.
И с третьим аргументом П. Кругмана сложно согласиться. Описанный П. Кругманом пример процветания страны в 1950-х гг. не является доказательным, так как подъем экономики США происходил в условиях фактического отсутствия международной конкуренции. Ситуация начала ухудшаться уже в 1970-х гг., что П. Кругман и сам признает. Именно в период усиления международной конкуренции значительно снизился рост ВВП на душу населения и стагнировали жизненные стандарты.
В своем блоге П. Кругман представил график производительности труда и реальной часовой зарплаты в США по годам, в котором заработная плата практически не растет после середины 1970-х гг. при значительном росте производительности труда.
Можно предположить разные причины расхождения между производительностью труда и зарплатой в начале 1970-х гг., однако П. Кругман пишет о том, что снижение жизненных стандартов в те годы произошло из-за начавшейся деиндустриализации экономики США, при которой высокооплачиваемые рабочие места в промышленности закрывались и работники находили работу в сфере услуг с более низкой, чем в промышленной сфере, оплатой труда. Можно выдвинуть версию, что произошедшие изменения, стагнация реальной заработной платы в США на протяжении более 40 лет вызваны тем, что именно с начала 1970-х гг. США начали проигрывать в международной конкуренции (сначала Японии и Германии, потом и Китаю, который практически полностью уничтожил производственный сектор Америки).
Майкл Портер, один из самых влиятельных ученых в мире (следует отметить, что именно М. Портер является автором трудов, положивших начало обсуждению проблем конкурентоспособности в наше время), считает производительность наилучшей мерой конкурентоспособности.
Он понимает конкурентоспособность следующим образом: «Конкурентоспособность по-прежнему остается не вполне понимаемой концепцией, несмотря на всеобщее признание ее важности. Чтобы понять конкурентоспособность, нужно отталкиваться от источников национального благосостояния. Уровень жизни нации определяется
производительностью ее экономики, которая, в свою очередь, измеряется стоимостью товаров и услуг, производимых ею на единицу национальных человеческих, капитальных и природных ресурсов. Производительность зависит как от стоимости национальных продуктов и услуг, измеряемой в ценах, по которым их можно реализовать на открытых рынках, так и от эффективности, с которой они могут быть произведены. Истинная конкурентоспособность, таким образом, измеряется производительностью. Производительность позволяет нации поддерживать высокие зарплаты, сильную валюту и привлекательную доходность капитала, а в результате всего этого и высокий уровень жизни» [7].
Основная проблема состоит в том, чтобы понять, можно ли применять данный подход в анализе и оценке конкурентоспособности регионов и городов.
Существуют исследователи [2], которые утверждают, что понятие конкурентоспособности региона является не макроэкономическим (страна) и не микроэкономическим (фирма), так как регионы не представляют собой соответствие фирмам, и они не являются аналогами народов. Регионы, действительно, конкурируют, но на основе абсолютного, а не сравнительного преимущества. Регион может рассматриваться как имеющий абсолютное конкурентное преимущество в том случае, если он обладает превосходной технологической, социальной, институциональной и иной инфраструктурой, которая, являясь внешней по отношению к предпринимателям и фирмам, дает им сравнительные преимущества по отношению к фирмам из других регионов и стран. Производительность фирм в таком регионе более высокая, чем, например, в среднем по стране или по отношению к соседям.
Официальное издание Европейской комиссии [4] включает следующее положение: «Идея о конкурентоспособности региона должна предусматривать, что существуют конкурентоспособные и неконкурентоспособные фирмы в каждом регионе, однако есть общерегиональные факторы, которые влияют на конкурентоспособность всех фирм, расположенных там».
Это не означает, что экспортные показатели регионов не имеют значения, наоборот, сравнительные преимущества экспорта по-прежнему являются стимулом к достижению роста и процветанию регионов. Конкуренция между регионами может не только выводить фирмы региона из бизнеса, но и
создавать условия для появления новых конкурентоспособных фирм в новых отраслях.
Отметим также, что региональные конкурентные преимущества могут быть как абсолютными, так и относительными, т.е., с одной стороны, возможно создание условий для роста производительности всех фирм региона, а с другой стороны, в регионе может возникнуть уникальная ситуация, при которой одна из отраслей вырвется вперед на внутреннем или международном рынке.
Таким образом, конкурентоспособность региона может рассматриваться двояко.
Во-первых, существует конкурентоспособность региона как территории, на которой живут люди, действуют фирмы, есть собственное правительство и законодательство и которая конкурирует с другими регионами. При этом критерием сравнения регионов могут служить показатели объема инвестиций на душу населения, производительности труда, среднедушевого дохода, обеспеченности инфраструктурой и т.д. В зависимости от критерия сравнения регион может быть более или менее конкурентоспособным. Одна губерния может получать больше инвестиций на душу населения, чем соседняя, располагая, например, лучшей инфраструктурой (надо заметить, что нельзя отрывать один критерий от другого, чаще всего они взаимозависимы). Регион может получить конкурентное преимущество в вопросе привлечения инвестиций, предоставив либо более дешевый доступ к ресурсам, либо создав более хорошие, но и более дорогие условия для деятельности, либо сосредоточившись на какой-либо конкретной отрасли.
Во-вторых, существует конкурентоспособность предприятий, действующих на территории региона. Фирмы региона не могут обладать конкурентным преимуществом во всех отраслях, они могут добиться успеха в одной отрасли, при этом сильно отставая в других. Чтобы определить, является ли регион конкурентоспособным, необходимо узнать, в каких отраслях фирмы региона занимают твердые позиции и обладают конкурентным преимуществом, а в каких проигрывают конкурентам и, следовательно, действуют неэффективно. Регион будет считаться конкурентоспособным, если число фирм, успешно действующих в конкурентной борьбе, превышает число неконкурентоспособных фирм.
Для исследователя важно определить эти конкурентоспособные отрасли, найти смежные и поддерживающие их производства, построить на этой основе кластер конкурентоспособных отраслей. Это
поможет выявить наиболее перспективные направления бизнеса на данной территории, что послужит основой для привлечения инвестиций и оказания поддержки региональными властями.
Безусловно, эти два взгляда на конкурентоспособность региона не должны рассматриваться в отрыве друг от друга. Регион является конкурентоспособным, а значит, и расходует ресурсы эффективно в тех случаях, когда в нем создана благоприятная среда для развития бизнеса, когда существует необходимая инфраструктура, когда фирмы региона не стоят на месте, а постоянно совершенствуют источник своего конкурентного преимущества, т.е. либо постоянно ищут способы удешевления своих продуктов и услуг, либо углубляют дифференциацию, либо, концентрируясь на определенном рыночном сегменте, удешевляют или дифференцируют продукцию.
Майкл Портер в своей книге «Международная конкуренция» [1] определяет детерминанты, которые способствуют формированию национального конкурентного преимущества. К ним относятся:
1) факторные условия, т.е. те
конкретные факторы, ко-
2)
3)
4)
Присутствие высококачественных специализированных факторов производства, доступных компаниям:
- человеческие ресурсы;
- капитал;
- физическая инфраструктура;
- административная инфраструктура;
- информационная инфраструктура;
- научная и технологическая инфраструктура;
- природные ресурсы
- открытая и сильная конкуренция между местными компаниями;
- деловая среда, способствующая привлечению инвестиций и обеспечивающая устойчивую модернизацию;
- меритократия среди основных организаций и институтов
торые способствуют успешной конкуренции (к ним относятся квалифицированная рабочая сила, капитал, инфраструктура, наличие природных ресурсов);
параметры спроса, т.е. уровень спроса на внутреннем рынке, разборчивость и требовательность покупателей;
родственные и поддерживающие отрасли, т.е. наличие или отсутствие в стране родственных или поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке; стратегии фирм, их структура, уровень конкуренции, т.е. способы создания фирм и управления ими, а также уровень конкуренции между ними на внутреннем рынке. Помимо основных детерминантов конкурентного преимущества М. Портер учитывает также роль случая и влияние правительства.
Обозначенные ранее детерминанты, в том числе случай и роль правительства, образуют «ромб» национальной конкурентоспособности (см. рисунок).
На взгляд автора, существуют некоторые причины, определяющие возможность применения детерминантов
Ф
Взаимосвязанные и поддерживающие отрасли:
- доступ к квалифицированным местным поставщикам и компаниям в поддерживающих отраслях;
- присутствие кластера вместо изолированных отраслей
- искушенные и требовательные местные потребители;
- потребности местных потребителей опережают потребности других потребителей;
- необычный спрос местных потребителей в определенных специализированных сегментах рынка
«Ромб» национальной конкурентоспособности
конкурентного преимущества М. Портера к анализу конкурентоспособности российских регионов.
Рассмотрим их:
1) федеративное устройство России - в федеративном государстве регионы обладают гораздо большими правами, чем в унитарном. Так как в основном автором рассматриваются конкурентные отношения между российскими регионами, можно считать, что все субъекты Федерации находятся в равных условиях, поскольку влияние федеральной власти распространяется на них одинаково, т.е. российские законы, указы президента и постановления правительства обязательны для исполнения на всей территории РФ. Исключение составляют случаи поддержки отдельных регионов. Можно сказать, что уровень жизни, производительность труда и другие обозначенные ранее критерии сравнения конкурентоспособности зависят в гораздо большей степени от детерминантов конкурентного преимущества регионов, чем от федеральных властей;
2) большие права регионов - в связи с федеративным устройством государства регионы имеют право на собственное законодательство, проведение собственной бюджетной политики, создание благоприятных (или неблагоприятных) условий для развития бизнеса;
3) экономическое своеобразие регионов - отличие связано с особенностями исторического развития регионов, наличием на их территории природных ископаемых и человеческих ресурсов. Экономическое развитие регионов во многом зависит от этих факторов. Например, развитие сельскохозяйственного производства в Сибири обусловлено строительством Транссибирской железнодорожной магистрали и Столыпинскими реформами; строительство большого количества металлургических предприятий на Урале и развитие там тяжелой промышленности вызваны наличием богатых природных ресурсов.
4) природно-климатическое разнообразие регионов - стран с таким размером территории, какой обладает Россия, с таким количеством природно-климатических зон в мире чрезвычайно мало, возможно, Россия является единственной страной такого рода. Существует мнение, что страны добиваются успеха в тех или иных отраслях во многом из-за различий в климате.
Так, Япония добилась успеха в производстве кондиционеров благодаря влажному и жаркому климату, в то же время канадские фирмы являются мировыми лидерами в сфере строительства домов в холодных климатических зонах. Российские регионы также могут иметь определенные преимущества, основанные на природно-климатических условиях. Существуют и другие (менее значимые) причины, определяющие возможность использования концепции конкурентных преимуществ в отношении регионов. Отметим главное, конкурентоспособность региона определяется как наличием тех или иных конкурентоспособных отраслей или сегментов отрасли, так и способностью региональных органов власти создавать условия региональным предприятиям для достижения и удержания конкурентного преимущества в определенных отраслях.
Невозможно отрицать того факта, что конкуренция между регионами России будет только обостряться. Регионы конкурируют и будут конкурировать за редкие ресурсы, в том числе за инвестиции, за людей. Последние тенденции свидетельствуют, что в Москву и Санкт-Петербург перемещается все большее число молодежи российских регионов, причина в том, что молодые люди не могут реализовать себя там, где выросли и родились, они хотят получить относительно высокий уровень жизни «здесь и сейчас». Это еще более подчеркивает необходимость проведения региональной политики повышения конкурентоспособности, что во многом требует осуществления активных действий региональных властей по повышению эффективности региональных экономик, жизненного уровня, инвестиционной привлекательности и просто качества жизни населения.
Список литературы
1. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран / пер. с англ. М., 1993. 896 с.
2. Cellini R., Soci A. Pop Competitiveness, BancaNazionale del Lavoro // Quartlerly Review. 2002. № 55 (220). URL: http://ideas.repec.org/a/psl/ bnlqrr/200215.html.
3. Competitiveness, Productivity and Economic Growth across the European Regions / Ben Gardiner, Ron Martin and Peter Tyler. 2004. Research paper. URL: http://www-sre.wu-wien.ac.at/ersa/ersaconfs/ ersa04/PDF/333.pdf.
4. European Commission. Sixth Periodic Report on the Social and Economic. 1999. URL: http://ec.europa. eu/regional_policy/sources/docgener/informat/irmo_ en.pdf.
5. H.M. Treasury. Productivity in the UK: 4-The Local Dimension. London, 2003.
6. Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession, Foreign Affairs. 1994. URL: http://www.
foreignaffairs.com/articles/49684/paul-krugman/ competitiveness-a-dangerous-obsession.
7. Porter M.E., Ketels C.H.M. UK Competitiveness: Moving to the Next Stage, DTI Economics. Paper 3, London: Department of Trade and Industry. 2003.
8. Tyson L. Who's Bashing Whom? Trade Conflicts in High-Technology Industries, Washington, DC: Institute for International Economics. 1992.
Regional economics: theory and practice Region development strategy
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
THE CONCEPT OF REGIONAL COMPETITIVENESS Rinat Kh. KHASANOV
Abstract
The article considers the concept of regional competitiveness. The author analyzes the objections to the very existence of regional competitiveness. On the basis of Michael Porter's approach, the author considers the specific features of the Russian regional competitiveness.
Keywords: competitiveness, region, model, regional, Paul Krugman, Michael Porter
References
1. Porter M.E. Mezhdunarodnaya konkurentsiya. Konkurentnyepreimushchestva stran [The Competitive Advantage of Nations]. Moscow, 1993, 896 p.
2. Cellini R., Soci A. Pop Competitiveness. Banca Nazionale del Lavoro. QuartlerlyReview, 2002, no. 55. Available at: http://ideas.repec.org/a7psl/bnlqrr/200215. html.
3. Gardiner B., Martin R., Tyler P. Competitiveness, Productivity and Economic Growth across the European Regions. Research paper, 2004. Available at: http://www-sre.wu-wien.ac.at/ersa/ersaconfs/ersa04/ PDF/333.pdf.
4. European Commission. Sixth Periodic Report on the Social and Economic, 1999. Available at: http:// ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/infor-mat/irmo_en.pdf.
5. H.M. Treasury. Productivity in the UK: 4-The Local Dimension. London, 2003.
6. Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession. Foreign Affairs, 1994. Available at: http://www. foreignaffairs.com/articles/49684/paul-krugman/com-petitiveness-a-dangerous-obsession.
7. Porter M.E., Ketels C.H.M. UK Competitiveness: Moving to the Next Stage, DTI Economics. Paper 3. London, Department of Trade and Industry, 2003.
8. Tyson L. Who's Bashing Whom? Trade Conflicts in High-Technology Industries, Washington, DC, Institute for International Economics, 1992.
Rinat Kh. KHASANOV
Financial University under Government of Russian Federation, Omsk Branch, Omsk, Russian Federation rinat.khasanov@gmail.com
