CC BY
68
К вопросу о понятии преступлений экстремистской направленности
Королёв Юрий Алексеевич,
соискатель кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета, [email protected]
В научной статье дана характеристика ведомственных, нормативно-правовых и доктринальных подходов к сущности, ключевым характеристикам и классификации преступлений экстремистской направленности, приведены официальные статистические сведения о динамике преступности данного вида, а также выделены связанные с этим проблемы. Особое внимание автор уделяет анализу признака публичности совершения деяния, использованному законодателем при дифференциации уголовной ответственности за экстремизм.
Ключевые слова: экстремизм, преступления экстремистской направленности, экстремистские действия, публичность деяния, дифференциация уголовной ответственности.
Актуальность темы исследования определяется тем, что, несмотря на широкое распространение экстремизма, дать универсальное определение данному социальному явлению достаточно трудно. Причиной этого, по мнению автора, является многообразие форм экстремизма, а также его проявлений.
Согласно данным статистики, уровень преступлений экстремистской направленности остается достаточно высоким. Указанием Генпрокуратуры России № 853/11, МВД России № 5 от 25 декабря 2018 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» [6] к числу преступлений экстремистской направленности без каких-либо дополнительных условий отнесены деяния, квалифицируемые по: п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, п. «б» ч. 1 ст. 213, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 357 УК РФ.
Преступления, отнесение которых к числу экстремистских зависит от даты возбуждения уголовного дела: п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (дата >= 12.08.2007), п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ (дата < 15.07.2016).
Преступления экстремистской направленности, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: чч. 3 и 4 ст. 111, ст. 116, 136, 148, 149, 167, 212, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ст. 239, 243, 244, 335, 336, 354.1 УК РФ.
Преступления, отнесение которых к перечню преступлений экстремистской направленности при наличии в статистической карточке дополнительной отметки о совершении преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы зависит от даты возбуждения уголовного дела: п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (дата < 12.08.2007), ст. 141 УК РФ (дата >= 12.08.2007), ст. 142 УК РФ (дата >= 12.08.2007), ст. 142.1 УК РФ (дата >= 12.08.2007), ч. 4 ст. 150 УК РФ (дата >= 12.08.2007), ст. 213 УК РФ (дата < 12.08.2007), ст. 214 УК РФ (дата < 01.06.2007), ст. 278 УК РФ (дата >= 12.08.2007), ст. 279 УК РФ (дата >= 12.08.2007).
5
-о
-С
гп
о
а
Н А
У А
X <¡2 СП
0 сч сч
01
Официальные статистические сведения МВД России о состоянии преступности в Российской Федерации свидетельствуют: в январе-октябре 2019 г. зарегистрировано и 506 преступлений экстремистской направленности (-58,1% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года); в 2018 г. -1265 преступлений экстремистской направленности (-16,8%); в 2017 г. - 1521 преступление экстремистской направленности (+4,9%); в 2016 г. - 1450 преступлений экстремистской направленности (+9,1%); в 2015 г. - 1308 преступлений экстремистской направленности (+27,7%) [7].
В действующем российском законодательстве, в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [5], закреплено легальное определение экстремизма. Исходя из положений примечания 2 к статье 282.1 УК РФ к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Для выработки научного подхода к понятию «экстремизм» важно выделить сущность и ключевые характеристики данного явления. Необходимо отметить, что в юридической науке отсутствуют единообразные позиции в определении понятия «экстремизм». Так, Н.В. Голубых и М.П. Леготин предлагают рассматривать экстремизм в качестве многоаспектного противоправного общественно опасного явления, носящего асоциальный характер, охватывающего все сферы жизни социума, направленного на подрыв общественных и государственных устоев посредством использования насилия, выраженного в отрицании иных мнений, категоричности и безапелляционности суждений, а равно посредством силового навязывания собственных представлений иным людям и обществу в целом [11; с. 63].
Преступления экстремистской направленности - это часть широкого и общего по смыслу понятия «экстремизм», так как не всё проявления экстремизма обладают необходимыми материальными и формальными признаками, необходимыми для признания их преступлениями. «Деяние экстремистской направленности, пишет М.Е. Родина, есть произведение отдельного, не имеющего систематического характера, наказуемого нормами законодательства действия, касающегося практической реализации экстремистских идей и устремлений и могущего своими последствиями приводить к нарушению законности и стабильности существования общества и общественной жизни» [16; с. 28].
«Антиэкстремистские» статьи уголовного закона сосредоточены законодателем в Главе 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» Раздела X «Преступления против государственной власти».
Так, например, как пишут А.Я. Минин и В.А. Церу-нян, под основным объектом преступного финансирования экстремистской деятельности следует понимать те общественные отношения, посредством которых происходит обеспечение нормального функционирования системы государственной власти и реализуются основы конституционного строя Российской Федерации. Этим и обосновывается справедливое решение законодателей - разместить соответствующие нормы в главе 29 УК РФ [12; с. 32].
Следует согласиться с М.Е. Родиной в том, что в многонациональной России особую роль играют пропаганда миролюбия и веротерпимости, установки толерантного поведения и сознания. Именно в таких условиях профилактика экстремистских проявлений и противодействие им имеют особое значение, обусловленное сохраняющейся социальной напряженностью, продолжающимися межконфессиональными и межэтническими конфликтами, ростом сепаратистских и националистических проявлений, образующих прямую угрозу безопасности общества и государства [15; с. 44].
Как правило, экстремистские действия направлены на широкий круг потребителей информации. Так, например, Г.Г. Небратенко и Е.В. Безручко отмечают, что «криминальные граффити» экстремистского содержания наносятся в общественных местах [13; с. 27].
В конструкции таких «антиэкстремистских» статей уголовного закона, как ст. 280, ст. 280.1, ст. 282 УК РФ, законодателем использован такой признак как публичность совершения деяния. Длительное время при толковании признака публичности органы внутренних дел и суды испытывали определённые сложности, о чём свидетельствует неоднозначная правоприменительная практика по этому вопросу. Так, например, судом установлено, что В., используя свой домашний персональный компьютер, подключенный к сети Интернет, находясь у себя дома, в период времени с 19 июля 2013 г. по 21 мая 2014 г., используя открытую для просмотра неограниченного круга лиц свою интернет-страницу с именем пользователя «К.» в социальной сети «В контакте», разместил два видеофайла, содержащие высказывания, которые способствуют возбуждению ненависти, вражды, а также выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки в отношении группы лиц по признакам национальности [8].
Как следует из материалов другого дела, в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий в сети Интернет на сервисе видеохостинга «You Tube» обнаружен видеоматериал под названием «Б. - П. нужно пристрелить как бешеного пса» продолжительностью 3-4 минуты. Видеоматериал был предметом экспертизы, и из выводов психолого-лингвистической экспертизы следует, что в совокупности визуальной и аудиальной информации видеофонограммы в файле «П. нужно пристрелить как бешеного пса», обнаруженном в выступлении Б., как представителя ИГПР «За ответственную власть» «ИГПР ЗОВ», содержится совокупность
психологических и лингвистических признаков вражды (ненависти) по отношению к представителям власти. Эта группа лиц представлена как враждебная, Б. обосновывает необходимость борьбы с ней, в том числе насильственными способами. В совокупности визуальной и аудиальной информации видеофонограммы в файле «П. нужно пристрелить как бешеного пса» обнаруженном на представленном на исследование диске «Verbatim», в выступлении Б., как представителя ИГПР «За ответственную власть (ИГПР ЗОВ» содержится совокупность психологических и лингвистических признаков унижения представителя власти. Это выражено словесно, в том числе именованием их «кодлой», «бандой», «мразями». Унижение направлено на возбуждение вражды [9].
Думается, что, если исходить из презумпции публичности личных страниц пользователей социальных сетей (пользователи которых не стали ограничивать возможность доступа к ним), то подобный подход как раз и стал основой для формирования довольно спорной практики ответственности за «репосты» (переносы пользователями на свои страницы ссылок на спорные материалы) [14]. После изменений, внесённых в ст. 280 и 282 УК РФ, в рассматриваемых нормах прямо прописано то, что Интернет не является средством массовой информации.
Следует согласиться с А.Ю. Алаторцевым в том, что Интернет-пространство сильно неоднородно, поэтому рассматриваемый признак нельзя включать в качестве квалифицирующего в ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 280.1 УК РФ.
Очевидно, если электронное сообщение передано в мессенджере лишь нескольким получателем, или же пользователем сделан «репост» на свою малопопулярную страницу в социальной сети, то говорить об общественной опасности содеянного вряд ли возможно. Подобные случае не могут по своей общественной опасности быть приравнены к «экстремистской» записи, оставленной на популярном новостном агрегаторе или же в многотиражной газете. На деле, законодатель поддержал правоприменительную практику, автоматически приравнивающую в рамках ст. 282 УК РФ Интернет в целом к средству массовой информации [10; с. 6].
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. № 32 разъяснено, что уголовная ответственность за «лайки» и «репосты» должна наступать при наличии умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды. В итоге, как разъяснено в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», «вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а также возбуждением
ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда».
Тем самым, можно заключить, что в современной российской юридической литературе отсутствует единство научных подходов к сущности преступлений экстремистской направленности, что затрудняет работу по дифференциации уголовной ответственности за совершение этих преступлений.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон РФ от 27.12.2018 № 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.12.2018. № 53 (часть I). Ст. 8445.
5. Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3031.
6. Указание Генпрокуратуры России № 853/11, МВД России № 5 от 25.12.2018 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» // Документ официально опубликован не был.
7. Официальный сайт МВД России: состояние преступности // https://мвд.рф/reports/1/ Дата обращения - 01.12.2019.
8. «Справка по итогам изучения судебной практики Ульяновской области по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности» (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 01.12.2019.
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.03.2016 по делу № 10817/2016 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 01.12.2019.
10.Алаторцев А.Ю. Новые разъяснения Пленума Верховного Суда об уголовной ответственности за экстремизм в Интернете в контексте принципа правовой определенности // Уголовное право. 2017. № 2. С. 4-11.
11. Голубых Н.В., Леготин М.П. О сущности понятия «экстремизм» // Адвокат. 2013. № 6. С. 60-63.
12. Минин А.Я., Церунян В.А. О противодействии финансированию экстремистской деятельности // Российский следователь. 2016. № 6. С. 30-37.
13. Небратенко Г.Г., Безручко Е.В. Использование граффити для совершения преступлений экс-
5
-о
-С
m
о
а
Н
А У
т; А
тремистской направленности, а также преступлений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Российский следователь. 2016. № 18. С. 26-29.
14. Полетаев В. Копия попала под статью // Российская газета. 2016. № 183.
15.Родина М.Е. Основные направления противодействия экстремизму // Российский следователь. 2016. № 15. С. 41-44.
16. Родина М.Е. Экстремизм и экстремистская деятельность как политико-правовые категории // Российский следователь. 2016. № 20. С. 26-29.
On the concept of extremist crimes Korolev Yu.A.
Urals State Law University
The article characterizes departmental, regulatory and doctrinal approaches to the essence, key characteristics and classification of crimes of extremist orientation, provides official statistical information on the dynamics of crime of this type, and highlights the related problems. The author pays special attention to the analysis of a sign of publicity of Commission of the act used by the legislator at differentiation of criminal responsibility for extremism.
Keywords: extremism, crimes of extremist orientation, extremist actions, publicity of the act, differentiation of criminal responsibility. References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular
vote 12/12/1993) // Russian newspaper. 1993.25 December.
2. The Code of the Russian Federation on administrative offenses
dated December 30, 2001 No. 195-ФЗ // Collection of legislation of the Russian Federation. 01/07/2002. No. 1 (part 1). Art. 1.
3. The Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 No.
63-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 06/17/1996. No. 25. Article 2954.
4. Federal Law of the Russian Federation dated December 27, 2018
No. 519-03 "On Amending Article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation" // Collection of legislation of the Russian Federation. 12/31/2018. No. 53 (part I). Art. 8445.
5. Federal Law of the Russian Federation of July 25, 2002 No. 114-
03 "On Counteracting Extremist Activities" // Collected Legislation of the Russian Federation. 07/29/2002. No. 30. Article 3031.
6. Directive of the Prosecutor General of Russia No. 853/11, Ministry
of Internal Affairs of Russia No. 5 dated 12/25/2018 "On the Enactment of the Lists of Articles of the Criminal Code of the Russian Federation Used in the Formation of Statistical Reporting" // The document was not officially published.
7. The official website of the Ministry of Internal Affairs of Russia:
state of crime // https: //mvd.rf/reports/1/ Date of appeal -12/01/2019.
8. "Information on the results of a study of the judicial practice of the
Ulyanovsk region on criminal cases of crimes of a terrorist and extremist nature" (prepared by the judicial board on criminal cases of the Ulyanovsk regional court) // ATP "Consultant Plus". [Electronic resource]. Date of appeal - 12/01/2019.
9. Appeal ruling of the Moscow City Court of 01.03.2016 in case No.
10-817 / 2016 // ATP "Consultant Plus". [Electronic resource]. Date of appeal - 12/01/2019.
10. Alatortsev A.Yu. New clarifications of the Plenum of the Supreme Court on the criminal liability for extremism on the Internet in the context of the principle of legal certainty // Criminal Law. 2017. No. 2. P. 4-11.
11. Golubykh N.V., Legotin M.P. On the essence of the concept of "extremism" // Lawyer. 2013. No. 6. S. 60-63.
12. Minin A.Ya., Tserunyan V.A. On countering the financing of extremist activities // Russian Investigator. 2016. No. 6. P. 30-37.
13. Nebratenko G.G., Bezruchko E.V. The use of graffiti to commit crimes of an extremist nature, as well as crimes in the sphere of trafficking in narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues // Russian Investigator. 2016. No. 18. S. 26-29.
14. Poletaev V. Copy came under the article // Russian newspaper. 2016. No. 183.
15. Homeland M.E. The main directions of countering extremism // Russian investigator. 2016. No. 15. P. 41-44.
16. Homeland M.E. Extremism and extremist activity as political and legal categories // Russian investigator. 2016. No. 20. P. 26-29.
X <¡2 о
0 сч сч
01
