CC BY
1350
УДК 347
Климова Анна Николаевна
кандидат юридических наук Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина
a.klimova@rsu.edu.ru
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ПРИЗНАКАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье анализируются теоретические и практические аспекты понятия «предпринимательская деятельность». Рассматриваются существующие в науке предпринимательского права подходы к его дефиниции. Вопрос о том, является ли определение предпринимательской деятельности, закрепленное в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, легальным, представляется спорным. С точки зрения юридической техники дефиниция, содержащаяся в указанной норме, совершенной не является. Тем не менее норма п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает основой для выделения признаков предпринимательской деятельности. В статье раскрывается содержание таких сущностных признаков, как самостоятельность, рисковый характер и систематичность получения прибыли. На современном этапе критерий систематичности извлечения прибыли не раскрыт в законодательстве и не разработан однозначно наукой предпринимательского права, в связи с чем в статье приводится позиция судов по ряду вопросов, пока не нашедших четкого законодательного урегулирования. Делается вывод о том, что судами выработана определенная позиция в отношении признаков предпринимательской деятельности и судебная практика складывается единообразно, однако это не восполняет законодательного регулирования данной проблемы в полной мере.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, признак предпринимательской деятельности, субъект предпринимательской деятельности, предпринимательский риск, систематичность получения прибыли.
Одним из неоднозначных и дискуссионных вопросов современного права представляется сам термин «предпринимательская деятельность», являющийся ключевым для предпринимательского права в целом. Переосмысление данной правовой категории объективно необходимо для наиболее полного и справедливого урегулирования отношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
На протяжении последних четырех лет ведущие российские цивилисты осуществляют масштабную работу по реформе гражданского законодательства Российской Федерации, итогом которой стало последовательное принятие ряда федеральных законов, повлекших существенные изменения в регулировании гражданско-правовых, в том числе и предпринимательских, отношений. Однако обозначенной нами проблемы изменения так и не коснулись, что было отмечено в научном мире. Например, Е.П. Губин, комментируя Концепцию развития гражданского законодательства РФ, заметил, что «никаких изменений в определение предпринимательской деятельности не вносится, несмотря на то, что уже много лет назад были высказаны предложения по этому вопросу» [5, с. 4].
Определение предпринимательской деятельности дано в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. На тот факт, что приведенное определение является именно легальным, находятся многочисленные под-
тверждения и в научной, и учебной юридической литературе. Например, В.С. Белых в своей монографии говорит о том, что легальное определение понятия «предпринимательская деятельность» дано в п. 1 ст. 2 ГК РФ [3]. Аналогичной позиции придерживается О.Н. Ермолова [6, с. 32]. Обозначенный подход прослеживается в ряде учебников и учебных пособий [10, с. 26; 11].
Однако данное мнение не является единственным, существуют и иные точки зрения. Например, проведенный анализ нормативных правовых актов и обзор судебной практики привел О.М. Олейник к выводу о том, что «в настоящее время в российском праве нет легального определения предпринимательской деятельности» [9, с. 2]. На схожих позициях, также критических, стоит и А.Г. Быков, указывая, что основную цель фиксации этого положения законодатель видел не в формулировке понятия предпринимательской деятельности, а в том, чтобы сказать, что гражданское законодательство регулирует также и отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (или с их участием), кратко отметив в этой связи (дабы не было каких-либо недоуменных вопросов), что понимается под этой деятельностью [4, с. 72]. Несмотря на определенную объективность и содержательность приведенной авторами аргументации, бесспорным их мнение назвать нельзя. Следует признать, что дефиниция, содержащаяся в п. 1 ст. 2 ГК РФ, является основополагающей для квалификации деятельности как предпринимательской. Хотя с точки зрения юридической техники совершенной она не представляется, что также является предметом критики среди ученых [7, с. 162-163].
И все же норма п. 1 ст. 2 ГК РФ служит основой для выделения признаков предпринимательской
Вестник КГУ ^ № 6. 2016
© Климова А.Н., 2016
182
К вопросу о понятии и признаках предпринимательской деятельности
деятельности и позволяет в числе таковых назвать: 1) самостоятельность, 2) осуществление на свой риск, 3) направленность на систематическое получение прибыли и 4) государственную регистрацию лиц, ее осуществляющих. Причем первые три признака относятся к сущностным признакам, поскольку характеризуют сущность предпринимательской деятельности, позволяют говорить о правовой природе данного общественного явления. Именно на них в статье будет сосредоточено внимание, тем более что законодательные формулировки некоторых из них содержат некую нечеткость, в связи с чем позиция судов применительно к обозначенной проблеме представляется особенно важной. Последний, четвертый, признак носит формальный характер, поскольку отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица позволяет квалифицировать деятельность как незаконную, что влечет для субъектов, ее осуществляющих, определенные правовые последствия.
Первый из признаков характеризует предпринимательскую деятельность как деятельность самостоятельную. Самостоятельность предпринимателей проявляется и в имущественных отношениях, и вопросах организации своей деятельности. Хотя, если говорить строго, подобное положение характерно и для иных субъектов гражданского права -граждан и юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. поэтому следует признать, что самостоятельность как признак характеризует гражданско-правовой статус граждан и юридических лиц в целом, а не только субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В подобном русле высказывается и О.Н. Ермолова, говоря, что «самостоятельность -не отличительная черта предпринимательской деятельности как деятельности по осуществлению гражданских прав» [6, с. 32].
Одним из сущностных признаков предпринимательской деятельности является рисковый характер. Связь такой деятельности с риском неразрывная, поскольку предприниматель действует в постоянно изменяющихся условиях хозяйствования. На его деятельность влияет определенная совокупность факторов - как объективных, так и субъективных. Как следствие, принятию решений в процессе осуществления предпринимательской деятельности всегда сопутствует некая неопределенность.
Понятие риска известно гражданскому законодательству, и сам термин «риск» упоминается в ряде норм ГК РФ. Так, ст. 82, 87, 96 ГК РФ говорят о риске убытков, связанных с деятельностью
хозяйственных товариществ и обществ. В ряде статей ГК РФ риск рассматривается в контексте случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211, 344, 459). Словосочетание же «предпринимательский риск» употребляется применительно к договору страхования, где раскрывается и его понятие. Согласно ст. 929 ГК РФ таковым признается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. Однако следует признать, что приведенная дефиниция уместна только в узкой сфере гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с заключением договора страхования предпринимательского риска. Понятие предпринимательского риска как сущностного признака предпринимательской деятельности гораздо шире понятия предпринимательского риска как объекта страховой защиты. В контексте ст. 929 ГК РФ под последним понимается исключительно риск убытков от определенных последствий, могущих иметь место в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательский же риск как признак деятельности включает в себя все действия по реализации выбранного в условиях неопределенности решения и учитывает вероятность как неудачи, отклонения от поставленной цели, так и неспрогнозированного успеха [12, с. 224]. В связи с этим следует признать, что в качестве именно признака предпринимательской деятельности понятие предпринимательского риска в гражданском законодательстве не раскрыто.
Одним из наиболее спорных и чаще всего критикуемых представляется такой признак предпринимательской деятельности, как направленность на систематическое получение прибыли. На эту цель деятельности предпринимателя уже обращали внимание исследователи прошлого столетия. Так А.И. Каминка отмечал, что прибыль - это лишь стимул коммерческой деятельности. Цель коммерческой деятельности - сама эта деятельность, приносящая прибыль [8, с. 18]. Таким образом, наличие прибыли придает деятельности предпринимателя коммерческий характер. Однако отсутствие прибыли по итогам отчетного периода не влияет на квалификацию деятельности как предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не обязательным ее результатом. Данная правовая позиция была сформулирована Верховным судом РФ и прослеживается в практике нижестоящих судов [1; 2].
Рассматриваемый признак содержит еще и такой критерий, как систематичность извлечения прибыли предпринимателем. Еще раз хочется обратиться к правовому наследию дореволюцион-
Вестник КГУ ^ № 6. 2016
183
ных коммерциалистов. П.П. Цитович совершенно верно писал: «Действие, совершенное в одиночку, не есть торговое, но оно становится таковым, если совершение таких действий является промыслом, профессией. Отдельное действие получает торговый характер из-за принадлежности его к определенной совокупности - промыслу» [13]. На современном этапе содержание критерия систематичности извлечения прибыли не раскрыто в законодательстве и не выработано однозначно наукой предпринимательского права. Судебная практика основывается на том, что лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность, должно ставить перед собой цель не разового получения прибыли, а ее получения в качестве промысла, на постоянной основе, да и сама деятельность должна носить систематический характер. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ по данному вопросу сводятся к тому, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг не свидетельствуют о том, что деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. И наоборот: доказательствами, подтверждающими занятие лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, могут быть показания лиц, оплативших товары, работы или услуги, расписки в получении денежных средств, размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, заключение договоров аренды помещений и др. [1].
Еще одним недостатком названного признака можно назвать то, что получение прибыли предполагается от осуществления определенных видов деятельности - пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Раскрывая содержание предпринимательской деятельности, законодатель применил принцип исчерпывающего перечня. А как справедливо отмечает И.В. Ершова, «предпринимательская деятельность многогранна, и в условиях рынка ее направления не укладываются в "прокрустово ложе" закрытого перечня» [7, с. 165]. В связи с этим некоторая некорректность формулировки п. 1 ст. 2 ГК РФ очевидна.
Таким образом, правовая категории «предпринимательская деятельность» является сложной, включающей конституционно-правовой, гражданско-правовой, административно-правовой и иные аспекты. И только учет всех названных составляющих представляется гарантией четкого правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Норма п. 1 ст. 2 ГК РФ существует в неизменном виде с момента принятия части 1 ГК РФ. За истекший с 1994 г. период, конечно же, судами была выработана определенная позиция в отноше-
нии признаков предпринимательской деятельности, в частности признака систематичности получения прибыли, и судебная практика складывается единообразно. Однако это не восполняет законодательного регулирования данной проблемы в полной мере.
Библиографический список
1. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 // Справочно-правовая система «Консуль-тантПлюс».
2. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2012 г. по делу № А49-1675/2012 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. - М.: Проспект, 2009 // СПС «Консультант Плюс».
4. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // А.Г. Быков: Человек, Ученый, Учитель. - М.: Стар-тап, 2013. - 416 с.
5. Губин Е.П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации и правовое регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. -2012. - № 4. - С. 2-5.
6. Ермолова О.Н. К вопросу о признаках предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. - 2014. - № 3. - С. 32-35.
7. Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. - 2014. - С. 160-167.
8. Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 547 с.
9. Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. - 2013. - № 1. - С. 2-16.
10. Предпринимательское право РФ: учебник / под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. - М.: Норма, 2010. - 1008 с.
11. Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. -М.: Проспект, 2011.
12. Троицкая И.В. Предпринимательский риск и риск предпринимателя в теории гражданского права // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. -2010. - № 12. - С. 217-226.
13. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 434 с.
Вестник КГУ .J № 6. 2016
184
