CC BY
154. Aleksandrova M.V. Vneshneekonomicheskaya deyatel'nost' provincii Hejlunczyan v period reform (1978-2008 gg.). // Kitaj v mirovoj i regional'noj politike. Istoriya i sovremennost'. Vyp. XIV: sbornik statej. / Otv. red.-sost. E.I. Safronova. - M.: Izd-vo IDV RAN, 2009.
5. Hejlunczyanshen danan'guan' (Hejlunczyanskij arhiv). F. 358. Op. 1. D. 3.
6. Hejlunczyanshen danan'guan'. F. 358. Op. 1. D. 8.
7. Hejlunczyanshen danan'guan'. F. 358. Op. 1. D. 49.
8. Hejlunczyanshen danan'guan'. F. 358. Op. 1. D. 6.
9. Hejlunczyanshen danan'guan'. F. 358. Op. 2. D. 14.
10. Hejlunczyanshen danan'guan'. F. 358. Op. 1. D. 11.
11. Harbinskaya mezhdunarodnaya yarmarka startovala onlajn URL: https://rg.ru /2020/06/16 /reg-dfo/ harbinskaia -mezhdunarodnaia -iarmarka-startovala-onlajn.html (data obrashcheniya: 22.04. 2022). CHelun' de chzhein' 1990 - 2004.
12. Chzhungo haer bin' czinczi maoi cyatan'huj (Sledy istorii 1990-2004. Harbinskaya torgovo-ekonomicheskaya yarmarka KNR). Harbin: Zhen'min' chuban'she, 2004.
13. Hejlunczyan zhibao. - 1991.
14. Politekhnik. - 1990. - 5 iyulya.
15. Harbin. Reklamno-informacionnyj vypusk Sovetskoj Associacii «Harbin». - 1991. - Iyun'. № 2 (5).
16. Gosudarstvennyj arhiv Novosibirskoj oblasti (GANO). F. R-2196. Op. 1. D. 6.
17. GANO. F. R-2196. Op. 1. D. 4.
18. Sovetskaya Sibir'. - 1991. - 31 maya.
19. Kitajskaya Narodnaya Respublika v 1992 godu. Politika, ekonomika, kul'tura. - M.: Vostochnaya literatura RAN, 1994.
20. Hejlunczyan zhibao. - 1992.
21. GANO. F. R-2196. Op. 1. D. 14.
ДАЦЫШЕН ВЛАДИМИР ГРИГОРЬЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор, Сибирский федеральный университет, Институт демографических исследований ФНИИСЦ РАН (dazishen@mail.ru). ВАН ВЭЙ - аспирант Сибирского Федерального университета (dazishen@mail.ru).
DATSYSHEN, VLADIMIR G. - Doctor of History, Professor, Siberian Federal University, Institute for Demographic Research-Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences WANG WEI - Ph.D. student, Siberian Federal University
УДК 94(470): 323.2 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-212-217
ШАГУН Г.Е.
К ВОПРОСУ О ПОЛОЖЕНИИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ РОССИЯН (1991-2021)
Ключевые слова: постсоветское пространство, российская диаспора, диаспоральная политика, государственная поддержка, общественное мнение.
Автор анализирует процесс эволюции оценки гражданами России положения российских соотечественников, проживающих за рубежом, с момента распада СССР по настоящее время. Показано, что нарушение гражданских прав представителей российской диаспоры, их массовая миграция на историческую родину, сужение в новых независимых республиках русскоязычного пространства, искажение истории, осквернение памяти о Великой Отечественной войне - эти и другие факторы послужили причиной разворота общественного мнения, первоначально мало озабоченного данной проблематикой, в сторону более активной поддержки российских соотечественников. В свою очередь, активная общественная позиция россиян не позволила ослабить внимание власти к нуждам русскоязычного населения новых независимых государств, обусловила актуализацию данного направления политики на государственном уровне.
SHAGUN, G.E.
TO THE QUESTION OF THE STATUS OF COMPATRIATS IN THE NEAR ABROAD IN THE PUBLIC
CONSCIOUSNESS OF RUSSIANS (1991-2021)
Key words: post-Soviet space, Russian diaspora, diaspora policy, state support, public opinion.
The author analyzes the process of evolution of Russian citizens' assessment of the position of Russian compatriots living abroad from the moment of the collapse of the USSR to the present. It is shown that the violation of the civil rights of representatives of the Russian diaspora, their mass migration to their historical homeland, the narrowing of the Russian-speaking space in the new independent republics, the distortion of history, the desecration of the memory of the Great Patriotic War - these and other factors caused a turn in public opinion, initially little concerned about this issue. , towards more active support of Russian compatriots. In turn, the active public position of the Russians did not allow the authorities to weaken the attention to the needs of the Russian-speaking population of the newly independent states, and led to the actualization of this policy direction at the state level.
Озабоченность общества положением соотечественников, находящихся за пределами Российской Федерации, впервые достаточно отчетливо проявилась еще до распада СССР, а именно со времени первых «перестроечных» социально-политических кризисов в бывших союзных республиках и значительно раньше момента создания государственных структур России, реализующих политику в отношении русскоязычных общин. В частности, Первый Съезд российских соотечественников, начавший свою работу 19 августа 1991 года, был прерван событиями, вошедшими в новейшую историю страны как ГКЧП.
В условиях «новой» России, несмотря на актуализацию проблемы положения соотечественников, возникавшие в ближнем зарубежье движения русских и русскоязычного населения за свои права, в целом, воспринимались «демократической общественностью» России в отрицательном ключе. Самые крайние оценки попыток соотечественников, не по собственной воле оставшихся за пределами своей Родины, не избегали даже таких определений как «красно-коричневые» провокации. Отдельные исследователи отмечали откровенно негативное отношение чиновников на местах к переезду соотечественников в Россию [1, с. 37]. С другой стороны, к примеру, лидер ЛДПР В.В. Жириновский призывал россиян бывших союзных республик к «захвату власти» и «вооруженным восстаниям» [2].
Однако со временем информирование российского населения о резком ухудшении положения русскоговорящих граждан ближнего зарубежья способствовало развороту общественного мнения в сторону проблем соотечественников.
1. Дискриминация по гражданскому статусу.
Одним из первых толчков для актуализации проблемы соотечественников в общественном сознании российских граждан стало лишение русскоязычного населения гражданского статуса в государствах Прибалтики. В частности, в Латвии в марте 1991 г. на референдуме о независимости республики голосовало 45% нелатышей, из которых 60% были этническими русскими. Однако после принятия в июле 1994 г. Закона «О гражданстве» Латвии в республике появилось 600 тыс. неграждан, из которых только 35 тыс. получили гражданство через процедуру натурализации [3].
Неграждане Латвии, по сравнению с гражданами, были лишены 58 прав в политической, гуманитарной и экономической сферах. В межгосударственных соглашениях Латвии к 2000 г. содержалось 92 пункта, дискриминирующих неграждан. В реальной жизни рестрикции прав и свобод неграждан намного превосходили правовые нормы. В этой связи Парламентская ассамблея Совета Европы в июне 1999 г. констатировала невыполнение Латвией обязательства социальной интеграции неграждан. Однако в этом же году специальный комитет ПАСЕ не признал факта нарушения прав человека, а «негражданство» определил как латвийскую особенность процесса натурализации [4]. По поводу сложившейся ситуации Совет Федерации Федерального Собрания принял Обращение, в котором отмечалось, что принятый Латвией Закон о гражданстве узаконивает лишение гражданства и ущемление реальных политических, социально-экономических, культурных и иных прав сотен тысяч постоянных жителей республики, в том числе родившихся в ней. Вопреки многочисленным протестам международной общественности, латвийские власти демонстративно проигнорировали общепризнанные стандарты в области прав человека [5].
Русскоязычная община Эстонии, помимо гражданских свобод, подверглась дискриминации еще и по религиозной принадлежности, поскольку из всех православных христиан 90 % составляли русские [6, с. 10].
Попытки консолидации и отстаивания прав и свобод русскоязычным населением жестко пресекалось властями новых независимых государств. Так в марте 1995 г. было принято решение о депортации из Эстонии лидера русской общины П.М. Рожка. В мае того же года в г. Павлодаре (Казахстан) был арестован атаман Иртышской линии Сибирского казачьего войска Н.И. Шибанов. Осенью 1995 г. властями Украины было предпринято преследование лидеров Российской общины г. Севастополя за содействие выездной консульской работе МИД РФ по оформлению гражданства России. В ноябре 1995 г. в Казахстане был арестован атаман Семиреченского казачьего войска Н.В. Гунькин. За период с 1994 по 2000 г. Советом Федерации и Государственной Думой РФ были приняты 54 обращения о нарушении прав и свобод представителей организаций соотечественников [6, с. 51-57].
2. Фальсификация истории.
Буквально с первых лет независимости бывших союзных республик началась борьба за историческое сознание, нашедшая отражение в различных сферах, в том числе в «войне с памятниками». В этой связи, в частности, отмечались периодические прецеденты, оскорбления и уничтожения символов, связанных с героическими страницами русского и советского прошлого. По поводу осквернения в г. Лиепая (Латвия) 3 марта 1998 г. могил советских солдат, погибших в Великую Отечественную войну, Совет Федерации Федерального Собрания РФ даже принял специальное заявление, в котором осудил произошедший инцидент [7]. В свою очередь, в
Обращении Совета соотечественников при Государственной Думе от 30 июня 1998 г. отмечалось, что власти Эстонии пошли на поводу у ультрарадикальных националистических сил, которые в своем стремлении «перечеркнуть советское прошлое идут на откровенное продвижение нацизма и фашизма» [6, с. 71].
Первыми, кто принял на себя удар возрождающегося нацизма в ближнем зарубежье, стали, естественно, российские соотечественники. По данным исследования, организованного Институтом стран СНГ в 1998 г., именно рост нацизма и прецеденты осквернения памяти о Великой Отечественной войне стали одной из главных причин обращения общественного мнения в сторону бедственного положения соотечественников в ближнем зарубежье. По 10-балльной шкале респонденты оценили этот фактор в 8 баллов [8].
Становление постсоветских наций обусловило поиск эффективных механизмов консолидации социумов. Известно, что таковыми могли бы стать стратегии развития, обеспечивающие социально-экономическое благополучие населения. Определить программы, публично заявляющие о серьезности намерений власти добиваться ощутимых результатов на этом пути, пытались практически все новые независимые государства [9]. Однако отсутствие материального основания суверенизации, острая конкуренция политических элит за власть в результате разрушения жесткой вертикали власти привели к тому, что власти бывших союзных республик были вынуждены идти не по длинному пути реформ, а по короткому поиску консенсуса с элитами. Средством социализации власти новых независимых государств в режиме, предполагающем первенство интересов элит, а заодно и инструментом национальной мобилизации, стало активное «исправление» общей с российским народом истории, изображаемой исключительно в негативном свете. Курс на дерусификацию истории обрел статус официальной политики, продвигаемой, в том числе в сфере воспитания молодежи. Профессор МГУ А.И. Вдовин подробно описал новое видение истории в странах СНГ на примере школьных учебников [10, с. 76-83].
На возрастание русофобии и переписывание общей истории россияне ответили всплеском научной, публицистической и политической рефлексии на происходящее в ближнем зарубежье. В 2009 г. Национальная лаборатория (под руководством заместителя директора А.В. Филиппова) проанализировала 187 школьных учебников истории Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Узбекистана, Украины и Эстонии. В обстоятельном докладе по результатам изучения были указаны повсеместные искажения общего прошлого народов, некогда входивших в единое государство. Например, в украинских учебниках излагалась точка зрения М.С. Грушевского, отрицавшего существование древнерусской народности Киевской Руси. Особенно преуспели авторы псевдоистории в перелицовке советского прошлого народов СССР. Советский период, в целом, был представлен ими исключительно как период колониального гнета России над национальными «окраинами» [11]. В азербайджанском учебнике вся Октябрьская революция представлялась стремлением большевиков восстановить имперский колониализм.
3. Сужение социокультурного пространства.
С участием восприняли россияне и события, связанные с конфликтами на постсоветском пространстве, с отстаиванием соотечественниками прав на самостоятельный выбор культурной, языковой и социальной идентичности. Именно на языковой почве разгорелся конфликт в Молдавии. На момент распада СССР там проживало около 500 тыс. русских, составлявших 11,5% населения республики. В результате несогласия этой части населения с официальным курсом румынизации лингвистического пространства из состава единого государства вышла в 1992 г. Приднестровская Молдавская Республика, официально провозгласившая защиту права говорить на русском языке. В составе нового государственного образования проживало 29% русских.
Под лозунгом объединения с Россией и сохранения единого социокультурного пространства заявили о выходе из состава Грузии Абхазия и Южная Осетия.
Учитывая возросшую остроту проблемы соотечественников и ее отражение в общественном сознании россиян, в Государственной Думе первого созыва в 1994 г. был создан Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. В этом же году, не дожидаясь федерального закона, определившего направления государственной политики в отношении соотечественников за рубежом, указом Президента РФ была утверждена Концепция
государственной политики. А в первом утвержденном Советом Федерации бюджете на 1995 г. впервые было предусмотрено выделение средств на поддержку соотечественников. Думский комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками в июле 1995 г. организовал Съезд представителей русских общин, центров и организаций, возникших после распада СССР.
Российская общественность, начиная со второй половины 1990-х г., стала разделять озабоченность активизацией процесса национальной мобилизации, набиравшим обороты во всех (исключая Белоруссию) странах постсоветского пространства. На смену советской полиэтничности и поликультурности власти новых независимых государств настойчиво продвигали форму государственности с доминантой титульных наций.
В постсоветских странах на протяжении 1990-х годов резко сужалось функциональное пространство русского языка и единого для всех республик, объединяемых в прошлом СССР, социокультурного пространства. Политический класс практически всех новых независимых республик форсировано осуществлял политику дерусификации. Важность проблемы сохранения русского языка подчеркивают результаты опроса, проведенного Институтом стран СНГ в 2006 году в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии и Украине. На сохранение русского языка, как важнейшего фактора комфортности проживания в бывших союзных республиках на Украине указали 61% соотечественников, в Молдавии - 79,6%, в Киргизии - 45%, в Казахстане -55%, и даже в Армении, где русских практически не было, - 36,4% [12, с. 41].
Тем не менее, например, на Украине только за один учебный 2006-2007 год были упразднены 106 школ с преподаванием на русском языке обучения. Из учебных программ был изъят предмет русской литературы. К концу второго десятилетия независимости количество школ с преподаванием на русском языке на Украине уменьшилось в 3,5 раза. Учитывая остроту проблемы сохранения русского языка в культурно-лингвистическом пространстве Украины, Государственная Дума РФ в июне 2000 г. обратилась к Президенту России В.В. Путину с просьбой о принятии необходимых мер в соответствии с нормами международного права и недобросовестностью выполнения Украиной Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной в гуманитарной сфере.
В Казахстане дерусификация вылилась в широкую компанию по переименованию улиц и населенных пунктов. Особенно тех из них, которые имели исторические корни, напоминающие об общем российско-казахстанском прошлом. При областных акиматах были созданы ономастические комиссии, выполняющие задачу ликвидации русской топонимики.
Социальный дискомфорт породил стремительный отток русскоязычного населения. Так, только за полтора года с 1 января 2007 г. Казахстан покинули и переехали в Россию 78 тыс. русских и русскоязычных граждан. А с 1989 по 2021 гг. численность славянских народов Казахстана уменьшилась в два раза: с 7,3 до 3,5 млн человек [13]. Всего же за 90-е годы в Россию переехало более 8 млн. соотечественников из стран постсоветского пространства.
4. Десоциализация русскоязычного населения.
Результатом активной национальной мобилизации во всех постсоветских государствах наблюдался процесс десоциализации нетитульных этносов. Во всех властных структурах доминирующее положение, а точнее сказать, исключительное, получили представители государствообразующего этноса. Например, в Казахстане к началу 2019 г. этнические казахи во властных структурах занимали 95 % должностей. В 2004 г. 30% российских соотечественников Азербайджана, 59% Казахстана, 41% Киргизии, 44% Латвии, 45 % Литвы, 55% Эстонии испытывали затруднения при трудоустройстве [14, с. 10-11].
Значительный социальный урон понесли российские соотечественники в результате развернувшейся на постсоветском пространстве кампании десоветизации. Большое количество русскоязычного населения бывших союзных республик утратило социальные льготы и заслуженные в советское время привилегии.
В этой ситуации, к примеру, на Украине десоциализация русскоязычного населения под давлением официального курса дерусификации вылилась в деструктивный процесс отказа русских от своей идентичности, о чем свидетельствуют результаты переписи населения 1989 и 2001 г. Согласно их итогам, количество русских уменьшилось на 3 022 тыс. чел., а количество украинцев за этот же период выросло. Доля украинцев в населении страны увеличилась с 72,7% до 77,8%, а русских - уменьшилась с 22,1% до 17,3% [15].
В 2003 г., после истечения срока действия Соглашения между Туркменистаном и Российской Федерацией об урегулировании вопроса двойного гражданства, сто тысяч представителей русскоязычной общины республики оказались в сложном положении. Указ Президента Туркменистана в жесткой форме предписывал гражданам РФ, проживающим в этой стране, в течение 2 месяцев определиться с выбором гражданства. А не заявившие о своей принадлежности к России соотечественники автоматически становились гражданами Туркмении. Многие из тех, кто не пожелал лишиться российского гражданства, подвергались дискриминации. Их, как иностранных граждан, лишали собственности на свои квартиры. У тех, кто получил образование в России, отнимали право работать по профессии
Практически повсеместно проявляющаяся на постсоветском пространстве волна русофобии, осложнившая положение соотечественников, вызвала общественное неприятие россиян. Мониторинг меняющихся общественных настроений демонстрирует социологическое исследование, проводимое Институтом стран СНГ на протяжении 1999-2007 г. Опрос россиян проводился методом случайной выборки в таких городах как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Краснодар, Самара, Уфа, Оренбург и др. Участниками в каждом городе были от 1000 до 1500 чел. в возрасте от 20 до 50 лет. Респондентам был задан один вопрос: «Считаете ли Вы проблему российских соотечественников в бывших союзных республиках значимой для себя лично?». Динамика положительных ответов по годам выглядела следующим образом: в 1999 г. - 14%, в 2002 г. - 41%, в 2007 г. - 58%. При этом положительные ответы в Москве, Санкт-Петербурге и Казани превышали средние показатели по стране на 10-15%, а в приграничных городах (Омске, Кургане, Белгороде, Смоленске и др.) на 5-7% [16].
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в общественном сознании россиян произошел поворот в сторону проблемы соотечественников ближнего зарубежья, что, безусловно, способствовало актуализации этого вопроса в политике государства.
Подводя итоги, следует признать, что эволюции российского общественного мнения в сторону осознания важности проблемы соотечественников способствовал активный диалог и налаживающиеся каналы коммуникации с активно возникающими организациями русскоговорящих общин постсоветского пространства. Независимо от их целенаправленности -культурной, правовой, экономической - каждая структура стремилась к представительству в российском социальном пространстве. Налаживанию диалога организаций соотечественников и российской общественности способствовал Совет соотечественников при Государственной Думе. Не в последнюю очередь благодаря усилиям Совета был подготовлен ряд документов в рамках СНГ для обеспечения прав соотечественников. Основы гуманитарного сотрудничества стран СНГ заложили, в частности, Соглашение о сотрудничестве в области образования (1992 г.); Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (1995 г.), включая Положение о комиссии по правам человека Содружества независимых Государств (1993 г.); Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (1994 г.); Конвенция об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств-участников СНГ (1996 г.), ряд двусторонних договоров и соглашений в развитие положения конвенций.
Таким образом, российское общественное сознание претерпело серьезную эволюцию в плане актуализации вопросов уяснении глубины и важности проблемы соотечественников за рубежом. Не будет преувеличением сказать, что в момент распада СССР, сопровождавшегося катастрофическим снижением жизненного уровня населения, в представлении россиян проблема тех, кто остался за пределами исторической родины, не являлась первостепенной. Но по мере того, как информация об ухудшающемся положении соотечественников ближнего зарубежья становилась доступной, общественность России стала склоняться к мнению, что государство должно принимать действенное участие в судьбе тех, кто считал и продолжает считать Россию своей Родиной. В связи с актуализацией в общественном сознании проблемы соотечественников, гражданская активность в этом направлении обретает значение фактора формирования и развития специальной сферы государственной политики. Активная общественная позиция россиян не позволила ослабить внимание власти к нуждам русскоязычного населения новых независимых государств.
Литература и источники
1. Коцюбинский И.П. Российско-казахстанское приграничное сотрудничество (конец XX - начало XXI вв.). Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2009.
2. Жириновский В.В. Обстановка в бывших республиках СССР вызывает тревогу // https://ldpr.ru/events/Vladimir_Zhirinovsky_ The_situation_in_the_foimer_Soviet _re publics_is_alarming (дата обращения: 21.06.2022 г.).
3. Затулин К.Ф. Царство, разделившееся в себе. О России и русских в новом зарубежье // От Съезда до Конгресса соотечественников. - М., 2001. - 86 с.
4. Граждане и неграждане Латвии... Какая история у этого явления? // http://www.bolshoyvopros.ru/questions/39736-grazhdane-i-negrazhdane-latvii-kakaja-istorija-u-etogo-javleniia.html (дата обращения: 15.06.2022 г.).
5. Обращение к парламентам государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в связи с принятием Сеймом Латвийской Республики Закона о гражданстве Латвийской Республики от 24 июня 1994 года № 143-1 СФ // http://council.gov.ru/activity/legisiation/decisions/6661/ (дата обращения: 14.06.2022 г.).
6. От Съезда и Конгрессу соотечественников. - М.: Институт стран СНГ, 2001. - 86 с.
7. Заявление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с событиями 3 и 8 марта 1998 года в Латвийской Республике // http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&collection=1&nd=201140596&page=1&rdk=0&link_id=4#I0 (дата обращения: 14.06.2022 г.)
8. Текущий архив Института стран СНГ. 1998 г.
9. См. напр.: Казахстан 2020: ожидания и реальность // https://vlast.kz/obsshestvo/36734-kazahstan-2020-ozidania-i-realnost.html (11.07.2022)
10. Вдовин А.И. Россия и русский народ в школьных учебниках истории бывших республик СССР // Мир и политика. - 2010. - № 5 (44). - С. 76-83.
11. Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств/ Данилов А.А., Филиппов А.В. и др. - М. 2009. - 389 с.
12. Тишков В. Русский мир: смысл и стратегия России // Русский мир.т. - 2007. - №0.
13. Агентство Республики Казахстан по статистике // https://stat.gov.kz/ (дата обращения: 20.06.2022 г.).
14. Российская диаспора в ближнем зарубежье // Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ. - 2004. -15 августа.
15. Итоги переписи населения Украины 2001 года // http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0173/analit05.php (дата обращения: 16.06.2022 г.)
16. Текущий архив Института стран СНГ. 2007 г.
References and Sources
1. Kocyubinskij I.P. Rossijsko-kazahstanskoe prigranichnoe sotrudnichestvo (konec XX - nachalo XXI vv.). Dis. ... kand. ist. nauk. - M., 2009.
2. Zhirinovskij V.V. Obstanovka v byvshih respublikah SSSR vyzyvaet trevogu // https://ldpr.ru/events/Vladimir_Zhirinovsky_ The_situation_in_the_former_Soviet _re publics_is_alarming (data obrashcheniya: 21.06.2022 g.).
3. Zatulin K.F. Carstvo, razdelivsheesya v sebe. O Rossii i russkih v novom zarubezh'e// Ot S"ezda do Kongressa sootechestvennikov. -M., 2001. -86 s
4. Grazhdane i negrazhdane Latvii... Kakaya istoriya u etogo yavleniya? // http://www.bolshoyvopros.ru/questions/39736-grazhdane-i-negrazhdane-latvii-kakaja-istorija-u-etogo-javlenija.html (data obrashcheniya: 15.06.2022 g.).
5. Obrashchenie k parlamentam gosudarstv-uchastnikov Soveshchaniya po bezopasnosti i sotrudnichestvu v Evrope v svyazi s prinyatiem Sejmom Latvijskoj Respubliki Zakona o grazhdanstve Latvijskoj Respubliki ot 24 iyunya 1994 goda № 143-1 SF // http://council.gov.ru/activity/ legisiation/decisions/6661/ (data obrashcheniya: 14.06.2022 g.).
6. Ot S"ezda i Kongressu sootechestvennikov. - M.: Institut stran SNG, 2001. - 86 s.
7. Zayavlenie Soveta Federacii Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii v svyazi s sobytiyami 3 i 8 marta 1998 goda v Latvijskoj Respublike // http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&collection=1&nd=201140596&page=1&rdk=0&link_id=4#I0 (data obrashcheniya: 14.06.2022 g.)
8. Tekushchij arhiv Instituta stran SNG. 1998 g.
9. Sm. napr.: Kazahstan 2020: ozhidaniya i real'nost' // https://vlast.kz/obsshestvo/36734-kazahstan-2020-ozidania-i-realnost.html (11.07.2022)
10. Vdovin A.I. Rossiya i russkij narod v shkol'nyh uchebnikah istorii byvshih recpublik SSSR // Mir i politika. - 2010. - № 5 (44). - S. 76-83.
11. Osveshchenie obshchej istorii Rossii i narodov postsovetskih stran v shkol'nyh uchebnikah istorii novyh nezavisimyh gosudarstv/ Danilov A.A., Filippov A.V. i dr. - M. 2009. - 389 s.
12. Tishkov V. Russkij mir: smysl i strategiya Rossii // Russkij mir.ru. - 2007. - №0.
13. Agentstvo Respubliki Kazahstan po statistike // https://stat.gov.kz/ (data obrashcheniya: 20.06.2022 g.).
14. Rossijskaya diaspora v blizhnem zarubezh'e // Informacionno-analiticheskij byulleten' Instituta stran SNG. - 2004. - 15 avgusta.
15. Itogi perepisi naseleniya Ukrainy 2001 goda // http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0173/analit05.php (data obrashcheniya: 16.06.2022 g.)
16. Tekushchij arhiv Instituta stran SNG. 2007 g.
ШАГУН ГЛЕБ ЕВГЕНЬЕВИЧ - первый проректор Московского государственного областного университета. SHAGUN, GLEB E. - First Vice-Rector of the Moscow State Regional University (mo_mgou@mosreg.ru).
УДК 94(476+477+479.22+525.2):323.23 DOI: 10.24412/2308-264Х-2022-5-217-221
ШАГОВ А.Е.
К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРЕ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» НА ПОСТСОВЕТСКОМ
ПРОСТРАНСТВЕ
Ключевые слова: постсоветское пространство, цветная революция, национальная безопасность, политическая стабильность России, парламентские выборы, президентские выборы.
Статья посвящена анализу исторических событий, связанных с использованием странами Запада элементов «цветных революций» на постсоветском пространстве. Особое внимание уделено освещению целенаправленной идеологической обработки общества указанных стран, особенно молодежи. Высказывается мысль о том, что в период цветных революций на постсоветском пространстве, прежде всего в России, была обозначена и публично оформлена, веско обоснованная и понятная обществу долгосрочная цель развития страны и система управления, позволяющая людям оценивать степень верности принимаемых властью решений. Делается вывод о том, что гибридная дестабилизация России выступает постоянным фактором давления на российское руководство с нарастающим вектором. Она направлена на то, чтобы создать в стране новую политическую реальность с непрекращающейся протестной волной с целью делигитимации президентских выборов в России и сносом её политической системы.
