CC BY
45
Лесников. А. А.
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕПУТАЦИИ, ИМИДЖЕ, АВТОРИТЕТЕ, ЦЕННОСТЯХ И ЦЕЛЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5.6. К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕПУТАЦИИ, ИМИДЖЕ, АВТОРИТЕТЕ, ЦЕННОСТЯХ И ЦЕЛЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лесников Антон Александрович, аспирант
Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Аннотация: статья посвящена исследованию эволюции политического статуса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации во взаимосвязи с его восприятием населением. Изначальная идея формирования верхней палата российского парламента - Совета Федерации как органа выразителя интересов населения субъектов федерации, формировавшаяся по образцу сената США, Федерального совета Австрии, сената Канады, Совета Кантонов Швейцарии и других федеративных государств, видоизменяясь в силу особенностей протекания политических процессов в России, так и не приняла форму, присущую органам представительно-законодательной власти зарубежных федераций.
Деятельность Совета Федерации играет весьма существенную роль во многих политических процессах, происходящих в России в современных условиях. Создание верхней палаты (Совет Федерации ФС РФ) связано с кардинальными изменениями в политическом строе и политической системе страны, которые нашли закрепление в Основном законе - Конституции РФ (1993 г.), признания в качестве основ конституционного строя демократическое федеративное правовое государство (ч.1 ст.1), децентрализацией системы государственного управления, разграничением предметов ведения федерации и ее субъектов. Автором рассматриваются вопросы политической репутации, имиджа, авторитета Совета Федерации в современных условиях, которые должны носить целостный, непротиворечивый характер. Поскольку политический авторитет, как одно из фундаментальных качеств политической деятельности, означает общественное признание возможности и права субъекта политики осуществлять легитимную власть значительное внимание уделяется доверию населения к данному органу власти.
Ключевые слова: политическая репутация, политический имидж, политический авторитет, политические ценности и цели, верхняя палата, Совет Федерации, механизмы повышения политической репутации и доверия населения.
TO THE QUESTION OF POLITICAL REPUTATION, IMAGE, AUTHORITY,VALUES AND OBJECTIVES OF THE COUNCIL OF FEDERATION OF THE FEDERAL ASSEMBLY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Lesnikov Anton A., postgraduate student
Study place: Russian President Academy of National Economy and Public Administration
Abstract: The article is devoted to the study of the evolution of the political status of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation in correlation with its perception by the population. The original idea of forming the upper house of the Russian parliament, the Federation Council, as the organ of the spokesman for the population of the constituent entities of the federation, was modeled after the US Senate, the Federal Council of Austria, the Canadian Senate, the Canton Council of Switzerland and other federal states, due to the specific political processes in Russia and did not take the form inherent in the bodies of representative and legislative authority of foreign federations.
The activities of the Federation Council play a very significant role in many political processes taking place in Russia in modern conditions. The formation of the Federation Council is caused by profound political changes that took place in the Russian statehood and are fixed in the 1993 Constitution: a transition to a democratic system of power, a decisive turn to the federal system of the state, an increase in the independence of the regions, decentralization of the management system. The author considers issues of political reputation, image, authority of the Federation Council in modern conditions, which should be holistic, consistent. Since political authority, as one of the fundamental qualities of political activity, means public recognition of the possibility and the right of a subject of politics to exercise legitimate authority, considerable attention is paid to the people's trust in this authority.
Keywords: political reputation, political image, political authority, political values and goals, the upper chamber, the Federation Council, mechanisms for increasing political reputation and public confidence.
Переход от избираемого состава Совета Федерации (1993 г.) к представительству высших должностных лиц законодательной и исполнительной властей субъектов РФ (1996 г.), а затем к непрямым выборам сенаторов, работающих на постоянной профессиональной основе (2002 г.), не нашел в демократически настроенном российском сообществе широкой поддержки.
Вместе с тем, подобная трансформация способа формирования Совета Федерации была порождена не столько отсутствием в Конституции РФ порядка избрания представителей субъектов Федерации в верхнюю палату российского парламента, сколько текущей политической ситуацией в стране.
Первый период формирования Совета Федерации
можно охарактеризовать преобладанием народного волеизъявления над политическими желаниями, устремлениями региональных властей;
Второй - как расцвет региональной фронды, то третий период, по мнению многих политологов, это период преобладания корпоративных, административных и унитарных интересов над ценностями федеративных отношений.
Исследователи отмечают, что «изменения в порядке формирования Совета Федерации в 2002 году привели к тому, что в его составе оказались, главным образом, три категории сенаторов.
Во-первых, федеральные и региональные политики, отправленные в верхнюю палату как в «почетную отставку»;
Во-вторых, представители крупных финансово-промышленных групп, использовавшие статус верхней палаты для усиления лоббистского влияния;
В-третьих, наконец, бизнесмены (подчас с сомнительной репутацией), некоторые из которых оказались героями криминальных скандалов» [2, электронный ресурс].
Каждый новый порядок формирования Совета Федерации сопровождался трансформацией старой и формированием новой политической репутации, имиджа, авторитета, ценностей и целей деятельности верхней палаты. Соответственно, одни и те же деловые качества, характеристики политического имиджа, репутации, авторитета Совета Федерации по-разному характеризуются (положительные, нейтральные, отрицательные), разной электоральной аудиторией. При всех изменениях неизменным оставалось только одно - низкий уровень доверия населения к деятельности данного органа представительно-законодательной власти, предназначенного, в том числе убедительно представлять (отстаивать) интересы федеративного устройства государства, интересы субъектов Федерации.
Характеризуя верхнюю палату, политолог М. Ремизов отмечает, что «авторитет этого института сходил практически на нет в течение достаточно долгого времени, и сегодня Совет Федерации фактически вынесен за скобки общественного внимания, хотя его политические, конституционные функции весьма важны и весомы». В свою очередь, политолог В. Хомяков указывает на то, что Совет Федерации недостаточно эффективно реализует свою функцию поиска баланса интересов федерального центра и субъектов Федерации. Сенаторы малоизвестны в своих регионах. По мнению политологического, сообщества, в большинстве случаев о существовании верхней палаты парламента рядовым избирателям периодически напоминают «скандалы, связанные с тем или иным сенатором».
Проблемы политической репутации, имиджа, авторитета, ценностей и целей деятельности верхней палаты оказались порождены не только порядком формирования Совета Федерации, его периодическим изменением, корректировкой. В оценке политической деятельности верхней палаты парламента существенное значение имеет ее способность результативно и обоснованно отстаивать конституционные принципы федерализма и государственной целостности, разграничения предметов ведения, полномочий и субсидиарности, равноправия и самоопределения народов, равноправия регионов во взаимодействии с центром (федеральными органами государственной власти), учет исторических и местных традиций и др.
Прошедшее с момента образования верхней палаты время сформировало у значительной части населения
точку зрения о необходимости реорганизации Совета Федерации в целях повышения его значимости в отставании федеративных ценностей, повышения политической репутации, имиджа, авторитета, превращения в орган, непосредственно избираемый населением субъектов Федерации.
Опираясь на опыт зарубежных федеративных государств, конституционную характеристику России как демократического государства, ряд политологов считают, что верхняя палата парламента должна ежегодно обновляться на 20% путем прямых выборов сенаторов, на смену отработавшим пятилетний срок. Выборы сенаторов Совета Федерации должны проводится среди кандидатов, выдвигаемых политическими партиями. В этой связи должен быть отменен запрет на функционирование в Совете Федерации партийных групп и фракций, который закреплен регламентом данного органа власти. Данная мера направлена на повышение политической ответственности, подотчетности членов верхней палаты парламента перед избирателями и партиями, на повышение взаимодействия Совета Федерации и Государственной Думы. Совет Федерации, как и Государственная Дума, должен обладать достаточными контрольными функциями, позволяющими ему отстаивать ценности и цели федеративной политики.
Так, по мнению политолога К. Симонова, более понятная, простая и разумная схема выборов сенаторов повысит политический вес Совета Федерации, его влияние на принятие политических решений. Аналогичной точки зрения придерживается и директор Фонда исследования проблем демократии М. Григорьев, который считает, что, если «кандидаты будут проходить через процедуру оценки со стороны населения, это существенно улучшит состав Совета Федерации, повысит его легитимность, а также авторитет каждого сенатора в регионе, который он представляет». Политолог М. Ремизов также указывает на то, что выборность сенаторов может повысить авторитет Совета Федерации, а также решит проблему индивидуальной политической ответственности, которую, кроме президента и премьер-министра, никто не несет.
Следует отметить, что в августе 2011 года Д. Медведев, как Президент РФ уже отмечал, что Совет Федерации должен занять подобающее место в политической системе, стать реальной верхней палатой парламента отстаивающей позиции регионов. О необходимости повышения авторитета верхней палаты парламента неоднократно говорила и председатель Совета Федерации В. Матвиенко. Так, в регламент работы Совета Федерации по аналогии с «правительственным часом» был внесен «экспертный час», используемый для проведения встреч членов верхней палаты парламента с авторитетными экспертами. Площадка Совета Федерации стала открытой не только для чиновников, но и для представителей общественности, писателей, ученых, музыкантов и т. д. Повышению авторитета верхней палаты способствует проведение Дней субъекта в Совете Федерации, Дней верхней палаты в регионах и многое другое.
Очевидно, что Совет Федерации, как ядро стабильности российской политической системы, должен работать над повышением своего авторитета у субъектов Федерации, у населения. Положение Совета Федерации в системе законодательных органов власти требует, чтобы принимаемые им решения были самыми авторитетными в сфере развития и укрепления федерализма. Чем сильнее будет убеждение, что решениям верхней палаты преследуют цели развития и укрепления федерализма, тем рискованнее будет игнорировать его мнение и тем
Лесников. А. А.
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕПУТАЦИИ, ИМИДЖЕ, АВТОРИТЕТЕ, ЦЕННОСТЯХ И ЦЕЛЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
больше шансов получит верхняя палата парламента в укреплении своей позиции, политического престижа, даже если этим будет создаваться конфликтная ситуация с другими участниками политического процесса.
Современные шкалы доверия, разработанные зарубежными и отечественными исследователями (С. Джонсон-Джордж, У.С. Свен и др.), позволяют оценивать уровень доверия населения к институтам власти. В российской практике исследованиями институционального доверия занимаются многие организации, в том числе ВЦИОМ, Левада-Центр, Институт социологии РАН. Так, например, согласно проведенным в сентябре 2016 года «Левада-Центром» исследований, уровень доверия к верней палате парламента за год снизился на 16 % (с 40% до 24%), к Государственной думе РФ - на 18% (с 40 до 22%). По экспертным оценкам (А. Гражданкин) показатели уровня доверия к палатам парламента вернулись к показателям, которые фиксировались до добровольного вхождения Крыма в состав России.
Согласно опросов населения Совет Федерации - по части доверия и недоверия к себе обнаружил распределение мнений практически поровну, причем это совпадение кривых доверия и недоверия наблюдается на уровне от 30 до 28%. В то же время, отмечается значительное число граждан, затрудняющихся оценить деятельность Совета Федерации по причине отсутствия информации (43%), что значительно больше в сравнении с Государственной Думой. Данный факт объясняется гораздо меньшей представленностью Совета Федерации в информационном пространстве страны. Социологические исследования показывают, что к началу августа 2016 года меньше стали доверять Совету Федерации 14% респондентов, в то время как большим доверием за тот же промежуток времени он стал пользоваться у 9% населения.
То же самое можно сказать и о репутации верхней палаты. Согласно проведенного Н. Н. Розановой исследования репутация законодательной ветви власти как бы «выравнивается» за счет высших органов исполнительной власти (Совет Федерации - 2,3 балла; Государственная дума - 2,2 балла из 5 возможных) [5, с. 10]. На политическую репутацию верхней палаты большое влияние оказывает репутация сенаторов. Наличие безупречной репутации у сенатора закреплено в качестве обязательного требования в федеральном законе «О порядке формирования Совета Федерации...» (ст. 2). Данное правовое требование периодически привлекает к себе внимание общественности в связи с «подмоченной» репутацией того или иного сенатора.
Экспертное сообщество считает, что действующее законодательство не содержит критериев, позволяющих определить степень безупречности репутации. У региональных избирательных комиссий также нет должных полномочий и критериев, по которым они должны оценивать репутацию претендентов на пост сенаторов. В этой связи данный термин носит оценочно-ориентировочный характер. По мнению одних, «безупречность репутации» сенаторов означает отсутствие судимости, однако в Федеральном законе о Совете Федерации есть отдельный пункт, касающейся этого ограничения. По мнению других, оценку безупречности репутации дает избиратель, опуская бюллетень на выборах.
Следует признать, что вопрос о безупречной репутации кандидата в сенаторы выходит за рамки правового поля, поскольку является субъективной морально-
нравственной оценкой. Так, П. Ю. Гуцев, рассматривая вопросы противодействия коррупции в России, полагает, что «безукоризненных в нравственном отношении людей не существует. Поэтому, закрепляя требование безупречной репутации, законодатель имеет в виду лишь минимально необходимый в государстве уровень честности, неподкупности, общечеловеческого достоинства политических деятелей, государственных и муниципальных служащих» [3, с. 11]. В тоже время, ответственность за дачу репутационной оценки лежит на органе или должностное лице, которое принимает решение о наделении статусом сенатора - члена верхней палаты парламента от субъекта Федерации или назначении члена Совета Федерации - представителя Российской Федерации [1, с. 15].
Исследование показывает, что под репутацией понимается «приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках чего-нибудь, кого-нибудь или составившееся общее мнение о достоинствах или недостатках чего-нибудь, кого-нибудь; безупречность же растолковывается как ничем не опороченный, безукоризненный или как незапятнанный, неопороченный» [4, с. 700]. Соответственно безупречная репутация - это общее суждение о достоинствах личности, ее безукоризненном поведении. В этой связи возникает вопрос, чья общественная оценка, чье общее мнение о качествах претендента будут восприняты органом или должностным лицом, которые принимают решение о наделении полномочиями сенатора (члена Совета Федерации) от субъекта Федерации, или назначении члена Совета Федерации - представителя Российской Федерации. Очевидно, что требования к безупречной репутации должно быть, не только сохранено, но ему должно быть дано законное толкование.
В ходе исследования политической репутации, имиджа, авторитета Совета Федерации, уровня доверия к данному органу власти в ряде случаев полученные результаты носят достаточно примерный характер. Так, по мнению Дж. Цаллера, социологические опросы во многом зависят от многих посторонних факторов, которые могут существенно искажать реальное положение дел [6, с. 25]. Еще одной проблемой точности измерения политической репутации, имиджа, авторитета верхней палаты является тот факт, что любой политический институт - это многомерная структура, неравновесные компоненты которой могут оцениваться по-разному и их результирующий итог не является простой арифметической суммой.
В этой связи в формировании положительного мнения относительности деятельности Совета Федерации весомая роль принадлежит лидерам мнений, различным влиятельным группам, способных транслировать реальный, а не надуманный имидж, авторитет, репутацию на широкие слои населения. Важно и то, чтобы политический имидж, репутация, авторитет носил целостный, легко воспринимаемый непротиворечивый характер. Представляется важным, на этапе создания номинальной модели политического имиджа, репутации, авторитета выделение стержневых, основополагающих характеристик деятельности Совета Федерации как палаты, отстаивающей ценности федерализма. Вокруг этих ценностей и должна строиться репутационная и имиджно-формирующая деятельность.
Важно, чтобы Совет Федерации обладал правом по мотивированному предложению 1/3 его членов, на основе постановления большинством в четыре пятых своих
членов фиксировать наличие явной или латентной угрозы нарушения субъектом Федерации ценностей, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Повышению авторитета и доверия верхней палаты будет служить правовое закрепление ценностей и целей деятельности Совета Федерации. Так, в числе целей деятельности могли бы выступить:
1. Содействие миру, безопасности и процветанию, счастью и благосостоянию народов России;
2. Построение устойчивого пространства свободы, безопасности и правосудия в стране;
3. Укрепление социальной справедливости, сплоченности, солидарности, толерантности и взаимного уважения народов при сохранении культурного и языкового разнообразия этносов страны;
4. Искоренение бедности, повышение качества жизни.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,28%.
Список литературы:
1. Борисов А. Н. Постатейный Комментарий к Федеральному закону «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». М., 2015.
2. Гельман В. Что делать? Совет Федерации - возвращение забытой палаты // http://ppt.ru/news/43958
3. Гуцев П. Ю. Конституционные основы противодействия коррупции в России // Конституционное и муниципальное право. 2009. №12. С. 9-12.
4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
5. Розанова Н. Н. Оценка и взаимосвязь репутации различных уровней власти на примере Смоленской области // Век качества. 2014. №2. С. 10-13.
6. Zaller John R. The Nature and Origins of Mass Opinion, 1992.
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензия на статью Лесникова Антона Александровича на тему: «К вопросу о политической репутации, имидже, авторитете, ценностях и целях деятельности Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации» Статья посвящена актуальной, востребованной в науке и практике теме. Исследование политической репутации, имиджа, авторитета, целей и ценностей деятельности верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации представляет большой интерес, как с точки зрения повышения эффективности деятельности данного института власти, так и с точки зрения выявления существующих проблем в его деятельности.
С точки зрения политологии роль и значение Совета Федерации Федерального Собрания РФ во многом определяет оценка населением его деятельности как законодательного органа, призванного отражать интересы регионов, субъектов Российской Федерации. Данные вопросы нашли свое адекватное, достаточно аргументированное отражение в рецензируемой статье. Автор убедительно раскрывает динамику состояния имиджа, репутации, авторитета верхней палаты парламента, формулирует цели и ценности деятельности данного органа власти с точки зрения политической науки.
Исследование, проведенное автором, содержит ряд положений, которые, несомненно, вызовут интерес у научного сообщества и будут служить целям дальнейшего раскрытия политологических характеристик и атрибутов деятельности высшего законодательного органа страны.
Представленный в статье материал характеризуется научно значимым, предложения и выводы, содержащиеся в ней, имеют практическое и научное значение для политологических исследований. Все вышесказанное дает основание рекомендовать данную статью к публикации в научном журнале.
Доктор политических наук, Профессор кафедры культурологии РАНХиГС при президенте РФ
А. В. Возженников
