К вопросу о подсудности суда с участием присяжных заседателей в Кыргызской Республике Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

УДК 343

Батырбаев Бактыбек Сулайманович

к.ю.н., доцент КНУ г. Бишкек, КР e-mail: [email protected]

К ВОПРОСУ О ПОДСУДНОСТИ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы подсудности в судах с участием присяжных заседателей Кыргызской Республики в контексте сравнения изменения категории преступлений, рассматриваемых в судах с участием присяжных заседателей Российской Федерации и Республики Казахстан. Подчеркивается, что сокращение перечня уголовных дел, подсудных суду присяжных, наблюдается в период становления данного института. Учитывая деятельность присяжных судов РФ и РК, сделан вывод о том, что для максимального снижения нуллификации уголовного закона присяжными на начальном этапе функционирования суда с участием присяжных заседателей КР, следует ограничиться ранее указанными шестью видами преступлений.

Ключевые слова

Кыргызская Республика, подсудность, категории преступлений, присяжные заседатели

В Кыргызской Республике в 2009 г. был принят Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики». Однако по разным причинам введение института суда присяжных откладывается, хотя согласно внесенным в 20012 г. изменениям к данному Закону, суд с участием присяжных заседателей в республике должен был функционировать - с 1 января 2015 г. в г. Бишкек и Ошской области, с 1 января 2016 г. - в Джалал-Абадской, Чуйской и Иссык-Кульской областях и с 1 января 2017 г. - в Баткенской, Нарынской, Таласской областях и Военного суда Кыргызской Республики [1]. В соответствии с Законом «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» были внесены изменения и дополнения в УПК КР в ст. 240 ч. 5, согласно которому в межрайонные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, предусмотренных частью второй ст. 97 (убийство, предусматривающие наказания лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой, либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой), часть четвертая ст. 129 (изнасилование, соединенное с угрозой убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам), ст. 294 (убийство государственного или общественного деятеля), ст. 319 (убийство лица, осуществляющего правосудие или следствие), ст. 340 (убийство сотрудника правоохранительного органа и военнослужащего) и ст. 373 (геноцид) [2, с. 168]. Указанные статьи входят к особо тяжким категориям преступления, тем не менее, нуллификация закона присяжными в рассмотрении уголовных дел становятся одной из главных причин приостановки пилотного проекта. Под сомнение ставится компетентность присяжных заседателей и способность их беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, где кроме трайбализма еще сильны родоплеменные отношения. В связи с этим, в настоящей статье на основе сравнительного анализа изменений подсудности категорий преступлений, рассматриваемых в судах с участием присяжных заседателей в Российской Федерации (РФ) и Республике Казахстан (РК) проанализированы целесообразности введения суда присяжных и в Кыргызской Республике (КР), как одно из эффективных форм возврата доверия народа к судебной системе.

В суде с участием присяжных заседателей в Российской Федерации и Республике Казахстан с момента их функционирования нуллификация закона стала предметом спора, причиной сокращения категорий дел,

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

подсудных им. В соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. УПК РСФСР дополнен разделом X «Производство в суде присяжных», согласно которому 47 видов преступлений были подсудны им. В 2002 г. были исключены ст. 316, ст. 318, в 2003 г. - ст. 152 в связи с утратой силы, в 2008 г. - ст. 205 , ч. 2 4 ст. 206 , ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279 и ст. 281 УК РФ. В 2010 г. изменена подсудность Верховного суда субъекта РФ, путем передачи некоторых видов преступлений из подсудности областных судов в подсудность районных, где суда присяжных нет, а также были исключены дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК), дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК). В 2013 г. исключены ст. 131, ст. 132, ст. 134 УК РФ. Из ведения суда присяжных изъяли взятку, транспортные преступления, террор, диверсию и дела несовершеннолетних, дела женщин, обвиняемых в убийстве; дела тех, кто не довел убийство до конца [7, с. 1222-1227]. В целом, из подсудности суда присяжных были выведены ряд дел о преступлениях против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, а также внесены изменения, касающиеся непосредственно состава суда в лице судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. В целом, количество статей, относящихся к подсудности суда присяжных, постепенно сокращалось и в 2013 г. остались во введении присяжных 22 вида преступления.

Наблюдается такая же тенденция в подсудности категорий преступлений судов с участием присяжных заседателей в РК. Судопроизводство с участием присяжных заседателей в РК введено с 1 января 2007 г., с принятием законов «О присяжных заседателях» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам ведения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей». Согласно принятым законам, судам с участием присяжных заседателей были подсудны особо тяжкие преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 165, 166, 168, 169 и ч.3 и ч.4. ст. 233УК РК против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства [3]. В 2013 г. в ст. 543 УПК РК внесены изменения, касающиеся подсудности дел суду с участием присяжных заседателей, который рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных ст. 95 ч. второй, ст. 162 ч. 4, ст. 165, 166-1, 167, 171, 233 ч. 4, ст. 235-1 ч. 5, ст. 250 ч. 4, ст. 259 ч. 4, ст. 260 ч. 4, ст. 261 ч. 4 Уголовного кодекса РК, а также дел о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим указанные деяния в состоянии невменяемости, либо заболевшим душевной болезнью после их совершения [3].

Сегодня и в РФ, и в РК обсуждается вопрос о расширении категории преступлений, подсудных судам присяжных. В результате обсуждения вопрос о деятельности суда присяжных и их перспективы был подготовлен с участием президента РФ проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия», согласно которому предлагается вернуть присяжным заседателям дела в тех преступлениях, которые были изъяты из их компетенции ранее (кроме дел о терроре и половых преступлениях), а также передать в ведение суда присяжных дела о преступлениях, формально находящихся в ведении районных судов, но фактически часто рассматриваемых с участием присяжных заседателей из-за невозможности выделить их в отдельное производство (разбой; вымогательство и др.); о ряде преступлений, повлекших смерть пострадавшего [4]. Президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному собранию предложил «укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать» и тем самым предложенный проект в дальнейшем принять [6].

В РК на основе анализа деятельности суда присяжных с 2007 г. были сделаны следующие выводы: участие граждан в качестве присяжных заседателей формирует объективное мнение о характере работы судей, об их высокой психофизиологической нагрузке; несмотря на особенности менталитета коренного населения, возможно формирование качественного состава суда присяжных при непосредственном участии, как подсудимого, так и потерпевшего лица, повышение степени доверия к вынесенному ими судебному акту.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

20 мая 2015 г. обнародован предложенный Главой государства РК Назарбаевым Н.А. План Нации «100 шагов дальнейшего государственного строительства», предусматривающего расширение области применения суда присяжных, законодательное определение категории уголовных дел, по которым суд присяжных должен являться обязательным [5]. Для реализации 100 шагов была создана национальная комиссия. Рабочая группа при комиссии к подсудности суда с участием присяжных заседателей предлагает включить все особо тяжкие преступления за исключением категорий преступлений, связанных с посягательствами на конституционные основы государства.

Введение института присяжных заседателей - это своеобразный индикатор определения уровня развития общества. Рассмотрение изменений подсудности присяжных судов в РФ и РК показало, что сокращение перечня уголовных дел, подсудных суду присяжных наблюдается в период становления данного института, вызванные определенным недоверием законодателя к этому суду, и натиска со стороны практических работников ряда правоохранительных органов, а также скептического отношения к нему определенной части судейского корпуса. В то же время в относительно короткий период проявились тенденции, связанные с тем, что граждане стали воспринимать суд присяжных как необходимую форму существования судебной системы РФ и РК. С развитием гражданского общества, культуры правосознания и демократизации всей государственной судебной системы страны, а также обеспечения независимости судебной власти и состязательности судебного разбирательства становится актуальным укрепление роли института присяжных заседателей путем расширения количеств подсудности, которые они могут рассматривать.

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, сегодня, когда предлагается внести изменения в Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» и УПК КР, с учетом деятельности присяжных судов РФ и РК на начальном этапе функционирования суда присяжных, следует ограничиться ранее указанными 6 видами преступлений. В дальнейшем после накопления определенного опыта, завоевав доверие, как среди гражданского сектора, так и среди практикующих юристов, следует постепенно расширять категории преступлений. Огромная практика следственных органов в собирании доказательств, их оценка перед направлением уголовного дела в суд и предварительное слушание уголовного дела по допустимости доказательств являются качественным показателем отсутствия возможности нуллификации закона присяжными.

Список использованной литературы:

1. Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.cbd.minjust.gov.kg

2. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. - Бишкек: Кенеш, 2013. - 296 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. - URL http://online.zakon.kz

4. Проект Федерального закона "Об обеспечении права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия" [Электронный ресурс]. - URL http://president-sovet.ru/documents

5. План нации - 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ Н.Назарбаева [Электронный ресурс]. - URL.http://www.inform.kz

6. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. - URL - http://www.kremlin.ru

7. Развейкина, Н.А. К вопросу о подсудности суда присяжных по уставу уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальному кодексу [Текст] Н.А. Развейкина // Актуальные проблемы российского права // 2014. - № 6. - [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.aprpsal.ru

© Батырбаев Б.С., 2016