CC BY
61
Lyudmila Gennadievna Kravets,
PhD in Economics,
associate professor of the department of banking, money and credit,
Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics
Lilia Viktorovna Kucheryavaya,
Master's degree student of the department of banking, money and credit,
Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics
УДК 336.0/.5
Людмила Геннадьевна Кравец,
кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела, денег и кредита, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Лилия Викторовна Кучерявая,
магистрант кафедры банковского дела, денег и кредита, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
К ВОПРОСУ О ПОДХОДАХ К ОЦЕНКЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКОВ НЕФИНАНСОВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Статья посвящена изучению применяемых в банковской практике подходов к оценке кредитоспособности заемщиков, относящихся к нефинансовому сектору экономики. На основе анализа динамики показателей функционирования банковского сектора России за период 2014-2017 гг. доказана актуальность данной проблемы, сделаны выводы о тенденциях и качестве предоставляемых российскими банками кредитов. Подробно изучены используемые в банковской практике методы оценки кредитоспособности заемщиков нефинансового сектора экономики, выбранных в качестве объекта исследования, подчеркнуты достоинства и недостатки применяемых методик. Обоснована необходимость использования комбинированного подхода к оценке кредитоспособности заемщиков на основе одновременного применения различных методов в целях стремления к абсолютной минимизации кредитных рисков и улучшения качества предоставляемых банками кредитов.
Ключевые слова: банк, банковский сектор, кредитоспособность заемщика, нефинансовый сектор экономики, банковское кредитование.
SOME ASPECTS OF ASSESSING BORROWER'S STATUS IN NON-FINANCIAL SECTOR OF ECONOMY
The article studies currently applied in the banking sector approaches to assessing creditworthiness of borrowers from non-financial sector of the economy. Having analyzed the dynamics of performance indicators of the banking sector of Russia for the period 2014-2017 the authors stress the importance of this problem, make conclusions about the quality of loans provided by Russian banks, examine the methods of assessing creditworthiness of borrowers in the non-financial sector of the economy, and identify advantages and disadvantages of the applied methods. The article shows the necessity of using a comprehensive approach to assessing creditworthiness of borrowers which combines several methods with a view to absolutely minimize credit risks and improve the quality of bank loans.
Keywords: bank, banking sector, creditworthiness of borrowers, non-financial sector of economy, bank lending.
В современных экономических условиях оценка кредитоспособности заемщика играет как никогда значимую роль. При кредитовании коммерческие банки сталкиваются с одной из самых глобальных проблем функционирования банковской системы в целом - кредитными рисками. В результате реализации таких рисков банки испытывают на себе негативное влияние неисполнения заемщиками своих обязательств перед банками-кредиторами, что, безусловно, оказывает влияние на их финансовое положение. В результате банк-кредитор утрачивает свою платежеспособность [4].
В настоящее время текущая ситуация в отечественном банковском секторе не совсем однозначна. С одной стороны, российский банковский сектор восстанавливается после кризиса 2014 г. Так, за период с 2014 по 2017 г. совокупные активы банковского сектора возросли с 57 423,1 млрд руб. на 01.01.2014 г.
до 80 063,3 млрд руб. на 01.01.2017 г. (т.е. на 39,4%, в том числе по отношению к ВВП банковские активы увеличились с 80,9 до 93,0%). За анализируемый период увеличились также собственные средства (капитал) банковского сектора с 7064,3 млрд руб. до 9387,1 млрд руб. (т.е. на 32,9%, в том числе по отношению к ВВП с 9,9 до 10,9%). Размер вкладов физических лиц, привлеченных российскими банками за период 2014-2017 гг. возрос с 16 957,5 млрд руб. до 24 200,3 млрд руб. (т.е. на 42,7%, в том числе по отношению к ВВП с 23,9 до 28,1, по отношению к пассивам банковского сектора - с 29,5 до 30,2%, по отношению к денежным доходам населения - с 38,0 до 44,7%) [5-6]. Все эти цифры говорят о позитивных тенденциях развития отечественного банковского сектора.
С другой стороны, сохраняются высокие кредитные риски в банковской деятельности, которым подвержен абсолютно любой коммерческий банк, осу-
ществляющий кредитование. В сфере кредитования современное положение дел демонстрируют следующие цифры. В период с 2014 по 2017 г. российские банки сохранили активную позицию в сфере банковского кредитования, обеспечивая рост российской экономики. Так, на 1 июля 2017 г. кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные банками нефинансовым предприятиям, составили 30 017,2 млрд руб., увеличившись в объеме за период с 01.01.2014 г. на 39,3% (табл. 1.).
Как видно из табл. 1, за анализируемый период общие объемы банковского кредитования возросли. Из общей тенденции выделяются кредиты, предоставленные нефинансовым организациям. На 01.07.2017 г. они сократились и сложились практически на уровне 2015 г., хотя на 01.01.2016 г. наблюдалось некоторое увеличение данного показателя. Другие направления банковского кредитования показывают уверенный рост.
Вместе с тем расширение банковского кредитования сопровождается ростом просроченной задолженности в общем объеме кредитов по всем категориям заемщиков (табл. 1). Причем быстрее всего она растет по заемщикам, являющимся кредитными организаци-
ями, а также по предприятиям нефинансового сектора. Рост просроченной задолженности по банковским кредитам реального сектора экономики обусловливает необходимость более подробного исследования применяемых в банковской практике подходов к оценке кредитоспособности данного типа заемщиков.
Актуальность исследования подтверждает также ухудшение качества предоставляемых российскими банками кредитов (табл. 2.).
Несмотря на рост стандартных ссуд, что объясняется общим ростом ссудной задолженности банковского сектора, абсолютно очевидно ухудшение качества кредитов, предоставляемых российскими банками. Проблемные кредиты возросли почти в 2,5 раза, а безнадежные - почти в 3 раза. Снижение качества кредитов увеличивает расходы банков и, как следствие, ухудшает их финансовое состояние и показатели деятельности.
Таким образом, подтверждается очевидная необходимость адекватной оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков именно на предварительном этапе - на этапе финансового анализа деятельности заемщиков, что заставляет коммерческие банки постоянно совершенствовать данную систему оценки.
Таблица 1
Объемы размещенных российским банковским сектором средств за период 2014-2017 гг. [5-6]
Показатель 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017 01.07.2017 Темп роста, %
Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства 40 417,7 51 799,5 57 154,5 55 478,8 56 305,3 139,3
Из них: просроченная задолженность 1 398,0 1 978,0 3 046,6 2 891,5 3 061,6 219,0
В том числе: 1. Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям 22 499,2 29 536,0 33 300,9 30 134,7 30 017,2 133,4
Из них: просроченная задолженность 933,7 1 250,7 2 075,9 1 892,0 1 965,2 210,5
2. Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам 9 957,1 11 329,5 10 684,3 10 803,9 11 184,9 112,3
Из них: просроченная задолженность 440,3 667,5 863,8 857,9 873,2 198,3
3. Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства, предоставленные кредитным организациям 5 130,6 6 895,0 8 610,0 9 091,5 9 545,6 186,1
Из них: просроченная задолженность 11,3 44,3 63,8 95,2 171,2 1515,0
Таблица 2
Динамика структуры качества ссудной задолженности банковского сектора за период 2014-2017 гг., млрд руб. [5-6]
Категории качества предоставляемых банками кредитов 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017 01.07.2017 Темп роста, %
Стандартные 17 609,7 24 887,8 26 254,0 24 022,7 24 906,5 141,4
Нестандартные 14 430,9 21 016,3 22 237,3 20 805,9 20 474,6 141,9
Сомнительные 2 530,7 3 603,2 4 769,2 4 641,0 4 445,9 175,7
Проблемные 750,4 1 144,5 1 408,5 1 623,3 1 786,6 238,1
Безнадежные 1 337,4 2 433,0 3 442,2 3 536,3 3 631,7 271,5
Как известно, под кредитоспособностью заемщика обычно понимается его способность в полном объеме и в установленный договором срок рассчитаться по своим долговым обязательствам, включая основной долг и начисленные проценты [3].
На сегодняшний день оценка кредитоспособности может осуществляться различными методами: коэффициентным, статистическим, путем комплексного аналитического подхода, с помощью анализа денежного потока, делового риска, применения прогнозной оценки кредитоспособности, используется также методика Ассоциации российских банков [2].
Наибольшую популярность в банковской деятельности получила методика оценки кредитоспособности заемщика на основе анализа системы определенных экономических коэффициентов. Обобщение практики использования коэффициентного метода банками по-
зволило сделать вывод, что, как правило, банки используют максимальное количество коэффициентов [1] (табл. 3).
В случае инвестиционного кредитования, помимо расчета и анализа фактических данных финансовых показателей, дополнительно анализируется бизнес-план заемщика.
Анализ результатов расчетов коэффициентов К1-К5 завершается присвоением заемщику определенной категории по каждому из этих показателей на основе сравнения фактических с достаточными значениями этих показателей.
В большинстве случаев оценка кредитоспособности заемщика на этом этапе не завершается. Определяется общая сумма баллов по этим показателям с учетом их коэффициентных весов. На основе данных вычислений определяется рейтинг или класс заемщика (табл. 4).
Таблица 3
Система финансовых коэффициентов, применяемых при оценке кредитоспособности заемщиков [7]
Показатель Обозначение Расчет по формам бухгалтерской отчетности
Коэффициент абсолютной ликвидности К1 ^ (Краткосрочные обязательства всего -Резервы предстоящих платежей}
Промежуточный коэффициент покрытия К2 Краткосрочные финансовые вложения — Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются (Краткосрочные обязательства всего - Резервы предстоящих платежей)
Коэффициент текущей ликвидности К3 Оборотные активы всего 3 (Краткосрочные обязательства всего - Резервы предстоящих платежей)
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств К4 ^ Капитал и резервы всего 4 (Долгосрочные обязательства всего -Краткосрочные обязательства всего - Резервы предстоящих платежей)
Рентабельность, % К5 [ Выручка от продажи
Таблица 4
Определение категории кредитоспособности заемщика [7]
Коэффициенты 1-й класс 2-й класс 3-й класс
К1 > 0,2 0,1-0,2 < 0,15
К2 > 0,8 0,5-0,8 < 0,5
К3 > 2,0 1,0-2,0 < 1,0
К4 > 1,0 0,7-1,0 < 0,7
К5 > 0,15 < 0,15 нерентабельный
Далее на основании определенных показателей в соответствии с их весами рассчитывается сумма баллов заемщика.
В завершение рейтинговой оценки кредитоспособности на основе рассчитанной суммы баллов определяется класс заемщика. Если сумма баллов составляет от 1 до 1,05 - заемщику присваивается 1-й класс кредитоспособности; от 1,05, до 2,42 - 2-й класс; от 2,42 и выше - 3-й класс. Коэффициентный метод позволяет банку рассматривать не сам процесс ведения деятельности, а только финансовый результат, поскольку в итоге важен реальный возврат ссуды.
Рассмотрение коэффициентов в динамике дает возможность достаточно полно и подробно проанализировать и оценить финансовое состояние заемщика, но так как при оценке кредитоспособности необходимо рассматривать также «поведение» данных показателей в будущем, то это обусловливает необходимость дополнять полученные результаты оценки вышеназванных коэффициентов прогнозными оценками экспертов, например расчет индекса кредитоспособности, использование системы формализованных и неформализованных критериев, прогнозирование показателей платежеспособности. Также прогнозная оценка может формироваться под влиянием наличия следующих факторов: устойчиво низкие коэффициенты ликвидности, ухудшение отношений с учреждениями банковской сферы, недостаточная диверсификация деятельности или потеря ключевых контрактов и т.д.
Значительным недостатком коэффициентного метода анализа кредитоспособности заемщика является то, что при таком анализе не учитываются такие факторы, как политические и общеэкономические изменения в стране, изменение организационной структуры управления предприятием, смена форм собственности. Помимо этого, можно считать недостатком тот факт, что при расчете коэффициентов используются данные отчетности, которые характеризуют финансовое состояние заемщика в прошедших периодах.
Для более полного анализа в дополнение к количественному проводят качественный анализ кредитоспособности заемщика, базирующийся на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Для данного анализа используется информация, представленная самим заемщиком и другими организациями.
Вместе с тем преимуществом данного метода анализа является большая скорость получения выводов о классе кредитоспособности заемщика, несмотря на расчет даже небольшого количества показателей [2].
Еще более подробную информацию о кредитоспособности заемщика позволяет получить использование метода анализа денежного потока. Этот способ оценки предполагает использование фактических данных, которые характеризуют оборот средств предприятия в отчетном периоде. Этим данный метод отличается от коэффициентного метода оценки кредитоспособности, при котором применяются сальдовые отчетные показатели. Анализ денежного потока заключается в сопоставлении оттока и притока денежных средств у организации за период, равному сроку кредитования.
В банковской практике для проведения такого анализа используются данные как минимум за три пред-
шествующих дате обращения за кредитом года. Если в деятельности заемщика наблюдается стабильное преобладание притока над оттоком средств, это говорит об устойчивом финансовом положении заемщика. Изменение показателя общего денежного потока, а также кратковременные превышения оттока над притоком средств будут свидетельствовать о менее привлекательном рейтинге клиента по уровню его кредитоспособности. Стабильное превышение оттока над притоком средств характеризует заемщика как некредитоспособного клиента. Наблюдаемая средняя положительная величина общего денежного потока (превалирование притока средств над их оттоком) может применяться как максимальная сумма вновь выданных ссуд. Имеющееся превышение показывает, в каком размере и в течение какого периода потенциальный заемщик способен погашать долговые обязательства. Основываясь на соотношении величин общего денежного потока и объема долговой нагрузки клиента устанавливается его класс кредитоспособности: I класс - 0,75; II - 0,30; III - 0,25; IV - 0,2; V - 0,2; VI - 0,15.
Данный метод анализа дает возможность выявить более слабые места в системе управления предприятием. К примеру, отток средств может объясняться неграмотным и неэффективным управлением оборотными средствами, производственными запасами, отвлечением средств в дебиторскую и кредиторскую задолженность и т.п. Полученные результаты используются банком для принятия управленческого решения относительно предоставления кредита, о его размере, сроке кредитования. Анализ денежного потока проводится не только на основе фактических данных за прошедшие годы, но и прогнозных значений на планируемый период.
Достоинством такого метода является повышение точности анализа кредитоспособности заемщика, так как денежный поток характеризует возможность заемщика покрывать свои расходы и погашать обязательства по кредиту своими собственными денежными средствами. Вместе с тем недостатком данного метода является высокая степень трудоемкости, отсутствие максимально полной информации о денежных потоках клиента, поскольку не все заемщики при обращении в банк готовы предоставить абсолютно всю информацию о своей деятельности и она не всегда прозрачна [2].
Таким образом, можно сказать, что оценка кредитоспособности заемщика является важным аспектом при принятии решения о кредитовании клиентов. Для более полного определения будущей кредитоспособности потенциального заемщика, в целях стремления к абсолютной минимизации рисков необходимо использовать все возможные и доступные методы ее оценки.
Рассмотрение подходов и способов оценки кредитоспособности заемщика позволяет сделать вывод о том, что и коэффициентный способ, и метод анализа денежного потока имеют как достоинства, так и недостатки. При коэффициентом методе анализа отсутствует возможность «посмотреть в будущее» финансового состояния предприятия и учесть внешние факторы, влияющие на деятельности заемщика, хотя данный метод проводится достаточно быстро, что
является его преимуществом. При анализе денежного потока имеется возможность более точно проанализировать кредитоспособность заемщика, поскольку при данном способе видна величина доходов и расходов предприятия, что делает возможным оценить, сможет ли заемщик в дальнейшем отвечать по своим обязательствам. Вместе с тем существует вероятность отсутствия более полных данных о финансовом состоянии клиента. Кроме того, данный метод является более трудоемким. Таким образом, при комбинированном подходе к оценке деятельности заемщика на основе использования нескольких способов оценки кредитоспособности можно получить наилучший результат и сделать более правильные и полные выводы о финансовом положении потенциального заемщика.
1. Абрамян Г.А. Методология оценки кредитоспособности хозяйствующих субъектов, относимых к малому и среднему предпринимательству // Вопросы экономики и управления. 2015. № 2. С. 50-56.
2. Анализ методик оценки кредитоспособности малого бизнеса в российской и зарубежной практике. URL: http://1fin. ru/?id=764.
3. Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина. 11-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2014.
4. Галунина А.О. Проблемы функционирования банков и пути их решения // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки: сб. ст. по материалам XVII Междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2 (17). URL: http://sibac. info/archive/economy/2(17).pdf.
5. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия). 2015. Вып. № 148 (февраль). URL: http:// www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1502.pdf (дата обращения: 10.11.2017).
6. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия). 2017. Вып. № 172 (февраль). URL: http:// www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1708.pdf (дата обращения: 10.11.2017).
7. Оценка кредитоспособности заемщика по методике Сбербанка. URL: http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/ ocenka_kreditosposobnosti/metodika_sb/29-1-0-43.
