CC BY
57
К вопросу о перспективе реформирования Совета Безопасности ООН
Киченина Виктория Сергеевна,
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой международно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии
E-mail: vskichenina@yandex.ru Ставцова Алина Олеговна,
студент, кафедра международно-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии E-mail: stavtsova.lina@gmail.com
Рязанский Александр Алексеевич,
студент, кафедра международно-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии E-mail: lomalo.ra@ya.ru
В данной статье раскрывается одна из наиболее актуальных проблем в сфере международного права, а именно реформирование Совета Безопасности ООН, как главного органа, в компетенцию которого входит обеспечение международного мира и безопасности. Рассматривается международная безопасность, как действия, предпринимаемые для предотвращения и разрешения конфликтов, а также для защиты людей и их образа жизни. Приводятся ссылки на высказывания лидеров международной арены в ходе анализа предложений различных государств о расширении членства. Право вето и расширение членства, как проблемы, поднимаются в ходе исследования. Выдвигаются идеи об обосновании использования право вето постоянными членами и принятие системы «голосования намерений», при которой члены Совета Безопасности могут вынести право вето какого-то государства на дальнейшего обсуждение.
Ключевые слова: международная безопасность, Совет Безопасности ООН, Устав ООН, реформа, право вето.
Несмотря на успехи ООН, многие критики, политики и учёные придерживаются мнения, что ООН, как международная организация неэффективна и теряет свой авторитет на международной арене в результате своих архаичных и анахроничных методов работы. Большинство критических замечаний высказывается именно в отношении деятельности Совета Безопасности ООН, который является центральным элементом архитектуры международной безопасности.
После этого появилось множество предложений по реформе, каждое из которых обещало повысить легитимность ООН через реформу Совет Безопасности ООН, в результате которой Совет станет более эффективным и менее подчинённым национальным интересов постоянных членов.
Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью исследовать потребностью в реформировании Совета Безопасности, как главного международного органа, в силах которого повлиять на конфликты, возникшие между государствами и предотвратить их.
Кризис системы международной безопасности вызывает обеспокоенность не только у глав государств, но и у граждан. В связи с чем актуален дискуссионный вопрос о необходимости трансформировать роль и полномочия Совета Безопасности ООН.
ООН представляет собой трибуну, которая дает возможность малым и средним странам отстаивать свою волю и претендовать на право принимать активное участие в сотрудничестве между государствами. В руки крупных государств вручено право оказывать влияние на международный климат, обеспечивая международный мир и безопасность с помощью членства с Совете Безопасности ООН.
Только в мирное время государства могут развиваться, только мир обеспечивает надлежащую среду, в которой они могут продолжать свои отношения. Поддержание международного мира и безопасности обязательно предполагает использование мирных средств для разрешения споров между государствами и только сев за стол переговоров, они могут избежать конфликтов и работать над установлением политической гармонии.
Международная безопасность - это действия, предпринимаемые для предотвращения и разрешения конфликтов, а также для защиты людей и их образа жизни[1 ]. Это может включать военное присутствие, поддержание мира, наращивание потенциала и дипломатические соглашения, такие как договоры и конвенции. Безопасность можно воспринимать как защиту жизненно важной основы всех человеческих жизней таким образом, чтобы
5 -о
сз ж
■с
укрепить человеческие свободы и самореализацию человека.
В контексте мировой безопасности невозможно умолчать о деятельности Организации Объединенных Наций за ее немалые усилия и всеобщим признание в качестве посредника для достижения мира и безопасности во всем мире.
Возникновение Организации Объединенных Наций подтвердило желание стран не повторять опыт Второй мировой войны и стремиться к налаживанию необходимого сотрудничества между государствами, решения экономических, социальных, культурных и гуманитарных вопросов и соблюдения прав человека, без различия расы, пола, языка или религии стали самоцелью. Поэтому рационально понимать ООН как организацию, призванную обеспечивать безопасность человека, а не интересы отдельных государств.
ООН является универсальной международной организацией в связи с чем может принимать меры по проблемам, касающихся всего человечества. Так, например, в компетенцию ООН входит разрешение вопросов по миру и безопасности, изменению климата, устойчивого развития, прав человека, разоружения, терроризма, чрезвычайных гуманитарных ситуаций и проблем здравоохранения и многих других[2].
Изначально Совет Безопасности состоял из 11 членов - пяти постоянных членов (Китай, Франция, Советский Союз, Великобритания и США) и шести непостоянных членов, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок. Поправка к Уставу ООН в 1965 г. увеличила число членов Совета до 15, включая первоначальные пять постоянных членов и 10 непостоянных членов. Среди постоянных членов Китайская Народная Республика сменила Китайскую Республику в 1971 г., а Российская Федерация сменила Советский Союз в 1991 г. Непостоянные члены обычно выбираются для достижения справедливого представительства географических регионов: пять членов представляют Африку или Азию, один - Восточную Европу, два - Латинскую Америку и два - Западную Европу или другие регионы. Пять из 10 непостоянных членов ежегодно избираются Генеральной Ассамблеей на двухлетний срок, а пять ежегодно выходят на пенсию. Председательство осуществляется каждым членом поочередно в течение одного месяца.
Все члены Организации Объединенных Наций соглашаются принимать и выполнять резолюции Совета Безопасности. Хотя другие органы ООН дают рекомендации государствам-членам, только Совет Безопасности имеет право принимать резолюции, которые государства-члены обязаны выполнять в соответствии с Уставом.
Возникает вопрос, почему различные госу-— дарства, входившие в состав ООН, согласились 2 на создание Совета Безопасности ООН, где квин-Я тет из государств имел право вето. В то время эти ° пять государств - США, Великобритания, СССР, Ц Китай (далее - КНР) и Франция - считались «по-
бедителями» в войне, и поэтому многие из них принимали активное участие в создании Организации Объединенных Наций как организации, а также в переговорах о мандате Организации Объединенных Наций путем написания Устава ООН. Многие государства возражали против идеи постоянного права вето в Совете Безопасности ООН, однако военные державы не только продолжали настаивать на этом вопросе, но и часто говорили, что без права вето ООН как организация не будет существовать.
Совет Безопасности играет центральную роль в расширении верховенства права как инструмента, и эта роль поднимает вопрос о том, как верховенство права может применяться к самому Совету. Пора признать, что Совет Безопасности в полной мере не обеспечен ресурсами и информацией, необходимыми для эффективного выполнения этой работы. Орган работает с минимальными ресурсами Секретариата и почти полностью зависит от государств-членов в плане информации. Отсутствие независимого потенциала, конечно же, не мешает Совету функционировать уже почти 80 лет. Очевидно, что делегаты конференции в Сан-Франциско в 1945 г. не собирались создавать мировое правительство. Сегодня Совет не действует в качестве такового, но его полномочия значительно выросли.
Актуальность вопроса о реформе ООН обусловлена как его политической, так и практической значимостью. Необходимость реформы ООН очевидна и продиктована тем, что современные глобальные проблемы могут быть решены только на основе многостороннего подхода. Реформа ООН проводится уже несколько десятилетий, и дебаты по этому вопросу горячо обсуждались в течение последних нескольких лет.
Реформа ООН укрепит центральную роль ООН в мировых делах, устранит бюрократию и дублирование функций между различными организациями, проведет структурную перенастройку с учетом изменений в общественно-политической, социально-экономической и гражданской жизни в связи с нынешними реалиями.
Европейский Союз решительно поддерживает многосторонность на международной арене, в связи с чем рассматривает ООН как фундамент международных отношений и поддерживает проведение ее реформирования. В Нью-Йорке 09.05.2017 г. вице-президент Федерика Могерини высказалась о сотрудничестве ЕС и ООН в следующем ключе: «Европейский путь - это постоянный поиск беспроигрышных решений. И суть Организации Объединенных Наций в том, чтобы представлять собой пространство, где компромисс всегда может превалировать над конфронтацией. Вот почему я говорю, что европейский путь - это путь ООН. Этот поиск беспроигрышных решений - еще одна область, в которой полностью сходятся европейский путь и путь ООН» [3].
Все ученые и эксперты, обсуждающие реформу Организации Объединенных Наций, понимают, что
ключ к реформе ООН лежит в Совете Безопасности, что усложняет процесс изменений из-за перераспределения международной политической власти между пятью постоянными членами.
Настоящая реформа, если она будет проведена, может ослабить власть существующих постоянных членов, поэтому как заставить эти страны с корыстными интересами согласиться уменьшить свои привилегии или поделиться этой привилегией с другими странами, было самой большой проблемой при реформировании Совета Безопасности. Он не способен в полной мере оправдать высокие ожидания граждан государств и правительств. Корень недовольства кроется в том, что это не демократический механизм, а клуб могущественных держав, принимающих решения в своих интересах.
Официальная позиция Европейского союза строится вышеуказанных тезисах, однако единое мнение касаемо курса реформы ООН не сформировано. Внимание стоит обратить на немецко-французский блок, как на «несущий». С конца 20 века ФРГ заявила о своих амбициях подняться по карьерной лестнице ООН и занять место постоянного члена Совета Безопасности, аргументируя это своим вкладом в деятельность организации. Роль Германии в финансировании гуманитарной помощи и миротворческого бюджета ООН неумолима. Бывшая Федеральный канцлер Германии в 2018 г. подчеркнула, что «ООН нуждается в реформе, однако прежде чем что-то разрушить, необходимо создать новое» [4].
В прошлом неоднократно звучали призывы к реформированию СБ ООН, причем крупные развивающиеся страны, в частности, требовали места за столом переговоров. Бразилия и Япония выразили аналогичные амбиции, а африканские страны потребовали двух постоянных мест, чтобы лучше представлять континент, который, по их словам, исторически обделен вниманием. В 2010 г. бывший президент США Барак Обама поддержал стремление Индии стать постоянным членом Совета.
Стремление Японии стать постоянным членом Совета Безопасности ООН хорошо известно, особенно в кругах ООН. особенно в сообществе ООН. Чтобы достичь этой цели, Японии необходимо признать историческую основу, на которой была создана Организация Объединенных Наций после Второй мировой войны. Включение Японии в состав постоянных членов Совбеза не может основываться лишь на том, что международное сообщество возлагает на Японию большие надежды, основываясь на крупном финансовом вкладе в международные организации, включая ООН, или ее более активном участии в миротворческих операциях ООН.
В отсутствие аналогичного межнационального единственный способ для Японии добиваться постоянного членства в Совете Безопасности только в рамках работы международных политических структур, созданных после Второй мировой войны.
Японии необходимо сформулировать всеобъемлющую политику ООН и при этом обеспечить, что-
бы она не отражала только ценности Соединенных Штатов, но и должным образом учитывала различные ценности стран-членов ООН государств-членов ООН, включая саму Японию.
Такая политика также должна создать условия, в которых другие государства-члены ООН будут приветствовать Японию в качестве члена ООН.
Крупнейшие мировые державы обладают чрезвычайным правом, предоставленным им Уставом ООН, - правом вето. В рамках Совета Безопасности ООН это право позволяет любой из них заблокировать резолюцию, находящуюся на рассмотрении Совета. В последние годы некоторые постоянные члены использовали это право для блокирования резолюций, когда совершались злодеяния (геноцид, преступления против человечности и/или военные преступления). Такие вето блокировали осуждение, расследование и судебное преследование преступлений, а также другие меры, направленные на ограничение или облегчение совершения этих преступлений.
Право вето, по мнению ряда исследователей, считается устаревшим, дискриминационным и недемократическим институтом, подрывающим принципы прозрачности и подотчетности методов работы и процедур Совета.
США, Великобритания, Франция, Китай и Россия - постоянные члены Совета Безопасности -периодически использовали свое право вето, угрозы применить вето или «молчаливое» вето, чтобы блокировать резолюции, несмотря на продолжающийся геноцид, преступления против человечности и/или военные преступления. Однако международные эксперты утверждают, что право вето никогда не предназначалось для использования таким образом, и что существуют пределы для такого рода использования права вето.
Еще в 1945 г. при обсуждении вопроса о создании Организации Объединенных Наций некоторые страны по-разному относились к числу и квалификации постоянных членов Совета Безопасности. Например, некоторые страны критиковали Францию как неквалифицированную великую державу за то, что сдалась нацистской Германии в начале войны, не участвовала в конференции в Думбартон-Оуксе 1944 г. и не была инициатором конференции в Сан-Франциско 1945 г. На вышеупомянутой конференции 1944 г. была признана необходимость в создании новой международной организации, преемнице Лиги Наций.
Китай в то время вообще нельзя было назвать великой державой, и только при поддержке США он смог стать постоянным членом Совета Безопасности.
Что касается критериев добавления постоянных или непостоянных членов Совета Безопасности, многие страны, ученые и аналитические центры выдвинули различные предложения. Например, Бразилия, Германия и Индия совместно предложили Генеральной Ассамблее ООН в январе 2006 г. выборы в Совет Безопасности на основании двух критериев:
5 -о
сз ж
■с
1) учитывать вклад и достижения каждого государства-члена в поддержании международного мира и безопасности,
2) учитывать справедливое и равноправное географическое распределение,
Соединённые Штаты считают, что вновь избранные постоянные члены должны соответствовать следующим условиям: количество населения, военный потенциал, участие в операциях по поддержанию мира, приверженность демократии и правам человека, финансовые взносы в ООН, ядерное нераспространение и послужной список по борьбе с терроризмом и географический баланс. Очевидно, что данным всеобъемлющим условиям ни одна страна в полной мере не соответствует, даже те, которые представлены в структуре Совбеза. Индия, ЮАР, Бразилия и другие страны не вносят большого вклада в финансы ООН, а включение Германии нарушает принцип географического баланса, при этом вклад Японии в миротворческие операции совсем невелик, а Китай страна, которая серьезно нарушила права человека, отвергла демократические реформы и неоднократно нарушала ядерное распространение, но уже является постоянным членом.
Анализ многих предложений по реформе, которые были выдвинуты, показывает, что вклад государства и географически справедливое распределение стали двумя принципами того, как изменить структуру Совета Безопасности, но как увеличить число новых постоянных и непостоянных членов Совета Безопасности в конечном счете по-прежнему является результатом политических дискуссий.
Что касается вопроса об увеличении числа постоянных и непостоянных членов Совбеза и о том, как их распределить, то споры крутятся вокруг того, сколько постоянных и непостоянных членов будет добавлено и каким образом. Еще в 1979 г. Индия предложила увеличить число непостоянных членов с десяти до четырнадцати. Из четырех добавленных членов двое были из африканских стран и один - из Азии и Латинской Америки.
За годы существования Совета Безопасности звучала критика по поводу практики вето, применяемой пятью постоянными членами Совета Безопасности. Основной аргумент пяти постоянных членов, строящийся на том, что право вето позволит им поддерживать мир во всем мире и лучше служить целям и принципам ООН, стал ослабевать. Вместо этого, практика применения права вето постоянными членами все чаще создавала у остальных членов ООН впечатление, что право вето применяется в эгоистичных целях, основанных, прежде всего, на идее защиты индивидуальных национальных интересов постоянных членов и их союзников.
Россия решительно выступает против любого — ограничения или сокращения права вето, предста-2 витель России в ООН с 2004-2006 г. Андрей Дени-Я сов заявил, что Москва отвергает любое размы-° вание полномочий постоянной пятерки и их права Ц вето.
На тему проблематики ограничения вето высказался российский политолог Г.А. Дробот следующим образом: «Гипотетически представляется возможным, что при определенных условиях раздражение вырастет настолько, что нынешний состав Совета Безопасности консенсусно пойдет на уступки и ограничит свои полномочия, особенно в части применения права вето. Вот только тогда, когда такое произойдет по всем правилам процедуры изменения Устава, прописанным в самом Уставе, будут возможны дальнейшие структурные и другие изменения в Совете Безопасности...» [5].
США, Китай и Россия отрицательно относятся к ограничению права вето. Франция продолжает продвигать идею об ограничении права вето, заручившись поддержкой Великобритании. Помимо публичных заявлений, Франция заключила договор о сотрудничестве с Германией, предусматривающий в ст. 8 гл. 2 «Обе страны обязуются продолжать усилия по завершению межправительственных переговоров о реформе Совета Безопасности ООН. Принятие Федеративной Республики Германия в качестве постоянного члена Совета Безопасности является приоритетом франко-германской дипломатии» [6]. Страны смогли найти компромисс в рамках немецко-французского сотрудничества, поскольку инициатива Германии о передаче французского места постоянного члена не нашла отклик [7].
Просто отменить право вето - невыполнимая задача, потому что это связано с внесением поправок в Устав ООН, а согласно п. 2 ст. 109 Устава, любое изменение настоящего Устава, рекомендованное двумя третями голосов участников Конференции, вступит в силу по ратификации, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.
Таким образом, предлагается внести следующие изменения: постоянные члены должны аргументировать причины использования права вето Генеральной Ассамблее; должна быть принята система «голосования намерений», при которой члены Совета Безопасности могут вынести право вето какого-то государства на дальнейшего обсуждение; постоянные члены должны взять на себя обязательство не использовать право вето в случаях геноцида и массовых нарушений прав человека; постоянные члены могут применять право вето только в исключительных, по их мнению, обстоятельствах.
Самое легко реализуемое предложение по реформе права вето в Совете Безопасности заключается в том, чтобы не вносить поправки в Устав ООН и сохранить статус-кво права вето постоянных членов, но требуют, чтобы постоянные члены представляли письменное мотивировочное заявление Генеральной Ассамблее ООН.
Таким образом, необходимо сделать вывод, что проблема реформирования Совета Безопасности ООН вызывает множество дискуссий на протяжении более 70 лет. Вопросы, связанные с увеличени-
ем постоянных и непостоянных членов, ограничение права вето и прозрачность деятельности органа, поднимаются и обсуждаются странами. Однако активных действий со стороны самого ООН предпринято не было в виду разрозненности позиций по вышеуказанным проблемам. Были предложены следующие варианты решения: постоянные члены должны аргументировать причины использования права вето Генеральной Ассамблее; необходимо расширить членство по географическому расположению и вкладу государств в развитие международного сообщества и самой организации ООН.
Следует учесть, усложнившуюся геополитическую ситуация, в ходе которой решение проблемы реформирования Совета Безопасности ООН будет решена не в скором времени. Однако внимание мировой общественности, исследователей и самих государств несет в себе позитивные веяния, которые обязательно отразятся в деятельности органа, ответственного за поддержание международной безопасности.
Литература
1. Chesterman S. Great Expectations: UN Reform and the Role of the Secretary-General // Security Dialogue. 2005. Vol.36.P. 375-377
2. Феофанов К.А. Проблемы реформирования Совета Безопасности Организации Объединённых Наций / К.А. Феофанов, А.С. Корне-ева // Социально-гуманитарные знания. 2017. С. 7-21.
3. High Representative/Vice-President Federica Mogherini on the EU-UN cooperation. New York, 09.05.2017 // An Official Web site of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eeas.europa.eu/headquar-ters/headquarters-homepage/25815/high-representativevicepresident-federica-mogherini-eu-un-cooperation_en. (дата обращения 01.05.2023).
4. Меркель предостерегла Трампа от нападок на ООН. 30 сентября 2018 г. // Сайт немецкой международной общественной телерадиокомпании «Немецкая волна» [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/ru/меркель-предостерегла-трампа-от-нападок-на-оон/ a-45697346-o. (дата обращения 01.05.2023).
5. Дробот Г.А., Паламаренко Р.Ю. Проблемы всеобъемлющей реформы Совета Безопасности
ООН // Социально-гуманитарные знания. 2017. С.217-227.
6. Ахенский договор о сотрудничестве между Германией и Францией 22 января 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.diplomatie. gouv.fr/ru/dossiers-pays/allemagne/relations (дата обращения 01.05.2023).
7. Рубинский Ю.И., Синдеев А.А. От Елисейского к Ахенскому договору // Современная Европа, 2019. С.18-26.
ON THE PROSPECT OF REFORMING THE UN SECURITY COUNCIL
Kichenina V.S., Stavtsova A.O., Ryazansky A.A.
V.B. Bobkov St. Petersburg branch of the Russian Customs Academy
This article reveals one of the most pressing problems in the field of international law, namely the reform of the UN Security Council as the main body responsible for ensuring international peace and security. It considers international security as an action taken to prevent and resolve conflicts, as well as to protect people and their way of life. References are made to statements made by leaders in the international arena during the analysis of proposals for membership expansion by various states. The veto and enlargement issues are raised in the course of the study. Ideas are raised about the justification for the use of the veto by permanent members and the adoption of a "vote of intent" system whereby Security Council members can put a state's veto power up for further discussion.
Keywords: international security, UN Security Council, UN Charter, reform, veto power.
References
1. Chesterman S. Great Expectations: UN Reform and the Role of the Secretary-General // Security Dialogue. 2005. Vol. 36. p. 375-377
2. Feofanov K.A. Problems of Reforming the United Nations Security Council / K.A. Feofanov, A.S. Korneeva // Socio-Humanitarian Knowledge. 2017. p. 7-21.
3. High Representative/Vice-President Federica Mogherini on the
EU-UN cooperation. New York, 09.05.2017 // An Official Web site of the European Union. [Electronic resource]. URL: https:// eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/25815/ high-representativevicepresident-federica-mogherini-eu-un-cooperation_en. (Accessed on 01.05.2023).
4. Merkel warned Trump against attacking the UN. September 30, 2018 // Website of the German international public broadcaster Deutsche Welle [Electronic resource]. URL: https://www. dw.com/ru/меркель-предостерегла-трампа-от-нападок-на-оон/ a-45697346-o. (Accessed 01.05.2023).
5. Drobot G.A., Palamarenko R.Y. Problems of Comprehensive Reform of the UN Security Council // Socio-Humanitarian Knowledge. 2017. p. 217-227.
6. Aachen Treaty of Cooperation between Germany and France 22 January 2019. [Electronic resource]. URL: https://www.diplo-matie.gouv.fr/ru/dossiers-pays/allemagne/relations (accessed 01.05.2023).
7. Rubinsky J.I., Sindeev A.A. From the Elysée to the Aachen Treaty // Modern Europe, 2019. p. 18-26.
