CC BY
511
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
К ВОПРОСУ О ПАРЛАМЕНТСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЕПУТАТОВ
В.И. Чехарина
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, 10 E-mail: chekharina@mail.ru
В статье на основе исторического и сравнительно-правового подхода рассматриваются проблема парламентской ответственности депутатов в связи с правилами внутреннего распорядка работы российского парламента и положения парламентского регламента, определяющие дисциплинарную ответственность депутатов. Обосновывается, что парламентская ответственность депутатов является отдельным видом государственно-правовой ответственности и важным элементом статуса парламентария. Отмечается ее отличие от конституционно-правовой ответственности, особенно в вопросах применения мер ответственности и санкций.
8 Парламентская ответственность, парламент, регламент, внутренняя организация парламента, дисциплина депутатов, штрафы.
Вопрос о парламентской ответственности депутатов является дискуссионным. Многообразие видов юридической ответственности, роль парламента как представительного и законодательного органа требуют определения места парламентской ответственности в системе юридической ответственности. Проблеме ответственности в системе представительных органов уделяется значительное внимание1. В литературе подчеркивается, что «ответственность — это сред-
1 См.: Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. М., 2009; Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1992; Маркунин Р.С. Юридическая ответственность органов представительной власти и депутатов уровня субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 39—41; МалькоА.В., Маркунин Р.С. Ответственность и наказание депутатов в современной России // Современное право. 2013. № 2. С. 41—44. Парламентское право России / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2003.
ство, которое не только предотвращает нарушение правовых норм, но и стимулирует активное поведение субъекта права, содействует воспитанию у него сильных внутренних регуляторов как наиболее эффективных гарантов общественного поведения»2.
Среди традиционных видов ответственности, таких как уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная, выделяется политико-правовая (по мнению большинства исследователей, конституционно-правовая)3 без конкретизации парламентской ответственности, которая непосредственно связана с организацией работы парламента и правилами поведения депутатов.
Н.В. Витрук справедливо отмечает, что «следует различать государственно-правовую (в ее рамках парламентскую), ответственность по административному (регулятивному) праву, ответственность по судебному праву, муниципальную и иные виды публично-правовой ответственности, а также отраслевые виды частноправовой ответственности (гражданско-правовую и др.), устанавливаемые федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными актами»4.
Высказываются мнения, что ответственность, применяемая к парламентариям, позволяет выделить ее отдельный вид — парламентскую ответственность. В перспективе парламентская ответственность займет свое место в теории права (наряду с конституционной, административной, гражданско-правовой и другими видами ответственности)5.
Особенности парламентской ответственности депутатов проявляются в характере применяемых санкций, которые отличаются, прежде всего, от мер конституционно-правовой ответственности. К видам наказания в конституционно-правовой ответственности традиционно относят, например, отзыв депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должно-
2
Краснов М.А. Указ. соч. С. 14.
3
См.: Мамина О.И. Основы политико-правовой (конституционно-правовой) ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 5. С. 7—10.
4 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.): очерки теории и практики. М., 2001. С. 440.
5 См.: Фомичева О.А. К вопросу об институте парламентской ответственности // Вестник Омского ун-та. Серия «Право». 2014. № 4 (41). С. 94—99.
стного лица местного самоуправления, роспуск представительного органа муниципального образования, удаление в отставку главы муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации. Субъектами ответственности при этом могут являться как депутат, так и представительный орган. Однако в числе этих мер не предусмотрены виды наказания, связанные с имущественной ответственностью или подобной карой. Конституционно-правовые санкции не ущемляют имущественный статус индивидов, организаций, что характерно для гражданско-правовых и финансово-правовых санкций, ряда административных взысканий (штрафы), а также для мер дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей правил поведения в парламенте. Они применяются вне отношений прямого подчинения по службе6 (или подчинения председательствующему в парламентском учреждении), что характерно для дисциплинарной ответственности парламентариев.
Отличие конституционно-правовой ответственности депутата, наступающей в случае досрочного прекращения его полномочий, от парламентской (дисциплинарной) можно установить, исходя из решений Конституционного Суда РФ. Как указано в его постановлении от 27 декабря 2012 г. № 34-П7, возможность досрочного прекращения депутатских полномочий в случае несоблюдения депутатом Государственной Думы предписаний ст. 97 (ч. 3) Конституции РФ, запрещающих ему осуществление другой, помимо творческой, оплачиваемой деятельности, не связана по своей природе с уголовным, административным или гражданско-правовым деликтом либо дисциплинарным проступком, не является мерой уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности, не относится к мерам дисциплинарной ответственности. «Подобное претерпевание выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности: полномочия депутата Государственной Думы прекращаются досрочно, и он утрачивает свой статус» вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), установленного непосредственно Конституцией РФ.
6 См.: Кокотов А.Н. О некоторых вопросах преподавания конституционного права в юридическом вузе // Lex Russica. 2013. № 11. С. 1242—1248.
7 СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 78.
Отличительным признаком парламентской ответственности является то, что она связана с применением мер воздействия, прежде всего дисциплинарного характера, в отношении депутатов, нарушающих правила работы представительного органа и совершивших дисциплинарный проступок. Поэтому она может характеризоваться как дисциплинарная.
В парламентском праве ответственность депутатов за осуществление своих полномочий и обязанностей перед парламентом рассматривается в качестве важного элемента статуса парламентария. В этой связи ставится вопрос о дисциплинарной ответственности депутата8. В то же время применение понятия «парламентская ответственность» в отношении депутата представляется более обоснованным, поскольку подчеркивается его отличие от должностных лиц.
Проблема парламентской ответственности депутатов существует со времен появления парламентских учреждений и до сих пор не имеет однозначного решения. И. Бентам, разрабатывая основы тактики работы законодательных собраний по случаю созыва в 1789 г. Генеральных штатов — высшего сословно-представитель-ного учреждения Франции, значительное место отводил вопросам порядка и организации их работы и поведения их членов. Он подчеркивал: «...Нетрудно согласиться со следующими двумя положениями: во всяком законодательном собрании отсутствие членов или, лучше сказать, их абсентеизм есть зло; второе — зло это настолько серьезно, что оправдывает ограничительные правила»9. Автор называл следующие «неудобства», приносимые абсентеизмом членов собрания: легкость нарушения обязанностей, случаи небрежности, привлечение менее способных лиц, бездействие собрания, когда нет налицо количества членов, требуемого для действительности его актов; возможность неожиданностей; уменьшение влияния собрания на народ и указывал, что «неполное собрание никогда не будет пользоваться авторитетом полного»10. Для преодоления этих негативных явлений исследователь предлагал «предупредительные средства», среди которых выделял «требование от каждого члена в начале каждой сессии залога в размере про-
8
См.: Парламентское право России / Под ред. Т.Я. Хабриевой. С. 126.
9 Бентам И. Тактика законодательных собраний. Пер. с англ. СПб., 1907. С. 160.
10 Там же. С. 160, 162.
изведения числа дней заседаний в этой сессии, например, на 50 фунтов. Этот залог возвращается в конце сессии с вычетом 50 фунтов за каждый день отсутствия»11.
Ответственность парламентариев непосредственно связана с историей развития российского парламента и его современным состоянием. Вопросам поведения депутатов и их парламентской ответственности в I Государственной думе уделялось значительное внимание. Впервые положения о дисциплинарной ответственности депутатов подробно были рассмотрены С.А. Муромцевым, председателем I Государственной думы12.
В Наказе было зафиксировано: «...Член Государственной думы, не явившийся к открытию сессии, получает суточное довольствие со дня явки к исполнению своих обязанностей. За время отлучек, состоявшихся без надлежащего отпуска, выдача суточного довольствия не производится»13. Устанавливалось также, что «выдача суточного довольствия прекращается члену Государственной думы, устраненному ее постановлением от участия в ее собраниях на весь срок такого устранения. Член Государственной думы, устраненный на определенный срок от участия в собраниях Думы, не имеет в течение этого срока доступа ни в заседаниях общего собрания, отделов или комиссии Думы, ни вообще в помещении I Государственной думы»14.
Практика работы I Государственной думы показала, что конкретные меры дисциплинарной ответственности необходимы, поскольку они связаны с организацией работы парламента. Эти меры должны быть четко определены в Наказе (регламенте), что подчеркивало их значение. Весомой являлась роль председателя, требования которого к порядку и поведению депутатов были очень высокими, подтверждающими авторитет парламента.
После событий октября 1917 г. прервались традиции, получившие развитие благодаря деятельности Государственной думы Российской империи четырех созывов. Были учреждены иные представительные и законодательные органы множественного характе-
11 Бентам И. Указ. соч. С. 163.
12
См.: Муромцев С.А. Внутренний распорядок Государственной думы: Наказ Государственной думы (гл. З—Ш) и временные правила. Проект остальных глав наказа с объяснениями и дополнениями / Сост. С. Муромцев. М., 1907. С. II.
Там же.
14 Там же. С. 76.
ра: Всероссийские съезды Советов, ВЦИК, СНК. Появился новый принцип ответственности выборных лиц представительных органов (отзыв, закрепленный декретом ВЦИК от 21 ноября 1917 г. «О праве отзыва делегатов»15.
В то же время дисциплинарная ответственность применялась по отношению к членам ВЦИК и его органов. В соответствии с постановлением об организации ВЦИК (Проект Организации Центрального Исполнительного Комитета) от 2 (15) ноября 1917 г.16, если член ВЦИК пропускал два ее заседания, Президиум ВЦИК вправе был сделать соответствующие предупреждения, а при пропуске заседания в третий раз отозвать этого члена и сменить его соответствующим кандидатом в члены ВЦИК.
В декрете ВЦИК и СНК от 26 апреля 1920 г. «О дисциплинарных и административных взысканиях, налагаемых на членов Исполнительных Комитетов и служащих в советских учреждениях»17 предусматривалось, что уполномоченные центральной власти имеют право налагать дисциплинарные взыскания, если это право оговорено особо в их мандате. К дисциплинарным взысканиям относились следующие меры: а) выговор; б) выговор с опубликованием в печати; в) арест до двух недель; г) перемещение на низшую должность.
Конституционно-правовая ответственность парламентария, как известно, в первую очередь связана со статусом неприкосновенности и порядком его лишения. Этот институт включает ряд парламентских и иных процедур, требует отдельного рассмотрения и согласуется с принципами депутатского иммунитета и индемнитета.
Вопросы, касающиеся парламентской ответственности, в большинстве современных государств, как правило, закреплены в конституциях, законах и правилах, включенных в регламенты парламентов. Именно регламенты часто содержат подробные процессуальные нормы относительно парламентской ответственности, являясь, таким образом, наиболее важными документами, регулирующими правила поведения депутатов в парламенте. Традиции классического парламентаризма связывают основное со-
15 СУ РСФСР. 1917. № 3. Ст. 49.
16 См.: Декреты Советской власти. Т. I. М., 1957. С. 36.
17 СУ. 1918. № 35. Ст. 468.
держание регламента с организацией работы палаты, процедурой рассмотрения вопросов, находящихся в ведении палаты18.
Правовое регулирование вопросов парламентской дисциплины и депутатской этики в нашей стране возобновилось (после четырех созывов Государственной думы Российской империи) с принятием Регламента Верховного Совета СССР в 1989 г. (тогда он принимался в форме закона). Устанавливалось, что «выступающий на сессии Верховного Совета РСФСР, заседании его палат не должен использовать в своей речи грубые и оскорбительные выражения, призывать к насильственному свержению конституционного строя. Председательствующий в этом случае вправе сделать предупреждение о недопустимости таких высказываний и призывов. После второго
19
предупреждения выступающий лишается слова»19.
В работе нынешней Государственной Думы РФ VII созыва появилось новое для современной отечественной парламентской практики федерального уровня средство воздействия на поведение депутатов — удержание из месячного депутатского вознаграждения. Отметим, что в практике работы Государственной Думы первого созыва за систематическое неучастие в заседаниях палаты депутат С.П. Мавроди был лишен месячного денежного вознаграж-20
дения20.
В качестве новых мер депутатской ответственности в ч. 5 ст. 44 Регламента Государственной Думы закреплено, что за каждое пропущенное заседание устанавливается ответственность депутата в виде уменьшения размера ежемесячных выплат на 1/6 за каждое пропущенное заседание. Решение выносится комитетом Государственной Думы по регламенту и организации ее работы и подлежит размещению на официальном сайте. «О невозможности присутствовать на заседании комитета по уважительной причине, определенной частью четвертой статьи 44... Регламента, депутат Государственной Думы обязан информировать председателя комитета». Согласно ст. 44 Регламента «депутат, ни разу не зарегист-
18
См.: Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003. С. 637.
19 иКЬ:Шр://ргауо.яоу.т/ргоху/1р8/?аосЪоау=&па=102010249&гак=&Ъаск Ипк= (дата обращения: 08.09.2017).
20
См.: постановление Государственной Думы от 17 марта 1995 г. № 590-1 ГД «О лишении месячного денежного вознаграждения депутата С.П. Мавроди» // СЗ РФ 1995. № 13. Ст. 1118.
рировавшийся на заседании палаты, считается отсутствовавшим на этом заседании»21. Уважительными причинами отсутствия депутата на заседании Государственной Думы являются временная нетрудоспособность, направление за пределы Российской Федерации в составе официальной парламентской делегации или в служебную командировку по распоряжению Председателя Думы на основании представления руководителя фракции, в состав которой входит депутат22. Таким образом, основанием для удержания из месячного депутатского вознаграждения служит неправомерное отсутствие депутата на парламентском заседании.
Законодательство субъектов РФ также предусматривает разные меры ответственности депутатов региональных парламентов, в частности, порицание, призыв к порядку, осуждение поведения депутата как несовместимого с требованиями депутатской этики, доведение до сведения избирателей, в том числе и через средства массовой информации, фактов неэтичного поведения депутата,
23
замечание и предупреждение о недопустимости нарушения23.
Определение оснований парламентской ответственности — вопрос весьма сложный. Важно учитывать, что парламент является представительным, а не административным органом, при этом депутаты как выборные лица действуют на постоянной основе, обладают иммунитетом и индемнитетом. Во-первых, депутат обязан нести ответственность за соблюдение правил работы представительного органа, в который он избран24. Во-вторых, необходимо соблюдать установленный порядок ведения заседаний, что связано с ответственностью за оскорбительные высказывания, призывы к насилию, проявления неуважения к парламенту и его членам и т.п. (депутатская этика). Наконец, важен четкий порядок голосования,
21
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16 ноября 2016 г. № 241-7 ГД «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 47. Ст. 6579.
22
См.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 октября 2016 г. № 68-7 ГД «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 44. Ст. 6103.
23
Подробнее см.: Фомичева О.А. Указ. соч. С. 98.
См.: Краснов М.А. Формирование парламентской ответственности депутата (наброски концепции) // Конституционный строй России. Вып. 5. М., 2006. С. 37-38.
особенно для учета мнений меньшинства. Отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, может парализовать работу парламента, приостановить законодательный процесс, негативно повлиять на его качество. Вопрос о кворуме должен быть подробно урегулирован, иначе возникает ряд проблем. Ранее не были редкостью моменты, когда один депутат регистрировался или голосовал за двоих, троих парламентариев25. Эта проблема связана также с авторитетом парламента и его престижем.
Эффективность мер парламентской ответственности может быть доказана практикой и результативностью их применения. При этом нельзя обойти вопрос об этическом поведении депутатов.
В ст. 45 Регламента Государственной Думы РФ закреплено, что выступающий не вправе нарушать правила депутатской этики, употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государственной Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям. В случае нарушения требований, установленных указанной статьей, председательствующий предупреждает выступающего, а при повторном нарушении лишает его права выступления в течение всего заседания. Кроме того, депутат может быть лишен права выступления на срок до одного месяца решением палаты, принимаемым большинством от общего числа депутатов. Таким образом, предупреждение и лишение слова по обсуждаемому вопросу являются основными регламентарными мерами воздействия, применяемыми председателем Думы.
Заметную роль в процедуре ответственности за нарушение этических норм играет комиссия по вопросам депутатской этики. В парламентской практике правила ответственности депутата нередко взаимосвязаны. Нормы дисциплинарного воздействия и парламентской этики могут предварять процедуру лишения депутата неприкосновенности, как это имело место в отношении депутата И. Пономарева в 2014 г. в связи с его голосованием по вопросу о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. ЛДПР предложила лишить его мандата за «антигосударственную линию», но комиссия Государственной Думы по этике заняла иную позицию, согласившись с мнением председателя комиссии о том,
25
См.: Чехарина В.И. Парламентские процедуры // Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 84.
что депутат не может быть осужден комиссией и тем более лишен мандата за публично высказанную позицию, не противоречащую закону26. Спустя два года Пономарев был лишен депутатского мандата за систематическое неисполнение своих обязанностей, в том числе за прогулы пленарных заседаний в течение 30 и более календарных дней. Но это произошло после того, как Федеральным законом от 3 мая 2016 г. № 140-ФЗ27 ст. 4 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ « О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»28 была дополнена ч. 3.1, в соответствии с которой «полномочия депутата могут быть прекращены решением Государственной Думы по инициативе фракции, в которой он состоит, или по инициативе комитета, членом которого он является, в случае неисполнения в течение 30 и более календарных дней обязанностей, предусмотренных частями первой и второй статьи 8 и частью третьей статьи 12 настоящего Федерального закона».
Депутаты всех парламентов мира обязаны соблюдать парламентскую дисциплину. Правила и меры ответственности в парламентах могут отличаться, хотя в целом есть подобия. Как правило, они прописаны в регламентах. К классическим взысканиям относятся меры, предусмотренные Регламентом Национального Собрания Франции, которые были кодифицированы в 1849 г. и с тех пор мало изменились, в частности: призыв к порядку; призыв к порядку с занесением в протокол и возможностью лишения 1/4 парламентского жалованья за месяц (в случае обращения к коллегам с оскорблением, провокационными заявлениями или угрозами); выражение порицания; выражение порицания с временным исключением. Первые две санкции относятся к компетенции председателя, две другие — к компетенции самой палаты, если они предложены ее председателем. Наиболее строгими санкциями, применяемыми в Сенате, являются временное исключение из палаты — запрет сенатору появляться в Люксембургском дворце до истечения 15-го дня после объявления этой меры с лишением 1/3 вознаграждения. Если
29
сенатор отказывается покинуть дворец, заседание прерывается29.
26 См.: URL: https://ria.ru/politics/20140321/1000477750.html.
27 СЗ РФ. 2016. № 19. Ст. 2670.
28 СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
29
См.: МаклаковВ.В. Законодательный процесс в современной Франции. М., 2014. С. 53-54.
В последнее время получили распространение взыскания, связанные с вычетами из депутатского вознаграждения. Подобные санкции нередко применяются в парламентах Болгарии, Германии, Польши, Португалии, Франции и других государствах. В ряде европейских государств уже накоплен определенный опыт.
В Польше в случае невозможности присутствовать на заседании депутат Сейма должен предупредить Маршала Сейма перед заседанием, а затем в течение семи дней представить ему или председателю комиссии обоснование своего отсутствия. Порядок представления устанавливает Президиум Сейма. Маршал принимает решение в случае необоснованной неявки о понижении депутатского вознаграждения (9892,30 злотых) и (или) пособий (2473,08 злотых)30: на /30 за каждый необоснованно пропущенный день заседаний или за неучастие в более чем У5 голосований в течение дня; на У30 за каждый день необоснованного отсутствия на заседании сеймовой комиссии, если число пропущенных заседаний свыше У5 от количества заседаний в течение календарного месяца. Канцелярия Сейма регулярно публикует сведения о привлеченных к ответственности депутатах. Так, за семь месяцев 2016 г. оказалось 120 проштрафившихся депутатов, которые не посещали заседания Сейма (общее число депутатов Сейма — 460) . Наибольшее число пропущенных дней заседаний — 11 (у одного депутата); у четырех депутатов — по 10, у остальных — от одного до пяти (в основном по одному пропущенному дню)31.
Исследователи отмечают эффективность действия дисциплинарных санкций в большинстве случаев. Предлагается повысить информативность о нарушениях (не только в хрониках парламента, но и предоставить право председателю оповещать на заседаниях о нарушителях дисциплины). В зарубежной литературе подчеркива-
32
ется также немаловажная роль этических норм32 и роль председателя парламента. Так, в Регламенте Сейма Польши предусмотрено, что Маршал Сейма в ходе заседаний следит за соблюдением
30
1 злотый (PLN) равняется 0,24 евро по курсу на 8 сентября 2017 г.
31
См.: URL: http://search.sejm.gov.pl/Sejm (дата обращения: 07.09.2017).
32
См.: Members of Parliament in Western Europe. Roles and Behaviour / Ed. W.C. Müller, T. Saalfeld. London; Portland, 1997; Etyka parlamentarysty a konflikt interesoww post^powaniu ustawodawczym // Etyka i polityka / Red. E.M. Marciniak, T. Moadawa, K.A. Wojtaszczyk. Warszawa, 2001. S. 66; SutorB. Etyka polityczna. Warszawa, 1994. S. 53.
регламента, поддержанием авторитета и порядка заседаний (п. 1 ст. 175). Подчеркивается значимость этого положения, при этом указывается, что под «авторитетом» понимается доброе имя Сейма и что словесная агрессия, употребление непристойных выражений умаляют доброе имя Сейма33.
В исследованиях проблемы парламентской (дисциплинарной) ответственности отмечается, что она должна быть эффективной для работы палат парламента, носить превентивный характер с точки зрения установления ее мер и не противоречить основным элементам конституционного статуса парламентария, а также что при установлении санкций необходимо учитывать принцип пропорциональности относительно оснований ответственности и ее мер34. Обращается внимание на регламентацию дисциплинарной ответственности в Европейском парламенте, опыт которого предлагается учесть в национальном парламенте. Выделяются основания ответственности. К ним относится поведение, связанное с нарушением депутатской этики, с инцидентами, нарушающими установленный порядок и ход заседаний парламента и его органов, и препятствующее деятельности парламента, провоцирующее блокирование его работы. Наказания, предусмотренные в Регламенте Европарламента35, применяются в форме взысканий, штрафов, запретов и подобных санкций. К мерам дисциплинарной ответственности относятся: порицание; утрата права на получение суточного вознаграждения на период от двух до 30 дней; временный запрет на участие в работе Европарламента и его органов от двух до 30 дней; запрет представительства Европарламента в международных делегациях и т.п. Особо оговариваются случаи, связанные с неуважением авторитета парламента, высказываниями и речами, носящими расистский, ксенофобский и подобный характер. Достаточно подробно прописана процедура наложения взысканий. Все санкции оглашаются на пленарных заседаниях председателем, доводятся до сведения органов, в которых состоит депутат Евро-
33
См.: MordwUko J. W sprawie dbalosci o dobre imi^ Sejmu — standarty debaty parlamentarnej // Przegl^d Sejmowy. 2013. No. 3 (116). S. 115-121.
34 См.: Szymanek J. W sprawie racjonalizacji modelu odpowiedzialnosciyscy plinarnej poslow // Przegl^d Sejmowy. 2017. No. 2 (139). S. 187.
35
См.: Rules of Procedure of the European Parliament // URL: http://www. europarl.e uropa.eu/sides/getDoc.do? pubRef=-//EP//TEXT+RULES-EP+20170116 +TOC+DOC+ XML+V0//EN&language=EN (дата обращения: 07.09.2017).
парламента, а также размещаются на интернет-сайте Европарла-мента до конца созыва36.
Таким образом, парламентская ответственность депутатов является важным элементом статуса парламентария и отдельным видом юридической ответственности, связанной с организацией работы парламента, поведением и дисциплиной депутатов в заседаниях. Как фактор повышения престижа парламента она должна способствовать улучшению организации его работы. Эта ответственность взаимосвязана с иными видами ответственности депутатов, с институтом неприкосновенности парламентария. В установленных законом случаях неоднократное нарушение депутатской дисциплины может явиться основанием для инициирования процедуры лишения депутатского мандата. Как показывает практика работы парламента, необходимо более четко закрепить меры дисциплинарной ответственности, прежде всего, в регламентах палат, иных нормативных актах парламента, урегулировать правила депутатской этики в отдельных законодательных актах. Требуется систематизация норм, оснований и мер парламентской ответственности депутатов в целях внесения ясности в определение этого вида ответственности, компетенцию конкретных органов, осуществляющих применение мер, и уточнения роли председателя парламента. В связи с этим остаются актуальными проблемы исследования характера парламентского мандата и института неприкосновенности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991.
Бентам И.Тактика законодательных собраний. Пер. с англ. СПб., 1907.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): очерки теории и практики. М., 2001.
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. М., 2009.
Кокотов А.Н. О некоторых вопросах преподавания конституционного права в юридическом вузе // Lex Russica. 2013. № 11. С. 1242-1248.
Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003.
Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1992.
36 См.: Szymanek J. Op. cit. S. 192-193. Труды Института государства и права РАН. 2017. Том 12. № 6
Краснов М.А. Формирование парламентской ответственности депутата (наброски концепции) // Конституционный строй России. Вып. 5. М.: НОРМА, 2006. С. 38-41.
Маклаков В.В. Законодательный процесс в современной Франции. М.: ИНИОН, 2014.
Малько А.В., Маркунин Р.С. Ответственность и наказание депутатов в современной России // Современное право. 2013. № 2. С. 41—44.
Мамина О.И. Основы политико-правовой (конституционно-правовой) ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 5. С. 7—10.
Маркунин Р.С. Юридическая ответственность органов представительной власти и депутатов уровня субъекта Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 39—41.
Муромцев С.А. Внутренний распорядок Государственной думы: Наказ Государственной думы (главы I—III) и временные правила. Проект остальных глав наказа с объяснениями и дополнениями / Сост. С. Муромцев. М., 1907.
Парламентское право России / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2003.
Фомичева О.А. К вопросу об институте парламентской ответственности // Вестник Омского ун-та. Серия «Право». 2014. № 4 (41). С. 94—99.
Чехарина В.И. Парламентские процедуры // Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 71—85.
Etyka parlamentarysty a konflikt interesow w post^powaniu ustawodawczym // Etyka i polityka / Ed. E.M. Marciniak, T. Moadawa, K.A. Wojtaszczyk. Warszawa, 2001.
Members of Parliament in Western Europe. Roles and Behaviour / Ed. W.C. Müller, T. Saalfeld. London; Portland, 1997.
Mordwiiko J. W sprawie dbalosci o dobre imi^ Sejmu (standarty debaty parlamentarnej // Przegl^d Sejmowy. 2013. No. 3 (116). S. 115—121.
SutorB. Etyka polityczna. Warszawa, 1994. S. 53.
Szymanek J. W sprawie racjonalizacji modelu odpowiedzialnosci dyscypliarnej poslow // Przegl^d Sejmowy. 2017. No. 2 (139). S. 181—194.
PARLIAMENTARY LIABILITY OF DEPUTIES
Valentina I. Chekharina
Institute of State and Law, Russian Academy o Sciences
10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation
E-mail: chekharina@mail.ru
The article deals with the problem of parliamentary responsibility of deputies in connection with the Rules of procedure of the Russian parliament that deter-
mine the disciplinary responsibility of deputies on the basis of a historical and comparative legal approach. It is substantiated that the parliamentary responsibility of deputies is a separate type of state legal responsibility and an important element of the status of a parliamentarian. There is a difference from the constitutional and legal responsibility, especially in the application of measures of responsibility and sanctions.
Parliamentary responsibility, the parliament, the Rules of procedure of the parliament, the internal organization of parliament, the discipline of deputies, the punishments.
REFERENCES
Avak'yan, S.A. (1991). Deputat: status i deyatel'nost' [Deputy: Status and Activities]. Moscow: Politizdat. (in Russ.).
Bentam, I. (1791) Essay on Political Tactics. London: T. Payne. [Russ. ed.: Bentam, I. (1907). Taktika zakonodatel'nykh sobranii. Translated from English by M.K. Saint Petersburg: L.A. Volikhov].
Chekharina, V.I. (1995). Parlamentskie protsedury [Parliamentary Procedure]. In: Kudryavtsev V.N. ed. Yuridicheskii konflikt: protsedury razresheniya [Legal Conflict: Resolution Procedures]. Moscow: IGP RAN. (in Russ.).
Chekharina, V.I. (2010). Vysshie predstavitel'nye organy vlasti [Higher Representative Bodies]. In: Shul'zhenko Yu.L. ed. Sovetskiigosudarstvennyistroi:proekty, idei, spory (1917—1940) [The Highest Soviet Political System: Projects, Ideas, Disputes (1917-1940) Authorities]. Moscow: IGP RAN. (in Russ.).
Fomicheva, O.A. (2014). Kvoprosu ob institute parlamentskoi otvetstvennosti [To the Question About the Institution of Parliamentary Responsibility]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo» [Herald of Omsk University. Series «Law»], 41 (4). (in Russ.).
Khabrieva, T.Ya. ed. (2003). Parlamentskoepravo Rossii [Parliamentary Law of Russia]. Moscow: IZiSP. (in Russ.).
Kokotov, A.N. (2013). O nekotorykh voprosakh prepodavaniya konsti-tutsionnogo prava vyuridicheskom vuze [About Some Questions of Teaching Constitutional Law in Law School]. Lexrussica, (11). (in Russ.).
Krasnov, M.A. (1992). Otvetstvennost' v sisteme narodnogo predstavitel'stva [Responsibility in the System of National Representation]. Moscow: IGP RAN. (in Russ.).
Krasnov, M.A. (2006). Formirovanie parlamentskoi otvetstvennosti deputata (nabroski kontseptsii) [The Formation of Parliamentary Responsibility of the Deputy (Outline Concepts)]. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN [Proceedings of the Institute of State and Law], (3). (in Russ.).
Luk'yanova, EA. (2012). Deputatskie riski (nekotorye voprosy sovremennoi transformatsii statusa deputata parlamenta) [Deputy's Risks (Certain Issues of Contemporary Transformation of Status of Deputy of Parliament)]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noepravo [Constitutional and Municipal Law], (9). (in Russ.).
Mal'ko, A.V., Markunin, R.S. (2013). Otvetstvennost' i nakazanie deputatovv sovremennoi Rossii [Liability and Punishment of Deputies in Contemporary Russia]. Sovremennoe pravo [The Modern Law], (2). (in Russ.).
Mamina, O.I. (2016). Osnovy politiko-pravovoi (konstitutsionno-pravovoi) otvetstvennosti organov i dolzhnostnykh lits mestnogo samoupravleniya [Bases of Political and Legal (Constitutional and Legal) Responsibility of Bodies and Officers of Local Government]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noepravo [Constitutional and Municipal Law], (5). (in Russ.).
Marciniak, E.M., Moadawa, T., Wojtaszczyk, K.A. eds. (2001). Etyka parla-mentarysty a konflikt interesow w post^powaniu ustawodawczym. Etyka i polityka [Parlamentarysty Ethics and Conflict ofInterest in the Legislative Process. Ethics and Politics]. Warszawa. (in Czech).
Markunin, R.S. (2012). Yuridicheskaya otvetstvennost' organov predstavitel'noi vlasti i deputatov urovnya sub»ekta Rossiiskoi Federatsii [Legal Liability of the Representative Bodies and Members of the Regional Level in Russian Federation]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo [Constitutional and Municipal Law], (10). (in Russ.).
Mordwiiko, J. (2013). W sprawie dbalosci o dobre imi^ Sejmu — standarty debaty parlamentarnej [In the Care of the Good Name of the Sejm — the Standards of Parliamentary Debate]. PrzeglqdSejmowy [Review of the Sejm], 116 (3). (in Czech).
Müller, W.C., Saalfeld, T. eds. (1997). Members of Parliament in Western Europe. Roles and Behaviour. London—Portland.
Muromtsev, S.A. (1907). Vnutrennii rasporyadok Gosudarstvennoi dumy: Nakaz Gosudarstvennoi dumy (glavy I- III) i vremennye pravila. Proekt ostal'nykh glav nakaza s ob»yasneniyami i dopolneniyami [Internal Regulations of the State Duma: the Mandate of the State Duma (Chapters I — III) and the Provisional Rules. The Draft of the Remaining Chapters of Instructions with Explanations and add-ons.]. Moscow: Tipolitogr. K.I. Cherokovoi. (in Russ.).
Shakhovskiy, D.I. ed. (1911). Sergei Aleksandrovich Muromtsev: Sbornikstatei [Sergey Muromtsev: a Collection of Articles]. Moscow: Izd. M. i S. Sabashnikovykh Publ. (in Russ.).
Strashun, B.A. ed. (2005). Konstitutsionnoe (gosudarstvennoe)pravozarubezhnykh stran. Obshchaya chast'. 4-e izdanie [Constitutional (State) Law of Foreign Countries. The Common Part. 4th ed.]. Moscow: Norma. (in Russ.).
Stuchka, P.I. (1923). Uchenie o Gosudarstve i Konstitutsii RSFSR. Tret'e, peresmotrennoe izdanie (izvlechenie) [The Doctrine ofthe State and the Constitution of the RSFSR. The Third, Revised Edition (extract)]. Moscow: Krasnaya Nov'. (in Russ.).
Sutor, B. (1994). Etykapolityczna [Political Ethics]. Warszawa. (in Czech).
Topornin, B.A. ed. (2003). Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Nauchno-prakticheskii kommentarii. Izdanie tret'e, pererabotannoe i dopolnennoe [The Constitution of the Russian Federation. Scientific and Practical Commentary. 3rd ed.]. Moscow: Yurist». (in Russ.).
Trofimova, G.A. (2014). Problemy pravovoi reglamentatsii instituta otzyva [Problems of Legal Regulation of the Institute of the Recall]. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoesamoupravlenie [State Power and Local Self-government], (8). (in Russ.).
Vitruk, N.V. (2001). Konstitutsionnoe pravosudie v Rossii (1991—2001 gg.): ocherki teorii ipraktiki [Constitutional Justice in Russia (1991-2001): Essays on Theory and Practice]. Moscow: Gorodets. (in Russ.).
Vitruk, N.V. (2009). Obshchaya teoriyayuridicheskoi otvetstvennosti. 2-e izd., ispr. idop. [General Theory of Legal Liability. 2nded.]. Moscow: Norma. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Чехарина Валентина Ивановна — кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора теории конституционного права Института государства и права Российской академии наук.
AUTHOR'S INFO:
Valentina I. Chekharina — Senior Research Fellow, Department of Theory of Constitution Law of the Institute of State and Law, RAS, Phd.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Чехарина В.И. К вопросу о парламентской ответственности депутатов // Труды Института государства и права. 2017. Том 12. № 6. С. 104—120.
FOR CITATION:
Chekharina, V.I. (2017). Parliamentary Liability of Deputies. Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 12(6), pp. 104—120.
