CC BY
117
2.7. К ВОПРОСУ О НЕТИПИЧНОСТИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПРАВОВЫХ
ПОДХОДОВ К СТРУКТУРЕ И ПРИРОДЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ НАУКЕ
Кухнина Людмила Юрьевна, аспирант. Место учебы: Нижегородский государственный университет имени Н.ИЛобачевского. E-mail: lyudmila.kuhnina@mail.ru
Аннотация
Задача: Цели написания научной статьи заключаются, во-первых, в поиске новых смысловых значений термина «нетипичные источники права», во-вторых, в исследовании возможности существования нетипичных источников права как самобытных правовых явлений путём анализа правовых подходов к структуре и природе источников права Европейского Союза в отечественной правовой науке. Областью исследования выступает комплекс знаний и представлений правоведов об источниках права Европейского Союза.
Методология: Методами данного исследования являются анализ, сравнение, системный метод и метод правового прогнозирования.
Результаты: Автором выделяются группы источников права Европейского союза, обладающих свойствами нетипичности, и обозначаются причины, обусловившие эту особенность.
Ключевые слова: нетипичный источник права, Европейский Союз, источники права Европейского Союза, европейская интеграция, первичный источник права, вторичный источник права.
ABOUT THE QUESTION OF NON-TYPICAL SOURCES OF
LAW IN THE THEORY OF LAW BASED ON THE ANALYSIS OF LEGAL APPROACHES TO THE STRUCTURE AND
NATURE OF THE SOURCES OF EUROPEAN UNION LAW IN THE DOMESTIC LEGAL SCIENCE
Kukhnina Lyudmila Yurievna, postgraduate student. Place of study: Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevski. E-mail: lyudmila.kuhnina@mail.ru
Annotation
Background: The aims of the article are to find new meanings of the term "non-typical sources of law", at first, to investigate the possibility of the existence of non-typical sources of law as distinct legal phenomena by analyzing legal approaches to the structure and nature of the sources of European Union law in the domestic legal science, at second. This research field is sphere of knowledge of scholars about sources of the European Union law.
Methods: As far as research methods are concerned, the author used such methods as analysis, comparative method, systematic method and method of legal prediction.
Results: The author of the article distinguishes the groups of sources of law of European Union, which can be called as non-typical sources of law. Also the author of the
article marks the reasons behind this feature of some sources of law of European Union.
Keywords: non-typical source of law, European Union, sources of European Union law, European integration, the primary source of law, secondary source of law.
Вопрос нетипичных (нетрадиционных) источников права в науке теории и истории государства и права обычно рассматривается с позиции нехарактерности того или иного источника для правовой системы какого-либо государства или для правовой семьи, при этом сам перечень источников является в науке вполне типичным, устоявшимся: правовой обычай, правовой прецедент, нормативно-правовой акт, договор нормативного содержания, правовая доктрина, правосознание, религиозные тексты. Так, Петров К.В., Сапун В.А. и Смирнова М.Г., в своей статье «Нетипичные источники российского права» характеризуя нетипичные проявления новых источников российского права, относят к таким проявлениям: нехарактерность для нашей национально-правовой системы, субсидиарный характер применения, отсутствие чётких правотворческих процедур их формирования, неофициальность выраженных в них юридических норм, наличие в них индивидуальных норм [Петров, Сапун, Смирнова, 2009, с. 9]. К примеру, в соответствии с этими признаками, правоположения юридической, и прежде всего судебной практики, называются вышеуказанными авторами в качестве одного из нетипичных источников права. Храмов Д.В., говоря о разделении традиционных и нетрадиционных источников права, определяет понятие «нетрадиционные источники права» как систему нормативных предписаний, не имеющих четких правотворческих процедур, не характерных для конкретной правовой семьи, носящих субсидиарный характер применения и учитывающихся правоприменительными органами при рассмотрении споров [Храмов, 2009, с. 37]. О распространённости данного подхода в науке теории государства и права может свидетельствовать и тот факт, что в отдельных отраслях российского права правоведы, как правило, даже не обращаются к анализу содержания определения «нетипичный источник права», а сразу выделяют группы таких источников применительно к своей области исследования: так, Рыженков А.Я. и Яковлева О.А., говоря о «нетипичных» источниках гражданского права, выделяют судебный прецедент, правовой обычай и правовую доктрину [Рыженков А.Я., Яковлева О.А., 2012, с. 36] .
В то же время, использование термина «нетипичный», «нетрадиционный» в науке теории государства и права используется и для обозначения принципиально новых по своим характеристикам государственно-правовых явлений. Так, если обратиться к такому государственно-правовому явлению как форма правления в государстве, то Чиркин В.Е. в своей статье «Нетипичные формы правления в современном государстве» использует термин «смешанные» и «гибридные» формы правления, говоря о случаях создания на базе известных форм правления путём совмещения и появления новых признаков неизвестных ранее форм [Чиркин, 1994, с. 110 ]. На наш взгляд, этот подход может быть применим и к другим государственно-правовым явлениям, в частности, к источникам права. Более того, данный подход отражает тенденции развития государственно-правовых явлений на современном этапе.
Образование и успешное развитие на международной арене нового, уникального субъекта права, коим
является Европейский Союз, ставит, на наш взгляд, вопрос о возможности выделения такой категории как «гибридные» источники права, сочетающие в себе черты традиционных видов источников права. При этом предлагается использовать термины «нетипичные», «нетрадиционные», «гибридные» источники права в качестве синонимов и связывать возникновение новых источников права именно с процессом становления ЕС и своеобразием его правовой системы, которое так или иначе отмечают отечественные и зарубежные исследователи. Так, Довгань Е.Ф. отмечает, что право ЕС представляет собой автономную правовую систему в рамках международного права, во многом отличную от классического международного права и права классических межправительственных организаций [Довгань, 2010, с. 8]. Шевцов А.Л. также делает отдельный акцент на том, что правовая природа Европейского Союза имеет двойственный характер, поскольку ему присущи элементы международно-правовой организации, а также признаки государственно-правового союза — федерации [Шевцов, 2007, с. 9 ].
Важно отметить, что подобные проблемы, существующие на стыке наук теории государства и права и международного права, как правило, фрагментарно и односторонне освещаются в литературе (или же вовсе не освещаются) и по этой причине заслуживают отдельного исследования, а, кроме того, позволяют отойти от традиционных представлений о перечне источников права, тем самым обогащая знания науки теории государства и права.
По нашему мнению, для того, чтобы поставить вопрос о существовании нетипичных источников права, в первую очередь, необходимо проанализировать ключевые позиции правоведов в области европейского права относительно структуры и правовой природы источников права ЕС. Поскольку вопрос является объёмным по своему содержанию, то предлагается остановиться на подходах лишь нескольких исследователей.
Позиции разных правоведов по поводу структуры и правовой природы источников права ЕС_
Кашкин С.Ю.
Круг источников права ЕС включает в себя все основные виды документов, характерных для современной правовой цивилизации: нормативные акты, нормативные договоры, судебные прецеденты. В некоторых случаях формируются также правовые обычаи, однако роль самостоятельного источника за такими нормами, как правило, не признаётся.
Выделяет источники первичного, вторичного и прецедентного права ЕС.
К первичному праву ЕС относятся документы, которые обладают высшей юридической силой в правовой системе Европейского Союза, подобно конституции государства, они составляют ядро его правовой системы, закрепляют статус Союза как политической организации и его отдельных органов; подразделяет их на:
1. учредительные документы (договоры); к ним он относит Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии 1957, Договор об учреждении Европейского сообщества 1957 г., Договор о Европейском Союзе 1992,
2. другие источники первичного права, к которым
относит
- ревизионные договоры (содержащие поправки к учредительным документам ЕС - Единый европейский акт, Амстердамский, Ниццкий и некоторые другие),
- протоколы к учредительным документам,
- договоры о присоединении,
- некоторые решения, принимаемые Советом и подлежащие ратификации в государствах-членах.
К источникам вторичного права ЕС относятся:
Нормативные правовые акты (регламенты, директивы и рамочные решения, решения, ориентиры Европейского центрального банка)
Другие источники вторичного права (например, международные договоры с «третьими странами» и международными организациями);
К источникам прецедентного права относятся решения Суда Европейского Союза (суда, трибунала и специализированных трибуналов) [Кашкин, 2009, с. 136 - 137, 143, 154, 156]. _
Энтин Л.М.
С определённой долей условности можно выделить четыре главные группы источников европейского права:
1. Нормативные правовые акты;
- учредительные договоры образуют важнейшую группу источников европейского права. По способу выработки, заключения и введения в действие они во многом напоминают соответствующий порядок и процедуры, принятые при заключении международных договоров и соглашений. <...> Несмотря на то, что с точки зрения процедуры заключения и введения в действие учредительные акты напоминают обычные международный договор, по ряду существенных параметров, направленности и кругу субъектов, которым эти правовые предписания адресованы, а также с точки зрения их содержания и значимости эти договоры во многом приближаются к конституционным текстам государств-членов ЕС (за исключением, естественно, Великобритании). Кроме того, по кругу регулируемых отношений учредительные акты во многом схожи с национальными конституционными актами. Соответственно, они выполняют важнейшую конститутивную функцию, во многом аналогичную национальным конституциям.
Акты, учредившие Сообщества и Союз, представляют собой соглашения между суверенными государствами. Однако их основная цель не установление взаимных прав и обязанностей, образование объединений, которым передаются строго определённые права и правомочия, традиционно принадлежащие суверенному государству. Соответственно, принцип взаимности, предусматривающий возможность отказа от договора, если он не исполняется другим участником, в этом случае не применим. Несоблюдение обязательств по договору влечёт политическую, правовую и материальную ответственность, но не может служить оправданием для аналогичных действий другой стороны.
Учредительные акты имеют прямое действие. Исполнение их предписаний обеспечивается юрисдик-ционной защитой со стороны независимого суда. В отличие от других международных договоров учредительные акты адресованы не только государствам-участникам. Они напрямую порождают права и обязанности для частных лиц, которые благодаря
юрисдикционному контролю могут добиваться их исполнения и возмещения убытков в случае неправомерных действий.
Своеобразие конститутивных норм права ЕС связано с тем, что их источником выступают международно-правовые акты интеграционного характера.
- акты вторичного права (регламенты, директивы, решения). общие принципы права, решения Суда ЕС; международные договоры.
[Энтин, 2012, с. 116 -118, 122]_
Марченко М.Н. Дерябина Е.М.
Суть своеобразия юридической природы и характера источников правовой системы ЕС заключается в том, что в отличие от источников национального права, исходным началом и основой которых являются, по крайней мере теоретически, воля и интересы того или иного народа, проживающего в пределах юрисдикции национального государства, в основе источников как и самого права Евросоюза, лежит совокупный интерес европейских народов и согласованность их воли.
Это касается непосредственно и таких источников правовой системы Европейского Союза, как учредительные договорные акты, на основе которых изначально возникли все три Европейских Сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество, Европейское сообщество по атомной энергии), а затем на их основе образовался и Евросоюз. По своей юридической природе и характеру эти договорные акты всегда были и остаются не чем иным, как международными правовыми актами, в котором как и в любом ином международно-правовом акте, выражаются и отражаются воля и интересы не одного государства, а всех участвующих в данных договорных отношениях государств.
Если в учредительных договорных актах согласованная воля и интересы государств-членов Евросоюза выражаются непосредственно, то в правовых актах, также источниках права Евросоюза, исходящих от формируемых ими надгосударственных институтов в лице Европейского Парламента, Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии и других органов, согласованная воля и интересы этих государств проявляются опосредованно.
По своему характеру эти акты не являются ни национальными ни международно-правовыми. Будучи в пространственно-территориальном отношении региональными актами, они по своей сути, содержанию и назначению занимают как бы промежуточное место между национальными и международно-правовыми актами. Основная причина их юридической неопределённости и в некотором роде двойственности <...> состоит в двойственной юридической природе Европейского Союза. <...>
Называются несколько наиболее распространённых в юридической литературе классификаций источников права ЕС.
В зависимости от сферы применения и направленности действия тех или иных источников:
внутренние (учредительные договоры, текущее законодательство Евросоюза и общие принципы права);
внешние (международные договоры)._
По способу формирования и принятия тех или иных актов, а также в зависимости от формы их выражения:
1) учредительные договоры, "сравнимые по своему значению с национальными конституционными законами" и "иные акты, регулирующие важнейшие вопросы организации и функционирования Евросоюза";
2) акты, принимаемые институтами Европейского союза и "сопоставимые с обычными законами и подзаконными актами национального права";
3) решения Европейского суда справедливости, "основанные на правовых нормах учредительных актов Евросоюза и иные источники права (общие принципы права ЕС и международного права, правовая доктрина).
В зависимости от юридической силы:
источники первичного права.
систему источников первичного права составляют учредительные договорные акты Европейских сообществ и Евросоюза в целом - основная (главная) подсистема источников первичного права как составная часть их общей системы. Это с одной стороны. А с другой - в общую систему источников первичного права входят все иные договорные акты, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в учредительные договоры, а также все сопутствующие принятию и развитию учредительных договоров документы в виде протоколов, деклараций и иных приложений, развивающих и поясняющих те или иные положения, которые содержатся в договорных актах. Они образуют вторую, зависимую от первой, подсистему источников первичного права -составную часть общей системы источников этого права.
<...> Называется ряд особенностей источников первичного права - обладание высшей юридической силой в системе источников права Евросоюза; обладание конституционным характером, прямое их действие по отношению по отношению к национальному праву и правопорядку; в отличие от других источников права Евросоюза эволюция учредительных договоров совершается с помощью внесения в них отвечающих духу времени изменений, поправок и дополнений, а также путём интерпретационной деятельности Суда; тенденции к унификации учредительных договорных актов.
источники вторичного права.
Нормы и правила, устанавливаемые органами и институтами ЕС; правовой обычай, традиция, судебный прецедент, международные договоры Европейских сообществ с третьими странами, т.е. с государствами, не являющимися членами Европейского союза, равно как и иные правовые акты, которые при всей их важности и социальной значимости не могут рассматриваться в качестве базовых, "конституционных" актов, следует отнести в разряд источников вторичного права Евросоюза. Они целиком и полностью зависят от источников первичного права, на их основе и в соответствии с ними возникают, развиваются и применяются.
[Марченко, Дерябина, 2010, с. 93-94, 99-101, 103105, 106]
Шевцов А.Л.
Для того, чтобы классификация источников права
ЕС была максимально полной и последовательной, она должна отвечать следующим классификационным признакам, временная, пространственная и субъективная сферы действия источников права ЕС; степень конкретизации норм в правовых актах ЕС; степень обязательности, форма выражения. Данные критерии легли в основу трехзвенной классификации источников права ЕС. Первая группа источников права Евросоюза состоит из учредительных Договоров Европейских ЕС, сравнимых по своему значению с национальными конституционными законами, поскольку их основной задачей является правовое регулирование различных направлений европейской интеграции. К данной группе относятся и иные акты, регулирующие важнейшие вопросы организации и функционирования Евросоюза.
Вторую группу составляют акты, принимаемые институтами ЕС в рамках их компетенции и сопоставимые с обычными законами и подзаконными актами национального права
Третья группа включает в себя решения Суда ЕС, основанные на правовых нормах учредительных актов ЕС и образующие прецедентное право, а также иные источники права (общие принципы права ЕС и международного права, правовая доктрина) [Шевцов, 2007, с. 171 _
Рассмагина А.З.
Предлагается классификация источников права ЕС на:
первичные (учредительные договоры и акты дополняющие и развивающие их)
вторичные (правовые акты институтов сообщества). <...>
Учредительные договоры выступают в качестве основы правовой системы ЕС, её базиса. Будучи высшими в иерархии источников права ЕС, они порождают производное или вторичное право ЕС и определяют критерии его действительности. Первичные источники исходят непосредственно от государств-членов.
Понятие первичное право охватывает также источники, относящиеся к так называемому неписан-ному праву. Это, прежде всего, общепризнанные принципы и нормы международного права., в особенности те, которые защищают права и свободы человека. <...>
Основной задачей источников первичного права является обеспечение стратегических направлений развития, надёжности и качества функционирования правовой системы ЕС. <...>
Основной задачей источников вторичного права является обеспечение бесперебойности функционирования правовой системы ЕС. <...>
Важную роль в формировании и эволюции европейского права играет Суд ЕС. Решения Суда, носящие характер прецедента, существенным образом влияют на европейскую правовую систему. [Рассмагина, 2004, с. 17, 19- 20, 21, 22, 23]_
Анализ позиций ряда исследователей права Европейского Союза позволяет, во-первых, сделать вывод об отсутствии единого похода к структуре источников
права ЕС, во-вторых, выделить две группы источников, обладающих свойствами нетипичности (или гиб-ридности):
учредительные акты.
Уже отмечалось, что по способу заключения и вступления в силу это классические международные договоры, однако, по ряду других существенных параметров, как то: цель, сфера регулируемых отношений, круг субъектов, которым учредительные акты адресованы, способ их действия, - данные акты схожи с конституцией государства (причём данное сравнение широко используется отечественными правоведами). Кроме того, некоторые правоведы также совершенно обосновано утверждают, что Учредительный Договор - это конституционный Устав правового сообщества [Орлова, 2005, с.139].
Также, говоря о праве ЕС, было бы ошибочно характеризовать его как статичное, соответственно источники права в целом (и договоры в частности) эволюционируют вместе с самой организацией.
В отношении учредительных актов Энтин Л.М. справедливо использует термин «международно-правовые акты интеграционного характера».
Причём эволюционный характер права ЕС, отмечаемый правоведами, отражён, прежде всего, в самом тексте Договора о Европейском Союзе (в редакции Лиссабонского договора): в преамбуле, статье 1 говорится о том, что этот документ знаменует собой лишь «этап в процессе европейской интеграции», «этап в процессе создания всё более сплочённого союза народов Европы в котором принятие решений осуществляется при как можно более полном соблюдении принципа гласности и в максимально возможной степени приближено к гражданам».
Нормативные правовые акты (регламенты, директивы, решения) Евросоюза.
Относятся правоведами к разряду вторичных источников права. По верному замечанию Марченко М.Н., каждый источник вторичного права Евросоюза обладает своими неповторимыми особенностями [Марченко, Дерябина, 2010, с. 111].
Согласно статье 288 Договора о функционировании Европейского Союза (являющегося изменением Договора об учреждении Европейского экономического сообщества) «для осуществления компетенции Союза институты принимают регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения. Регламент имеет общее действие. Он является обязательным в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах. Директива имеет обязательную силу для каждого государства-члена, кому она адресована, в отношении результата, которого требуется достичь, но оставляет в компетенции национальных инстанций выбор формы и способов достижения. Решение является обязательным в полном объеме. Когда решение указывает адресатов, оно обязательно только для них. Рекомендации и заключения не имеют обязательной силы». Как следует из статьи 289 Договора о функционировании Европейского Союза «правовые акты, принятые посредством законодательной процедуры, выступают в качестве законодательных актов». Эта же статья предусматривает 2 вида законодательных процедур - общую и специальную, посредством которых принимаются регламенты, директивы и решения.
Таким образом, регламенты, директивы и решения имеют все характерные признаки нормативно-правовых актов (несмотря на различия между собой) -
принимаются посредством чётко установленной законодательной процедуры уполномоченными на то органами, имеют обязательный характер, обладают общим характером. Регламенты, обладая прямым действием, вообще не нуждаются в процедурах по имплемента-ции и непосредственно действуют в государствах-членах ЕС в том виде, в котором принимаются институтами ЕС. Однако признаки и особенности данных нормативно-правовых актов закладываются источниками первичного права, а именно договором, международно-правовым актом интеграционного характера, а принимаются институтами ЕС. Именно поэтому по своей юридической природе эти акты занимают промежуточное положение между национальными и международными актами.
В-третьих, можно сделать вывод о том, что гибрид-ность ряда источников права ЕС напрямую обуславливается гибридностью правовой природы Европейского Союза как международной организации интеграционного типа, кроется в его сущности, причём вектор европейской интеграции определяется учёными в сторону всё большего «огосударствления» Союза. Так, Рассмагина А.З. отмечает очевидность того, что правовая система Европейского Союза, сочетающая в себе как элементы государственно-правовой так и международно-правовой организации, постепенно эволюционирует от международно-правовой к государственно-правовой системе [Рассмагина, 2004, с. 16]. Шевцов А.Л., говоря о сущности современного права ЕС также полагает, что оно представляет собой синтез двух классических правовых систем - международной и внутригосударственной, причём процесс ее эволюции, направленный в сторону национального права, еще не завершен, поскольку Евросоюз окончательно не трансформировался в первичный субъект международного права — государственно-подобное образование [Шевцов, 2007, с. 13-14].
Подводя итог всему вышесказанному, можно прийти к заключению, что в ходе анализа правовой литературы и ряда правовых документов первоначально выдвигаемые автором тезисы нашли своё подтверждение: в связи с развитием правовой системы Европейского Союза в науке теории и истории государства и права стало возможным выделить в качестве самобытного правового явления правовую категорию «гибридных (или нетипичных) источников права», которые возникли и развиваются на периферии двух правовых систем - международной и национальной и не принадлежат в полной мере ни одной из этих систем. Более того, к данной группе источников не могут быть применимы признаки, традиционно выделяемые отечественными правоведами при характеристике каких-либо нетипичных источников права в рамках национальных правовых систем (речь идёт о неприменимости к данным источникам таких характеристик как субсидиарный характер применения, отсутствие чётких правотворческих процедур формирования, неофициальность выраженных в источниках юридических норм и т.д.), что также обуславливается спецификой права Европейского Союза как организации интеграционного типа.
Список литературы:
1. Договор о Европейском Союзе (1992, Маастрихт, в редакции Лиссабонского договора). URL: http://eulaw.ru/treaties/teu (дата обращения 31.03.2015 г.).
2. Договор о функционировании Европейского Союза (1957, является изменением Договора об учреждении Европейского экономического сообщества). URL: http://eulaw.ru/treaties/tfeu (дата обращения 31.03.2015
г.).
3. Довгань Е.Ф. К вопросу о статусе источников права Европейского Союза // Журнал международного права и международных отношений. - 2010. - № 1. - С. 3 - 9.
4. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза. Вопросы истории и теории. - «Проспект», 2010.
5. Орлова Ю.М. Взаимодействие Суда ЕС с международными и национальными судебными учреждениями: диссертация канд.юрид.наук: 12.00.10, Казань, 2005. - 216 с.
6. Петров К.В., Сапун В.А., Смирнова М.Г. Нетипичные источники российского права // Российский юридический журнал. - 2009. - № 1(64). - С. 7 - 16.
7. Рассмагина, Алина Зориктуевна. Источники права Европейского Союза: автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 Теория и история права и государства; история правовых учений// Рассмагина Алина Зориктуевна; [Рос. ун-т дружбы народов]. науч. рук. д.ю.н., профессор Малахов Валерий Петрович - М., 2004. - 24 с.
8. Рыженков А.Я., Яковлева О.А. «Нетипичные источники» гражданского права //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2012. - №1. - С. 36 -38.
9. Храмов Д.В. Теоретические основы разделения традиционных и нетрадиционных источников права, их взаимосвязь и взаимодействие //Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 3 (67). -С. 35 - 39.
10. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве //Государство и право. - 1994. -№ 1. - С. 109 -115.
11. Шевцов, Антон Леонидович. Система источников в развитии права Европейского Союза (теоретико-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений/ А.Л. Шевцов; науч. рук.
д.ю.н., профессор Макуев Руман Харонович. - Тамбов, 2007. - 28 с.
12. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М.Энтин. - 3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма: ИНФА-М, 2012. - 960 с.
13. Право Европейского Союза; Учебник для вузов. 2-е изд./Под ред. С.Ю.Кашкина. - М.: Юристъ, 2009. -1054 с.
Отзыв
научного руководителя на статью Л.Ю. Кухниной «К вопросу о нетипичности источников права в теории государства и права на основе анализа правовых подходов к структуре и природе источников права Европейского Союза в отечественной правовой науке»
Актуальность заявленной Автором тематики не вызывает сомнений, поскольку в отечественной правовой науке до сих пор сохраняется проблема соотношения статуса и уровня общеобязательности предписаний нормативных актов внутригосударственного значения и норм европейского и международного права. В связи с этим возникает вопрос о содержании понятия «нетипичные источники права», на который Л.Ю. Кухнина и пытается ответить, анализируя правовые подходы к
исследованию структуры и природы источников права Европейского Союза, оформившиеся в отечественной государственно-правовой мысли.
К сожалению, данная проблематика остается малоизученной, а отсутствие единодушия в научном мире по поводу подходов к определению содержания категории «нетипичных источников» позволяет автору внести свой вклад в научный дискурс, предложив свое, по сути новаторское, видение содержания исследуемого понятия.
Таким образом, научная новизна работы состоит в выявлении категории «гибридных (или нетипичных) источников права», которые, как поясняет Автор, «развиваются на периферии двух правовых систем - международной и национальной и не принадлежат в полной мере ни одной из этих систем». В статье приводится достаточное обоснование данного тезиса.
Стиль изложения соответствует научному стандарту, отличается четкостью формулировок; аргументация логична и последовательна; язык строг, но понятен.
Работа отвечает установленным требованиям и заслуживает опубликования.
Доктор юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права ЮФ ННГУ им. Н.И. Лобачевского Е.В. Калинина
