CC BY
15
УДК 340 ББК 67.0
Кожокарь Игорь Петрович Kozhokar Igor Petrovich
старший научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук кандидат юридических наук, доцент.
Senior Researcher of the Institute of State and Law of Russian Academy of Sciences, PhD in Law, Associate Professor. E-mail: 89272234877@mail.ru
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ НОВЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ИССЛЕДОВАНИИ ДЕФЕКТОВ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
To the question about the necessity of new methodological approaches for research of defects of the normatively-legal regulation
В статье автор поднимает вопрос необходимости новых методологических подходов к исследованию дефектов нормативно-правового регулирования. Отмечается, что отсутствие единообразной методологии исследования дефектов в праве во многом приближает понятие правовых дефектов к общеупотребительному пониманию дефектности, которое способно сопровождать любые явления общественной жизни. Автор акцентирует внимание на том, что в юридической литературе термин «дефект» используется без каких-либо теоретических и методологических обоснований, что отчасти оправданно на начальных этапахразработ-ки научной конструкции.
Ключевые слова: дефект, нормативно-правовое регулирование, методология исследования, дефекты права.
In the article an author raises a question of necessity of the new methodological approaches to research of defects of the normatively-legal regulating. It is marked that absence of unified methodology of research of defects in a right in a great deal leads the concept of legal defects to the current understanding of imper-fectness, that is able to accompany any phenomena of social life. In turn in legal literature the term a «defect» is used without some theoretical and methodological bases, that is partly justified on initial stages of scientific construction.
Keywords: defect, normatively-legal regulating, research methodology, defects of law.
В современных условиях развития юридического знания для дальнейшей работы с понятийным аппаратом необходимо обращение к методологическим основаниям, истокам формирования применяемых научных абстракций.
Термин «дефект» достаточно широко используется в целом ряде наук. В их числе математические и технические науки, физика, психология, медицина и другие. В технических науках разработана целая теория дефектов, значение которой из года в год только возрастает. Подтверждением этого является следующее утверждение представителей данной отрасли научного познания: «... теория дефектов, являющаяся достаточно универсальным средством исследования в механике, физике и материаловедении, получила большое развитие в современных исследованиях» [1].
В юриспруденции же общей теории правовых дефектов до настоящего момента не создано, а имеющиеся отдельные публикации лишь намечают контуры проблемы. В отраслевых правовых исследованиях ситуация обстоит несколько лучше: за последние годы подготовлен ряд значимых диссертаций, посвященных вопросам дефектов в отдельных отраслях российского права.
Однако с учетом методологического значения философии для всех наук представляет интерес прежде всего философский подход к дефектности и дефектам. Философия как одна из форм общественного сознания по отношению к другим наукам является мировоззренческим фундаментом, предопределяет и обусловливает формирование научных теорий, разрабатывает общие способы познания при изучении объектов из всех предметных областей.
Бесконечное разнообразие и сложность происходящих в мире процессов обусловливают неизбежность дефектов. Как образно замечено современным российским философом П. Гуревичем, «... эволюция, оказывается, менее всего похожа на плавное накопление благодатных задатков. Она тычется во все углы и порой предлагает безумные решения назревших прорывных процессов. Особенно не повезло в этом отношении человеку» [2]. В такой ситуации недостатки явлений становятся обязательным результатом и даже атрибутом эволюции. Но дело не только в объективных эволюционных процессах, но и в субъективном компоненте дефектного. Широко известно латинское выражение errare humanum est -«человеку свойственно ошибаться». Любая деятельность человека сопряжена с ошибками, и чем сложнее деятельность - тем вероятнее и опаснее ошибки.
Философские основы понимания дефектов тесно связаны с пониманием качества. Большое значение в изучении природы дефектов и возможности противостоять им сыграла философия менеджмента качества. Ф. Кросби, автор известной работы «Качество - бесплатно» [3], одним из первых заявил о необходимости стремления к максимальному качеству во всех сферах производственной деятельности через создание комитетов системы качества «ноль дефектов» (zero defects, ZD) [4] и требование от каждого работника делать работу качественно с первого раза (do it right first time). Базой бездефектного производства являются следующие принципы: приоритет системы предупреждения дефектов, а не их обнаружения и исправления; фокусирование управленческих усилий на вопросе сокращения дефектности продукции, глубокое понимание потребительской потребности в бездефектном товаре, стремление производителя поставлять именно такую продукцию, необходимость исполнительным органам предприятий формулировать направления повышения качества на длительные сроки; системный и постоянный контроль за качеством продукции. Важным также представляется понимание стандарта качества как отсутствие дефектов (или нулевой дефект) и введение цены несоответствия как измерителя качества, которая представляет собой потери от невыполнения работы качественно с первого раза. Ф. Кросби разрабо-
тал также программу «14 шагов по повышению качества» (14 steps programme for quality improvement), которая сегодня широко известна экономической науке и практике.
Для эффективного правового регулирования большое значение имеет ясность, полнота, определенность и непротиворечивость правовых норм, а также их согласованное взаимодействие как на внутриотраслевом, так и межотраслевом уровнях. При этом в российском законодательстве существует множество нормативных дефектов, оказывающих самое негативное воздействие на правоприменительные процессы, а также на охрану и защиту прав граждан во всех областях. Количество таких дефектов постоянно увеличивается. Это вызвано не только большими нормативными объемами и содержательными сложностями отечественного законодательства, но также и грубыми нарушениями правотворцами требований и правил юридической техники.
Вопросы теоретической разработки проблемы нормативно-правовых дефектов актуализируются и перманентно идущей модернизацией и совершенствованием действующего законодательства. С принятием новых нормативных актов появляются и новые дефекты, связанные с содержательной, структурной и терминологической рассогласованностью «старых» и «новых» правовых норм.
Формирование общей концептуальной модели нормативно-правовых дефектов и механизма их устранения в перспективе может способствовать совершенствованию правотворческой практики. Своевременное обнаружение дефектов, адекватное реагирование на них в целях минимизации или устранения их последствий выступает одной из первоочередных теоретических задач в правоведении.
При этом нормативно-правовые дефекты подверглись глубокому изучению в отраслевых юридических науках, в них накоплен большой доктринальный и эмпирический материал, который давно нуждается в общеправовом, теоретическом осмыслении и систематизации.
Дальнейшие отраслевые исследования дефектов нормативно-правового массива нуждаются в новых концептуально-методологических ориентирах, которые может выработать только теория права. В отечественной юриспруденции внимание теоретиков права пока сосредоточено в основном на изучении отдель-
ных видов правовых дефектов или познании смежных с ними понятий (законодательный дисбаланс, нейтрализация права, правовые ограничения и т. п.). Целостная теоретическая модель нормативно-правовых дефектов, признаваемая большинством исследователей и адекватная правовой реальности, до сих пор не создана. Без решения центральной задачи по системному видению правовых дефектов невозможно решение иных, более частных вопросов, касающихся, например, правовой политики, юридической техники, законодательной лингвистики и пр.
Наличие нормативных дефектов в праве влечет проблемы с применением правовых норм. При этом правоприменительные органы ввиду недостаточной теоретической проработки вопроса правовой дефектности в неполном объеме задействуют разнообразный правовой инструментарий по преодолению дефектов и снижению их негативного действия на правоотношения.
В целом нуждается в теоретическом осмыслении система мер по предупреждению, преодолению и устранению дефектов, подлежащая использованию как в законотворческих, так и правореализационных целях.
Аналитический подход к изучению нормативно-правовых недостатков в силу действия естественной закономерности цикличности развития научного знания должен с необратимостью смениться этапом синтезирующего обобщения в виде формирования теоретико-правового учения о правовой дефектологии.
Отсутствие единообразной методологии исследования дефектов в праве во многом приближает понятие правовых дефектов к общеупотребительному пониманию дефектности, которое способно сопровождать любые явления общественной жизни. При таком определении дефектов отсутствуют необходимые логические специально-научные границы, но присутствуют общие (чаще негативные) представления об этом явлении. Именно глубокий методологический взгляд должен связать дефект и право в специальное научное понятие, обозначаемое термином «дефекты в праве».
В юридической литературе термин «дефект» подчас используется без каких-либо теоретических и методологических обоснований, что отчасти оправданно на начальных этапах разработки научной конструкции. Исследова-
тели оперируют им при рассмотрении различного рода изъянов, недостатков, обнаруживаемых преимущественно в тексте нормативных правовых актов.
Как показывает анализ множества имеющихся научных публикаций по теме, проблема дефектов права слишком многоаспектна, методологические подходы к ней существенно различаются, а часто их просто не существует. Поэтому многие авторы, начиная рассуждать о дефектах объективного права, уходят в проблематику всех недостатков правового регулирования.
Использование исследователями понятия «дефекты права» многовариантно. Мы можем видеть различные наименования самой проблематики: от дефектов в праве, правотворческих дефектов, дефектов законодательства, дефектов юридических фактов до дефектов правообразования, правосознания, дефектов актов толкования, юридических документов и пр.
Из всего этого многообразия пока невозможно понять, чего в нем больше: содержательной глубины проблемы дефектов права, объемности теории правовой дефектологии, перечневых разновидностей дефектов права или простого теоретического конструирования под термином «дефект» любых недостатков права. Безусловно, отсутствие ответа на эти вопросы связано во многом с научной сложностью темы. Однако главной причиной, тормозящей дальнейшее познание дефектов в праве, являются научные пробелы, отсутствие систематизации накопленного теоретического знания по рассматриваемым вопросам.
Для углубления доктринального понимания правовых дефектов важно не столько объединить существующие учения о правовой дефектологии, сколько с учетом понятных методологических подходов дифференцировать различные направления научного познания темы.
Безусловной методологической базой для подобных теоретических исследований служат ранее изданные труды по проблеме, в которых их авторы заложили фундамент учения о дефектах права (В. А. Козлов, В. Н. Кудрявцев, В. С. Нерсесянц, Ю. А. Тихомиров и другие). Академическая значимость этих трудов бесспорна, однако теории советского периода нуждаются в современной интерпретации по следующим причинам.
Во-первых, труды авторов советского периода были изданы в условиях методологической парадигмы монизма марксисткой правовой доктрины, которая соответствовала периоду их создания. В этот период наука не была тесно связана с практикой правотворчества и правоприменения, что позволяло доктрине создавать труды высокой научной значимости. Их значение не отрицалось практикой, но слабо влияло на процессы правообразова-ния. В условиях современного методологического плюрализма и неизбежной ориентированности юриспруденции на конкретную законодательную материю и судебную практику, предмет ее изучения стал намного шире.
Во-вторых, очень много изменилось в исследовании процессов правообразования. Так, например, законодательная лингвистика стала полноценной междисциплинарной наукой, существующей на стыке права и лингвистики. Появились и другие, более явные признаки междисциплинарного подхода при исследовании права и образующих его явлений, например, координационные юридические технологии [5], мониторинг законодательства, конституционная юстиция и последствия ее деятельности, антикоррупционная экспертиза, делегированное законотворчество, юридическое прогнозирование и проектирование. В поле зрения ученых все чаще стали попадать социальные основы права [6]. Неполнота теории данных явлений очевидна, поскольку применительно к теме правовой дефектологии они еще не подвергнуты достаточному обобщению.
В-третьих, появление отраслевых и межотраслевых исследований по проблеме дефектов в праве существенно дополняет существовавшую теоретико-правовую теорию дефектов [7].
В-четвертых, в праве появились многообразные понятия оценочного характера, которые излагаются не обобщенно, а по совокупности индивидуализирующих признаков, то есть относительно-определенным способом (возможность, невозможность, справедливость, добросовестность, гуманизм и так далее). Существование таких понятий, с одной стороны, влияет на появление одних правовых дефектов, с другой стороны, способно сглаживать другие из них. Их роль в процессах управления правовыми дефектами еще не исследовалась.
Наконец, в-пятых, современные научные исследования в праве проводятся в условиях доступности трудов дореволюционных российских ученых, а также научных источников зарубежного права, демонстрирующих многочисленные примеры прямого и косвенного влияния научной доктрины на законодательство и правоприменительную практику. И это еще один немаловажный аргумент для современного обращения к теории дефектов права.
С учетом всех вышеперечисленных тенденций мало добавить к научному понятию «дефекты права» прилагательное «инновационное» [8]. Необходим конкретный подход к его дефенированию, что в условиях существования значительного доктринального материала в современной науке вряд ли возможно без методологического обоснования.
Познавательные средства для теоретических исследований обеспечивает методология как учение о способах научного познания. Вслед за секуляризированным философским знанием, а затем такой синтетической дисциплиной, как философия права, сегодня эту функцию на себя приняла теория государства права - дисциплина, выступающая для юридических наук базовым знанием о методологии научных исследований. Методология права не призвана решать содержательные научные задачи, она формирует мировоззренческие и организационные начала исследования, позволяя вскрывать подходы, уровни, методы, приемы и способы познания правовой действительности во всем ее объеме, единстве внутренних связей и тенденций закономерного развития правовых явлений и процессов в их единстве, целостности и системности.
В случае с научной проблемой дефектов права востребованность методологии оказывается объективно необходимой. Исследование проблемы дефектов права по мере накопления новой научной информации обретает видимый описательный характер, который необходимо откорректировать с помощью методологического подхода к теме. Такой подход позволит оценить, в каком состоянии в настоящее время находится теоретико-правовая проблематика дефектов в праве.
Научное исследование требует определенности подходов к исследуемой проблеме. Подход формируется в сознании исследователя и представляет собой субъективное явление, тес-
но связанное с вопросами организации исследования, его исходными идеями, стратегией исследования. В силу этого подход соотносится с такими понятиями, как система идей, направленность, установка, позиция. Далеко не все авторы, исследующие проблемы правовых дефектов, определяют собственные научные подходы или же заявляют о поддержке уже имеющихся взглядов. У одних их просто нет,
Литература
1. Белов П. А., Лурье С. А. К общей геометрической теории дефектных сред // Физическая мезомеханика. 2007.
2. Гайворонская Я. В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении: советский и постсоветский периоды: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
3. Гуревич П. Десакрализация мозга // Философская антропология. 2015. Т. 1. № 1.
4. Ефремов А. В. Дефекты социального права в сфере прав военнослужащих и членов их семей // Гражданин и право. 2015. № 3.
5. Жильцов М. А. Дефекты трудового права. Екатеринбург, 2010.
6. Конарева Л. А. Филип Кросби и его философия качества // США и Канада: экономика, политика, культура. 2011. № 10 (502).
7. Куликов В. В. Философия Кросби «Ноль дефектов» // Актуальные направления научных исследований: перспективы развития. 2017.
8. Максуров А. А. Качество и эффективность координационной юридической технологии: общее и различия // Экономика, социология и право. 2014. № 1.
9. Сибатуллина Г. Р. Понятие «дефект права» и «юридическая ошибка» // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 1.
10. Соколова М. А. Дефекты юридических документов. М., 2016.
11. Хлуденева Н. И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды. М., 2014.
12. Шайхатдинов В. Ш. Дефекты правотворчества в сфере социального обеспечения и их последствия // Российский юридический журнал. 2011. № 5.
13. Crosby P. Quality is free. New York, 1979.
другие исходят из предположения о том, что они уже созданы теми, кто исследовал данные вопросы. Но наиболее часто суждения о научном подходе заменяются обращением внимания на сложность, противоречивость, неопределенность явлений, называемых дефектами в праве, и неоднозначное доктринальное понимание правовых дефектов.
Bibliography
1. Belov P. A., Lurie S. A. To the general geometric theory of defective media // Physical me-somechanics. 2007.
2. Gaivoronskaya Ya. V. The concept of nor-mativity of law in domestic law: soviet and postsoviet periods: dis. ... PhD in Law. St. Petersburg, 2001.
3. Gurevich P. Desacralisation of the brain // Philosophical anthropology. 2015. Vol. 1. № 1.
4. Efremov A. V. Defects of social law in the field of the rights of servicemen and their families // Citizen and law. 2015. № 3.
5. Zhiltsov M. A. Defects and employment law. Ekaterinburg, 2010.
6. Konareva L. A. Philip Crosby and his philosophy of quality // USA and Canada: economy, politics, culture. 2011. № 10 (502).
7. Kulikov V. V. Philosophy of Crosby «Zero defects» // Actual directions of scientific researches: prospects of development. 2017.
8. Maksurov A. The quality and effectiveness of the coordination of legal technology: the common and the differences // Economics, sociology and law. 2014. № 1.
9. Sibatullina G. R. The concept of «defect of law» and «legal error» // Bulletin of economics, law and sociology. 2012. № 1.
10. Sokolova M. A. Defects of legal documents. Moscow, 2016.
11. Hludeneva N. I. Defects of legal regulation of environmental protection. Moscow, 2014.
12. Shayhutdinov V. Sh. Defects of law-making in the field of social security and their consequences // Russian law journal. 2011. № 5.
13. Crosby P. Quality is free. New York, 1979.
