К вопросу о некоторых проблемах реализации социальной политики в России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

64

ART / <<ШУШетУМ~ЛЭУ©Ма1>#7Ш),2(0]9

SOCIOLOGICAL SCIENCES

УДК 316.334.3

Попова Э.А.

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

Сизова Ю. С.

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10168 К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В

РОССИИ

Popova E.A.

Bauman Moscow State Technical University

Sizova Yu.S.

Plekhanov Russian University of Economics ON SOME ISSUES OF SOCIAL POLICY IMPLEMENTATION IN RUSSIA

Аннотация

В статье рассмотрена действующая социальная политика России, некоторые из ее недостатков и появившиеся нововведения. Актуальность исследования обусловлена необходимостью формирования реальных путей решения государственными органами острых социальных проблем, волнующих российское общество. Целью статьи является систематизация мер государственного регулирования для обеспечения стабильности российского общества с помощью сравнительного анализа состояния применения социальной политики стран на фоне внутренних проблем и сложных экономико-политических взаимоотношений России с мировым сообществом. Проведенное исследование направлено на систематизацию современных условий реализации социальной политики в стране и выделение наиболее значимых изменений, происходящих в социально-экономическом положении общества, что может быть интересным для каждого ее члена, интересующегося современной социально-экономической проблематикой. Ведущим методом изучения проблемы является сравнительный анализ и синтез, графический, статистический анализ, позволяющие рассмотреть данную проблему как единый процесс в динамике изменений ряда макроэкономических показателей, характеризующих развитие социального государства. В результате были выделены ряд мер, принимаемых государственными органами для решения поставленных задач по осуществлению прорывного научно-технологического и социально-экономического развития страны с учетом существующих реалий жизни российского общества.

Abstract

The paper considers the current social policy of Russia, its shortcomings and emerging innovations. The relevance of the study is due to the need to form real ways for state bodies to solve acute social problems that concern Russian society. The purpose of the article is to systematize state regulation measures to ensure the stability of Russian society through a comparative analysis of the state of application of the social policies of countries against the background of internal problems and complex economic and political relations between Russia and the world community. The conducted research is aimed at systematization of modern conditions for the implementation of social policy in the country and highlighting the most significant changes occurring in the socio-economic situation of society, which may be interesting for each of its members interested in modern socio-economic issues. The leading method of studying the problem is a comparative analysis and synthesis, graphical, statistical analysis, allowing to consider this problem as a single process in the dynamics of changes in a number of macroeco-nomic indicators characterizing the development of a social state. As a result, a number of measures taken by government agencies to solve the tasks of implementing the breakthrough scientific, technological and socio-economic development of the country, taking into account the existing realities of Russian society, were highlighted.

Ключевые слова: социальная политика; государственное регулирование; меры по решению социальных проблем; распределение бюджета.

Keywords: social policy; government regulation; measures to address social problems; budget allocation.

Появление и развитие социальной политики, Говоря о развитии социального государства,

как способа государственного регулирования этой важно отметить, что любое его изменение нашло

сферы, напрямую связано с формированием соци- отражение в работах различных исследователей.

ального государства. Как отмечают немецкие юри- Например, особенности процесса создания соци-

сты Г. Браун и М. Нихаус, под социальным государ- ального государства в развитых демократических

ством требуется понимать «централизованно регу- странах подробно построены иностранными иссле-

лируемое и упорядоченное заботливое дователями Г. Виленски (1958), Г. Римлингер

существование, и жизнь с заботой обо всех гражда- (1971), К. Керр (1960). Они рассматривали социаль-нах во всех жизненных ситуациях» [12].

<<ШУШЗДиМ"^©иГМа1>>#7Ш,2©1]9 / ART ное государство во взаимосвязи с теорией индустриализма [5]. Его же дальнейшее развитие как ответная реакция на потребности современного капитализма было рассмотрено в работах представителей неомарксисткого подхода: Ж. Савиля (1957), Д. О'Коннора (1973), Н.Пуланцаса, К. Оффе (1984) и др. [6]. Анализ социального государства во взаимосвязи с борьбой между политическими силами, социальными классами, проводимый в рамках теории властных ресурсов, содержится в работах У. Корпи (2006) [7]. Существенное влияние на развитие процессов изучения социального государства оказали государственно-центристский и институциональный подходы, выделяющие значимость самого государства либо его устройства в усовершенствовании социально-политических практик. На их дальнейшее развитие весомо повлияли Т. Скочпол (1992), Х. Хекло, Д. Рюшемайер (1985), Т. Иверсен и Д. Соскис (2006) и др. [8]. Специфика различных моделей государства благосостояния впервые была проанализирована в работах Р. Титмусса (1974) [9], а продолжила свое развитие в трудах Г. Виленски (1975) [10] и поднята в широком социально-политическом дискурсе Г. Эспин-Андерсеном (1990) [11].

Главный признак социального государства -это реализация следующих социальных функций: социальное обеспечение всех категорий общества; гарантирование доступного здравоохранения и образования; предоставление социальной защиты нуждающимся; устранение социального неравенства в обществе, формирование достойных условий существования с помощью перераспределения благ; гарантирование занятости; предоставление социальных услуг; реализация социальной политики государства.

Эти функции государства можно найти в различных международных правовых актах: Уставе ООН (ст.55); Уставе Совета Европы (ст. 1а и 1б); Пакте об экономических, социальных, культурных правах 1973 г.; Европейской социальная хартии от 1964 г.; Европейском кодексе социального обеспечения и конвенции, принятой МОТ в 1952-2000 гг.; паках и декларации ООН; в Конституциях стран; Нормах и соглашениях права социального обеспечения стран Содружества Независимых Государств: «О гарантии прав граждан государств - членов СНГ в области пенсионного обеспечения» и других нормах и соглашениях. В России это нашло отражение в Конституции РФ (ст.7). В данной статье указано, что Российская Федерация является социальным государством, и его политика нацелена на формирование условий, гарантирующих приличную жизнь и необремененное развитие человека.

Рассматривая историческое формирование типов социального государства, возможно выделить два типа: патерналистское и либеральное. Патерналистский тип государства подразумевает полную ответственность государства за социальную сферу жизни общества. Его ярким примером является СССР. Либеральный тип государства предполагает,

что государство гарантирует и предоставляет помощь социально-обездоленным и уязвимых слоям населения, а для остальных членов общества обеспечивает защиту индивидуальной экономической и личной свободы и достоинства человека. Примером могут послужить нынешние развитые государства, которые во главу своих интересов ставят демократические права и свободы для своих граждан.

Каждый из этих типов социального государства своими методами реализует основные принципы социального государства: социальную справедливость; социальный мир; гражданское согласие через выработку и реализацию социальной политики.

Одной из частей социального государства является социальная политика. Социальная политика подразумевает под собой мероприятия в сфере социального развития и социального обеспечения, нацеленные на рост качества и уровня жизни определенных социальных групп [8]. Она должна выполнять следующие функции: гарантирование социальной устойчивости и безопасности общества; гарантирование политической устойчивости власти; гарантирование справедливого распределения власти, собственности, признанного большинством, и не требующим борьбы за ее передел; налаживание системы распределения экономических ресурсов, с которым согласно большинство населения; гарантирование необходимого и достаточного уровня экологической безопасности; гарантирование необходимого и достаточного уровня социальной защищённости населения в целом и его социальных групп.

В рамках мирового сообщества выделяют три модели социальной политики. Консервативная социальная политика выражается высокими объёмами перераспределения ВВП через бюджет; формированием страховых фондов в большинстве за счёт работодателей; развитием системы социального партнёрства; стремлением государства обеспечить полную или, в крайнем случае, высокую степень занятости. Данную модель используют Германия, Австрия, Бельгия, Нидерланды и Швейцария.

Либеральная социальная политика характеризуется более низким уровнем перераспределения доходов ВВП на социальные нужды; преимущественно пассивным характером политики государства в области занятости населения; в основном, обязательства государства сведены к защите бедных слоёв населения; имеется высокая доля частных, общественных структур, оказывающих социальные услуги. Данная модель реализуется в Великобритании, Ирландии, Австралии, США, Россия. Для нашей страны она реализуется в следующих областях социальных отношений: оплата и охрана труда; рынок труда, занятость и безработица; управление доходами и потребляемыми товарами массового спроса; пенсионное обеспечение; социальная поддержка и предоставление индивидуальной социальной помощи; социальное страхование; социальное обслуживание в сфере обеспечения жи-

66

лят / «шушетум-шутмаь^шад

льем, коммунальными и бытовыми услугами; образование и профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации; создание и востребованность кадрового потенциала общества; наука; здравоохранение; культура; физическая культура, спорт и туризм; демография, семья, материнство, отцовство, детство и молодежь; экологическая безопасность, защита от природных и техногенных аварий и катастроф; защита социальных прав всех категорий общества.

Социал-демократическая социальная политика выражается высокими объёмами перераспределения средств на социальные нужды через государственный бюджет; в обществе распространены идеи социальной солидарности и социального благосостояния государства; наблюдается выраженное стремление государства обеспечить высокие жизненные стандарты всем гражданам; реализуется активная и упреждающая социальная политика; применяется использование налоговой прогрессии как экономического механизма перераспределения доходов. Эта модель нашла применение у Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии.

Любое государство, реализующее социальную политику, выделяет основные акценты и наиболее приоритетные участки, среди которых весомое место занимает социальная защита. Она является механизмом, защищающим людей от различных отрицательных воздействий на их жизнедеятельность со стороны социальной среды и уменьшает их последствия. Например, ограждает от вероятных нарушений прав и свобод граждан, от произвола администрации, преступных посягательств на жизнь, здоровье, собственность, честь и достоинство гражданина и т.д. С помощью правовых механизмов государства имеется возможность сдерживать те категории населения, которые способны с помощью своего богатства и силы использовать «социально слабые» слои общества в своих корыстных целях.

В качестве примера можно привести прогрессивную шкалу подходного налога. Например, в Швеции для частных лиц с доходом свыше 50 тысяч евро в месяц подоходный налог может составить до 65%, который является самым высоким коэффициентом налогообложения в ЕС. Говоря же по поводу России, то ранее была попытка применить европейский опыт на своей территории, однако просуществовала эта практика недолго и в 2000 году была отменена под предлогом недейственности в период становления рыночной экономики. В начале 2018 года начали поступать предложения от депутатов о ее возврате, но Министр финансов России отклонил данное предложение, аргументируя это недостаточностью условий устойчивого экономического роста и отсутствием ярко выраженных признаков развитой экономики. Также такое решение может быть связано с тем, что ее введение вновь может привести к массовому уходу бизнеса в тень [4].

Опираясь на мировую практику, среди весьма эффективных систем социальной защиты граждан и социального выравнивания их доходов числятся именно налоговые перераспределения, государственные адресные выплаты и пособия, обязательное социальное страхование, пенсионное обеспечение и социальная помощь. К такому выводу пришли в своих исследованиях западные ученые А. Хикс и Г. Эспин-Андерсен (2005) [13], К. Пирсон (2004) [14] Ф. Русм, Дж. Гелиссен и В. Ооршот (2012) [15].

Перераспределение бюджета является основным инструментом социальной политики для достижения равновесного состояния экономики и обеспечения экономического роста и социальной стабильности. По данным Евростат, в среднем, страны Евросоюза тратят на социальные нужды до 33,9 % ВВП страны во Франции, 29,2% в Германии, 20,2% в Венгрии, что отражено на рисунке 1.

Рисунок 1 Социальные расходы в ВВП стран Евросоюза в 2015 г. [1]

Сравнивания с расходами на социальную ниже. В 2015 года они составляли 5,1%, а в 2016 сферу России, то здесь в % к ВВП они значительно году достигли 5,3%.

67

Сопоставляя основные направления оказания социальной помощи, то в ЕС она может быть применена в следующих ситуациях:

— болезнь и необходимость лечения, предполагающие оплату отпуска по болезни, обеспечение медицинской помощи и товаров медицинского назначения;

— инвалидность, включая пенсии по инвалидности, обеспечение товарами и услугами для инвалидов, кроме медицинских услуг;

— старость, включая пенсии по старости, социальные пенсии при досрочном выходе на пенсию, обеспечение товарами и услугами для пожилых людей, кроме медицинских услуг;

— смерть члена семьи, включающая пенсии в связи с потерей кормильца, оплата ритуальных услуг и прочая поддержка;

— безработица, включающая выходные пособия, компенсационные выплаты, профессиональное обучение, финансируемое общественными организациями;

— необходимость поддержания стандарта жилищных условий в виде жилищных пособий и субсидий на арендуемое жилье;

— другие цели социальной политики, включая пособия группам населения с низкими доходами, реабилитация лиц, зависимых от алкоголя и наркотических веществ и прочие социальные выплаты.

Среди европейских стран из социальных расходов, наибольшие расходы на пенсии по старости осуществляются в Греции (65%), на здравоохранение в Хорватии (46%).

Россия же имеет более обширный список категорий граждан, получающих поддержку со стороны государства, например, молодые семьи и женщины, имеющие детей, ветераны войн и труда. На рисунке 2 представлены значения расходов на социальную поддержку различных групп населения.

Рисунок 2.Расходы на социальную поддержку различных категорий населения России

Как показывает практика, те суммы, которые выплачиваются в качестве социальной помощи, в действительности мало помогают бороться с бедностью. Научно-исследовательский финансовый институт НИФИ в своем докладе, посвященном эффективности социальной поддержки, отметил, что, несмотря на то, что государство утвердило очень широкий перечень выплат и льгот, включающих более 800 федеральных и еще около 100 по регионам, все эти меры малоэффективны. Социальную

поддержку получают около 65% россиян и 84% малоимущих, при этом из 1 рубля, направленного на поддержку одного человека, до него доходит только 25 копеек. Также авторы отмечают, что социальная поддержка чаще всего оказывается не нуждающимся людям, а тем, кто имеет заслуги перед государством - в среднем на это уходит 700 млрд. рублей. Основными среди них являются социальные пакеты государственным служащим и военным.

Правительство Российской Федерации одобрило на 2018-2020 годы проект бюджета, где основными направлениями расходов, как и прежде, являются социальная область, безопасность и поддержка экономики. При этом, на социальную сферу в общей сложности рассчитано 36,4% расходов (примерно 6 трлн. рублей в 2018 году), на оборону и безопасность — 29% (около 4,8 трлн. рублей), национальную экономику — 14,7% (около 2,4 трлн. рублей в 2018 году) [3].

На основании данного проекта, на социальную политику в 2018 году выделялось 4,703 трлн. рублей, включая:

— Пенсионное обеспечение - 3,2 трлн. рублей;

— Образование - 626,3 млрд. рублей;

— Здравоохранение - 438,3 млрд. рублей;

— Жилищно-коммунальное хозяйство - 131,6 млрд. рублей,

— Культуру и кинематографию - 92,8 млрд. рублей;

— Физическую культуру и спорт - 58,96 млрд. рублей.

Исходя из целей социальной политики, в майских указах Президента РФ 2018 г. Владимир Владимирович выразил основные поручения Правительству в виде одиннадцати указов, получивших название «Майские указы». Главные из национальных целей отражены в первом пункте Указа, на основании которого правительство уже к 2024 году должно улучшить следующие показатели:

— Стабильный естественный рост численности населения;

— Возрастание предвидимой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет);

— Гарантирование стабильного роста реальных доходов граждан, увеличения уровня пенсионного обеспечения, превышающего уровень инфляции;

— Двойное снижение уровня бедности;

— Усовершенствование жилищных условий от 5 млн семей каждый год;

— Ускорение темпов технологического развития страны, возрастание числа организаций, реализующих технологические инновации до 50% от их общего числа;

— Гарантирование ускоренного введения цифровых технологий в экономике и социальной области;

— Вхождение России в пятерку крупнейших экономик мира, гарантирование темпов экономического роста, превышающих мировые с учетом сохранения макроэкономической устойчивости, в том числе инфляции на уровне не более 4%;

— Формирование в базовых отраслях экономики высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, совершенствующегося на базе новейших технологий и наполненного высокоспециализированными кадрами.

Достижение поставленных Президентом целей требует срочных мер по разработке механизмов пополнения доходной части бюджета и перераспреде-

ART / <<ШУ1©ЗДиМ~ДиТМ&1>>#7Щ),2(0]9 ления традиционных направлений его расходования. Указом «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» правительству предписывается принять список мер «в целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития» страны.

Для исполнения озвученных планов Госдума планирует ввести ряд корректировок. В 2014 году более 50% доходов в федеральный бюджет поступало от нефтегазового сектора, планируется сократить этот показатель до 37 - 38%, за счет повышения собираемости налогов с тех, кто уклоняется от их уплаты и использует теневые схемы. Кроме того, планируется повысить акцизы на табак, крепкий алкоголь и топливо. Для бизнеса внедрят утилизационные сборы, инвестиционный сбор в морских портах, в несколько раз увеличат плату за эксплуатацию лесов. Данные меры позволят увеличить поступления в бюджет практически на 150 млрд. рублей. Планируется увеличить до 50% величину налога на прибыль у госкомпаний, что добавит еще несколько миллиардов рублей. В настоящее время они платят 25%.

Был принят закон о повышении с 2019 года ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20%. По мнению финансового ведомства, повышение НДС разгонит инфляцию, однако удержит ее в 2019 г. в диапазоне 4-4,5%. Но Минэкономразвития ждет ускорения инфляции уже к концу

2018 года — до 3,1%, а также переход населения к модели потребления впрок товаров длительного пользования. Будущий рост ставки уже ухудшил инфляционные ожидания населения. Но Минфин рассчитывает, что эта мера обеспечит федеральному бюджету дополнительные 633,5 млрд руб. в

2019 г., в 2020 и 2021 гг. — 678 млрд и 728 млрд руб. соответственно [3].

Однако не все принимаемые меры нашли понимание среди общества. Например, предложение о повышении пенсионного возраста для населения с 55 до 63 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин, с одной стороны, обосновывалось рядом социально-экономических и демографических проблем, но, с другой стороны, вызвало бурные протесты всех слоев населения. В результате, Президент озвучил меры более мягкого сценария изменения пенсионной реформы, дополнив условием сохранения и добавления социальных льгот для людей старшего поколения. Таким образом, женщины будут выходить на пенсию с 60 лет, а мужчины с 65 лет. Независимо от этого, финансирование пенсий должно сопровождаться разумным управлением финансов Пенсионного фонда, в том числе в виде снижения высоких размеров административных расходов Пенсионного фонда, а также грамотным вложением поступающих средств от работодателей. Так, кризис финансирования Пенсионного фонда в 2008 г., в том числе был связан с вложением его средств в ценные бумаги США и их последующим обвалом на фондовом рынке.

<<шушетим~^®и©ма1>#7«,2©1]9 / art

69

Чтобы существенно изменить сложившуюся ситуацию, необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы социальной политики. Изменения в законодательстве должны быть направлены на ужесточение норм законодательства за нарушение, несоблюдение, невыполнение принятых социальных нормативов и усиление персональной ответственности чиновников за такие нарушения.

Ключевым звеном обязан стать мониторинг исполнения законодательства. Он должен быть организован как система получения информации и обеспечения контроля результатов и последствий принимаемых решений всей социально-экономической политики в целом. Без него резко снижается эффективность государственной политики и крайне затруднительно разрабатывать будущую стратегию и регулировать достижение поставленных целей государственных программ.

Список литературы:

1. Д. Орлов, Р. Туровский. Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2017 году. М.: Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Лаборатория региональных политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), 2017. 35с.

2. Б. В. Ракитский. Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I и II. М: Изд. Института перспектив и проблем страны, 2017. 470с.

3. Апостолова Т. М., Косевич. Н. Р. Социальная политика Российской Федерации и правовой механизм ее реализации: учебник для вузов. - М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2011. 570с.

4. Архипова М. Сколько платят на социальную поддержку в странах ЕС, а сколько - в России // Ме-тагазета: сайт. [2017]. URL: http://провэд.рф/arti-cle/45565-skolyko-tpatyat-na-sotspoddepzhku-v-stpanah-es-a-skolyko-v-possii.html (дата обращения: 09.03.2019).

5. Астахов Д. В. приоритете соцсфера: правительство одобрило проект бюджета 2018-2020 // РИА Новости: сайт. [2017]. URL: https://ria.ru/economy/20170918/1505020313.html (дата обращения: 09.03.2019).

Беляков Е., Ручко С. Бюджет России - 20182020: сэкономят на пенсионерах, спортсменах и дорогах // Комсомольская правда: сайт. [2017]. URL: https://www.kp.ru/daily/26742/3771093/(дата обращения: 09.03.2019).

6. Беляков Е., Ручко С. Бюджет России -2018-2020: сэкономят на пенсионерах, спортсменах и дорогах // Комсомольская правда: сайт. [2017]. URL: https://www.kp.ru/daily/26742/3771093/(дата обращения: 09.03.2019).

7. Бахвалова М. Слишком бедные для прогресса: повысят ли в России подоходный налог // сайт. [2018]. URL: http://www.banki.ru/news/day-theme/?id= 10340961(дата обращения: 09.03.2019).

8. Быстрова Е. А. Социальное государство и социальная политика // Журнал «Научно - технический вестник информационный технологий, механики и оптики». 2006. С. 142-146.

9. Kerr C., Dunlop J., Harbison F., Myers C. Industrialism and industrial man. Cambridge: Harvard University Press, 1960/ 331 p.; Rimlinger G.V. Welfare policy and industrialization in Europe, America and Russia. New York: Wiley, 1971. 362, [xi] p.; Wilinsky H.L., Lebeaux C.N. Industrial society and social welfare. New York: Russell Sage Foundation, 1958. 401 p.

10. O'Connor J. The fiscal crisis of the state. New York: St. Martin's Press, 1973. 276 p.; Poulantzas N.A. State, power, socialism. London: NLB, 1978. 269 p.; Offe C. Contradictions of the welfare state. Cambridge: MIT Press, 1984.; Saville J/ The welfare state: an historical approach. // The New Reasoner. 1957. № 3. P. 5-25.

11. Korpi W. Power resources and employer-centered approaches in explanations of welfare states and varieties of capitalism: protagonists, consenters, andan-tagonists. // World Politics. 2006. Vol. 58 № 2. 167p.

12. Skocpol T. Protecting soldiers and mothers: political origins of social policy in the United States. Cambridge, MA:Belknap Press of Harvard University Press, 1992 714, [xxi] p.; Rueschemeyer D., Evans P. B. The State and economic transformation: towards an analysis of the conditions underlying effective intervention. // Bringing the state back in. / Edited by P. Evans, D. Rueschemeyer, T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press, 1985 P. 44-78.; Heclo H. Modern social policy in Britain and Sweden: from relief to income maintenance. New Haven, CT: Yale University Press, 1974 349, [xii] p.; Iversen T., Soskice D. Electoral institutions and the politics of coalitions: why some democracies redistribute more than others. // American Political Science Review. 2006. Vol. 100. №2. P. 165-181.

13. Titmuss R. M. Social policy: An introduction. / Edited by B. Abel-Smith, K. Titmuss. London: George Allen and Unwin, 1974. 160 p.

14. Wilensky H. L. The welfare state and equality: structural and ideological roots of public expenditures. Berkeley: The University of California Press, 1975. 151p.

15. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, UK: Polity Press, 1990. 248p.

16. Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesrepublik Deutoschland auf dem Weg nach Europa. Frankfurt am Main; N.Y.:1990 S. 152 // Милецкий В. П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. 93c.

17. Hicks A., Espring-Andersen G. Comparative and historical studies of public policy and the welfare state. // The handbook of political sociology: states, civil societies, and globalization. / Edited by T. Janoski, R.R. Alford, A.M. Hicks, M.A. Schwartz. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 513p.

18. Pierson C. Late industrializes and the development of the welfare state. Programme Paper № 16.

70_ART / <<ШУШЗДиМ~ДиТМа1>>#7(Щ2(0]9

Geneva: United Nations Research Institute for Social cross-national study. // Social indicators research. Development, 2004. 25p. 2012. Vol. 113. № 1. 238p.

19. Roosma F., Gelissen J., Oorschot W. The multidimensional^ of welfare state attitudes: A European

УДК 336.648

Корнышев Олег Олегович,

студент 2го курса аспирантуры

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет „ Синергия "» DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10169

ВЛИЯНИЕ БИЗНЕС-ИНКУБАТОРОВ И АКСЕЛЕРАТОРОВ НА РАЗВИТИЕ МАЛОГО И

СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В РОССИИ

Kornyshev Oleg Olegovich,

student of the 2nd year of my PhD

Private educational institution of higher education "Moscow financial and industrial University "Synergy "»

IMPACT OF BUSINESS INCUBATORS AND ACCELERATORS ON THE DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM BUSINESS IN RUSSIA

Аннотация.

В статье рассмотрены особенности развития стартапов и их потребность в финансировании со стороны бизнес-инкубаторов и акселераторов. Рассмотрены теоретические основы, различия и особенности инкубаторов и акселераторов. Проанализирована динамика развития рынка, количества фондов и их капитализации при финансировании деятельности малого и среднего бизнеса в России.

Abstract.

The article describes the features of the development of startups and their need for funding from business incubators and accelerators. There are considered theoretical foundations, differences and features of incubators and accelerators. There are analyzed dynamics of the market, the number offunds and their capitalization in the financing of small and medium-sized businesses in Russia.

Ключевые слова: бизнес-инкубаторы; бизнес-акселераторы; малый и средний бизнес; МСП; стар-тапы; инновации; цифровая экономика; финансирование; инвестиции.

Keywords: business incubators; business accelerators; small and medium businesses; SMEs; startups; innovation; digital economy; financing; investments.

Современная экономика тесно взаимосвязана с «цифровой эрой», что побуждает предпринимателей заниматься созданием новых инновационных продуктов, которые зачастую связаны с интернет-технологиями или информационными системами. Таким образом, среди деловых кругов все чаще возникают новые субъекты, которые называют себя стартапами и зачастую команда которых состоят из всего нескольких человек.

Оценить роль влияния стартапов на экономику России затруднительно из-за отсутствия официальной статистики и учета на сайтах Минфина, Банка России или Минэкономразвития. Анализируя вопрос развития стартапов со стороны малого и среднего бизнеса, стоит отметить, что их доля в размере общего ВВП России составляет 21,5%, а на рынке труда по количеству занятых - лишь 14,1. При этом, в развитых странах, например в США данные показатели отличаются кардинальным образом: 50% доли в общем ВВП страны и 54% доли на рынке труда по количеству занятых.

Такая ситуация подтверждает наличие актуальности поиска инструментов развития бизнеса стартапов в России, среди ключевых проблем которых недостаток финансовых ресурсов. В связи с этим, инновационным предприятиям необходимы источники капитала, однако, банковский сектор

скептически относится к кредитованию таких коммерческих субъектов. Ключевая причина барьеров между стартапами и банковским кредитованием -отсутствие истории коммерческой деятельности и отсутствие активов для формирования залоговой стоимости ссудной линии у стартапов.

Это объясняет, почему одной из наиболее популярных форм финансирования стартапов являются бизнес-инкубаторы и акселераторы.

Бизнес-инкубатор - это институт, цель которого создание оптимальной среды для формирования комфортной жизнедеятельности стартапов, реализующих инновационные идеи. Достижение данной цели возможно с помощью предоставления им материальных, информационных, и других ресурсов [1]. Главная задача инкубаторов - помощь молодым предпринимателям при организации их фирмы, что особенно важно в начальной стадии.

Бизнес-акселератор - это институт по поддержке стартапов. С одной стороны это учреждение, с другой стороны программа интенсивного развития стартапов через менторство, обучение, финансовую и экспертную поддержку в обмен на долю в капитале компании [2, с.15]. Акселераторы предлагают своим резидентам программу, с помощью которой команда имеет возможность отточить