CC BY
73
16. Smirnov G. Prospects and introduction conditions in Russia of institute of Criminal liability of legal entities//Criminal law. 2011. No. 2 . Page 76, 77.
17. Shchedrin N. V. Security measures (protection) in criminal law//Criminal law and the present. - Krasnoyarsk: Publishing house of Krasnoyars. высш. шк. Ministry of Internal Affairs of Russia, 1998. - Page 52-63.
18. Shchedrin N. V., Vostokov A.A. of a measure of criminal and legal character concerning the criminal organizations//Improvement of fight against organized crime, corruption and extremism. Under the editorship of A.I. Dolgovoy. - M, 2008. - Page 130-131.
19. The draft of the federal law «About modification of some acts of the Russian Federation in connection with introduction of institute of criminal and legal influence concerning legal entities» [An electronic resource]//URL [http://www.sledcom.ru/discussions]: http://www.sledcom.ru/discussions (date of the address 20.10.2013).
УДК 343.9.018.3 С.В. ВАСЮКОВ
доцент кафедры гражданского процесса, предпринимательского и трудового права Орловского государственного университета Е-mail: s.vasukov@mail.ru Г.Н. ВАСЮКОВА
старший преподаватель кафедры экономической теории и права Орловского государственного аграрного университета Е-mail: g-vasyukova@mail.ru
UDС 343.9.018.3 S.V. VASYUKOV
associate Professor civil process, enterprise and labor law Department, Orel state university Е-mail: s.vasukov@mail.ru G.N. VASYUKOVA
senior teacher department economic theories and law, Orel
state agrarian university Е-mail: g-vasyukova@mail.ru
К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ, СПОСОБСТВУЮЩИХ РОСТУ КОЛИЧЕСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ ПРОВЕДЕНИЯ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ, ПРОИЗВОДИМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
TO THE QUESTION OF SOME REASONS PROMOTING GROWTH OF QUANTITY OF CRIMES, COMMITTED IN THE SPHERE OF CARRYING OUT THE CLEARING SETTLEMENTS MADE WITH USE OF PAYMENT CARDS
В статье рассматриваются отдельные причины, способствующие росту количества преступлений, совершаемых в сфере проведения безналичных расчетов, производимых с использованием платежных карт: вик-тимное поведение потерпевших, недостатки в правовом регулировании и деятельности правоохранительных органов, недостаточное внимание банков к обеспечению безопасности операций с платежными картами.
Ключевые слова: причина преступления, криминогенная детерминанта, виктимность, мотивация, дистанционное банковское обслуживание.
In article the separate reasons promoting growth of quantity of crimes, committed in the sphere of carrying out the clearing settlements made with use of payment cards are considered: viktim behavior of victims, shortcomings of legal regulation and activity of the law enforcement agencies, insufficient attention of banks to safety of operations with payment cards.
Keywords: cause of offense, criminogenic determinant, viktimity, motivation, remote bank service.
В настоящее время в криминологии преобладает точка зрения, согласно которой причина преступления есть система взаимодействующих внешних (социальных) и внутренних (личностных) факторов [2, с. 126; 3, с. 60; 4, с.127; 6, с.5]. По нашему мнению, это справедливо, поскольку преступление невозможно вывести из какого-нибудь одного или даже нескольких обстоятельств. Оно обусловлено комплексом взаимодействующих факторов: внешних и внутренних, действовавших в разное время и с разной интенсивностью, связанных с преступностью непосредственно или опосредованно,
прямо или косвенно.
Мы поддерживаем такой подход и при установлении криминогенных детерминант в механизме совершения экономических преступлений в сфере проведения безналичных расчетов, производимых с использованием банковских карт, и полагаем, что некоторые факторы могут либо прямо или косвенно оказывать воздействующие влияние на личность правонарушителя посредством влияния на внешние и внутренние криминогенные факторы.
К внешним факторам, обуславливающим соверше-
© С.В. Васюков, Г.Н. Васюкова © S.V. Vasyukov, G.N. Vasyukova
ние преступления, относятся неблагоприятные условия нравственного формирования личности преступника, а также те особенности ситуации, которые способствуют возникновению преступного намерения, заключая в себе объективные возможности для совершения преступления. К числу внутренних факторов относятся антиобщественные взгляды, ориентации, потребности, проявленные в соответствующих мотивах [2, с. 126].
Формирование антиобщественных установок у лиц, совершающих преступления в сфере проведения безналичных расчетов, производимых с использованием банковских карт, находится в прямой причинной связи с наличием серьезных недостатков в законодательной деятельности органов государственной власти, а также правоохранительных и контрольно-ревизионных органов.
На первой стадии такими факторами могут быть несвоевременное реагирование на совершенные преступления (так, в Санкт-Петербурге имел место случай, когда по одному и тому же заявлению «Газпромбанка» трижды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и только после третьей удовлетворенной жалобы было принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 187 УК РФ); слабое закрепление доказательств; ошибки в избрании мер пресечения; упущения в оперативно-розыскной деятельности; нарушения требований закона о всестороннем и полном исследовании обстоятельств преступления; несоблюдение сроков расследования и другие способствуют росту числа лиц, совершивших повторно преступления в сфере проведения безналичных расчетов, производимых с использование банковских карт, в период производства следствия по делу о предыдущем преступлении, позволяют виновным избежать уголовной ответственности либо подвергаться менее строгому наказанию, не соответствующему общественной опасности и тяжести содеянного.
Указанные факторы свидетельствуют не столько о недостаточной деятельности правоохранительных органов, сколько о напряженной ситуации в кадровом составе органов внутренних дел и отсутствии у сотрудников специальных технических, бухгалтерских и экономических познаний, необходимых для раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в сфере безналичных расчетов с использованием банковских карт. Так, респонденты из числа сотрудников оперативных аппаратов и следователей на вопрос: знакомы ли вы с методикой расследования и навыками раскрытия преступлений, совершаемых в банковском секторе, в том числе с банковскими картами, более 48% ответили «отрицательно». Из числа ответивших положительно почти половина (46,7%) личного состава имеют стаж работы в органах внутренних дел менее трех лет, 27,6% - 4-5 лет, 8,5% - 5-10 лет, 7,5% - 10-15 лет, 8,6% - 15-20 лет, 1,1% - свыше 20 лет.
Несмотря на стабильный рост объемов электронных платежей, который сопутствует общему развитию российской экономики, сохраняется и целый ряд проблем, таких как ограниченный опыт обращения к бан-
ковским услугам у значительной части населения, внушительный объем «серого» рынка и общая ориентация экономики на использование наличных денежных средств. Как показывает практика, электронные системы платежей способствуют стимулированию потребительских расходов.
Между тем, зачастую именно виктимное поведение жертв-владельцев банковских карт не просто способствует, а и облегчает совершение преступлений в сфере безналичных расчетов с использованием банковских карт.
Изучение материалов уголовных дел показало, что подавляющее большинство преступлений с использованием банковских карт совершается по корыстным мотивам. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, в аналитических целях корыстную мотивацию преступного поведения можно разделить на два условных вида: первая - ситуативная, как правило, скоротечная, свернутая в пространстве, заранее не подготовленная (не стойкая), используемые при этом способы совершения преступлений не требуют специальных знаний, а совершению преступлений чаще всего способствует виктимное поведение самого потерпевшего [1; с. 51].
Так, например, 29 июня 2011 г. судьей Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга вынесен обвинительный приговор в отношении подсудимого М.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Судом было установлено, что подсудимый М.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 01.03.2011 года около 05 часов 00 минут, находясь в гостях у П., имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии денежных средств на счету банковской карты и «пин-код» для выполнения банковских операций с банковской карты, принадлежащей П., умышленно, тайно похитил указанную банковскую карту. 01.03.2011 года в период времени с 07 часов 39 минут до 10 часов 09 минут произвел снятие наличных денежных средств с данной банковской карты в сумме 15 400 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей [8].
Второй тип корыстной мотивации - преднамеренная, относительно продолжительная, заранее подготовленная, сопровождаемая приисканием других соучастников преступления, средств и способов - корысть в ее различных формах, в том числе в форме мнения о своем "праве" на материальное обеспечение своих запросов, "соответствующих занимаемому положению", вторая - иная личная заинтересованность, включая карьеризм и тщеславие, интересы "своих" предприятий, учреждений, организаций вопреки общегосударственным интересам или интересах других хозяйствующих субъектов. Поскольку совершение подобных преступлений сопровождается тщательной подготовкой, то их характерной чертой является причинение значительного по объемам ущерба, причем как физическим, так и юридическим лицам - держателям или эмиссионерам банковских карт.
Таким образом, с переходом к рыночным отношениям произошли дифференциация и в определенной мере снижение остроты правовых и моральных оценок корысти. В массовом сознании людей стали утверждаться взгляды о полной «реабилитации» корысти, всех ее проявлений и степеней развития, насаждаться культ наживы любым путем, пропагандироваться допустимость получения материальной выгоды при игнорировании правовых, а также моральных дозволений и запретов. Эти крайности с учетом интересов предупреждения преступлений, совершаемых в сфере безналичных расчетов с использованием банковских карт, по нашему мнению, должны быть как можно скорее преодолены. Важно восстановить в массовом сознании остроту оценок противоправных проявлений корысти, полностью исключить, как несовместимую с ценностями и нормами цивилизованного общества, пропаганду культа любым путем [7; c. 110]. С учетом высказывания Ю.В. Чуфаровского должны быть расставлены правильные акценты в работе по нравственному формированию подрастающего поколения, которому предстоит входить в самостоятельную жизнь в условиях рынка.
В первую очередь работа должна проводиться на законодательном уровне. В целях защиты прав клиентов, действующее законодательство должно содержать норму, предусматривающую правило "нулевой ответственности", широко известного клиентам европейских и американских банков. Это правило предполагает презумпцию невиновности клиента в случае несанкционированного использования его карты и полное отсутствие финансовых санкций в случае правомерного поведения клиента. Однако как показывает практика гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий с банковскими картами, в целях возмещения вреда приходится обращаться в суд за защитой своих прав.
Так, например, Калининградским областным судом было вынесено кассационное определение по кассационной жалобе Банка на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2010 года, которым с Банка в пользу П. взысканы денежные средства по вкладу в размере 86 277,16 рублей, сумма комиссии за выдачу денег через банкоматы в размере 1113,74 рубля, проценты согласно договору банковского счета в размере 2949,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 913,03 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего - 103 253 рубля 37 копеек [9].
Согласно материалам дела, П. обратился в суд с иском к Банку о взыскании денежных средств по банковскому счету и компенсации морального вреда, указав, что с июня 2009 года является держателем пластиковой карты «Master Card Gold». 9 марта 2010 года проверил баланс карты через банкомат, остаток по счету составлял 88540, 87 руб. 10 марта 2010 года с принадлежащей ему карты было произведено несанкционированное снятие денежных средств в сумме 87 390,9 руб. через банкоматы, расположенные в Республике Кения, о чем его поставили в известность сотрудники банка 11 марта 2010
года. По прибытии в банк 11 марта 2010 года обнаружил, что остаток на счете пластиковой карты составил 1497,97 руб., которые им были сняты в указанный день.
На претензию о возврате незаконно снятых денежных средств банк ответил отказом.
Вместе с тем, суд установил, что Банк не представил доказательств того, что до сведения П. каким-либо способом была доведена информация о недостатке услуги по договору банковского счета с использованием расчётных карт, выражающемся в возможности неправомерного получения реквизитов банковских карт, в том числе для изготовления поддельных банковских карт, которые предоставляют правонарушителям все возможности подлинных банковских карт.
Таким образом, добросовестному держателю карты пришлось доказывать свою правоту в судебном порядке. Российский законодатель делает определенные шаги в направлении установления презумпции невиновности держателя карты. Предполагалось, что с 2013 г. вступят в силу положения Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», по которым банк обязан сначала вернуть клиенту средства, которые были несанкционированно списаны у него по карте. В соответствии с этими положениями себе банк может вернуть средства после расследования, когда докажет случай мошенничества и будут выявлены лица, ответственные за него. Также предполагалось обязательное информирование банками клиентов о проведенной транзакции. Но в конце декабря 2012 г. были приняты соответствующие поправки, которые перенесли вступление этой нормы на год. На наш взгляд, вступление в действие указанной нормы ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которая возложит риск совершения мошеннических операций с использованием электронных средств платежа на банки, сыграет положительную роль в защите прав держателей карт и сделает банки более заинтересованными в безопасности операций с электронными средствами платежа.
Проведенный анализ материалов уголовных дел показал, что к числу основных причин беспрецедентного увеличения числа мошенничеств в платежных и банковских системах можно отнести следующие:
• недостаточная осведомленность клиентов об опасности использования Интернет-среды для финансовых операций;
• недостаточное внимание клиентов к обеспечению собственной безопасности в Интернете при проведении платежных операций;
• использование нелицензионного программного обеспечения;
• использование неадекватных уровней безопасности в системах дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО);
• технологические ошибки в разработке систем ДБО;
• широкая доступность в интернете мошеннических услуг и программного инструментария для совершения компьютерных преступлений;
• несовершенство уголовного права в части, касающейся компьютерных преступлений, в частности, касающихся совершения мошеннических операций в ДБО;
• несовершенство уголовно-процессуального права, отсутствие единых и утвержденных методик у правоохранительных органов по расследованию компьютерных преступлений в платежной и банковской сфере;
• недостаточная кадровая обеспеченность правоохранительных органов сотрудниками, способными проводить экспертизу и расследовать компьютерные преступления в сфере ДБО;
• затрудненность взаимодействия кредитных организаций в случае совершения мошеннических платежей из-за неучета установленными Центральным Банком правилами специфики таких платежей (возникают сложности с отзывом платежей, с блокировкой счетов мошенников и т. п.);
• сложности взаимодействия кредитных организаций в части, касающейся обмена информацией о мошенниках и о мошеннических платежах (в том числе, связанные с ограничениями федерального законодательства в части передачи информации);
• малое количество успешных уголовных дел из-за сложностей и несовершенства законодательства и пробелов законодательства, которыми пользуются мошенники и их защитники;
• формализм и движение по пути наименьшего сопротивления при рассмотрении дел, связанных с мошенничествами в ДБО как правоохранительными органами, так и судами. Что приводит к зацикливанию процесса, когда, например, дело в принципе не возбуждается из-за разной трактовки понятия места совершения преступления и постоянной пересылки материалов заявления между разными территориями (споры по территориальности). Или к замещению целей, когда вместо поиска мошенников внимание концентрируется либо на клиенте, либо на банке. Например, можно сконцентрировать внимание на использовании клиентом нелицензионного программного обеспечения и привлечь к ответственности за это клиента. Или на основании использования банком несертифицированных средств криптографической защиты в ДБО можно обязать банк выплатить украденные деньги клиенту. При этом задача наказания истинных виновных отходит на второй план;
• отсутствие единого центра сбора анализа и распространения информации о мошеннических действи-
ях в ДБО, а также единой государственной системы противодействия таким действиям;
• отсутствие действующих международных соглашений и законодательства по противодействию мошенничеству в ДБО.
Таким образом, очевидно, что, с одной стороны, системы дистанционного банковского обслуживания не всегда достаточно хорошо защищены от атак из интернета. С другой стороны, банки и правоохранительные органы в силу различных причин не готовы к эффективному совместному противодействию преступным действиям в банковской сфере. В свою очередь, преступники находятся в условиях, когда доказать их причастность к противоправной деятельности крайне тяжело, а значит и сложно привлечь к ответственности за ее совершение и возместить причиненный вред.
В таких условиях наиболее естественным шагом со стороны банков были действия по внедрению механизмов безопасности в системы ДБО (как для серверной части интернет-банкинга, так и для средств идентификации, аутентификации на стороне клиента). Соответствующие средства защиты могли бы внедряться в промышленных системах производителями по заказам банков, а в самописных системах - силами собственных разработчиков систем ДБО в кредитных организациях.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что использование безналичных форм платежа посредством банковских карт в финансовых расчетах современной России является объективным фактом, способствующим совершенствованию складывающихся в стране новых рыночных отношений, повышению эффективности экономики, интеграции России в международную систему кредитно-финансовых расчетов и в конечном итоге — повышению национального дохода. Продолжающаяся работа по совершенствованию правовых основ использования безналичных платежей в кредитно-денежных расчетах остается одной из важнейших задач государства. Прогнозирование ежегодного увеличения безналичных расчетов с использованием банковских карт, их оборотов и массы, позволяет прогнозировать и рост криминальных проявлений в этой сфере. В этой связи важной задачей банковских систем и правоохранительных органов должно стать обеспечение безопасности кредитно-финансовых расчетов, производимых с помощью банковских карт, и разработка и внедрение дополнительных методов их защиты.
Библиографический список
1. Криминология: Учебное пособие / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 2002.
2. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
3. Кузнецова Н.Ф. Классификация причин преступности в криминологии. // В кн.: Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
4. Лейкина Н.С. Причины конкретного преступления и личность преступника в аспекте индивидуализации наказания. // В кн.: Преступность и её предупреждение. Л., 1971.
5. Механизм преступного поведения. Под ред.В.Н. Кудрявцева. М., 1981.
6. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.
7. Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах: учебное пособие, Проспект, 2011.
8. Архив судебных актов. Приговор Сегежского районного суда РФ от 27.10.2010 г. // URL: http://usd.kar.sudrf.ru/
9. Дело № 33-5092/2010 // http://www.kaliningrad-court.ru/ kos/practic/civil/ second/ 2946.php.
References
1. Criminology: The manual / Under the editorship of prof. N.F.Kuznetsova. M: Zertsalo, 2002.
2. Kudryavtsev V. N. Reasons of offenses. - M., 1976.
3. Kuznetsova N. F. Classification of the reasons of crime in criminology // In: Questions of studying of crime and fight against it. - M, 1975.
4. Leykina N. S. The reasons of a concrete crime and the identity of the criminal in aspect of an individualization of punishment. // In book: Crime and its prevention. - L. 1971 .
5. The mechanism of criminal behavior / Under the editorship of V. N. Kudryavtsev. M, 1981.
6. Tararukhin S. A. Criminal behavior. Social and psychological lines. - M, 1974.
7. Chufarovsky Yu.V. Kriminologiya in questions and answers: manual, Prospectus, 2011.
8. Archive of judicial acts. Sentence of Segezhsky district court of the Russian Federation of 27.10.2010. // URL: http://usd.kar. sudrf.ru/
9. Case № 33-5092/2010 // http://www.kaliningrad-court.ru/ kos/practic/civil/ second/ 2946.php.
УДК 342.553:352
UDC 342.553:352
С.Г. ГОНТАРЬ
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права Орловского государственного университета E-mail: vers@inbox.ru
S.G. GONTAR
candidate of Law, Associate Professor of Administrative and Municipal Law, Orel State University E-mail: vers@inbox.ru
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РАМКАХ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
IMPLEMENTATION OF LAW-MAKING ACTIVITIES OF LOCAL GOVERNMENTS IN COOPERATION WITH THE PUBLIC PROSECUTORS
В статье рассматривается эффективность реализации правотворческой деятельности органов местного самоуправления во взаимодействии с органами прокуратуры, а также причины и проблемы взаимодействия указанных органов.
Ключевые слова: правотворческая деятельность на местах, орган местного самоуправления, муниципальный нормативный акт.
This article reviews the effectiveness of implementation of the legislative activities of local authorities in collaboration with public prosecutors, as well as the causes and problems of interaction between them.
Keywords: local law-making activities, local authorities, local regulation.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [2] (далее - Закон), предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше.
Согласно части 2 статьи 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Органы местного самоуправления, осуществляя свою деятельность, принимают все необходимые меры с целью эффективного сотрудничества и повышения качества принимаемых правовых актов, а также недопущения нарушений законодательства. Так, в настоящее время приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти
© С.Г. Гонтарь © S.G. Gontar
