CC BY
41
УДК: 342.4
ББК: 67.400.1
Ряховская Т.И.
К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ
Ryakhovskaya T.I.
TO THE QUESTION OF SOME DIRECTIONS OF CONTINUITY IN THE CONSTITUTIONAL LAW OF RUSSIA
Ключевые слова: преемственность, конституционная самобытность, конституционная идентичность, конституционное право, конституционные принципы, рецепция.
Keywords: continuity, constitutional originality, constitutional identity, constitutional law, constitutional principles, reception.
Аннотация: одним из параметров, определяющих конституционную самобытность государства, выступает преемственность в конституционном праве, о разрыве которой в России принято упоминать дважды, что не нашло своего подтверждения в процессе исследования, целью которого является попытка продемонстрировать те самые специфические параметры, которые оказались "связующим звеном" между государственным правом прошлого и настоящего времени.
В качестве основных методов выделяются: диалектический, с помощью которого было изучено содержание конституционно-правовых принципов в их становлении и развитии; формально-логический - позволил уточнить и обобщить мнения авторов различных периодов по вопросу преемственности; историко-правовой и формально-юридический - способствовали обоснованию позиции о наличии преемственности в конституционном праве в различные периоды становления отечественного государства.
Было выявлено, что советскими учеными предпринимались попытки изучения преемственности в праве, однако она воспринималась чаще как рецепция.
В результате проведенного исследования выявлено, что можно наблюдать преемственность в конституционном праве по следующим направлениям: 1) принципы, заложенные в основу построения конституционного права; 2) содержание Конституций; 3) международно-правовые обязательства, которые вынужденно отражаются и в нормах действующего Основного закона. Также, основываясь на соответствующей научной литературе, подтверждено, что встречается она между дореволюционным и советским, дореволюционным и современным, советским и современным периодами.
Выводы представленного изыскания могут применяться в теории конституционного права при исследовании таких категорий, как преемственность и конституционная самобытность, а также при преподавании курсов "Конституционное право России", "Теория государства и права".
Abstract: one of the parameters that determine the constitutional identity (originality) of the state is continuity in constitutional law, the break of which is customary to mention twice in Russia, which did not find confirmation in the research process. The purpose of which is an attempt to demonstrate the very specific parameters that turned out to be the "link" between state law of the past and present.
The main methods are: dialectic, with the help of which the content of constitutional-legal principles in their formation and development was studied; formal-logical - allowed to clarify and generalize the views of the authors of various periods on the issue of continuity; historical-legal and formal-legal - contributed to the substantiation of the position on the existence of continuity in constitutional law at various periods of the formation of the domestic state. It was revealed that Soviet scientists made attempts to study the continuity of law, however, it was perceived more often as
a reception.
As a result of the study, it was revealed that it is possible to observe the continuity in constitutional law in the following areas: 1) the principles laid down in the foundation of constitutional law; 2) the content of the Constitution; 3) international legal obligations, which are forcibly reflected in the norms of the current Basic Law. Also, based on relevant scientific literature, it is confirmed that it occurs between pre-revolutionary and Soviet, pre-revolutionary and modern, Soviet and modern periods.
The conclusions of the presented research can be applied in the theory of constitutional law in the study of such categories of continuity and constitutional identity (originality), as well as in the teaching of the courses "Constitutional Law of Russia", "Theory of State and Law".
Постоянное взаимодействие государств, без которого не обходится ни один диалог в международно-правовом поле, зачастую приводит к рецепции и универсализации конституционно-правовых норм, как пишут по этому поводу за рубежом: наблюдается постепенная "глобализации конституционного права"1. Подобный опыт не чужд и отечественному государству.
Вместе с тем, существуют некоторые параметры конституционной самобытности и нетождественности. Одним из таковых выступает преемственность. Которая, не имея легального закрепления, может быть рассмотрена как перенесение правом государства положений прошлых лет. В России не принято упоминать о ней в контексте построения системы социалистического права, как нечто нового, отличного от предыдущего буржуазного и современного, не похожего на марксистское.
Целью настоящего исследования является попытка продемонстрировать те самые специфические параметры, которые оказались "связующим звеном" между государственным правом прошлого и настоящего времени. При этом, особый акцент предлагается сделать на сравнении принципов, заложенных в основу построения конституционного права; содержание ранее действующих конституций и преемственность некоторых международно-правовых обязательств, которые нашли свое отражение в нормах современного Основного закона.
Методологию исследования составили: диалектический метод, с помощью ко-
1 Tushnet M. The Inevitable Globalization of Constitutional Law. Harvard Law School Public Law & Legal Theory Working. 2008. Papers Series Paper. No. 09-06.
URL: htps://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ab-stract_id=1317766.## (дата обращения: 11.10.2019)
торого было изучено содержание конституционно-правовых принципов в их становлении и развитии; формально-логический -позволил уточнить и обобщить мнения авторов различных периодов по вопросу преемственности; историко-правовой и формально-юридический - способствовали обоснованию позиции о наличии преемственности в конституционном праве в различные периоды становления отечественного государства.
Стоит отметить, что в 80-е и 90-е годы XX столетия дискуссии, касающиеся преемственности в конституционном праве, почти не встречаются. Эти вопросы вновь актуализируются в связи с распадом СССР и появлением новой Конституции Российской Федерации.
Обращаясь к исследованиям советских ученых, можно обозначить фундаменталь-
2 3
ные работы В.К. Бабаева , Н. Неновски , Г.В. Швекова4, однако эти труды были посвящены именно преемственности в праве, что является значительно более широкой категорией относительно этого же процесса в конституционном срезе. Однако указанные исследователи заложили основу для развития разработки рассматриваемой проблематики. В частности:
1) в трудах Н. Неновски акцентировалось внимание на то, что, в основном, в литературе отстаивался тезис о прерываемо-сти в историческом развитии права от буржуазного к социалистическому, что приво-
2 См.: Бабаев В.К. О преемственности между социалистическим и прошлыми типами права // Советское государство и право. 1975. №12. С.102-107.
3 См.: Неновски Нено. Преемственность в праве (перевод с болгарского). М.: "Юрид. лит.", 1977. 168 с.
4 См.: Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: "Высшая школа", 1983. 184 с.
дит к полному игнорированию наличия преемственности - важнейшего аспекта диалектических законов, по которым право развивается1.
2) указанными авторами преемственность рассматривалась, скорее, как категория рецепции, что подразумевает совершенно иной процесс, в котором должно быть как минимум два участника: "донор" и "получатель". Вероятно, это связано с традицией не говорить о возможности исторического развития ранее существующих норм, так как социалистическое право воспринималось как новое и особенное, отличающиеся от всего того, что было ранее, а значит, ему не следовало опираться на позиции действующей до него буржуазной системы.
Современный же специалист С.В. Ли-пень отмечает, что значение момента преемственности права в Советском Союзе с российским дореволюционным правом не сводилось к нулю: некоторые существовавшие ранее предписания и процедуры были воспроизведены вновь2. В качестве примера можно привести понятия закона, выработанные до октябрьских преобразований: 1) установленные правила относительно распределения и осуществления власти над лицами и вещами, исполнение которых обязательны для общества3; 2) юридическое правило, которое обретает обязательную силу по предписанию законодательных органов верховной власти и этими же органами облекается в определенную словесную редакцию, которая никем, кроме них же, изменяема быть не может4, и хотя этот термин не встречается в Конституциях РСФСР 1918 г., СССР 1924 г., он все же возвращается в Конституции СССР 1936 г. (в ст. 14 используется обобщенная формулировка законодательство, далее - ст. 39 - закон).
1 См.: Неновски Нено. Преемственность в праве (перевод с болгарского). М.: Юрид. лит., 1977. С.17.
2 См.: Липень С.В. Преемственность в развитии юридической науки как аспект общей проблемы преемственности в праве // Юридическая техника. 2011. №5. С. 294-297.
3 Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М.: Тов-во А.А. Левенсона, 1915. С. 36.
4 Общая теория права: Элементарный очерк / Хво-
стов В.М. - 6-е изд., испр. и доп. С.-Пб.: Н.П. Карбас-ников, 1914. С. 90.
И современное определение этого понятия перекликается с изложенным до периода революций.
Что же касается процесса разработки и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, то, по мнению А.С. Прудникова и К.В. Чувилкина, он осуществлялся в условиях политического кризиса, что привело к забвению тысячелетнего опыты государственно-правового развития страны, который попросту оказался неучтенным5. С этой идеей сложно согласиться, так как следует обратить внимание на то, что разработка Конституции Российской Федерации велась учеными, которые, в основном, начинали свою деятельность еще в период существования СССР, а значит и пользовались своими размышлениями, изысканиями в этой сфере и при создании действующего Основного закона. Указанное не могло не отразиться в усвоении - преемственности некоторых сформировавшихся в прошлом категорий.
В качестве специфических параметров преемственности для конституционного права представляется возможным акцентировать внимание на следующих: 1) принципы, заложенные в основу построения конституционного права; 2) содержание Конституций; 3) международно-правовые обязательства, которые вынужденно отражаются и в нормах действующего Основного закона.
Говоря о принципах, задающих вектор дискуссий о преемственности в праве, Р.А. Ромашов обозначил: государственность, иерархичность, приоритет публичных ценностей над частным, приоритет обвинительного уклона правосудия над состя-6
зательным , - полагаем, это можно отнести к своеобразию построения права в России и его особенностям, конституционной самобытности в частности.
О подобном было сказано еще в дореволюционных источниках, где, например,
5 Прудников А.С., Чувилкин К.В. Мировоззренческие проблемы современной правовой науки в русле процессов преемственности в конституционном праве // Юридическая техника. 2011. №5. С. 396.
6 См.: Ромашов Р.А. Преемственность и цикличность в российском праве: единство и противоречия// Юридическая техника. 2011. №5. С. 41.
Е.В. Васьковским отмечался в качестве основного принципа правового строя - принцип закономерности управления, который был выражен в ст. 84 Основных законов 1904г, где уточнено: Российская Империя основывается на законах, которые издаются в установленном порядке. Однако для того, чтобы закон применялся именно в том смысле, какой имел в виду законодатель, и для обеспечения равенства всех граждан перед лицом закона (ст.85 основ. зак.), необходимо, чтобы судьи и органы администрации понимали законы принципиально и, притом, одинаково1. Обозначенное остается применимым и по сей день: законность, равенство граждан перед законом и судом являются общеправовыми принципами, которые заложены в систему формирования государства, деятельности органов государственной власти, любой отрасли права.
Н.И. Лазаревский, описывая принципы конституционного строя выделял: "1) разделение властей; 2) народное представительство; 3) права гражданской свободы"2. Первое и последнее утверждение в советский период не принималось и не развивалось, однако сегодня - составляет основы конституционного строя.
Современник Ю.И. Скуратов, обращая внимание на значительную долю правового наследия СССР, использованную при подготовке и принятии Конституции России 1993 г., делает акцент на следующих принципах, заложенных в систему построения конституционного права: 1) народного суверенитета; 2) свободы личности; 3) федеративного устройства; 4) социального государства; 5) признания и гарантирования местного самоуправления в Российской Фе-дерации3. И хотя изложенные первый принцип имел специфическую окраску, второй лишь развивался и перекликался больше с
1 Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов/ для начинающих юристов. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. С. 7.
2 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1: Конституционное прав. Изд. 2-е. С.-Пб.: Типография акционерного общества "Слово", 1910. С. 4.
3 См.: Скуратов Ю.И. Преемственность в консти-
туционном праве (состояние, тенденции развития) //
Образование и право. 2016. №1. С. 8-16.
четвертым, третий и вовсе на практике себя не реализовал, а пятый был заложен лишь в последние годы существования СССР, сложно не заметить, что все обозначенные принципы создавались не сиюминутно, а поступательно, преемствуясь и развиваясь в новом отечественном конституционном законодательстве.
Конкретизируя вопрос преемственности содержания Конституции 1993 г., представляется возможным обратиться к текстам предшествующих ей Основных законов.
Например, относительно закрепления сферы правового положения личности Д.А. Пашенцев упоминает, что в соответствии с нормами Конституции РСФСР 1918 г. прямо лишались избирательного права лица: 1) признанные в установленном порядке душевнобольными и умалишенными; 2) состоящие под опекой; 3) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором (ст. 65, п.е, ж Конституции РСФСР)4. Во многом схожее положение установлено и действующей Конституцией РФ 1993 г., где в части 3 статьи 32 закреплено ограничение в реализации пассивного и активного избирательного права для тех, кто признан судом недееспособным или содержится в местах лишения свободы по приговору суда.
Весьма значительно выражена преемственность в Конституции РСФСР 1925 г. по сравнению с Конституцией 1918 г., находит Т.Ю. Ильченко, обосновывая этот тезис тем, что воспринимались не только изданные законодательные акты 1918-1924 годов, но и положения Конституции 1918 г. Встречаются даже ссылки на нормы последней, пролонгируя их действие (ст. 20). Конституцией РСФСР 1937 г. было введено всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании; впервые закрепился принцип равноправия граждан5, которые воспроизведены и в действующем
4 См.: Пашенцев Д.А. Конституция РСФСР 1918 года как памятник революционной эпохи (к 100-летию первой Российской Конституции) // Государство и право. 2018. №11. С. 93.
5 См.: Ильченко Т.Ю. Конституции России: преемственный аспект // Вестник Омского университета. Серия "Право". 2012. 4(33). С. 45.
Основном законе 1993 г.
А.И. Бычков обращает внимание, что весьма значительное место во всей Конституции СССР 1936 г. занимает Глава 9 "Суд и прокуратура". Указанное произошло впервые в истории советского конституционного законодательства. Это означает сосредоточение судебных функций в отдельной ветви власти, независимости судебных органов от администрации и позволяет говорить о последовательном проведении принципа разделения полномочий государственной власти1. Глава 7 современного отечественного Основного закона именуется "Судебная власть и прокуратура", что дает основание говорить о наличии преемственности выше описанной идеи и продолжении упрочнения принципа разделения властей.
По мнению ученого, новым явлением для советского конституционного законодательства стало введение института народных заседателей (ст.103). Судопроизводство являлось открытым, осуществлялось с участием защиты (ст.111). Конституция закрепила важные принципы: подчинение судей только закону, рассмотрение дел во всех судах с участием народных заседателей, открытое разбирательство дел, обеспечение права обвиняемому на защиту, ведение судопроизводства на языке союзной или автономной области, право выступать в суде на родном языке2. И сегодня изложенное не потеряло своей актуальности, закрепившись в действующей Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве.
Существующие ныне общеизвестные юридические свойства Конституции РФ (высшая юридическая сила, верховенство на всей территории России и прямое действие) нашли свое закрепление еще в Конституции СССР 1936 г., исходя из смысла ее норм (ст. 19, 20).
Интересно, что подобная ч. 1. ст. 15 Конституции Российской Федерации формулировка о прямом действии встречается и
1 См.: Бычков А.И. Историко-правовая характеристика Конституции СССР 1936 г. // История государства и права. 2012. №8. С. 18-19.
2 См.: Бычков А.И. Историко-правовая характе-
ристика Конституции СССР 1936 г. // История государства и права. - 2012. - №8. - С. 18-19.
в иных Основных законах бывших союзных республик: Туркменистане, Киргизии, Таджикистане, Казахстане. Учитывая, что в существующих конституциях мира не было практики закрепления четкой формулы «прямого действия» конституционных норм, полагаем, что нет смысла отрицать вероятность преемственности формулировок, указанных в Конституции СССР 1936 года, странами, которые ранее были частями единого государства.
Т.Ю. Ильченко отмечается, что в Конституции РСФСР 1978 года преемственность получает законодательное закрепление в преамбуле как один из принципов конституционного развития, где говорится о сохранении в ней преемственности идей и принципов Конституции РСФСР 1918 года, Конституции РСФСР 1925 года, Конституции РСФСР 1937 года. В действующем Основном законе в такой же структурной части содержится похожая идея: выражена воля народа к сохранению исторического сложившегося государственного единства, незыблемости демократического строя, уважение памяти предков. То есть преамбула - средство легальной фиксации преемственности правовой политики, впрочем, как и раздел "Заключительные и переходные положения3. Таким образом, можно отметить, что механизм преемственности заложен в самой Конституции, поскольку Основной закон не возникает внезапно. Именно через узаконенную преемственность мы можем говорить о попытке сохранить конституционную самобытность.
Особое внимание следует сосредоточить на взаимосвязи Конституции РСФСР 1978 года и Конституции РФ 1993 г., как последнему документу прошлого и первому -нового времени.
Т.З. Мисроков полагает, что обращение ко "всем народам", "всем нациям и народностям Российской Федерации", содержащееся в преамбуле Конституции РСФСР 1978 г., явно стало прообразом современного конституционного понятия "многонациональный народ Российской
3 См.: Ильченко Т.Ю. Конституции России: преемственный аспект // Вестник Омского университета. Серия "Право". 2012. 4(33). С. 46-47.
Федерации"1. Полагаем, конституционная самобытность напрямую соприкасается с последней упомянутой категорией, так как именно для него создаются предписания, он же участвует в этом процессе. Более того, уровень правовой культуры, с которой тесно связана правовая психология, формируется и определяется, в том числе посред-ствам усиления авторитета Основного закона.
"Примечательной является и рецепция в действующей Конституции России статуса республики как государства в ее составе, который ранее был записан в Конституции РСФСР"2, - пишет этот же исследователь. Полагаем, имея в виду все же преемственность, иначе складывается впечатление, что РСФСР - это зарубежное государство.
А.В. Александровой отмечается, что Конституция РФ 1993 г. закрепила ряд социальных прав, ранее зародившихся и присутствовавших в советских конституциях: право на вознаграждение за труд, право на отдых (ст.37), право на социальное обеспечение (ст.39), на жилище (ст.40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41), на образование (ст.43)3.
О своих наблюдениях по этому же поводу пишет М.Н. Марченко, обосновывая общность конституций 1978 г. и 1993 г. еще и тем, что их разработка и принятие происходила под влиянием идей и принципов западного конституционализма и либерализма. Так, в Конституции 1978 г. это отразилось в положениях, которые касаются представительной демократии, реализации воли народа через своих представителей, некоторых прав и свобод граждан (например, свобода слова, свобода совести и вероисповедания). Однако Конституция 1993 г., по его мнению, имеет важное отличие от ранее действующих отечественных основных за-
1 См.: Мисроков Т.З. Новационизм и традиционализм в конституции новой России // Юридический вестник ДГУ. 2018. Т.28. №4. С. 29-30.
2 Мисроков Т.З. Новационизм и традиционализм в конституции новой России // Юридический вестник ДГУ. 2018. Т.28.№4. С. 30.
3 См.: Александрова А.В. Социальные права как элемент преемственности в российском конституционном праве // Электронный научный журнал "Наука. Общество. Государство". 2018. Т.6. №2 (22). // URL: http://esj.pnzgu.ru (online)
конов: "в лице Конституционного Суда РФ действует механизм ее толкования и в определенном смысле ее последовательной адаптации, приспособления к изменяющейся среде"4, указанное, безусловно, способствует динамике конституционно-правовых норм без изменения их формально-текстуальной составляющей.
Отмеченное влияние западных концепций еще и связано с теми международными обязательствами, которые на себя брала сначала РСФРС, а затем - Российская Федерация. И, возможно, в ранее обозначенном находит свое проявление не рецепция, а последовательная универсализация конституционного права, делающая его схожими (идентичным), относительно других государств. В частности, закрепление в ст. 20 Конституции РФ право на жизнь соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.).
Помимо универсалий, содержащихся в конституции России, можно выделить и особенности. К таковым относится, например, содержащийся в ст.69 постулат: "Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Феде-рации"5. По мнению Д.В. Вохмяхина, "выделение в конституционном регулировании понятия "коренных малочисленных народов" и отдельно вынесенные гарантии их правового статуса (помимо заложенных для всех граждан России статьей 17 прав и свобод), свидетельствуют о том, что правовой статус этих народностей, в силу ряда особенностей, защищается отдельно с учетом как международной практики, так и национальной специфики"6.
4 Марченко М.Н. Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование): учебное пособие. Москва: Проспект, 2017. С. 271-278.
5 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Российская газета. 2014. № 66.
6 Вохмяхин Д.В. Универсализация в конституцион-
Таким образом, Ю.Н. Фольгерова, представляется, как нельзя точно отметила, что сейчас уже "не существует ни одной правовой системы, которая бы не испытывала на себе влияния прошлого опыта правового регулирования либо опыта правовых систем других государств"1.
Резюмируя вышеизложенное, полагаем: преемственность в праве - категория, которая в советский период смешивалась с рецепцией; не всеми современными учеными разделяется мнение о том, что преемственность в конституционном праве про-
исходила и была непрерывной, однако при детальном рассмотрении можно обнаружить: встречается она между дореволюционным и советским, дореволюционным и современным, советским и современным периодами, указанное отчетливо проявляется по определенным направлениям. Более того, представляется, что преемственность принципов конституционного права - одна из форм сохранения конституционной самобытности, вопрос о которой сегодня особо актуален ввиду недавних действий органов наднациональной юстиции.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Александрова, А.В. Социальные права как элемент преемственности в российском конституционном праве // Электронный научный журнал "Наука. Общество. Государство". -2018. - Т.6. №2 (22) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru (дата обращения: 11.10.2019).
2. Бабаев, В.К. О преемственности между социалистическим и прошлыми типами права // Советское государство и право. - 1975. - №12. - С. 102-107.
3. Бычков, А.И. Историко-правовая характеристика Конституции СССР 1936 г. // История государства и права. - 2012. - №8. - С. 17-21.
4. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов / для начинающих юристов. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. - 152 с.
5. Виноградов, П.Г. Очерки по теории права. - М.: Тов-во А.А. Левенсона, 1915. - 156 с.
6. Вохмяхин, Д.В. Универсализация в конституционном праве // Защита прав человека в современных условиях: теория и практика: материалы VII Международной научно-практической конференции 20.04.2017 // Филиал образовательного учреждения в образовании "Санкт-Петербургский институт внешних связей, экономики и права" в г. Перми. - Пермь, 2017. - С. 61-68.
7. Ильченко, Т.Ю. Конституции России: преемственный аспект // Вестник Омского университета. Серия "Право". - 2012. - 4(33). - С. 44-55.
8. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Российская газета. - 2014. - № 66.
9. Лазаревский, Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1: Конституционное прав. - Изд. 2-е. - СПб.: Типография акционерного общества "Слово", 1910. - 480 с.
10. Липень, С.В. Преемственность в развитии юридической науки как аспект общей проблемы преемственности в праве // Юридическая техника. - 2011. - №5. - С. 294-297.
11. Марченко, М.Н. Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование): учебное пособие. - М.: Проспект, 2017. - 368 с.
ном праве // Защита прав человека в современных условиях: теория и практика: материалы VII Международной научно-практической конференции 20.04.2017 // Филиал образовательного учреждения в образовании "Санкт-Петербургский институт внешних связей, экономики и права" в г. Перми. Пермь, 2017. С. 64.
1 Фольгерова Ю.Н. К вопросу о понятии преемственности в праве и рецепции // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №2. С. 40.
12. Мисроков, Т.З. Новационизм и традиционализм в конституции новой России // Юридический вестник ДГУ. - 2018. - Т.28. №4. - С. 28-31.
13. Неновски, Нено. Преемственность в праве (перевод с болгарского). - М.: Юрид. лит., 1977. - 168 с.
14. Общая теория права: Элементарный очерк / В.М. Хвостов- 6-е изд., испр. и доп. -СПб.: Н.П. Карбасников, 1914. - 147 с.
15. Пашенцев, Д.А. Конституция РСФСР 1918 года как памятник революционной эпохи (к 100-летию первой Российской Конституции) // Государство и право. - 2018. - №11. -С. 90-96.
16. Прудников, А.С., Чувилкин, К.В. Мировоззренческие проблемы современной правовой науки в русле процессов преемственности в конституционном праве // Юридическая техника. - 2011. - №5. - С. 396-398.
17. Ромашов, Р.А. Преемственность и цикличность в российском праве: единство и противоречия // Юридическая техника. - 2011. - №5. - С. 41-42.
18. Скуратов, Ю.И. Преемственность в конституционном праве (состояние, тенденции развития) // Образование и право. - 2016. - №1. - С. 8-16.
19. Фольгерова, Ю.Н. К вопросу о понятии преемственности в праве и рецепции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №2. - С. 40-43.
20. Швеков, Г.В. Преемственность в праве. - М.: Высшая школа, 1983. - 184 с.
21. Tushnet, M. The Inevitable Globalization of Constitutional Law. Harvard Law School Public Law & Legal Theory Working. 2008. Papers Series Paper. No. 09-06. [Электронный ресурс] - Режим доступа: htps://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1317766.## (дата обращения: 11.10.2019).
