CC BY
70
Серия История. Политология. Экономика. Информатика.
20 1 0 . № 1 (7 2) . В ы п ус к 1 3
УДК 94(37)
К ВОПРОСУ О НЕГЛАСНОМ СОЮЗЕ МЕЖДУ ПОМПЕЕМ, ЦИЦЕРОНОМ И МЕТЕЛЛАМИ
Рассматривается дискуссионная проблема сближения Помпея с Цицероном и Метеллами. События происходят в период обострения противоречий между Суллой и Помпеем. Описывается процесс против Секста Росция Америйца, обвинённого в убийстве отца. В его защиту выступает римский оратор Цицерон, который, вынося обвинение диктатуре Суллы, скорее всего действовал при поддержке сената и знаменитого аристократического рода Метеллов. Данные источников свидетельствуют, что на стороне Метеллов, враждебно относившихся к Сул-ле, выступал и Помпей. Близкие отношения Помпея с Метеллами и Цицероном позволили ему отпраздновать триумф, посвящённый победе в Африке в 80 или, скорее всего, в 79 г. до н.э. На это время пришлось и выдвижение на консульскую должность Лепида — противника Суллы, поддержку которому оказал Помпей. Также фактом, указывающим на возможность существования этого союза, является брак Помпея и Муции, вследствие которого он породнился с семьями Му-ция Сцеволы и Цецилии Метеллы. Таким образом, проанализировав сведения источников и исследуя дискуссионную научную литературу, можно прийти к выводу, что негласный союз между Помпеем, Цицероном и нобилитетом действительно мог сложиться к 79 г. до н.э.
Ключевые слова: тайный союз, нобилитет, диктатура, триумф, консул, цензор, народный трибун, сенат.
После победы в Африке и празднования своего первого триумфа, к 79 г. до н.э. разногласия и пропасть между Помпеем и Суллой всё увеличивалась. В современной историографии рассматривается гипотеза о том, что Помпей вообще заключил с Метеллами тайный союз, направленный против Суллы1, который по этой причине обошёл Помпея в своём завещании2. Хотя древние авторы не упоминают об этом союзе, есть весьма веские основания полагать, что негласная коалиция могла иметь место. Источники, сообщающие нам об этом периоде политической деятельности Помпея, имеют массу расхождений, поэтому данный вопрос заслуживает детального изучения.
По возвращении в Италию Сулла надеялся получить поддержку со стороны Метеллов, женившись на представительнице их рода — Метелле, и со стороны Помпея, предписав ему дать прежней жене развод и отдав ему в жены дочь Скавра и своей жены Метеллы, Эмилию, которую беременной разлучил с мужем. Эмилия умерла от родов (Plut., Pomp., 23). Этот поступок, говорит Ж. Каркопино3, можно назвать двусмысленным, так как сразу же после заключения брака Сулла отправляет Помпея на войну на Сицилию. Своим же браком Сулла рассчитывал получить политическую поддержку со стороны Метеллов, но вскоре Метелла заболела. Сулла, которому жрецы не разрешали ни подходить к умирающей, ни осквернять похоронами свой дом, написал ей разводное письмо и велел перенести её в другой дом (Plut., Pomp., 25). Этот поступок заставил Метеллов отвернуться от него. В 79 г. Сулла посылает Метел-ла Пия на войну в Испанию с марианцами. C одной стороны, он рассчитывает отдалить от Рима человека, который воплощал надежды нобилитета, а с другой — вызвать неудовольствие Помпея, который рассчитывал получить это важное назначение.
1 Ward A.M. The Early Relationships between Cicero and Pompey // Phoenix, 1970. Vol. 24. № 2. P. 128; Geizer M. Pompeius. Munich, 1959. S. 39-41. Даты относятся к I в. до н.э.
2 Carcopino J. Syiia ou ia monarchie manque. Paris, 1931. P. 210-211.
3 Idem. P. 139.
Н. В. КОСТЕНЮК
Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова
e-mail: [email protected]
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). Выпуск 13
Итак, Ж. Каркопино4, а вслед за ним А. Вард5 и М. Гельцер6 считают, что после этого раскола Суллы с Метеллами произошло их объединение с Помпеем. Конкретная дата их коалиции не известна и не указывается в источниках, но, по мнению Ж. Каркопино, можно предположить, что её результатом стали три события: дело Секста Росция Америйца, которого защищал Цицерон, триумф Помпея после победы в Африке и предвыборная кампания Лепида7. Также вполне логично будет привести в качестве аргумента женитьбу Помпея на Муции, родственницы Муция Сцеволы и Цецилии Метеллы.
Осенью 8i г., уже после прекращения действия проскрипций был убит богатый гражданин. К его убийству были причастны Росций Капитон и Росций Магн, которые договорились с Хрисогоном, одним из самым могущественных приближённых Суллы, чтобы он внёс имя этого гражданина в список проскрибированных. Сын же убитого нашёл поддержку у Метеллов. Хрисогон и участники преступления обвинили Секста Росция Америйца в отцеубийстве. Но Цицерон при поддержке сената и Ме-теллов сумел его оправдать, вынеся вердикт режиму Суллы: если случаются такие преступления (Cic., Pro Rose., 15О-152), то причиной этого является диктатура, которая не стоит ничего и должна исчезнуть8. Ж. Каркопино намекает на то, что возможно уже в тот момент на стороне Метеллов был и Помпей, который в 79 г. заключил брак с Муцией. Ж. Утгем говорит, что союз Цицерона и Помпея в это время не возможен потому, что Цицерон в своей речи в защиту Секста Росция критикует нобилитет - nostri isti viri (Cic., Pro Rose., 139-140) и защищает скорее интересы класса всадников, к которым он принадлежал по рождению, а не нобилитета. Также он акцентирует внимание на том, что Цицерон говорит о непричастности Суллы к этому делу9: viro fortissimo et clarissimo quem honoris causa nomino (Сю., Pro Rose., 21). Однако, по нашему мнению, было бы опрометчиво с его стороны открыто выступить против Суллы (он лишь критикует режим, вследствие которого случаются подобные деяния); а словами nostri isti viri Цицерон изобличал сторонников Хрисогона. Людей же, которые выступили в защиту Росция, он именует homines nobilissimi, atque integerrimi nostrae civitatis (Cic., Pro Rosc., 119).
Также Утгем опровергает возможность присутствия Помпея в Риме в момент этого судебного процесса, так как придерживается точки зрения, что он имел место в 80 г., а Помпей прибыл в Рим и праздновал свой триумф в 79 г.1О. Однако год празднования триумфа также является спорным.
Мнения древних авторов расходятся по поводу даты первого триумфа Помпея. Хотя число обозначено точно - 12 марта (Gran.Licin., 36, 31), год вызывает разногласия, как у древних авторов, так и у современных историков. Дата рождения Помпея — 29 сентября 106 г. (Plin., N.H., XXXVII, 6), однако мнения древних авторов относительно его возраста расходятся: Tit.Liv., Per., 89 (24 года); Gran. Licin., 36 (25 лет); De viris illusrtr., 77,2 (26 лет). Таким образом, можно подсчитать, что согласно Титу Ливию - это был 81 год, Гранию Лициниану — 80, а источнику De viris Illustribus — 79. Э. Бадиан делает предположение, что Граний, вероятно, заменил ‘XXV annum agens' (что означает, что ему было 24) на ‘XXV annos natus'11, достоверность же источника De viris Illustribus он подвергает сомнению: на его взгляд, Псевдо-Аврелий Виктор, делая перевод Тита Ливия, заменил цифры XXVI на XXIV12.
4 Carcopino J. La republique Romaine de 133 a 44 av. J.-C. Paris, 1936. P. 480-481.
5 Ward A.M. Op. cit. P. 128.
6 Gelzer M. Op. cit. S. 39-41.
7 Carcopino J. La republique... P. 481-486.
8 Idem. P. 482.
9 Ooteghem J. Van. Pompee le Grand, Batisseur d'Empire. Bruxelles, 1954. P. 82-83.
10 Idem. P. 81.
11 Badian E. The Date of Pompey's First Triumph // Hermes. 1955. Vol. 83. № 1. P. 117.
12 Idem. P. 107-108.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). Выпуск 13
Плутарх, описывая сцену триумфа, рассказывает, что воины, получив меньше вознаграждения, чем ожидали, намеривались шумом и суматохой расстроить триумфальное шествие. Тогда Помпей заявил, что он скорее готов отказаться от триумфа, чем заискивать перед солдатами. Этот факт вызвал восхищение Сервилия (Plut., Pomp., 14). Утгем, ссылаясь на то, что Сервилий Вация был консулом в 79 г. утверждает, что единственная возможная дата — это 79 г.13. Тем не менее, Плутарх не называет его консулом, а всего лишь «знатным человеком». В 4-й книге Стратагем у Фронтина есть следующая фраза: ‘Cn. Pompeius, minantibus direpturos pecuniam militibus, quae in triumpho ferretur, Seruilio et Glaucia (sic) cohortantibus ut divideret eam...' (Front., Strat., 4, 5). Общее одобрение получила точка зрения Гандерманна, который высказал предположение, что Glaucia, вероятнее всего искажение и предложил Claudio14. Сервилий Вация и Клавдий Пульхр были консулами 79 г.15. Таким образом, получается, что триумф Помпея приходится на 79 г. Однако Бадиан склонен полагать, что 4-я книга Стратагем написана не Фронтином, и выдвигает собственную гипотезу об искажении этого фрагмента рукописи. По его мнению, изначально было только имя Servilius, а впоследствии переписчик рукописи, которому было хорошо знакомо имя известного претора 100 г. Сервилия Главция, добавил est Glaucia16. И, несмотря на то, что Бадиан утверждает, что этот фрагмент должен иметь форму Servilio cohortante, кажется маловероятным, что переписчик допустил ошибку, употребив множественное число, когда говорил об одном человеке. Поэтому, на наш взгляд, вероятнее всего, речь здесь идёт о консулах 79 г.
Сигер же придерживается более ранней даты — 8О г., указывая на быстроту, с которой Помпей осуществил военные кампании на Сицилии и в Африке, несмотря на отсрочки и препятствия к его триумфу17. Т. Холмс также склонен полагать, что это был 80 год18, так как Сулла был всё ещё диктатором, когда Помпей попросил триумф; а сложил он свои полномочия в начале 79 (Oros., V, 22, 1). P. Смит приводит следующую версию19: у римских всадников существовал обычай после истечения срока военной службы, который составлял 10 лет (Polib., 6, 19, 2), публично просить у цензоров освобождения от военной службы. В 70 г. во время transvectio equitum на вопрос цензоров Геллия и Лентула, совершил ли Помпей все походы, предписанные законом, он ответил, что совершил все и под своим собственным началом (Plut., Pomp., 22). Так Смит, исключая 78 и 84 гг., делает подсчёт, что годы службы Помпея были с 77-71, 83, 82, и 81, что и составляет 10 лет20. Таким образом, называя свою гипотезу ‘искрой доказательства’, Смит склонен полагать, что триумф имел место в 80 г.
Д. Лич21, а также Бадиан22 вообще называют 81 г. Бадиан приводит следующую хронологию событий. Папирий Карбон был убит Помпеем во время своего консульства (82 г.). Эта новость достигла Рима как минимум за месяц до конца 82 г., поэтому письмо Суллы с приказанием отплыть в Африку Помпей получил не позднее декабря 82 г., а возможно и в ноябре23. Прибыв в Африку в конце декабря, он завершил эту военную кампанию в течение всего 40 дней (Plut., Pomp., 12). Таким образом, он мог быть в Риме уже в начале марта, и если триумф имел место в 81 г., то на его подготов-
13 Ooteghem J. Van. Op. cit. P. 69.
14 Badian E. The Date ... P. 108.
15 Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1976. C. 221.
16 Badian E. The Date ... P. 109.
17 Seager Robin. Pompey, a political biography. Oxf., 1979. P. 12.
18 Holmes T.R. The Roman Republic and the Founder of the Empire. Vol. 1. N.Y., 1967. P. 376.
19 Smith R.E. Pompey's Conduct in 80 and 77 B.C. // Phoenix, i960. Vol. 14. № 1. P. 11.
20 Idem. P. 12.
21 Leach John. Pompey the Great. L., 1978. P. 32.
22 Badian E. The Date ... P. 117.
23 Idem. P. 113-114.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). Выпуск 13
ку оставалось чуть больше недели, что является маловероятным. Однако Бадиан утверждает, что в этом году добавлялся високосный месяц24, что даёт ещё дополнительных 22 дня25. Итак, Бадиан склоняется более к 81 г., чем к 8о г., так как, придерживаясь вышеприведённой хронологии событий, если бы триумф произошёл в 8о г., то Помпей должен бы был находиться у стен Рима со своими легионами чуть больше года, что было бы, на его взгляд, весьма проблематично26.
Необходимо также процитировать Саллюстия: nam Sullam consulem de reditu ejus legem ferentem ex composito tribunus piebis C. Herennius prohibuerat (Sali., Hist., 2, 2I M). Геллий сообщает, что речь здесь идёт о Гнее Помпее: Saliustius quoque ... privilegium quod de Cn. Pompei reditu ferebatur, "legem" appeiiavit (Gell., 10, 20, 10). Бадиан же считает, что речь здесь идёт об отце Помпея — Гнее Помпее Страбоне, которого в 88 г. сместил Квинт Помпей Руф. В защиту своей гипотезы он приводит два аргумента: во-первых, privilegium (исключительный закон) не был необходим, чтобы отозвать командующего. А, во-вторых, у него вызывает сомнение, что сулланская конституция оставляла трибунам право вето27. Однако нельзя не согласиться со Смитом, что в свете событий 88 г., вряд ли какой-нибудь народный трибун осмелился бы препятствовать Сулле28. П. МакГушин также склонен полагать, что данный фрагмент предполагает 8о г., так как во второй книге Саллюстия, где речь идёт о Помпее, маловероятно, что он стал бы описывать событие из карьеры Страбона29. Таким образом, если эта фраза сообщает нам о возвращении Помпея, то его триумф мог состояться в 8о или 79 г.
Итак, наиболее вероятная дата триумфа — это либо 8о г., либо 79 г. Тем не менее, если придерживаться хронологии событий, предложенной Бадианом30, это вовсе не означает, что Помпей не мог прибыть в Рим в 81 году.
Следует также отметить резкую перемену во взглядах консулов, сената и Сул-лы, которые сначала были категорически против празднования триумфа, но резко поменяли своё мнение, возможно, вследствие союза Помпея и Метеллов. Так Серви-лий Вация, человек знатный и особенно противившийся триумфу, сказал, что Помпей поистине велик и достоин триумфа (Piut., Pomp., 14). Ж. Каркопино утверждает31, что Метеллы рассчитывали на поддержку Помпея, чтобы свергнуть Суллу. Однако, на наш взгляд, вполне вероятно, что это Помпей нашел способ сблизиться с одной из наиболее влиятельных семей в Древнем Риме. Э. Бадиан32, к которому присоединяется А. Вард33, опровергает слова Каркопино, говоря, что как традиционная аристократическая семья Метеллы боялись сосредоточения власти в руках одного человека, поэтому и стремились к союзу с Помпеем не для того, чтобы свергнуть Суллу, а для создания противовеса диктатору, который был им пока ещё нужен.
Третье событие, которое Ж. Каркопино относит к результатам союза между Помпеем и Метеллами — это избрание Лепида, недруга Суллы, в консулы 78 г. Помпей силой и против воли диктатора сделал консулом Лепида, поддержав его кандидатуру и благодаря собственному влиянию доставив ему народную благосклонность (Plut., Pomp., 15). Р. Сигер делает предположение, что Помпей способствовал избранию Лепида, так как рассчитывал, что последний вызовет волнения в государстве и что вся эта ситуация вообще может поспособствовать его продвижению в карьере34.
24 Idem. P. 116.
25 EHKepMaH Э. Op. cit. C. 38.
26 Badian E. The Date ... P. 116.
27 Idem. P. 110.
28 Smith R.E. Op. cit. P. 11.
29 McGushin P. Sallust, The Histories: Volume I: Books I-II. Oxf., 1992. P. 195.
30 Badian E. The Date ... P. 113-116.
31 Carcopino J. Sylla... P. 198-204.
32 Badian E. Foreign Clientelae (264-70 B.C.). Oxf., 1984. P. 298.
33 Ward A.M. Op. cit. P. 128.
34 Seager Robin. Op. cit. P. 14.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). Выпуск 13
Здесь, однако, можно согласиться с Ж. Утгемом35, что это избрание не было направлено на ослабление режима Суллы, так как, согласно Плутарху и Аппиану, оно произошло уже после сложения им полномочий диктатора, который присутствовал на выборах как частное лицо (Plut., Sul., 34; App., B.C., I, 104-105). И как впоследствии скажет Цезарь: Sullam nescisse litteras qui dictaturam deposuerit (Suet., Ceasar, 77).
И, наконец, последний факт, свидетельствующий об этом союзе, — брак Помпея и Муции. По мнению Каркопино, наиболее вероятная дата — это начало 79 г.36, а свидетельством того, что этот союз не мог быть заключён позднее, является время рождения троих детей Помпея и Муции, а также последующие исторические события, связанные с ними: старшая дочь Помпея, которая была обещана в жёны Серви-лию Цепиону в 59 г., первый сын Гней, который командовал 13 легионами в Мундии и скончался в начале апреля 45 г. и младший сын Секст, который был убит во второй половине 35 г., когда ему уже было более 40 лет, в то время как Помпей был послан на войну с Лепидом в начале 77 г.37. П. Гринхолг также говорит, что Муция в последующие три года после заключения брака родила Помпею 3-х детей38. Следовательно, можно сделать вывод, что брак на самом деле не мог быть заключён позднее 79 г., так как Помпей отбыл на войну с Лепидом в начале 77 г., а закончилась она в 72 г.
Таким образом, опираясь на анализ источников и наиболее распространённых современных точек зрения по данной проблеме, всё-таки можно предположить, что негласный союз между Помпеем, Цицероном и нобилитетом существовал, несмотря на то, что документально имя Помпея не упоминалось в деле Секста Росция Америй-ца, а дата празднования триумфа спорная. Помпей чётко знал свои цели и вполне мог вступить в тайный союз.
ON THE ISSUE OF THE SECRET ALLIANCE BETWEEN POMPEY, CICERO AND THE METELLI
e-mail: [email protected]
Nizhny Novgorod Linguistic University n.a. N.A. Dobrolyubov
N. V. KOSTENYUK
The debatable question of closer relations between Pompey, Cicero and the Metelli is considered. The events take place just during the period of the strained relations between Sulla and Pompey. A process against Sextus Roscius of Amerino accused of patricide is described. The Roman orator Cicero takes up the cause of him. Most probably Cicero, when delivering a conviction to Sulla's dictatorship, was acting with the assistance of the senate and the famous aristocratic family of the Metelli. According to the sources it is possible to assume that Pompey was also acting on the side of the Metelli hostile to Sulla. Due to the close relationship with the Metelli and Cicero Pompey celebrated his first triumph for successful campaign in Africa in 80 or most probably in 79 B.C. Just at this period Pompey gives support to Sulla's enemy - Lepid, for the consulship of the following year. Likewise the fact confirming the possibility of this alliance is the marriage of Pompey and Mucia, through which he became related with the distinguished families of the Mucii Scaevolae and the Caecilii Metelli. Thus after the analysis of the ancient sources and modern scientific literature it can be assumed that the secret alliance between Pompey, Cicero and the nobiles might really have been formed by 79 B.C.
Key words: secret alliance, nobiles, dictatorship, triumph, consul, censor, plebeian tribune, senate.
35 Ooteghem J. Van. Op. cit. P. 80.
36 Carcopino J. Sylla... P. 187.
37 Idem. P. 188-190.
38 Greenhalgh P. Pompey: The Roman Alexander. L., 1980. P. 29.
