CC BY
95процедура «creditor's voluntary winding up», согласно которой судебный орган не предполагает абсолютный контроль за процессами несостоятельности. В данной процедуре суд вступает в процедуру только в том случае, если возникает неразрешимый конфликт интересов участников процедуры несостоятельности и один из таких участников обращается в судебный орган [4]. Таким образом, принцип контроля за процедурой банкротства имеет большое функциональное значение для всего института несостоятельности, поскольку данный принцип в свою очередь выполняет функцию обеспечения принципа коллективности, а также принципа равенства кредиторов как базовых ценностей для института банкротства.
Список литературы
1. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1993. 560 с.
2. Васильев Е.А. Правовое регулирование
конкурсного производства в капиталистических странах: учеб. пособие. М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений, 1989. 99 с.
3. ШершеневичГ.Ф. Конкурсный процесс. 2-е изд. М.: Статут, 2013. 477 с.
4. Butterworths, International Insolvency Laws, London, Dublin, Edinburgh, 1994.
5. Didier P. Droit Commerciale. L'entreprise en difficulte Press universitaire de France, 1999. P. 6.
6. Fletcher P. The Law of Insolvency. 2nd edn. London: Sweet & Maxwell, 1996. P. 98.
7. Cabrillac М. Les ambiguites de legalite entre les creanciers. Melanges Breton Derrida. Paris, 1991. Р. 55.
8. Guoyn Y. La transparence dans les procedures collectives. Paris: Petites Affiches, 1999. P. 229.
9. Guyon Y Droit des affaires. Т. 2. Economica. Paris, 1999. P. 133.
10. Handbuch zur Insolvenzordnung InsO/EGIn-sO / Hans Haarmeyer, Wolfgang Wutzke, Karsten Förster, C H. Beck. 2013. P. 141.
11. Rohs T. Les procedures collectives en Allemagne federale. Paris, 2008. P. 315.
АНТОНОВА Елена Ивановна - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: Lena2803@gmail.com
ANTONOVA, Elena Ivanovna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: Lena2803@gmail.com
УДК 343.102
К ВОПРОСУ О НЕДОПУСТИМОСТИ ПРОВОКАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
А.Е. Аюсинов, М.А. Кириллов
Поднимается весьма актуальный вопрос о недопустимости провокации при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка и оперативный эксперимент с точки зрения как российского законодательства, так и судебных прецедентов Европейского суда.
Ключевые слова: проверочная закупка; провокация преступления; оперативно-розыскное мероприятие; оперативный эксперимент.
A.E. Ayusinov, M.A. Kirillov. ON INADMISSIBILITY OF PROVOCATIONS IN CARRYING OUT SPECIAL INVESTIGATION ACTIVITIES
The article raises a very topical issue of the inadmissibility of provocations in carrying out special investigation activities such as test purchase and sting operation from the point of view of both Russian legislation and judicial precedents of the European Court.
Keywords: test purchase; crime provocation; special investigation activity; sting operation.
Действующее российское законодатель- тельных органов целым арсеналом специаль-ство наделило сотрудников правоохрани- ных средств по выявлению преступлений, их
раскрытию и пресечению. Вместе с тем из года в год количество уголовных дел, подвергнутых пересмотру на кассационном, апелляционном и надзорном уровнях в результате установленных фактов нарушения правовых предписаний сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, лишь только увеличивается. Речь идет, преимущественно, о таком негативном явлении, как провокация преступления.
Чаще всего провокацию суды усматривают при проведении двух оперативно-розыскных мероприятий: проверочной закупки и оперативного эксперимента.
I. Проверочная закупка
На протяжении длительного времени на территории Российской Федерации в качестве доказательственной базы по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ чаще всего отдается предпочтение использованию результатов «проверочной закупки». В п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках оперативно-розыскной деятельности [2]. Однако из года в год на кассационном, апелляционном или надзорном уровнях внушительное число судебных решений пересматривается в связи с многочисленными ошибками, допускаемыми сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочной закупки. О том, что эта проблема носит уже системный характер, в конце прошлого года в своем интервью сообщал председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин: «По вопросам, связанным с обеспечением прав личности в деятельности по пресечению незаконного оборота наркотиков, поступает особенно большой поток обращений в КС и ЕССПЧ» [5]. Как результат -почти всегда признание действий сотрудников правоохранительных органов провокационными, доказательств - недопустимыми, а значит, отмена решения суда первой инстанции и прекращение дела в отношении виновного за отсутствием в его действиях состава преступления.
В результате проведенного анализа правоприменительной практики последних нескольких лет нами был сделан вывод о том, что все ошибки, совершаемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, можно объединить в несколько взаимосвязанных между собой групп.
1. Ошибки в законности и обоснованности проведения проверочной закупки.
Законность проведения любого оперативно-розыскного мероприятия, в том числе проверочной закупки, означает строгое соблюдение правовых предписаний, предусмотренных действующим законодательством. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Одно из главных условий проведения проверочной закупки закреплено в ч. 7 ст. 8 вышеупомянутого Федерального закона: «проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» [2]. Кроме того, при определении законности любого оперативно-розыскного мероприятия следует отметить важность положения, содержащегося в п. 20 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 27.09.2013 г.: «результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе» [4]. В качестве примера нарушения вышеобозна-ченных требований законности к проведению оперативно-розыскных мероприятий следует упомянуть судебное решение по уголовному делу, приводимое в «Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012 г. [8]. Вольским районным судом Саратовской области Г. обвинялся по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Однако по отдельному эпизоду было установлено, что постановление о проведении оперативно-розыскного меро-
приятия было вынесено 11.03.2011 г., тогда как по факту данное мероприятие было проведено гораздо раньше - 07.03.2011 г. В итоге, по данному эпизоду Г. был оправдан в части предъявленного обвинения.
Вместе с тем следует отметить, что львиная доля пересмотренных судебных решений все же обусловлена вторым обозначенным нами в группе ошибок компонентом - отсутствием обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия. Именно в случае несоблюдения обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия Верховный Суд РФ усматривает провокацию преступления со стороны правоохранительных органов. Ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» свидетельствует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов [1]. В обозначенном нами выше Обзоре впервые на законодательном уровне было дано определение провокации со стороны сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при выявлении лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Так, Верховный Суд РФ в качестве провокации сбыта обозначил подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ) [8].
Кроме того, следует отметить, что довольно распространенными «ошибочными» поводами к проведению проверочной закупки выступают сведения, к примеру, о том, что лицо имеет судимость за сбыт наркотического средства, или довольно длительное время само употребляло наркотики и т.д. Все это, даже будучи фактами, подтвержденными свидетелями, не является информацией, свидетельствующей о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния» [2].
2. Ошибки в обоснованности проведения в отношении одного и того же лица нескольких идентичных оперативно-розыскных мероприятий, а также в квалификации его действий.
Довольно распространенными ситуациями, идущими вразрез с задачами оперативно-розыскной деятельности, являются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов проводят в отношении потенциального правонарушителя дополнительные идентичные опера-
тивно-розыскные мероприятия после того, как ими в результате первой проверочной закупки были выявлены факты его преступной деятельности.
Так, приговором Набережночелнинского городского суда П. был признан виновным в трех покушениях на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух преступлений. Верховным судом Республики Татарстан приговор изменен, поскольку суд первой инстанции не привел в приговоре доказательств, подтверждающих необходимость проведения еще двух проверочных закупок после того, как 8 апреля 2011 г. оперативные сотрудники выявили факт передачи П. героина. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. В результате в части осуждения П. по эпизодам 12 и 26 мая 2011 г. Верховный суд Республики Татарстан отменил [7].
Объясняется подобное поведение правоохранителей одной весьма понятной причиной - стремлением таким образом увеличить статистические показатели своей деятельности. Не секрет, что неоднократность проведения в отношении одного и того же лица такого оперативно-розыскного мероприятия, как «проверочная закупка», обеспечивает «легкость» и «простоту» в получении нужного количества эпизодов. Результатом такого «алгоритма доказывания вины» неизбежно становится необоснованное вменение лицам, задержанным за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сразу нескольких составов преступлений и назначение им наказания по правилам совокупности (ст. 69 УК РФ).
II. Оперативный эксперимент
Как и любое оперативно-розыскное мероприятие, оперативный эксперимент должен проводиться на основании строгого соблюдения законности. Чаще всего размытие границ между правомерным оперативным экспериментом и провокационными действиями возникает по делам, связанным со взяточничеством. Ярко иллюстрируют данное утверждение результаты проведенного А.Д. Назаровым исследования, согласно которому «примерно в 96% уголовных дел, связанных со взятками <...> присутствуют материалы оперативных экспериментов» [6, с. 44].
Кроме того, следует отметить, что оперативный эксперимент является хоть и довольно сложным, но вместе с тем весьма эффективным механизмом выявления фактов иной преступной деятельности, не связанной со взяточниче-
ством. К примеру, довольно часто оперативный эксперимент применяется правоохранителями при расследовании так называемых «заказных убийств». Так, в своей кассационной жалобе осужденная Б. просила отменить в отношении нее приговор, указывая, что преступление было спровоцировано сотрудниками полиции. Согласно материалам дела в феврале 2012 г Б. обратилась к П. с просьбой убить соседку, о чем последний сообщил в полицию. В рамках оперативного эксперимента по просьбе сотрудников полиции П. встретился с женщиной и ее мужем и, действуя по полученной от сотрудников правоохранительных органов инструкции, согласился помочь в организации убийства с помощью некоего Ш. В мае 2012 г Б. с Ш. встретились в кафе, где Б. просила быстрее решить вопрос с убийством соседки и скрыть труп подальше от дома, за что готова заплатить деньги в размере 100 тыс. руб., и дала задаток 5 тыс. руб. Через несколько дней Ш. вновь встретился с Б. и сообщил, что заказ выполнен. Б., удостоверившись, что на предъявленных фотографиях именно ее соседка, передала Ш. конверт с деньгами. Доводы осужденной Б. в жалобе о наличии провокации со стороны сотрудников полиции Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ признаны несостоятельными. В подтверждение этому в Определении приводятся доказательства из материалов уголовного дела, согласно которым очевидно, что инициатива совершения преступления исходила от самой осужденной: Б. «настойчиво требовала исполнения преступления и деньги заплатила только после того, как убедилась, что лишено жизни именно то лицо, убийство которого она заказывала» [3].
В таких случаях, как в ситуациях, связанных с получением должностным лицом предмета взятки, принципиально важно установить, а самое главное доказать, что первоначальная преступная инициатива принадлежала виновному лицу. Если же предложение совершить преступление исходило от сотрудников правоохранительных органов, а лицо, пусть даже и согласилось совершить преступление, к уголовной ответственности привлечено не будет.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что лишь строгое
соблюдение нормативно-правовых предписаний всей иерархичной системы законодательных актов является залогом эффективной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.
Список литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (подписан в г. Париже 20.03.1952 г.), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963 г.), «Протоколом № 7» (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.).
2. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013 г.) // Рос. газ. 1995. 18 авг.
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.02.2013 г. №1-013-2 (извлечение).
4. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 г. № 30544) // Рос. газ. 2013. 13 дек.
5. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства. URL: http:// www.rg.ru/2014/2/18/zorkin.html (дата обращения: 10.09.2015).
6. Назаров А.Д. Провокация в оперативно-розыскной деятельности. М.: Юрлитинформ, 2010. 152 с.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за четвертый квартал 2012 года. URL: http: // vs.tat.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=148 (дата обращения: 03.05.2015).
8. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. URL: http://lawsrf.ru/vsrf/review/993 (дата обращения: 13.05.2015).
АЮСИНОВ Алексей Есимович — аспирант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: ausinov81@mail.ru
КИРИЛЛОВ Михаил Андреевич - доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой криминологии и правоохранительных органов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: mkirillov@rucoop.ru
92
вестник Российского университета кооперации. 2015. №4(22)
AYUSINOV, Alexey Esimovich — Graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: ausinov81@mail.ru
KIRILLOV, Mikhail Andreevich - Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of Criminology and Law Enforcement Agencies. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: mkirillov@rucoop.ru
УДК 340.1
ОСОБЕННОСТИ, ПРЕИМУЩЕСТВА И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Н.К. Батурин
Рассмотрены особенности, преимущества и слабые стороны государственной территории Древней Руси, влияние этих факторов на единство, целостность и продолжительность существования Древнерусского государства.
Ключевые слова: государственная территория; водные и торговые пути; протяженность сухопутных границ; природно-климатические условия.
N.K. Baturin. FEATURES, ADVANTAGES AND WEAK POINTS OF THE ANCIENT RUSSIA TERRITORY
The features, advantages and key points of the territory of Ancient Russia as well as the impact of these factors on the unity, integrity and duration of the Ancient Russia state are considered.
Keywords: state territory; water and trade routes; length of land borders; climatic conditions.
Многие исследователи, говоря о средневековой Руси, подчеркивают, что она была крупнейшим по территории государством Европы. Огромная территория - одна из главных особенностей Древнерусского государства. В то же время и сама территория Древней Руси имела свои особенности, преимущества и слабые стороны. Однако дореволюционные, советские историки обходили этот вопрос стороной, а в современной исторической литературе по нему имеются лишь отрывочные сведения. Между тем эти характеристики государственной территории, наряду с другими факторами, оказали сильное влияние на саму историю Древней Руси и, в частности, на единство и целостность Руси и на продолжительность ее существования. Исходя из этого, автор данной работы выделил этот вопрос в качестве специального предмета изучения и попытался в какой-то мере восполнить пробел в исторической литературе по Древней Руси.
Руководствуясь замечанием отца истории Геродота, мы, прежде всего, рассмотрим особенности территории Древней Руси с точки зрения ее географии и природы.
В первую очередь необходимо подчеркнуть, что внутреннее пространство Древней Руси не имело четко выраженных естественных препятствий - гор, морей и больших рек, что способствовало консолидации славянских племен и образованию у них большого по территории государства [1]. Территориальная до-
статочность и небольшая плотность населения исключали также претензии между племенами на жизненное пространство. Кроме этого, равнинный характер территории Руси способствовал постоянному ее расширению, перемещению государственных границ.
На формировании государственной территории, да и на всей истории Руси, сильно сказалась и такая особенность: сама природа разделила территорию, на которой расселились славяно-русские племена, на две полосы: степную и лесную. Граница между ними проходила с юго-запада на северо-восток, от устья Десны до устья Оки.
К особенностям территории Древней Руси следует отнести и то, что ее территорию пересекали два важных водных пути. И здесь чисто географический фактор органично соединялся с экономическим фактором. Первый водный торговый путь был «из варяг в греки» [7]. Начинался он от Финского залива по реке Неве, Ладожскому озеру, далее по реке Волхову и озеру Ильмень к верховьям реки Днепр и по Днепру в Черное море. Второй водный торговый путь проходил по реке Волге к Каспийскому морю и далее в Персию и Индию.
На Запад вели два других торговых направления: из Киева в Центральную Европу (Моравия, Чехия, Польша, Южная Германия) и из Новгорода и Полоцка через Балтийское море в Скандинавию и Южную Прибалтику [3].
