CC BY
136
УДК 93
К ВОПРОСУ О НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ОБОСНОВАНИИ МЕЛКОТОВАРНОГО
ПРОИЗВОДСТВА
В.А. Григорова
В статье проведен подробный анализ исследований по терминологии мелкотоварного производства. Автор рассмотрел различные подходы к определению научно-теоретического обоснования вопросов кустарных промыслов, ремесла и домашней промышленности. Впервые в исторической науке были обобщены проблемы, затрудняющие разделение форм мелкотоварного производства
Ключевые слова: мелкотоварное производство, ремесло, промыслы
В процессе становления в нашей стране рыночной экономики определенный научный интерес представляет исследование мелкотоварного производства как основы российского предпринимательства. Торговый обмен, ремесло, промыслы всегда привлекали внимание исследователей. Ученые изучали характер, форму, организацию производства, сбыт (Перепелицын А.В., Муравьева Л.А., Рындзюнский П.К., Недосекин В.И. и другие). Пристальное внимание уделяли налогообложению кустарей и их социально-сословной принадлежности в целом. (Панкратова А.М., Бахрушин С.В.). Однако следует признать, что вплоть до сегодняшнего дня в терминологии мелкотоварного производства отсутствует общепринятая трактовка. Зачастую исследователи до сих пор объединяют неравнозначные понятия - «кустарные промыслы», «ремесло» и «домашние промыслы». Признавая неоднозначность и хронологическое различие в толковании этих понятий, возникает необходимость подробного научно-теоретического обоснования мелкой промышленности, которое неразрывно связано с анализом исторически сложившихся переходных форм мелкотоварного производства: домашняя промышленность, ремесло и кустарная промышленность.
Первоначально мелкотоварное производство существовало в виде домашней промышленности -обработка сырья в крестьянском хозяйстве для собственного потребления. Данная форма выражалась в производстве изделий на дому и для дома из сырья, добытого в собственном хозяйстве, составляя необходимую принадлежность
натурального хозяйства крестьянина.
По мере упадка натурального хозяйства, в процессе общественного разделения труда и образования рынка, от земледелия стали отделяться различные виды обработки сырья. Первой формой промышленности, отделяемой от земледелия, являлось ремесло - производство
Григорова Виктория Александровна - ВГТУ, канд. ист. наук, ст. преподаватель, тел. (473)246-22-91
изделий на заказ. Ремесло характеризовалось наличием собственности у ремесленника -специалиста. Он являлся хозяином мастерской, владельцем сырья и инструментов.
Отделение ремесла от домашней промышленности происходило постепенно и длительно. Работа над материалами заказчика, часто даже инструментами заказчика, сменялась работой в собственной мастерской над своим сырьем. Но ремесленники не являлись товаропроизводителями, т. к. продукт их труда с самого начала принадлежал заказчику. Они получали за свой труд определенную плату, продукт труда на рынке не появлялся, а ремесло носило в основном подсобный характер.
Важно отметить, что домашний промысел отличался от ремесла наличием товарного обращения. Ремесленник получал плату не натурой (помещение и содержание ремесленника, вознаграждение долей продукта), а деньгами. При этом сам специалист появлялся на рынке для закупки орудий труда, сырья и т.д. Таким образом, создавался новый тип ремесленника, который работал над собственным материалом и имел свои инструменты, а продукты своего труда выносил на рынок для продажи. Такие ремесленники превратились в товаропроизводителей,
значительная часть их продукции стала товаром. Сначала связь с рынком могла быть чисто случайной (продажа оставшихся на руках продуктов), но по мере роста производительных сил возникало производство для рынка. Выделение из собственного потребления некоторой товарной части, и постепенное ее увеличение придает промыслу характер мелкотоварного производства с преобладающей работой на рынок. Подобным образом зарождалось кустарное мелкотоварное производство.
Кустарь ограничивался «... сбытом изделий на мелком местном рынке, иногда даже сбытом непосредственно в руки потребителя» [5]. Это низшая стадия развития товарного производства, только что выделившегося из ремесла. Поэтому отличить ремесленника от кустаря нелегко. Кустарь вел свое обособленное хозяйство независимо от других, работал из своего материала домашними
средствами для продажи на рынке. Первоначально он отдавал на продажу только излишки своего хозяйства.
Отчетливо наблюдалась и обратная зависимость от рынка крестьянских хозяйств, занятых промыслами. Вынося свою продукцию на продажу, крестьянин начинал со временем сам покупать на рынке, обеспечивая некоторые сырьевые потребности своего хозяйства.
Однако следует заметить, что в историографии «кустарная промышленность» до сих пор не получила четкого определения.
Первый исследователь, попытавшийся дать в 1861 г. определение этого термина был преподаватель Казанского университета А.К. Корсак. Он понимал под ним самостоятельную мелкую промышленность, в том числе и крестьянскую [3]. Однако ученый не ставил акцент на сословной ограниченности кустарной промышленности.
Заслуживает внимания точка зрения Н.Х. Бунге, который в курсе «Полицейское право», изданном в 1869 г., кустарной промышленностью назвал домашнюю систему производства, подразумевая под ней «ремесла, работающие для фабрик, зависимые от них и существующие как в городах, так и в деревнях» [1].
Не меньшие дебаты среди исследователей вызвал вопрос, связанный с определением основных признаков кустарной промышленности. В рамках его рассмотрения ученые занимали две противоположные позиции.
Большинство исследователей основным признаком кустарной промышленности считали подспорный характер промыслов по отношению к земледелию.
Другая позиция экономистов заключалась в устранении в качестве коренного признака кустарной промышленности связи кустаря с землей, подчеркивание лишь семейной организации кустарного производства. Эту точку зрения разделял и авторитетный исследователь мелкой городской и сельской промышленности первой трети XX в. А.А. Рыбников. Кустарями он называл как сельских, так и городских мелких промышленников [6].
В современной отечественной историографии термин «кустарная промышленность» трактуется по-разному, но в основном преобладает позиция историков-экономистов, которые делают акцент на экономические характеристики кустарной
промышленности: характер производства и сбыта.
В связи с анализом понятия «кустарная
промышленность» большой интерес представляет
проблема разработки термина в государственных учреждениях в 70-80-е годы XIX в. - в период повышения внимания к данной отрасли промышленного производства со стороны
общественности и правительства.
С позиций юридической науки этот термин рассматривался в трудах Императорского Вольного Экономического общества (ВЭО).
С экономических позиций подошли к рассмотрению термина в Центральном Статистическом комитете.
Подход Императорского Русского
Географического Общества (ИРГО) к проблеме терминологии кустарной промышленности был наиболее уравновешенным. В предложенном его представителями определении термина
присутствовали как экономические, так и юридические категории. Кустарная
промышленность определялась как сельская обрабатывающая промышленность,
предназначенная для удовлетворения не одних местных нужд и имеющая свою особенную организацию, хотя и не утвержденную писаным уставом.
При этом следует отметить, что сословность в этом термине присутствует, однако, связь с сельским хозяйством заменяется такими экономическими категориями как организацией производства и характером сбыта.
Дальнейшая научная разработка термина «кустарная промышленность» осуществлялась в рамках заседаний Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Ее основной целью обозначалась выработка четкого определения для выяснения - на что именно, на какие слои населения и на какие виды производства будет направлена правительственная политика [8].
Первое заседание Комиссии состоялось 25 января 1874 г., на котором были выявлены разные позиции при рассмотрении этого термина.
Представленные точки зрения можно разделить на 3 группы.
Первая группа членов Комиссии предлагала ограничиться лишь указанием главного отличительного признака кустарной
промышленности. Таковым им представлялось юридическое положение кустарей - лиц, «приписанных к сельским обществам, живущих и работающих в селениях и проживающих по праву могут считаться хозяевами своего земельного надела» [8].
Вторая группа членов Комиссии, соглашаясь с основным пунктом - принадлежности кустарей к крестьянскому сословию, настаивала на признании второстепенного значения кустарных промыслов по отношению к земледелию.
Представители третьей группы были сторонниками более широкого понимания термина «кустарной промышленности».
Три представленных определения, которые можно определить как «промышленное», «аграрное» и «рабочее», показали наличие разных мнений в Комиссии на направление планируемой правительственной политики по развитию кустарной промышленности.
Принятое на заседании Комиссии 20 марта 1876 г. определение термина явилось компромиссным. В соответствии с ним объявлялось, что «кустарная промышленность» - это «... есть тот вид обрабатывающей промышленности, который
является домашним занятием преимущественно сельского населения и служит, более или менее, дополнительным при сельскохозяйственных занятиях» [8].
Анализируя работу Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, следует заметить, что в ходе заседаний были четко обозначены лишь две черты кустарной промышленности:
1. Вид обрабатывающей промышленности, что должно ее отличать от земледелия;
2. Домашнее производство.
При этом, сословная принадлежность к сельскому населению, как и связь с земледелием не признавались обязательными элементами.
Следовательно, данное определение термина, предложенное членами Комиссии, свидетельствует о некоторой политизации этой проблемы и поэтому оно не может быть рассмотрено в качестве абсолютного, которое раскрывает объективное содержание понятия «кустарная промышленность».
Следующим дискуссионным моментом в понятийном аппарате кустарной промышленности является вопрос о научном смысле самого слова «кустарь». С одной стороны его определяли как товаропроизводителя, работающего исключительно на рынок. С другой стороны, в число кустарей зачастую попадали и ремесленники. Некоторые исследователи вообще не связывали кустарей с какой-либо формой промышленности. Так, например, П. Г. Рындзюнский, в своей работе, опубликованной в 1966 году - «Крестьянская промышленность в пореформенной России» дал следующее определение понятию «кустарь». «Кустарь, - подчеркивал он, - это промышленник низших сословий, которого можно опекать и насчет которого можно без стеснения прожектерствовать» [7]. В соответствии с этим кустарные промыслы он определял как разнообразные крестьянские промыслы.
Разрешить разногласия в определении смысла слова «кустарь» попытался П.А. Хромов. В его исследовании «Экономическое развитие России» выделялось пять исторически сложившихся основных форм промышленности: домашнее
производство, ремесло, мелкое товарное производство, мануфактура и фабрика. При этом он четко показал различия между ними. Кроме того, существенное внимание было уделено эволюции форм промышленности. Начиная с домашнего производства, П. А. Хромов описал длительный путь развития мелкой промышленности до
мануфактуры. К тому же он попытался определить время перехода ремесла к кустарному
производству. Склоняясь в большей степени к XVII веку, он все же указывал на невозможность точного установления конкретного хронологического периода.
На основе анализа процесса становления кустарного производства, П. А. Хромов пришел к выводу, что «кустарь» - это мелкий
товаропроизводитель, изготавливающий продукцию для продажи на рынках [9].
Однако следует заметить, что спор в определении понятий «кустарь» до сих пор не имеет логического завершения. Основной причиной является наличие возможности изменять характер сбыта изготовленной продукции. Производитель мог являться и ремесленником и кустарем одновременно. К тому же определенные трудности связаны и с отсутствием возможности однозначно определить степень распространенности работы на заказ в крестьянском хозяйстве. Сложности в выделении ремесленника из массы мелких товаропроизводителей прослеживаются и в процессе отхожих промыслов, которые были развиты в XVII в. среди ремесленников и товаропроизводителей. Уходя из родных мест, мелкие производители работали на различных условиях. Они могли производить изделия, как на рынок, так и на заказ. Причем сам отход приводил к расширению области сбыта, создавая тем самым предпосылки перехода от производства на ограниченного потребителя к производству на рынок [5].
Таким образом, обобщая анализ позиций исследователей в определении научнотеоретического обоснования мелкотоварного производства, автором выявлены определённые сходства и различия. Наиболее важным сходством представляется обозначение кустарем мелкого товаропроизводителя, который помимо
изготовления изделий для продажи на рынках, занимался еще производством товаров для собственного потребления и на заказ. При этом различием выступает невозможность соотнесения кустаря с какой-либо формой промышленности вообще. Следовательно, под понятием «кустарь» целесообразнее подразумевать непосредственного производителя каких-либо изделий, который в процессе исторического развития постепенно
втягивался в рыночные отношения.
Соответственно, кустарная промышленность будет определяться как вид мелкой обрабатывающей промышленности, с
преобладанием ручного труда, с семейной
организацией производства (домашняя
промышленность), и с применением наемного труда, ориентированный на рынок, необлагаемый налогом и не подчиненный ведению фабричной инспекции. Кустарное производство будет предполагать мелкое домашнее товарное
производство на рынок или децентрализованная (раздаточная) мануфактура, основанная на эксплуатации непосредственного товаропроизводителя -кустаря торговым и промышленным капиталом. При этом наиболее распространённой формой эксплуатации являлась раздача сырья на
переработку за определенную плату. В этом случае скупщик выступал как промышленный предприниматель, а кустарь превращался в наёмного рабочего-надомника.
Литература:
1. Бунге Н.Х. Полицейское право. Ч. 2. Киев: университетская типография, 1869.
2. Воронов, И. В. Кустарная промышленность Три
характеристики / И.В. Воронов. - Воронеж: Изд.
Губстатотдела, 1926. - 108 с.
3. Корсак А.К. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. М., 1861. - 310 с.
4. Ленин, В. И. Кустарная перепись 1894 - 1895 годов в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной промышленности» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - М.: Политиздат, 1979. Т. 2. - С. 2547.
5. Муравьева, Л. Л. Деревенская промышленность центральной России второй половины XVII века / Л.Л. Муравьева. - М.: Наука, 1971. - 206 с.
6. Рыбников, А. А. Мелкая промышленность России / А.А. Рыбников. - М.: Новая деревня, 1923. - 118 с.
7. Рындзюнский, П. Г. Крестьянская
промышленность в пореформенной России / П.Г. Рындзюнский. - М.: Наука, 1966. - 262 с.
8. Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Т. I. СПб., 1879. - 620 с.
9. Хромов, П. А. Экономическое развитие России / П.А. Хромов. - М.: Наука, 1967. - 535 с.
10. Энциклопедический словарь. Ф.А. Брокгауз -И.А. Ефрон. Т. 33. Репринтное изд-е. М.: «Терра», 1991. С. 121., Энциклопедический словарь. Т-ва «Бр. А. И И. Гранатъ и К&» 7-е изд. Т. 26. - СПб.: Типограф1я Т-ва «Общестаенная польза», 1913. - 560 с.
Воронежский государственный технический университет
THE SCIENTIFIC-THEORETICAL JUSTIFICATION OF THE SMALL-SCALE
PRODUCTION V.A. Grigorova
The article gives a detailed analysis of the research on small-scale production terminology. The author has considered different approaches to defining the scientific and theoretical basis of the artisanal fisheries, handicrafts and home industries. For the first time in historical science were summarized challenges to the division of forms of small-scale production
Key words: small-scale production, craft, crafts
