CC BY
825. Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-2357/2015. — URL: http://lenynsky.stv.sudrf.m/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10540017&delo_id=1540005&new=0&text_ number=1 (дата обращения: 15.01.2016).
М.П. Мельникова,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Юридического института Северо-кавказского федерального университета И.А. Комаревцева, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Северо-Кавказского федерального университета
M.P.Melnikova,
Candidate of Law, Associate Professor Head of civil law and process department of Law Institute of NCFU
[email protected] I.A. Komarevtceva,
Candidate of Law, Associate Professor Associate Professor of civil law and process department
of Law Institute of NCFU irak77@yandex. ru
.a x
со
К вопросу о наследственных правах супругов
к с m О m
сЁ с
с О с
К
с m О m
□Е
с
96
<0
о
0J
Аннотация: актуальность статьи обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов правового положения супругов в отношениях по наследованию. Цель статьи — проанализировать наследственные права супругов в различные исторические периоды: в российском дореволюционном и советском праве, а также на современном этапе. В статье использованы общенаучные (диалектический, анализа и синтеза) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический) методы исследования. Результаты: рассмотрена история становления и развития норм о наследственных правах супругов. Авторы заключают, что на ранних этапах развития права супруги не обладали наследственными правами в строгом смысле этого слова, они получали часть наследственного имущества, но не в порядке наследования, а в виде выделов. В целом, дореволюционный период развития наследственного права характеризуется наделением супругов «квазинаследственными правами». И только лишь в проекте Гражданского уложения за супругами было признано полноценное право наследования. Окончательное законодательное закрепление наследственные права супругов получили в советский период. На сегодняшний день именно супруги являются основными наследниками, имеющими право получить имущество при наследовании по закону и по завещанию.
Ключевые слова: наследственное право, наследование, наследование по закону, супруги, права супругов.
On the question of inheritance rights of spouses
Abstract: the relevance of the article due to the theoretical and practical significance of the issue of the legal status of spouses as to the inheritance. Purpose of the article — to analyze the inheritance rights of spouses in different historical periods: in the Russian pre-revolutionary and Soviet law, as well as at the present stage. Methods: used in the article general scientific (dialectics, analysis and synthesis) and private-scientific methods of research (formal-legal, comparative-legal, historical). Results: In the article the history offormation and development of the rules on inheritance rights of spouses. The authors conclude that in the early stages of development of the law, the couple did not have hereditary rights in the strict sense of the word, they receive part of the inherited property, but not in the order of succession, and in the form of allotments. In general, the pre-revolutionary period of the development of inheritance law is characterized by endowing the spouses «quasi hereditary rights». And only in the draft Civil Code of the spouses was recognized as a full right of inheritance. The final legislative consolidation of the inheritance rights of spouses received during the Soviet period. Today it is the spouses are the main heirs have the right to receive property under inheritance by law and under the will.
Keywords: law of succession, inheritance, inheritance by law, spouse, rights of spouses.
Законодательное закрепление наследственных прав пережившего супруга в ч. 3 ГК РФ не является новеллой, они были известны еще отечественному дореволюционному и советскому наследственному праву. Так, уже в Киевской Руси только переживший супруг и дети могли быть наследниками по завещанию. Однако при наследовании по закону переживший супруг не являлся наследником, т. к. вдовец приобретал право пожизненного пользования имуществом семьи, а вдова получала «прожиток», который принадлежал ей до вступления в новый брак [1, с. 469—472].
Основным источником русского дореволюционного наследственного права периода конца XIX — начала ХХ вв. являлась ч. 1 т. X Свода законов Российской империи, изданного в 1832—1835 гг. Данный акт уделял достаточно внимания вопросам наследования имущества супругами.
В дореволюционной науке отмечалось, что право наследования пережившего супруга, по сути, является правом на определенную долю имущества, принадлежащего умершему супругу [2, с. 99].
Для обозначения доли в наследстве после смерти супруга дореволюцион- ^ ный законодатель использовал термин «указная доля» или «указная часть» 1 (ст. 1148 ч. 1 т. Х Свода законов). Переживший супруг имел право на указную 1 долю только при наличии у него супружеских отношений с наследодателем. < Иными словами, в качестве основания возникновения права на указную долю Н выступал брак. Переживший супруг не имел права наследования, если при Л жизни наследодателя брак был расторгнут или признан недействительным д
(ст. 37—45 кн. 1 ч. 1 т. Х Свода законов). в
В®
дореволюционный период вопрос о правовой природе указной доли н
являлся предметом научной дискуссии. В юридической литературе преобла- <
дала точка зрения о том, что наследственные права супругов не зависели от р
кровного родства, которое было положено в основу наследования по закону, а
а были обусловлены «необходимостью обеспечить существование вдовы» [2, п
с. 99]. Однако данный тезис позволил ученым сделать разные выводы, кото- р
рые, по сути сводились к следующему: одни авторы использовали указанный 1 тезис для определения имущественных отношений супругов, другие же с его помощью объясняли особенность наследственных прав супругов.
Таким образом, в гражданско-правовой доктрине того периода сложилось 97 два полярных подхода к рассматриваемой проблеме. Представителем первого подхода являлся Д.И. Мейер, по мнению которого передача пережившему ^
супругу указной доли не является наследованием, и супруги при получении ^ ?
указной доли не могли выступать в роли наследников. Подобный вывод § ^ был сделан ученым на основе сравнительного анализа указной части и на- |
следственной доли. При этом Д.И. Мейер, в частности, отмечал, что право § |
наследования можно было осуществить в течение десяти лет, т. е. по общим § §
правилам о земской давности, тогда как на право супруга на указную долю ® " давность не распространялась (ст. 1152 ч. 1 т. Х Свода законов). Кроме того, право на указную часть прекращалось смертью пережившего супруга, т. е.
было пожизненным, тогда как приобретенное им право наследования могло перейти к его наследникам [3, с. 439—441].
Принципиально иной позиции при изучении феномена указной доли придерживались такие ученые, как Г.Ф. Шершеневич, К.Н. Анненков. Они не отрицали того факта, что наследственная доля и указная часть обладают определенными различиями, но при этом отмечали, что переживший супруг обладал именно наследственными правами в отношении имущества умершего супруга. «Право супруга на получение указной части из имущества другого супруга следует по нашему закону считать за право наследования после умершего супруга, притом, как в том случае, когда оно установлено в виде права на получение непосредственно из имущества супруга указной части, так и в том, когда оно установлено в виде права на получение ее из имущества свекра или тестя, при жизни их» [4].
Практика Правительствующего Сената также рассматривала получение пережившим супругом указной части как вид наследования по закону [5, с. 1135]. Кроме того, нормы, предоставляющие супругам право на получение указной доли из имущества умершего, были помещены именно во вторую главу «О порядке наследования по закону», в отделение пятое «О порядке х наследования супругов» Свода законов. Таким образом, сам закон признавал ^ супругов наследниками друг после друга.
^ С позиции современного законодательства мы можем утверждать, что право на указную часть в имуществе умершего супруга являлось наслед-§ ственным правом супруга, которое, однако, существенно отличалось от наследственных прав других наследников. Эти отличия диктовались тем, ^ что между супругами существовала иная правовая связь, чем между насле-<5 додателем и другими наследниками. Еще раз подчеркнем, что основанием :: наследственных прав супругов являлся брак, заключенный, как правило, ^ лицами, относящимися к разным родам. По нашему мнению, наличие ° брачных отношений определяло все сущностные черты наследственных прав к супругов. Именно из существующего действительного и не расторгнутого т брака дореволюционные цивилисты выводили правовую цель указной части ш — обеспечение жены, которое обязан был предоставлять муж.
Проект гражданского уложения начала XX в., не ставший законом, но представляющий собой сегодня особый научный интерес, предполагал 98 принципиально иной порядок наследования супругов. Эти новеллы имели
- революционный характер, исключали даже само понятие «указная часть»
и предусматривали, что супруги наследуют вместе с теми наследниками по закону, которые призываются к наследованию в порядке 1—3 очереди. И только при отсутствии наследников данных очередей переживший супруг призывался к наследованию как самостоятельный наследник и получал все наследство в полном объеме. Однако при наличии наследников первых очередей наследственная доля супруга зависела от линии родства. Так, при одновременном наследовании с детьми супруг получал только четвертую часть имущества, независимо от количества детей, а при наследовании вместе с родителями — половину наследства.
(О
о
сч
В советский период развития гражданского законодательства наследственные права супругов получили признание в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., который в первоначальной редакции не знал очередности призвания к наследованию по закону, т. е. все наследники по закону, в том числе и переживший супруг призывались одновременно и наследовали равные доли.
Такой порядок наследования просуществовал до середины 1940-х гг., когда Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» был не только расширен круг наследников по закону, введено право представления, закреплен принцип свободы завещания, но и впервые в истории наследственного права Советского государства была установлена очередность наследования по закону. В соответствии с новыми правилами, супруг наследодателя стал относиться к наследникам первой очереди. Данный подход законодателя был сохранен и впоследствии в ГК РСФСР 1964 г. и в ныне действующем ГК РФ.
Итак, рассмотрев основные моменты истории института наследственных прав супругов, мы можем отметить, что на ранних этапах развития права супруги не обладали наследственными правами в строгом смысле этого слова, они получали часть наследственного имущества, но не в порядке наследования, а в виде выделов. В целом, дореволюционный период развития наследственного В права характеризуется наделением супругов «квазинаследственными права- П ми». И лишь в проекте гражданского уложения за супругами было признано ° полноценное право наследования. Окончательное законодательное закрепление О наследственные права супругов получили в советский период. а
В соответствии с нормами современного наследственного права пере- е живший супруг может наследовать имущество как по завещанию, так и Т по закону. Что касается наследования по закону, то переживший супруг ® является наследником первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Согласно по- ы зиции Конституционного Суда РФ п. 1 ст. 1142 ГК РФ, определяющий круг П наследников первой очереди, направлен на реализацию принципа защиты В интересов близких родственников умершего [6]. Упоминание пережившего ^ супруга в числе наследников первой очереди может рассматриваться в каче- у стве особенности российского наследственного права, т. к. в законодательстве у некоторых зарубежных стран супруг входит в состав более отдаленных очере- в дей наследников. Так, например, в ГК Испании закреплено, что переживший супруг относится к наследникам третьей очереди, он наследует после прямых дд
нисходящих и восходящих, но перед боковыми родственниками [7, с. 492]. -
На сегодняшний день право наследования пережившего супруга наследодателя, принадлежащее ему в силу завещания или закона, не исключает ^ его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и ^ ^ являющегося их общей совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). При | § этом доля пережившего супруга определяется по правилам, предусмотрен- Ц | ным ст. 256 ГК РФ. ё §
Современное российское семейное законодательство признает супруга- § $ ми только лиц, которые состоят в зарегистрированном браке, что должно подтверждаться свидетельством о браке. Если граждане России заключили однополый брак в стране, где это разрешено, то данный факт не порождает
X
со
к
никаких правовых последствий, в том числе не наделяет таких супругов наследственными правами, т. к. подобные союзы не легализованы на территории Российской Федерации.
Фактические брачные отношения на сегодняшний день не имеют правового значения. Исключение составляют случаи, когда фактические брачные отношения возникли до 8 июля 1944 г. и продолжались до смерти одного из супругов.
Современное законодательство Российской Федерации о наследовании не рассматривает бывшего супруга в качестве самостоятельного наследника. Аналогичные правила содержатся и в законодательстве ряда зарубежных стран. Так, например, в ГК Франции подчеркивается, что наследственными правами обладает переживший неразведенный супруг (ст. 732) [8, с. 326].
Вместе с тем нормы ГК РФ о наследовании не препятствуют назначению бывшего супруга наследником по завещанию.
Примечательно, что наследственные права супругов никоим образом не умаляются в случае фактического прекращения ими брачных отношений и их раздельного проживания. В данных обстоятельствах супруги призываются к наследованию на общих основаниях. Мы разделяем позицию авторов [9, с. 157—159], критикующих подобную практику, и считаем, что такое положение вещей идет вразрез с принципом справедливости.
Говоря о перспективах развития правого регулирования отношений наследования с участием супругов, необходимо отметить, что в настоящий момент подготовлен и внесен в Государственную Думу РФ законопроект, § который, в частности, направлен на регламентацию прав супругов в наследственной сфере [10]. Так, предлагается в ст. 1118 ГК РФ предусмотреть ^ правила о совместных завещаниях супругов. По смыслу законопроекта, <5 такие завещания могут быть составлены только супругами, которые состоят :: в зарегистрированном браке, они могут содержать распоряжения общим и ^ личным имуществом супругов. Примечательно, что в совместном завещании ° допустимо отступление от установленного ст. 1150 ГК РФ правила о том, к что переживший супруг приобретает половину общего имущества супругов. т Основанием утраты совместным завещанием силы является факт прекращено ния брака до смерти одного из супругов, признание брака недействительным, а также составление нового завещания одним из супругов, которое отменяет совместное завещание. Комментируя рассматриваемые законодательные 100 предложения, некоторые авторы, в частности, И. Алещев, отмечают, что с - практической точки зрения, предложенные законопроектом изменения сводятся лишь к возможности составления супругами завещания как единого документа и к автоматической отмене такого завещания в случае расторжения брака [11]. Мы не видим острой практической необходимости введения в наше наследственное право института совместного завещания супругов, т. к. существуют иные эффективные инструменты распоряжения супругами своим имуществом, к которым относятся завещание и брачный договор.
Итак, на сегодняшний день именно супруги являются основными наследниками, имеющими право получить имущество при наследовании по закону и по завещанию. Отметим, что современный российский законодатель учитывает имущественные интересы супругов, не только наделяя их правом
(О
о
сч
наследования, но и гарантируя возможность сохранения части совместно
нажитого имущества.
Список литературы:
1. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. — Ростов н/Д.: Феникс, 1995. — 640 с.
2. Мельникова, М.П. Наследственные права супругов в Своде законов Российской империи // Материали за 9-а международна научна практична конференция, «Динамиката на съвременната наука». — София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2014. — Т. 4.
3. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 / Д.И. Мейер. — М.: Статут, 1997. — 455 с.
4. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права. Т. 6: Право наследования / К.Н. Анненков. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1902 // СПС «Гарант».
5. Тютрюмов, И.М. Законы гражданские / И.М. Тютрюмов. — СПб.: Тип. СПб. Т-ва печатн. и изд. дела «Труд», 1915. — 1330 с.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 504-0-0 // СПС «Консультант Плюс».
7. Основные институты гражданского права зарубежных стран. — М.: Норма, 1999. — 648 с.
8. Французский гражданский кодекс : учеб.-практ. комментарий. — М.: Проспект, 2008. — 752 с.
9. Казанцева, А.Е. Наследственное право : учеб. пособие / А.Е. Казанцева. — М.: Проспект, 2013. — 352 с.
10. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации : законопроект № 801269-6. — URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/%28SpravkaNew%29?0penAgent&RN=801269-6&02 (дата обращения: 18.01.2016).
11. Алещев, И. Совместные завещания: хорошая идея, но не лучшая реализация / И. Алещев. — URL: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/aleschev/679086/ #sdfootnote1sym (дата обращения: 18.01.2016).
В.А. Мельникова, V.A. Melnikova,
ассистент кафедры административного assistant of the Department of
и финансового права administrative and financial law
Юридического института North Caucasian Federal University Северо-Кавказского федерального университета
Мониторинг прямых иностранных инвестиций, осуществляемый органами государственной власти: финансово-правовая специфика
Аннотация: актуальность статьи обусловлена необходимостью изучения процесса осуществления мониторинга прямых иностранных инвестиций, поскольку, благодаря его проведению, органы государственной власти осуществляют наблюдение за движением инвестиционных ресурсов за границу и из-за границы, за экономическими показателями деятельности предприятий с иностранными инвестициями, а также анализ, оценку и прогнозирование соответствующих показателей. Одну из главных ролей на сегодняшний день играет Правительство РФ. Согласно Федеральному закону «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и Федеральному конституционному закону
