CC BY
32
УДК 347
DOI 10.23672/SAE.2023.30.19.001
Куемжиева Елена Геннадьевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина kuemzhieva-elena@yandex.ru
Elena G. Kuemzhieva
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Procedure, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin denis.obl@mail.ru
Облогин Денис Дмитриевич
студент,
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина denis.obl@mail.ru
Складчиков Сергей Витальевич
студент,
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина sergey-skladchikov@mail.ru
Denis D. Oblogin
Student,
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin denis.obl@mail.ru
Sergey V. Skladchikov
Student,
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin sergey-skladchikov@mail.ru
К вопросу о наследовании аккаунтов в социальных сетях
On the issue of inheritance
of accounts in social networks
Аннотация. При исследовании феномена социальных сетей следует уделить особое внимание нормативным дефинициям, указанным в современном российском законодательстве. Статья посвящена рассмотрению статуса аккаунтов в социальных сетях, закрепленном в законодательстве и юридической литературе, анализу проблем, связанных с правовым регулированием статуса аккаунтов в социальных сетях, выявлению основных проблемных ситуаций, возникающих при попытке урегулировать данный вопрос, правовые проблемы в вопросе наследования аккаунтов в социальных сетях.
Ключевые слова: правовое регулирование, аккаунт, социальная сеть, наследование.
Annotation. When studying the phenomenon of social networks, special attention should be paid to the normative definitions specified in modern Russian legislation. The article is devoted to the consideration of the status of accounts in social networks, enshrined in legislation and legal literature, the analysis of problems associated with the legal regulation of the status of accounts in social networks, the identification of the main problematic situations that arise when trying to resolve this issue, legal problems in the issue of inheritance of accounts in social networks.
Keywords: legal regulation, account, social network, inheritance.
При изучении феномена социальных сетей следует уделить особое внимание нормативным дефинициям, указанным в законодательстве.
Понятие «социальная сеть» было сформулировано в Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 530-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следующим образом: социальная сеть - это сайт (страница в сети интернет), информационная система или программа для электронных вычислительных машин. Данные объекты предназначены и используются пользователем для предоставления, распространения или хранения информации,
путем создания и дальнейшего использования личными интернет-страницами, которые должны работать с использованием официального языка Российской Федерации или государственных языков республик Российской Федерации, в том числе, языков малых народов. На данных платформах распространяется реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, непосредственно находящихся на территории Российской Федерации. Ежедневный охватываемый поток таких пользователей онлайн-сервисом должен составлять не менее 500 тысяч человек [1].
Сайтом, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации», признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам или по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» [2]. Отдельное понятие «аккаунт в социальной сети» в действующих нормах закона отсутствует, что является явным пробелом и требует оперативного вмешательства со стороны законодателя.
Первой попыткой легального закрепления понятия «аккаунт в социальной сети» был сделан в 2014 году генеральной ассамблеей Делавэра. Она приняли законопроект, согласно которому была предусмотрена возможность оформлять право собственности на интернет-аккаунты, принадлежавшие умершему гражданину. Согласно Статье 3, вносящей изменение в действующее законодательство штата, виртуальный аккаунт умершего приравнивался к обычной правовой категории «имущество», которая входит в общий объем наследственной массы наследодателя [3].
Зачастую, те страны, где предпринимались попытки законодательно определить статус акка-унта, тяготели к приравниванию его к личным дневникам лица. Законодатели, оценивая данный вопрос, исходят из того, что подобно дневникам, аккаунты в социальных сетях преимущественно используются для самовыражения владельца ак-каунта, для отражения различных жизненных ситуаций подобно тому, как это должно было бы осуществляться в дневниках. По нашему мнению, нельзя однозначно согласиться или отрицать данную позицию, потому что не всегда аккаунт в социальной сети используется подобно дневнику. В подобных случаях этот подход будет ошибочным.
Ученый-цивилист Е.Ю. Петров в своих работах неоднократно касается проблемы правового статуса социальных сетей в различных правовых семьях. Согласно его позиции, пробелы в гражданском законодательстве в части правовой регламентации статуса аккаунтов в социальных сетях активно компенсируется пользовательским соглашением, заключаемым между пользователем и самой социальной сетью. По мнению автора, мировая правоприменительная практика сложилась таким образом, что в некоторых странах любые вопросы, связанные со статусом аккаунта в социальной сети: передача его по наследству или иным, не противоречащим законом способом -происходит исключительно путем обращения в суд [4].
Исследуя германскую гражданско-правовую доктрину и подход немецких судов к вопросу правового статуса аккаунтов в социальных сетях, мы наблюдаем тенденцию, согласно которой немецкие суды говорят об отсутствии у аккаунтов в социальных сетях непосредственной связи с личностью пользователя. Такая позиция наблюдается, например, в Решении пленума «Urteil des
Bundesgerichtshofs vom 12. Juli 2018 III ZR 183/17» (гер. - Верховный суд Германии) [5]. Это приводит к тому, что вместе со всей наследственной массой, наследодатель передает наследнику право обратиться в социальную сеть по телекоммуникационным каналам связи и получить, восстановить и (или) изменить доступ к аккаунту в социальной сети. Таким образом, наследник получает неограниченный доступ ко всем перепискам и личным данным, находящимся в аккаунте (что, согласно немецкому праву, не нарушает принцип тайны переписки), в том числе, доступ к платным подпискам, оформленным наследодателем на соответствующий аккаунт.
Учитывая, что лицензионное соглашение в зарубежных социальных сетях основано на нормах права иностранных правовых порядков, они часто могут не соответствовать нормам российского закона, в том числе, противоречить концептуальным принципам и подходам в отношении правового статуса имущества как такового.
Если сравнивать позицию немецких судов и российскую правовую доктрину в отношении объектов, подлежащих процедуре правопреемства в формате наследования, то нормы ст. 1112 ГК РФ будут полностью идти в разрез с мировыми тенденциями, связанными с приданием некоммерческим цифровым активам статуса имущества, входящего в общую наследственную массу наследодателя.
Исходя из анализа практики использования лицами аккаунтов в социальных сетях, можно выделить различные виды их использования, таковыми могут быть:
- личное использование лицом аккаунта в социальной сети;
- «совместные» аккаунты (зачастую организуемые супругами);
- сугубо коммерческие аккаунты.
Более того, данные виды аккаунтов не обязательно существуют в отрыве друг от друга; они могут сочетаться, что дополнительно усложняет проведение научных исследований по данному вопросу. Отдельно необходимо выделить ситуацию с коммерческими аккаунтами; так, некоторые авторы относят аккаунты в социальных сетях к цифровым объектам, не обладающим экономической ценностью [6]. Например, доктор юридических наук М.А. Рожкова придерживается позиции, согласно которой, виртуальное имущество (в том числе, аккаунты в социальных сетях), являясь нематериальными объектами, имеют экономическую ценность только в формате использования таких объектов в виртуальном пространстве.
Аккаунт, являясь набором данных, обозначающих информацию о самом физическом лице - собственнике или пользователе, можно рассматривать в формате блага, не представляющего экономическую ценность «во-вне». Автор указывает на то, что наследование представляет собой переход исключительно имущественных благ, что противоречит сущности аккаунта в социальной сети, как такового, ведь, являясь
неимущественным благом, такой вид объекта не может подлежать наследованию [7].
Далеко не все авторы придерживаются вышеописанных мнений; можно встретить в юридической литературе и мнения иного характера. На наш взгляд, более рациональной является позиция А.В. Гапановича, который, в зависимости от цели использования аккаунта, делит его на пользовательские и коммерческие [8]. Пользовательскими являются такие аккаунты, которые носят исключительно информационный характер и содержат информацию о пользователе, в то время как коммерческими следует признавать аккаунты, которые задействованы в осуществлении пользователем предпринимательской деятельности. Стоит также отметить, что лица по своему усмотрению могут сочетать элементы как пользовательского, так и коммерческого аккаунта. При углубленном анализе становится ясно, что провести чёткие границы в данном вопросе невозможно, как минимум, из-за количества различных вариантов развития событий. Аккаунт в социальной сети, как правило, ведется лично лицом его создавшим; следовательно, формат использования он выбирает сам, основываясь на нормах закона и действующего лицензионного соглашения с социальной сетью.
Возвращаясь к вопросу о том, является ли аккаунт объектом, не обладающим экономической ценностью - следует обратиться к мнению Г.В. Киселева, который в своем исследовании детально разобрал ситуации, при которых аккаунты могут обладать экономической значимостью как для самого лица-владельца аккаунта, так и для его потенциальных наследников [9].
Зачастую, компаниями, владеющими проектами, аккаунты в которых могут характеризоваться подобным, к примеру, компания Valve с их Steam, где электронная библиотека товаров, принадлежащих лицу, может составлять ощутимую сумму в стоимостном выражении. В таком случае, как само лицо будет считать данный аккаунт для себя дорогим, так и его наследники будут расценивать такой аккаунт как существенный актив в процессе деления наследства. При этом сама компания Valve не допускает перехода аккаунта по наследству, в то время как сам продукт, купленный внутри площадки Steam, остается навсегда привязанным к аккаунту, а соответственно, и к личности. Такой же продукт, но уже купленный на физическом носителе, будет без проблем включен в состав наследства лица. Разница описанных ситуаций складывается, по большей части, из того, что в одном случае это - цифровой, не существующий физически объект, в то время как во втором случае объект физически представлен, и вопросы по поводу его правовой квалификации не возникают.
Литература:
1. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448.
Исходя из всего вышеописанного, стоит более подробно осветить вопрос по поводу наследования аккаунта в случае смерти лица. Наиболее популярная позиция по поводу статуса аккаунта - признание их такими объектами, которые являются сугубо личными. Считается, что после смерти лица, наследникам нет необходимости владеть и, тем более, пользоваться аккаунтом умершего, ссылаясь на его личный характер. Чаще всего, социальные сети предоставляют наследникам выбор, состоящий из двух вариантов: сделать из страницы умершего своеобразный «вневременной мемориал» либо же удалить страницу и, тем самым, полностью стереть факт присутствия данного аккаунта в социальной сети. Социальная сеть «ВКонтакте», если на то есть желание наследников умершего лица, может указать в графе, где указывается время последней активности аккаунта соответствующую пометку «Страница умершего человека», тем самым, превращая страницу в памятник умершего. Более того, в том случае, если наследники решат поступить таким образом, страница автоматически становится закрытой от посторонних пользователей. Помимо прочего, меняется ее логин, а номер и электронная почта отвязываются. Иначе поступила социальная сеть «Одноклассники», в которой исполнение страницы умершего визуально отличается от варианта «ВКонтакте». В «Одноклассниках» возможно установить, так называемую, «Траурную рамку» на аккаунт умершего лица. Траурная ра м ка - это опция для профиля умершего человека, при которой главная фотография становится черно-белой и появляется черная ленточка. Сам профиль будет закрыт и доступен только для пользователей из списка «друзей».
Исходя из юридической практики по данному вопросу, в настоящее время не представляется возможным наследовать, хоть какой бы то ни было аккаунт. То есть, единственный выход для лиц не утратить доступ к такому объекту - заблаговременно позаботиться о сохранении необходимых для входа в аккаунт данных на бумажном или электронном носителе, чтобы наследники, в случае смерти лица, могли авторизоваться на сайте и продолжить пользование аккаунтом, в том числе, извлекать из него прибыль. Подобный способ видится нам противоречивым, ведь, в таком случае, может происходить прямое нарушение правил онлайн-платформы. Более рационально, на наш взгляд, разрешить данный вопрос можно следующим образом:
- следует законодательно установить определение аккаунта как такового, и аккаунта в социальной сети, в частности;
- установить возможность наследования аккаунта путем признания его частью имущества лица и распространить на него нормы о наследовании.
Literature:
1. On information, information technologies and information protection: Federal Law of July 27, 2006 № 149-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2006. № 31 (part I). Art. 3448.
2. Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act Approved // Uniform Law Commision: сайт. URL : http://www.uniformlaws.org/NewsDetail.aspx?title= Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act Approved (date of the application 19.12.2022).
3. Pressemitteilung Nr. 115/18 vom 12.7.2018, Pressemitteilung Nr. 31/18 vom 14.2.2018 // Der Bundesgerichtshof : сайт. URL : https://juris.bun-desgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/documen t.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=86602&pos=0&anz=1 (date of the application 19.12.2022).
4. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. ЕЮ. Петров. М. : М-Логос, 2018. 656 с.
5. Кириллова Е.А. Основные проблемы наследования цифровых активов / Е.А. Кириллова // Наследственное право. 2020. № 2. С. 37-39.
6. Гапанович А.В. К вопросу о наследовании виртуального имущества в социальных сетях / А.В. Гапанович // Наследственное право. 2020. № 2. С. 40-43.
7. Рожкова М.А. Нематериальные объекты гражданских прав: некоторые общие вопросы / М.А. Рожкова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. Сентябрь 2022. Вып. 3 (37). С. 7890.
8. О судебной практике по делам о наследовании : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Российская газета. 2012. № 127(5800). Ст. абз. 3. П. 14.
9. Киселев Г.В. Правовые проблемы наследования игровых аккаунтов в многопользовательских онлайн-играх / Г.В. Киселев // Право и бизнес. 2021. № 3. С. 44-47.
2. Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act Approved // Uniform Law Commission: site. URL : http://www.uniformlaws.org/NewsDetail.aspx?title= Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act Approved (date of the application 12/19/2022).
3. Pressemitteilung Nr. 115/18 vom 12.7.2018, Pressemitteilung Nr. 31/18 vom 14.2.2018 // Der Bundesgerichtshof : website. - URL: https://juris.bun-desgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/docu-ment.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=86602&pos=0&a nz=1 (date of the application 12/19/2022).
4. Inheritance law: article-by-article commentary on articles 1110-1185, 1224 of the Civil Code of the Russian Federation / Ed. ed. E.Yu. Petrov. M. : M-Logos, 2018. 656 p.
5. Kirillova E.A. Main problems of inheritance of digital assets / E.A. Kirillova // Inheritance law. 2020. № 2. P. 37-39.
6. Gapanovich A.V. On the issue of inheritance of virtual property in social networks / A.V. Gapanovich // Inheritance law. 2020. № 2. P. 40-43.
7. Rozhkova M.A. Intangible objects of civil rights: some general issues / M.A. Rozhkova // Journal of the Court for Intellectual Property Rights. September 2022. Release 3 (37). P. 78-90.
8. On judicial practice in cases of inheritance: Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 05/29/2012 № 9 // Ros-siyskaya Gazeta. 2012. № 127(5800). Art. par. 3 P. 14.
9. Kiselev G.V. Legal problems of inheritance of game accounts in multiplayer online games / G.V. Kiselev // Law and business. 2021. № 3. P. 4447.
