CC BY
6gs4 административное право ^d
Аннотация. В статье автором исследуются основные проблемы связанные с назначением административных наказаний, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в частности акцентирует внимание на то, что законодатель показывает часто непоследовательность в выборе пределов для вынесения административного наказания.
Некоторые наказания за административные правонарушения являются безальтернативными. В качестве примера рассматривает имеющиеся пробелы в правильности вынесения постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях связанных с нарушением правил дорожного движения и указывает на то, что установлены строго фиксированные административные штрафы за правонарушения в области соблюдения правил дорожного движения.
Это в свою очередь приводит к тому, что не выполняется один из главных принципов административного законодательства - индивидуализация наказания, в последствии, при вынесении наказаний по данным административным правонарушениям в вышеуказанной области, а также не учитывается личность правонарушителя, его материальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства по совершенному административному правонарушению.
Ключевые слова: законодательство, административное правонарушение, административное наказание, профилактика, транспортное средство, решение, постановление, должностное лицо, правонарушитель, потерпевший, административное право.
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-7-274-277 NIION: 2018-0076-7/23-537 MOSURED: 77/27-023-2023-7-537
СУРОВЕНКО Инна Александровна,
доцент кафедры уголовного процесса Санкт- Петербургского университета
МВД России, к.ю.н., полковник полиции, e-mail: vb123@mail.ru
КОЛОСОВА Инна Викторовна,
преподаватель кафедры административного права и административной деятельности Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, майор полиции, e - mail: in4kolosova@yandex.ru
К ВОПРОСУ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ВЗЫСКАНИЙ
SUROVENKO Inna Alexandrovna,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Candidate of Law, Police Colonel
KOLOSOVA Inna Viktorovna,
Lecturer at the Department of Administrative Law and administrative activities of the Stavropol branch Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
police Major
TO THE QUESTION OF THE PROBLEMS OF IMPOSING ADMINISTRATIVE PENALTIES
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
Annotation. In the article, the author examines the main problems associated with the imposition of administrative penalties, when considering cases of administrative offenses, in particular, focuses on the fact that the legislator often shows inconsistency in the choice of limits for imposing administrative penalties.
Some penalties for administrative offenses are non-alternative. As an example, he considers the existing gaps in the correctness of issuing a decision when considering cases of administrative offenses related to violation of traffic rules and points out that strictly fixed administrative fines are established for offenses in the field of compliance with traffic rules.
This, in turn, leads to the fact that one of the main principles of administrative legislation is not fulfilled - the individualization of punishment, subsequently, when sentencing for these administrative offenses in the above area, and the personality of the offender, his financial situation, mitigating and aggravating circumstances are not taken into account. for an administrative offence.
Key words: legislation, administrative offense, administrative punishment, prevention, vehicle, decision, resolution, official, offender, victim, administrative law.
При назначении административных наказаний открывается много возможностей для совершения коррупционных действий. Обоснованный, правильный и законный выбор административного наказания определяет меру наказания для правонарушителя и выступает обеспечением административного законодательства России. Своевременное вынесение административного наказания защищает права и свободы граждан России, интересов общества и государства.
Четвертая глава КоАП посвящена именно вопросам вынесения соответствующих совершенному правонарушению административных наказаний [1].
Хотя в административном законодательстве РФ есть много положений, посвященных правильному вынесению административных наказаний, и у нас есть большая практика их применения, остается много проблем требующих внимания законодателя [2]. Прежде всего, это касается соблюдения принципов административного права при вынесении административного наказания. Чаще всего, при вынесении постановлений по административным делам нарушается принцип справедливости наказания и его индивидуализация [3].
Законодателем установлено, что при вынесении наказания необходимо всегда стремиться к достижению трех целей:
1. удовлетворение потерпевшего вынесенным решением;
2. предотвращение совершения новых правонарушений;
3. общая профилактика по предотвращению нарушений законодательства страны [4].
Принимая постановление по административному делу, и избирая правонарушителю соответствующее административное наказание, всегда необходимо стремиться к определенному балансу трех выделенных целей.
Поиск данного баланса находится в ведении судей, выносящих постановление по администра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
тивному делу, уполномоченных органов и должностных лиц, в ведении которых находится производство по делу об административном правонарушении [5].
Достижение оптимального баланса главных целей административного производства не так просто достичь, как можно показаться на первый взгляд. Хотя в административных правонарушениях есть много общего, в каждом правонарушении есть свои отличительные особенности, индивидуальные условия совершения, требующие учета всех аспектов дела при вынесении постановления.
В силу наличия широкого спектра административных правонарушений, законодатель предоставил возможность выбора административного наказания из достаточно широкого перечня наказаний. Наказания в административном законодательстве не только различны, но и различается денежная мера штрафов по каждому из них в минимальных и максимальных значениях.
На первый взгляд, это является положительным моментом для вынесения обоснованного административного наказания. В то же время, в реальной жизни мы часто сталкиваемся со множеством отрицательных последствий неудовлетворения законопослушными гражданами вынесенного по делу решения и наличием большого количества коррупционных схем при назначении административного наказания [6].
Следует отметить и то, что сам законодатель показывает часто непоследовательность в выборе пределов для вынесения административного наказания.
Некоторые наказания за административные правонарушения являются безальтернативными.
К примеру, при нарушении правил дорожного движения установлены строго фиксированные административные штрафы. Это приводит к тому, что не выполняется один из главных принципов административного законодательства - индивидуализация наказания [7]. При вынесении нака-
заний по данным административным правонарушениям в области соблюдения правил дорожного движения, не учитывается личность правонарушителя, его материальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства по совершенному административному правонарушению.
По соблюдению правил дорожного движения законодатель установил низкий диапазон минимальных и максимальных штрафов, что приводит к нивелированию индивидуализации наказания по ним [8].
По вынесению административного наказания у законодателя наблюдается и другая крайность - за аналогичные правонарушения вводится абсолютно разный диапазон наказания. В качестве примера можно привести управление ТС без соответствующих документов. За управление транспортным средством без документов, предусматривается наказание в виде предупреждения или административный штраф в виде пятисот рублей [9].
В случае если транспортное средство было передано лицу без соответствующего права управления им, законодательством предусмотрен административный штраф в фиксированном виде - три тысячи рублей. Данная ситуация не совсем ясна, так как речь здесь не идет о лице вообще не имеющим права управлять транспортным средством. Здесь говорится только о лице, который в данной конкретной ситуации не смог предъявить соответствующих документов на право управления транспортным средством [10].
Документ у данного правонарушителя в реальности выдан, просто он не смог его предъявить в силу различных обстоятельств и установление такого высокого штрафа, когда за более опасные правонарушения, например управление ТС с неисправными тормозами, предусматривается административный штраф в размере 500 рублей. Это не совсем обосновано по нашему мнению.
Еще один спорный момент в КоАП - превышение скорости в два раза предусматривает штраф 1000-1500 рублей [11]. Подобное значительное превышение скорости создает опасность для жизни многих участников дорожного движения, тогда когда за установку знака «Такси», которое, в сущности, не приносит большой опасности, установлен штраф в размере пяти тысяч рублей без всякой альтернативы. Возникает вопрос: почему установка подобного знака считается более опасной, чем управление автомобилем с неисправной рулевой и тормозной системой.
В административном законодательстве России очень много подобных примеров. Многие административные наказания назначаются по совсем не понятным критериям.
Еще одной проблемой назначения административных наказаний является широкий спектр выбора конкретного административного наказания по одному правонарушению. Если можно выбрать административное наказание из такого перечня как арест, штраф, лишение специального права, возникает много условий для появления коррупционных схем, направленных на смягчение наказания для отдельных лиц [12]. Появляется желание найти общий язык с судьей и повлиять на него. Итог данного договора будет вполне законным, так как судья уполномочен выбирать административное наказания из перечня, предложенного законодателем.
К примеру, если нарушены правила эксплуатации транспортного средства, в результате чего был причинен легкий вред здоровью, предусматривается административный штраф в размере 2-5 тысяч рублей или лишение прав от одного до полутора лет [13]. Здесь, естественно, правонарушитель сделает все возможное, чтобы не лишится специального права.
Мы не выступаем против наличия разнообразия административных наказаний. Проблема в том, что широкий простор выбора административного наказания в условиях отсутствия четких установок в законодательстве о способах выбора административного наказания ведет к произволу уполномоченных лиц, решающих вопросы вынесения административного наказания.
В законе в качестве критериев для определения административного наказания приводится необходимость учета личностных особенностей правонарушителя, его финансовое и семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу [14].
Список литературы:
[1] Мондлане Ф.А. Проблемы соблюдения принципа справедливости при назначении административных наказаний.//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 3. С. 174-176
[2] Корсакова Н.А. Условия, учитываемые при назначении административных наказаний физическим лицам.//Полицейское право. 2008. № 1 (11). С. 76-77.
[3] Рахимова Э.Ф. Проблемы назначения административных наказаний.//Аллея науки. 2018. Т. 6. № 5 (21). С. 999-1002.
[4] Жеребцов А.Н. Принципы назначения административного наказания и их реализация в деятельности административно-юрисдикционных органов.//Общество и право. 2019. № 1 (67). С. 78-86.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
[5] Ермаченкова Н.С. Проблемы назначения административных наказаний.//Асайету. 2018. № 11 (38). С. 74-75.
[6] Шергин А.П. Назначение административных наказаний: парадоксы правового регулированиям/Актуальные проблемы административного права и процесса. 2018. № 3. С. 72-76.
[7] Сысоева Е.А. Проблема назначения административных наказаний.//Теория права и межгосударственных отношений. 2019. № 1 (9). С. 59-65.
[8] Пащенко Е.Ю. Общие правила назначения административного наказания.//Безопасность труда в промышленности. 2013. № 10. С. 26-27.
[9] Микулин А.И. Назначение административного наказания: принцип соразмерности.// Казанская наука. 2014. № 11. С. 193-195.
[10] Полякова С. В. Административные правонарушения в области дорожного движения и ответственность за них. // Сибирское юридическое обозрение.2017. № 14. С. 85-88.
[11] Пустовойт И. И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Общество и право. 2012. № 5. С. 232-235
[12] Смоляков А. И. К вопросу о необходимости учета экономических факторов при установлении размера административных наказаний за совершение правонарушений в области дорожного движения. //Сибирское юридическое обозрение. 2018. № 15. С. 351-355.
[13] Шиенкова А. С., Подгайный А. М. Способы повышения безопасности дорожного движения. Общество и право.2015. № 3. С. 180-183.
[14] Обыденов В.В. Проблемы реализации обстоятельств, смягчающих ответственность в процессе назначения административных наказа-ний.//Современное право. 2007. № 1. С. 95-98.
Spisok literatury:
[1] Mondlane F.A. Problemy soblyudeniya principa spravedlivosti pri naznachenii administrativnyh nakazanij.//Aktual'nye problemy gumanitarnyh i est-estvennyh nauk. 2012. № 3. S. 174-176.
[2] Korsakova N.A. Usloviya, uchityvaemye pri naznachenii administrativnyh nakazanij fizicheskim licam.//Policejskoe pravo. 2008. № 1 (11). S. 76-77.
[3] Rahimova E.F. Problemy naznacheniya administrativnyh nakazanij.//Alleya nauki. 2018. T. 6. № 5 (21). S. 999-1002.
[4] ZHerebcov A.N. Principy naznacheniya administrativnogo nakazaniya i ih realizaciya v deya-tel'nosti administrativno-yurisdikcionnyh organov.// Obshchestvo i pravo. 2019. № 1 (67). S. 78-86.
[5] Ermachenkova N.S. Problemy naznacheniya administrativnyh nakazanij.//Academy. 2018. № 11 (38). S. 74-75.
[6] SHergin A.P. Naznachenie administrativnyh nakazanij: paradoksy pravovogo regulirovaniya.// Aktual'nye problemy administrativnogo prava i processa. 2018. № 3. S. 72-76.
[7] Sysoeva E.A. Problema naznacheniya administrativnyh nakazanij.//Teoriya prava i mezhgo-sudarstvennyh otnoshenij. 2019. № 1 (9). S. 59-65.
[8] Pashchenko E.YU. Obshchie pravila naznacheniya administrativnogo nakazaniya.//Bezopas-nost' truda v promyshlennosti. 2013. № 10. S. 26-27.
[9] Mikulin A.I. Naznachenie administrativnogo nakazaniya: princip sorazmernosti.//Kazanskaya nauka. 2014. № 11. S. 193-195.
[10] Polyakova S. V. Administrativnye pra-vonarusheniya v oblasti dorozhnogo dvizheniya i otvetstvennost' za nih. // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie.2017. № 14. S. 85-88.
[11] Pustovojt I. I. Mery obespecheniya proiz-vodstva po delam ob administrativnyh pravonarush-eniyah v oblasti dorozhnogo dvizheniya. Obshchestvo i pravo. 2012. № 5. S. 232-235
[12] Smolyakov A. I. K voprosu o neobhodimosti ucheta ekonomicheskih faktorov pri ustanovlenii raz-mera administrativnyh nakazanij za sovershenie pra-vonarushenij v oblasti dorozhnogo dvizheniya. //Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2018. № 15. S. 351355.
[13] SHienkova A. S., Podgajnyj A. M. Sposoby povysheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya. Obshchestvo i pravo.2015. № 3. S. 180-183.
[14] Obydenov V.V. Problemy realizacii obstoya-tel'stv, smyagchayushchih otvetstvennost' v processe naznacheniya administrativnyh nakazanij.// Sovremennoe pravo. 2007. № 1. S. 95-98.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
