Научная статья на тему 'К вопросу о методологии развития личностного потенциала'

К вопросу о методологии развития личностного потенциала Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
133
30
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Беспалова Т. Н.

Рассматривается актуальная проблема социальной философии развитие личностного потенциала человека. Раскрывается такая сущностная характеристика личности как многомерность, выступающая методологическим основанием для объяснения понятий индивида, личности и индивидуальности. Анализируется сущностно-содержательная характеристика методологии формирования культуры личности как механизма реализации ее потенциальных возможностей в качестве субъекта общественной жизни.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

TO THE QUESTION ON THE METHODOLOGY OF THE DEVELOPMENT OF PERSONAL POTENTIAL

The vital problem of social Philosophi the development of the mans personal potential is under consideration in the paper. The author reveals such essential characteristic of the person as multy-measurement which comes out as methodological ground of explanation of the notion of the individual and the personality. The essential contextual feature of the methodology of the formation of a persons culture in the form of a mechanism of realization of its capabilities as a subject of social life is under analysis.

Текст научной работы на тему «К вопросу о методологии развития личностного потенциала»

СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ

УДК 130.02

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА

© 2008 г. Т.Н.Беспалова Администрация г.Нижнего Новгорода аЫ-ппаа8и@шаП. ги Поступила в редакцию

Рассматривается актуальная проблема социальной философии - развитие личностного потенциала человека. Раскрывается такая сущностная характеристика личности как многомерность, выступающая методологическим основанием для объяснения понятий индивида, личности и индивидуальности. Анализируется сущностно-содержательная характеристика методологии формирования культуры личности как механизма реализации ее потенциальных возможностей в качестве субъекта общественной жизни.

Трудно найти такую область гуманитарной науки, которая не была бы тесно связана с необходимостью учитывать целостность личности, прежде всего как субъекта общественной жизни. Личность как объект исследования уникальна по своей сложности: в личности объединены, связаны различные стороны бытия конкретного человека - от его телесности до его духовности. Поэтому для описания феномена личности необходимо обращение к общенаучным категориям, применимым к описанию человека, существующего одновременно в разных культурных мирах: в мире вещей и предметов, в мире живой природы, в мире людей как члена общества или как единицы определенной общности.

Те события и те отношения, которые у личности устанавливаются с объектами внешнего мира, являются компонентами внешней среды; представления личности о мире и о себе, переживания различных событий, отношение к самому себе, самоконтроль и саморегуляция, жизненные планы, цели - составляют внутренний (субъективный) мир личности. В этой связи уместно привести высказывания А.Ф.Лазурского [1] о бесконечно разнообразных по содержанию и по степени сложности проявления представлений о человеческой личности - эндопсихологических, выражающих внутреннюю взаимозависимость психических функций и экзопсихических, содержание которых определяется отношением личности к внешним объектам, к среде в самом широком смысле (природа, категориальные вещи, иные люди, социальные группы, духовные блага и даже душевная жизнь самого человека, поскольку последняя может быть объектом известного отношения со стороны личности).

В контексте данного высказывания можно понять, что индивидуальность человека определяется не только своеобразием его эндопсихических черт, но по меньшей мере и его

отношением к окружающим явлениям, тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен, т.е. его экзопсихологическими проявлениями.

Это означает, что экзопсихическая сторона личности - это не нечто внешнее, поверхностное, преходящее, имеющее значение лишь для данного момента, и что с переменой внешних условий всякий раз меняются также и экзопроявления: наоборот, некоторые характерные экзопроявления, как социальные взгляды, миросозерцание, самоотношение и т.п., будучи раз выработаны и усвоены человеком, отличаются впоследствии нередко такой же прочностью, как и его эндопсихика.

Другими словами, во внутреннем мире личности представлено социокультурное пространство, в которое она включена и которое «переработано» ею на индивидуальной основе.

Даже эта краткая характеристика человека как личности делает очевидным тот факт, что именно многомерность выступает как сущностная характеристика личности. Человек, будучи «мерой всех вещей», сам не имеет меры, так как в принципе несводим к какому-либо одному из измерений, проявляющихся в эволюции природы, истории общества и развитии его индивидуальной жизни. Именно многомерность феноменологии личности находит свое отражение в различных определениях личности, встречающихся в философии, гуманитарных, социальных и естественных науках о человеке, а также выступает как методологическое основание для объяснения несовпадения проявления индивида, личности и индивидуальности, исследуемых в рамках биогенетических, социогенетических и персоногенетических концепциях развития человека в эволюции природы, истории общества и индивидуального развития субъекта как неповторимой самости.

Многомерность феноменологии личности, междисциплинарный статус проблемы личности в человекознании и обществознании, рост зависимости судеб исторического процесса от решений отдельной личности приводит к мысли о необходимости изучения ее потенциальных возможностей в системе координат, задаваемых различными уровнями методологии науки.

В современной методологии и логике науки выделяется следующая общая схема уровней методологии: уровень философской методологии, уровень методологии

общенаучных принципов исследования, уровень конкретно-научной методологии, уровень методики и техники исследования, уровень методологии интерпретации результатов научных исследований.

Обращение к уровням методологии науки, прежде всего к уровню философской методологии познания, обусловлено тем, что без понимания функций каждого из этих

уровней невозможна мировоззренческая оценка представлений о природе личностного потенциала.

Выступая в качестве высшего уровня методологии науки, философская методология, задает общую стратегию изучения принципов познания и построения категориального аппарата в социологии, истории, философии, этнографии, археологии, антропологии, культурологи, семиотике, биологии, выделяя развитие человека в природе и обществе как предмет философского познания.

Сущностно-содержательной характеристикой философской методологии является ее мировоззренческая, норматино-аксиологическая функция, заключающаяся в этической оценке общенаучных и конкретно-научных построений и создании тех идеалов и ценностных норм, которым должен соответствовать образ человека в научной картине мира; мировоззренческая ценностно-нормативная функция философской методологии, обладает чрезвычайной важностью, так как создание того или иного образа человека в культуре - это действенный инструмент формирования его личности. Именно эти функции в человекознании помогают увидеть наиболее общие закономерности развития мышления о человеке в природе и обществе и участвуют в социальном конструировании идеала человека.

Таким образом, проблема изучения взаимодействия культуры и личности предполагает интерпретацию личности как индивидуализированного социокультурного портрета всего общества, с одной стороны; с другой - культуры общества, запечатленной в формах личностного опыта. Однако такая дихотомия является лишь методологической схемой. В реальной жизни существует лишь одна реальность - культурная, в которой сконцентрированы все сложившиеся формы социальной деятельности, облеченные в знаково-символическую форму, закрепившиеся в ценностно-нормативных представлениях.

Основные усилия современных ученых, поэтому, направлены на изучение дискурсивного конструирования (толкования) реальности. Здесь исследователи пытаются показать процессы, в ходе которых люди конструируют мир и самих себя при посредстве языка. Применяя, как правило, процедуры дискурсивного анализа, многие исследователи изучают паттерны конструирования существования, конструирования СМИ, дискурсы для описания интеллекта, окружающей среды, культурных конфликтов, культурных дискурсов и позиций диалога, используемых при конструировании личной идентичности в непрерывном процессе отношений между людьми.

На наш взгляд, методологический анализ понятия «личность» и понятия «культура» позволяет выйти на системное представление о культуре личности.

Культура общества во всем ее многообразии как совокупность социальных ценностей должна транслироваться в культуру личности социальными механизмами, в частности, социализацией. Анализ состава социального опыта человечества позволяет выделить три подсистемы ценностей, которые образуют систему культуры общества: 1) информационную культуру как гносеологическую (эпистемологическую) подсистему, включающую в себя всю совокупность накопленных человечеством знаний и механизмов их передачи; праксиологическую культуру как организованную совокупность умений и способов деятельности; аксиологическую культуру как систему ценностей, как стержня мировоззренческой идентификации (самоидентификации) человека как родового существа, следовательно, как единства а) материального и духовного; б) природного и социального; в) мыслящего и действующего; г) индивидуального и общественного.

Означенная система культуры общества является важнейшим средством включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе.

Культура определяет содержание, средства и способы развития личности, раскрытие ее потенциала. Чаще всего при этом подразумевается способность и готовность к самоопределению: принятию решения быть таким-то, действовать так-то, готовность нести ответственность за последствия принимаемого на себя выбора «способа быть» [2].

Поэтому необходимо помнить, что изучение культуры как совокупности объектов, создаваемых самими людьми в процессе социального существования, невозможно вне изучения ее динамики. Динамика, изменчивость, противоречивость действительности - все это требует непрерывной работы сознания и мысли, осмысления и переосмысления, то есть индивидуального толкования культурной реальности во всей совокупности ее социальных процессов, событий, структур человеческих отношений, поступков личностей. Следовательно, интерпретирование выступает как постоянно возобновляющееся единство познавательного, деятельностного и оценочно-смыслового процессов в ходе освоения информационной, прагматической и аксиологической культуры общества. В этом смысле интерпретирование не является формализованной операцией, а наиболее динамической способностью личности, сущность чего составляет непрерывное движение осознавания, осмысления, переосмысления, зависящими от особенностей самой личности, которые проявляются в процессах смыслообразования как перехода от имплицитного к эксплицитному, от внутреннего к внешнему и обратно. Интерпретируя, субъект минимизирует неопределенность действительности, придавая определенность своему мнению, выводу и выбирая способ самовыражения, адекватный этому мнению.

Существующие процессы изменчивости требуют адекватного научного освоения методологии интерпретации индивидуального и коллективного исследовательского опыта, изучения культуры как механизма развития личностного потенциала каждого субъекта общественной жизни.

Таким образом, развитие (как педагогическая категория) личностного потенциала требует разработки теоретической модели интерпретации, выявление основных звеньев и характеристик.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М., 1997. С. 9-13.

2. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна: Феникс, 2002. 240 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.