CC BY
32
18 (60) - 2011
Налоги и налогообложение
УДК 336.2
К ВОПРОСУ О МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ПЕРВИЧНЫЕ ДОХОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ*
Д. В. МАСЛОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Е-mail: [email protected] Российский государственный торгово-экономический университет, филиал в г. Пятигорске
Л. И. УШВИЦКИЙ,
доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и финансов Е-mail: [email protected] Северо-Кавказский государственный технический университет
В профессиональном сообществе устоялось мнение о щадящем режиме налогообложения в нашей стране. Это мнение последовательно отстаивает Министерство финансов РФ, опираясь на собственные оценки налоговой нагрузки, обосновывая безопасность ее увеличения для экономики. В статье авторы подвергают сомнению этот тезис, приводят собственные оценки налогового давления на экономику и предлагают способы ее снижения.
Ключевые слова: налоговая политика, налоговый пресс, доход, домохозяйство, прибыль.
Налоговая система страны как важнейший институциональный механизм формирования общественных финансов непосредственно определяет объем собственных финансовых ресурсов
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Северо-Кавказском государственном техническом университете.
налогоплательщиков, влияя на их инвестиционные и потребительские решения. Задача повышения объема доходов бюджета не может в среднесрочной перспективе быть решена без обеспечения постоянного роста налогового потенциала экономики. Налоговые отношения как отношения перераспределительные реализуются лишь при наличии соответствующего объема добавленной стоимости, создаваемой усилиями бизнеса и домохозяйств, объединяющих собственные производственные ресурсы и получающих в связи с этим первичные доходы — прибыль и заработную плату.
Дуализм налоговых отношений определен тем обстоятельством, что формирование бюджета за счет изъятия части доходов налогоплательщиков не должно угнетать производство и экономическую активность налогоплательщиков. С этой точки зрения определение и обеспечение допустимого уровня налогообложения выступает важнейшей
задачей налоговой политики государства. В целом оптимум налогового давления на экономику, определяемый точкой перегиба кривой Лаффера, обусловлен качеством производственных ресурсов и эффективностью их вовлечения в экономику. Как известно, сложилась эмпирическая оценка, состоящая в том, что изъятие более трети дохода нежелательно. При этом следует напомнить высказывание Е. Гайдара о том, что чем эффективнее и совершеннее экономика, тем больший объем налоговой нагрузки она может выдержать [1].
По данным Министерства финансов РФ, величина налоговой нагрузки в 2000—2008 гг. находилась на уровне 35—36 % валового внутреннего продукта (ВВП), что сопоставимо со средней величиной нагрузки в странах, входящих в Организацию экономического содружества и развития (ОЭСР). При этом специалисты Минфина России признают в качестве ориентира налоговой нагрузки величину около одной трети ВВП [6, с. 14]. В документе, названном «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» говорится, что конъюнктурная компонента нагрузки (обусловленная благоприятной ценовой конъюнктурой) составила 8,3 % ВВП, а структурная компонента (нагрузка, которая бы при прочих равных условиях имела место при фиксации цен на нефть на среднем многолетнем уровне) — 28,5 % ВВП.
Иными словами, уровень налоговой нагрузки в РФ без учета ее конъюнктурной составляющей значительно ниже, чем в странах ОЭСР, и соответствует теоретическому значению налоговой нагрузки, определенному по результатам международных сопоставлений и факторного анализа. В долгосрочной перспективе достигнутый уровень нагрузки в Российской Федерации может оказаться ниже экономически оправданного уровня [6, с. 15].
Из этих рассуждений делается вывод о возможности и целесообразности дальнейшего повышения налоговой нагрузки, что практически и происходит в 2011 г. в связи с резким повышением ставок социальных взносов. Таким образом, показатель налоговой нагрузки выступает обоснованием принятия решений практической налоговой политики, что делает вопрос методики его оценки актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.
Методика расчета налогового пресса, используемая Минфином России, состоит в сопоставлении налогов, поступивших в консолидированный бюджет страны, и валового внутреннего продукта. Средние оценки этого показателя составляют око-
ло 26—28 % ВВП, что дает основание для оптимистичных выводов о невысоком налоговом давлении. Очевидным недостатком такого подхода является отсутствие учета социальных налогов и платежей в составе поступивших налогов, что обусловлено, по мнению специалистов, поддерживающих эту точку зрения, отличием социальных взносов от собственно налогов и сближением их с накоплением дохода.
Точка зрения авторов состоит, напротив, в том, что социальные взносы (и их аналог в 2001—2010 гг. — единый социальный налог) обладают родовыми признаками собственно налога — они императивны для плательщика (работодателя), который не получает в результате их уплаты встречных услуг или привилегий. Таким образом, при расчете налогового пресса учитывать социальные налоги и платежи работодателей необходимо, в результате чего оценка приближается к одной трети ВВП, что в целом составляет вполне приемлемый уровень налогообложения для современной страны.
Однако, рассматривая влияние налогов на экономический выбор налогоплательщиков, следует учитывать не только уплаченные налоги, но и ожидаемый отток финансовых ресурсов, обусловленный наличием на балансе налогоплательщика налоговой задолженности. Существует мнение, что при расчете налогового пресса достаточно принимать во внимание лишь прирост задолженности за налоговый период. Очевидно, в краткосрочном периоде прирост задолженности выступает важным фактором, влияющим на принятие экономических решений, однако уже в среднесрочной перспективе необходимость погасить всю задолженность перед бюджетом и отвлечение ресурсов, с этим обстоятельством связанное, существенно сократит интервал маневра налогоплательщика. Следовательно, наиболее полно налоговый пресс отразит показатель, рассчитанный из всех начисленных обязательств, включая социальные взносы и недоимки.
Авторы не разделяют точку зрения специалистов Минфина России [6] о том, что конъюнктурная компонента налоговой нагрузки не должна приниматься во внимание, напротив, ее необходимо учитывать. В самом деле, уплата сумм налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по нефти и газу, а также взимание таможенных платежей при импорте товаров непосредственным образом влияют на цены внутреннего рынка, следовательно, на объекты и базы налогов, так или иначе оплачиваемых бизнесом или домохозяйствами из собственных
доходов. Таким образом, при расчете налогового пресса необходимо принимать во внимание весь объем налоговых обязательств экономики, генерируемых как при внутренних оборотах, так и во внешней торговле.
Не менее важным является выбор базы, по отношению к которой рассчитывается налоговый пресс. Понятно, что показатель целесообразно определять относительно финансового источника уплачиваемых налогов — облагаемой добавленной стоимости налогоплательщика. В связи с этим очевидно, что из ВВП при расчете нужно исключить долю продукта, созданного теневой экономикой. Оценки теневой экономики для России различаются весьма существенно, поэтому при расчете авторы опирались на минимальный уровень, оцениваемый величиной сокрытой заработной платы [4, с. 21].
В составе ВВП статистика учитывает также добавленную стоимость, созданную государственным сектором, в том числе государственным управлением, и оборотную. Эти секторы созданы для оказания государственных услуг обществу, поэтому их деятельность финансируется за счет налогов и в большинстве случаев (исключая предпринимательскую деятельность государственных структур, что само по себе является нонсенсом) не облагается налогами. Таким образом, при расчете налогового пресса на экономику целесообразно учитывать лишь облагаемую часть ВВП, определяемую как разность полного объема ВВП и необлагаемых секторов — теневой экономики и госсектора.
В этом случае оценки налогового пресса повышаются в среднем до половины облагаемого ВВП, что трудно признать щадящим показателем. Однако и это еще не все. В самом деле, в составе ВВП в системе национальных счетов, как известно, выделяют
три группы доходов — чистые налоги на продукты и импорт, оплату труда (включая социальные платежи) и валовую прибыль экономики (включая смешанные доходы). В свою очередь, валовая прибыль экономики состоит из показателя амортизации и финансового результата. Принимая во внимание, что амортизация предназначена для финансирования восстановления основного капитала и в связи с этим не должна уменьшаться за счет налогообложения, целесообразно при расчете налогового пресса соотносить начисленные налоговые обязательства облагаемой экономики с величиной так называемой созданной (вновь созданной) добавленной стоимости, определяемой как сумма доходов труда и капитала. Иначе говоря, в расчете налогового пресса следует принимать во внимание в качестве базы только доход труда (облагаемая оплата труда в ВВП) и финансовый результат экономики.
В самом деле, именно эти составляющие ВВП выступают фактическими финансовыми источниками всех налогов, с ними следует соотносить начисленные налоговые обязательства для определения фактической величины налогового пресса на экономику. При таком подходе оценка налогового пресса повышается до 58—72 % облагаемых доходов налогоплательщиков — бизнеса и домохозяйств (табл. 1, рис. 1).
Очевидно, изъятие более половины доходов налогоплательщиков слабо согласуется с тезисом о невысоком уровне налогообложения в нашей стране. При общем высоком показателе налогового давления на облагаемую часть экономики сам налоговый пресс неравномерно распределен между двумя основными составляющими дохода налогоплательщиков — оплатой труда работников и прибылью бизнеса.
Таблица 1
Характеристики налогового пресса в экономике России за 2000—2010 гг., %
Год База расчета
ВВП Облагаемая добавленная стоимость Облагаемая созданная стоимость
Кассовый Полный Кассовый Полный Кассовый Полный
2000 30 37,27 35,41 43,99 54,93 68,24
2001 33,39 40,76 39,57 48,31 59,78 72,99
2002 33,29 39,65 39,63 47,2 58,88 70,13
2003 32,7 38,46 39,03 45,9 56,34 66,25
2004 33,24 37,86 39,77 45,29 54,34 61,88
2005 36,86 42,08 44,01 50,24 59,26 67,65
2006 36,16 39,72 43,69 47,99 52,74 57,93
2007 36,86 39,68 44,83 48,26 56,47 60,79
2008 35,81 37,91 43,1 45,63 58,63 62,07
2009 34,78 36,51 42,99 45,12 57,56 60,41
2010 (оценка) 35,96 37,31 43,86 45,5 58,22 60,4
Источник. Расчеты авторов по данным [4, 7, 8].
80
70
60
50
40
30
20
10
...Д..
Д-"
•л..,
_______
.......л-*'" \
•Д"
л---о - _ ---
---
-а- - - о - -
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
■ Кассовый пресс
■ Пресс на налоговый потенциал
Пресс на созданную добавленную стоимость
Рис. 1. Динамика показателей налогового пресса за 2000—2010 гг., %
Российская налоговая система отличается внутренней сбалансированностью бюджетных доходных источников. Налогообложению подвергаются все этапы воспроизводственного цикла. Привлечение факторов производства облагается налогами на труд (социальные взносы) и производственный капитал (налог на имущество организаций), получение первичных доходов обусловливает взимание налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), а реализация произведенного продукта облагается налогами на потребление — налога на добавленную стоимость (НДС) и акцизами. При этом естественными финансовыми источниками уплаты налогов, использование которых не приводит к угнетению развития, выступают прибыль бизнеса и трудовой доход работников.
В гипотетических условиях отсутствия налогообложения вновь созданная стоимость как совокупность доходов бизнеса и домохозяйств может быть представлена зависимостью
Ш = R + L, где ^ — вновь созданная стоимость;
R — прибыль бизнеса;
L — заработная плата работников.
Налог на имущество организаций, которым облагается использование производственного капитала, выплачивается за счет финансового результата бизнеса, непосредственно уменьшая его прибыль. В отношении социального налогообложения (социальных взносов) зависимость более сложная. Так, первоначально зарезервированный бизнесом фонд оплаты труда при взимании социальных взносов будет уменьшен на часть суммы налога на труд, которую бизнес не сможет переложить на
работника. Как известно, перелагаемая через рыночную цену (в данном случае через стоимость труда) часть налога определяется перекрестной эластичностью спроса и предложения на рынке труда. В зависимости от этого на бизнес будет возложено от 0 до 100 % уплаты социальных взносов.
Аналогичным образом прибыль бизнеса в результате взимания НДС и акцизов будет уменьшаться на ту часть косвенных налогов на потребление, которая через механизм цен не будет переложена на потребителя вследствие соотношения спроса и предложения на рынке продуктов. Наконец, прибыль до налогообложения явится финансовым источником уплаты собственно налога на прибыль. Таким образом, чистая прибыль бизнеса может быть описана следующим выражением:
R " = R — 1ахг — tax¡n — 1^ах1 — с (ахаа, где R" — чистая прибыль бизнеса после налогообложения;
R — прибыль бизнеса в отсутствие налогов; 1ахг — налог на производственный капитал; 1ахп — налог на прибыль;
с — эластичность спроса и предложения по цене на рынках труда и продуктов соответственно;
1ахг — социальные налоги (взносы); taxad — налоги на потребление — НДС и акцизы. В свою очередь налоговое давление на доход работника обусловлено взиманием НДФЛ, частичным переложением социального налогообложения, а также уплатой части налогов на потребление в цене товаров. Следовательно, чистый доход работников после уплаты налогов определится по следующей формуле:
L" = Ь - 1ахш - (1 - £) гах} - (1 - с) гахай, где Ь" — чистый трудовой доход домохозяйств после налогообложения; Ь — доход работников в отсутствие налогов; tаxhh — налог на доходы физических лиц. Характеристики налогового давления на первичные доходы бизнеса и домохозяйств можно определить отношением суммы налогов, выплачиваемых из указанных доходов, к самим доходам до налогообложения. Опираясь на данные статистики,
0
Таблица 2
Исходные данные и результаты расчета налогового пресса на первичные доходы при разных сочетаниях характеристик рынков продуктов и труда за 2000—2010 гг.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Исходные данные, млрд руб.
Финансовый результат 1 191 1 141 923 1 456 2 485 3 226 5 722 6 041 3 801 4 432 6 000
Облагаемая зарплата 1 445 1 944 2 641 3 241 4 006 4 734 5 831 7 635 9 954 10 132 11 000
Налог на имущество 64 89 121 134 144 185 246 278 341 570 628
Налог на прибыль 460 586 515 595 953 1 477 1 815 2 348 2 733 1 265 1 911
ЕСН 645 841 1 035 1203 1 432 1 414 1 642 2 344 2 426 2 601 2 479
НДФЛ 175 256 358 455 575 698 930 1 267 1 666 1 665 1 790
НДС и акцизы 838 1 094 1 126 1 320 1 415 1 863 1 892 2 691 2 603 2 469 2 970
Пресс на прибыль бизнеса, %
4 = о, д = о 41,77 54,87 60,9 45,84 41,72 48,73 34,54 41,56 74,22 36,69 38,31
4 = 0,5, д = 0,5 63,4 74,74 80,78 69,8 62,19 65,36 49,49 58,21 83,96 57,98 56,28
4 = 1, д = 1 73,31 82,46 87,26 79,06 72,02 73,85 58,88 67,47 88,35 68,56 66,15
4 = 1 д = 0 61,54 73,19 80,36 69,17 62,27 63,75 48,66 57,37 83,74 58,35 55,1
4 = 0, д = 1 65,09 76,11 81,19 70,41 62,11 66,84 50,3 59,01 84,17 57,61 57,4
Пресс на доход домохозяйств, %
4 = 0, д = 0 72,61 72,11 66,88 65,29 63,13 60,26 57,8 61,03 53,32 53,45 51,82
4 = 0,5, д = 0,5 41,91 42,02 38,66 38,12 36,81 36,67 35,5 37,28 33,53 33,16 32,89
4 = 1, д = 1 12,11 13,17 13,56 14,04 14,35 14,75 15,95 16,6 16,74 16,43 16,27
4 = 1 д = 0 44,36 44,43 39,4 38,92 36,71 38,82 36,54 38,33 34 32,81 34,07
4 = 0, д = 1 39,23 39,39 37,9 37,31 36,91 34,36 34,42 36,19 33,05 33,5 31,67
Источник. Расчеты авторов по данным [4, 7, 8].
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
2000 2001 2002 2003 2004 Пресс на прибыль бизнеса
2005 2006 2007 2008 — —л— - Пресс на доход работников
2009
2010
Рис. 2. Динамика налогового пресса на первичные доходы при условии 50 % эластичности спроса и предложения по цене на рынке труда и продуктов, %
оценивающей структурные показатели валового регионального продукта (ВРП) в системе национальных счетов, авторы определили значения налогового пресса на прибыль бизнеса и трудовой доход домо-хозяйств для различных вариантов характеристик рынков труда и продуктов (табл. 2, рис. 2).
Первый вариант рассчитан из предположения, что социальные и косвенные налоги бизнес в состоянии переложить на домохозяйства. Второй вариант показывает налоговое давление при паритетном распределении налогов между бизнесом и
работниками. Третий вариант определен для ситуации, когда всю тяжесть косвенных налогов и социальных взносов несет только бизнес. Четвертый и пятый варианты возлагают на каждого участника рыночной сделки либо косвенные налоги, либо социальные платежи.
Для исследуемого периода интервал колебаний налогового пресса на прибыль бизнеса составляет в различные годы от 34 до 88 % в зависимости от принятых в расчете показателей эластичности рынков. Наименьшие значения отражают гипотетическую ситуацию, при которой бизнес через цену перекладывает на домохозяйства как косвенные налоги (4 = 0), так и налоги на труд (д = 0), в этом случае в форме налогов (по существу налога на прибыль и на имущество) изымается в среднем до 47 % прибыли. Тогда все косвенные налоги и налоги на труд фактически финансируют домохозяйства, налоговый пресс на доход которых в среднем составит 61 %.
Если же условия рыночных контрактов между работниками и бизнесом, а также между производителем и потребителем таковы, что все трансак-ционные издержки, связанные с соответствующим налогообложением, несет бизнес (Е, = 1, с = 1), пресс на прибыль в среднем составляет 74 %, превышая в отдельные годы 87 % (2002 и 2008 гг.). Очевидно, что в этом случае нагрузка на доходы домохозяйств будет наименьшей, в среднем 15 %. Однако оба крайних варианта, переложение всех налогов либо на бизнес либо на домохозяйства, практически не реализуемы.
В отсутствие доступных работ, количественно оценивающих ценовые характеристики рынков продуктов и труда, авторы рассчитали показатели налогового пресса на доходы труда и прибыль бизнеса при паритетном распределении между ними социальных и косвенных налогов. Очевидно, что на практике значительная дифференциация рынков по регионам, видам продуктов и качеству трудовых ресурсов обусловливает более широкий интервал значений показателей \ и с, но для общих оценок, как представляется авторам, этих построений достаточно.
В целом за последнее десятилетие (период применения ровной шкалы НДФЛ) налоговый пресс на трудовые доходы относительно стабилен и составляет от 42 % в начале периода до 32 % в конце. Налоговый пресс на прибыль бизнеса, напротив, вариативен, в различные годы его характеристика при принятых условиях изменяется от 49 (2006 г.) до 83 % (2008 г.). Следует заметить, что пиковое значение 2008 г. нетипично и обусловлено резким падением налоговой базы в конце 2008 г. при уровне налоговых обязательств, во многом определенном еще докризисным состоянием экономики. Тем не менее изъятие в среднем более двух третей прибыли, очевидно, не может служить условиями роста инвестиций и формирования финансовых ресурсов, достаточных для модернизации производства.
Представленные в статье построения и расчеты дают основание авторам утверждать, что широко распространенное мнение о щадящем воздействии налоговой системы России на экономическое развитие обусловлено эффектом базы, применяемой в методике расчета налогового пресса. Соотнесение налоговых обязательств не ко всем показателям ВВП, а лишь к его облагаемой части, уточняют объемы изъятий до 45-48 % добавленной стоимости, созданной облагаемыми секторами экономики, в то время как объем налоговых изъятий, при котором не угнетается производство, эмпирически оцени-
вается величиной, не превышающей третьей части дохода бизнеса или домохозяйств.
В условиях, когда износ основного капитала в стране превышает 50 % [8, с. 189], а прирост инвестиций в основной капитал в 2010 г. по отношению к провальному 2009 г. составляет лишь 6 % [5, с. 4], необходимы решительные меры по увеличению источников финансирования инвестиций, в том числе и за счет стимулирования реинвестирования прибыли бизнеса. Однако действующая налоговая система создает более чем 60 %-ный налоговый пресс на вновь созданную стоимость, являющуюся естественным источником финансирования расширенного воспроизводства основного капитала.
Детализация оценки налогового пресса для двух групп облагаемых первичных доходов, формирующих показатель вновь созданной стоимости (прибыли бизнеса и трудового домохозяйств), свидетельствует о том, что за период существования действующей налоговой системы посредством налогов изымается в среднем около 40 % доходов домохозяйств и порядка 65 % прибыли бизнеса. Очевидно, что в этом случае формируются отрицательные стимулы к самофинансированию, способствующие замене производственных инвестиций спекулятивными, что косвенно подтверждает сохраняющийся в значительных размерах чистый отток финансового капитала из страны [5, с. 3].
Задача активизации экономического роста, в том числе модернизационного развития, требует существенных корректировок налоговой системы в направлении снижения налогового давления на экономику. Однако в последнее время эта задача находится на периферии актуальных задач, определяемых руководством страны. Симптоматично, что среди мер правительства, направленных на оживление экономики, налоговые инструменты применяются фрагментарно и преференции (за исключением общего понижения ставки налога на прибыль с 24 до 20 %) адресованы весьма узкому кругу налогоплательщиков [6]. Экономическая поддержка оказывается государством ограниченному перечню бюджето- и градообразующих предприятий, а стимулирование платежеспособного спроса осуществляется за счет увеличения социальных пособий.
Не отрицая важность этих мероприятий, заметим, что слом тенденции устаревания основного капитала и низкой рентабельности производства [8, с. 137, 213] требует решительных мер оживления экономики, не связанной с нефтегазовым сектором. Налоговый инструментарий может и должен быть востребован при решении этой задачи. Важнейшим
вопросом в этой связи является то, каким образом обеспечить налоговое стимулирование экономики, на какие принципы опереться при определении мер снижения налогового пресса.
Уменьшение налогового давления, помимо позитивного воздействия на экономическую активность, негативно скажется на доходах бюджета, следовательно, необходимы ресурсы, демпфирующие выпадающие доходы на период, пока пониженные объем налогообложения не обеспечит необходимый рост налоговой базы. Авторам представляется, что складывающаяся в начале 2011 г. благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволит изыскать такие резервы. Тем более что правительство ожидает в среднесрочной перспективе сохранения наметившейся позитивной тенденции роста цен на основные экспортные товары [2]. Можно надеяться, что общее осознание необходимости изменения структуры экономики и отказа от главенствующей роли экспорта энергоресурсов позволит использовать часть бюджетных средств на финансирование снижения налогового пресса на внутреннем рынке.
Каковы же пути такого снижения? Чрезмерность налогового давления на прибыль бизнеса обусловлена, по мнению авторов, не механизмом налогообложения, а наличием существенного объема налоговой задолженности, покрываемой за счет прибыли после налогообложения. Иными словами, большая часть недоимок, а также все пени и штрафы уплачиваются из чистой прибыли, что резко уменьшает показатель конечного финансового результата и повышает налоговый пресс на прибыль.
В последние годы совокупный показатель налоговой задолженности колеблется от 757 млрд руб. в 2007 г. до 675 млрд руб. в 2010 г., составляя около 5 % всех доходов консолидированного бюджета страны [8, с. 87]. Определенная стабильность показателя свидетельствует о том, что экономика не имеет ресурсов для покрытия давно сложившихся долгов перед бюджетом, а относительно малая величина налоговой задолженности позволяет высказать предложение о назревшей налоговой амнистии по этим долгам.
В самом деле, пятипроцентное выпадение доходов бюджета в связи с предлагаемой амнистией может быть компенсировано ожидающимся ростом конъюнктурной составляющей ВВП и увеличением связанного с нею налогового потенциала. С другой стороны, освобождение текущего финансового результата от обременений прошлых лет не только повысит объем собственных инвестиционных
ресурсов налогоплательщиков, но и увеличит базу налога на прибыль, что также позволит частично компенсировать потери бюджета. Предлагаемая мера, совокупно с уже принятыми инструментами налогообложения прибыли, среди которых наиболее значимыми являются амортизационная премия, перенос убытков на будущее и 20 %-ная ставка налога, будет способствовать росту собственных инвестиционных ресурсов налогоплательщиков.
В отличие от прибыли, методика налогообложения которой в целом отвечает современным требованиям, взимание НДФЛ вызывает определенные вопросы. К сожалению, среди мер налогового стимулирования в отношении этого налога названо лишь упрощение декларирования доходов и упорядочение налогообложения доходов по ценным бумагам [6]. При этом из поля зрения разработчиков налоговой политики выпадает следующее обстоятельство. Для домохозяйств НДФЛ выступает аналогом налога на прибыль бизнеса, и общая практика состоит в целесообразности исключения из базы налога дохода, направляемого на поддержание жизнедеятельности домохозяйства. Иными словами, доход, необходимый для восстановления работоспособности налогоплательщика, не может быть объектом налога. В российской налоговой системе этот принцип реализуется через систему так называемых налоговых вычетов, среди которых наиболее важную роль играют социальные налоговые вычеты - аналог необлагаемого минимума.
Вычеты, как известно, представляются большинству налогоплательщиков в размере 400 руб. в месяц до момента, когда совокупный годовой доход достигнет 40 тыс. руб. [3, ст. 218]. Ежемесячный стандартный вычет на ребенка составляет одну тысячу рублей. Очевидно, что стандартные вычеты не покрывают и десятой доли реальных необходимых расходов домохозяйств. Если предположить, что нижний предел расходов на восстановление трудоспособности равен минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), то эта величина должна быть исключена из налогообложения дохода работника, причем в течение всего рабочего года.
Иными словами, даже при существующей заниженной величине МРОТ не должен облагаться налогом доход работника в размере 51 960 руб. Содержание и воспитание детей требует не меньших затрат, чем затраты на самого работника, их также следует исключать из базы налога. Наконец, расходы! на услуги жилищно-коммунальных служб также являются жизненно необходимыми в современном обществе, их налогообложение подрывает финан-
совые возможности населения. Таким образом, для снижения налогового давления на трудовой доход домохозяйств необходимо исключить из налогообложения доход в размере прожиточного минимума работника и его детей, а также нормируемую величину расходов на ЖКХ. Иными словами, доход низкооплачиваемых работников, составляющий менее 10 тыс. руб. в месяц и направляемый на финансирование жизненно необходимых расходов, не должен включаться в базу НДФЛ.
Таким образом мнение о низком показателе налоговой нагрузки, положенное в основу решения о повышении налогов, в том числе социальных взносов, опирается на методику расчета, при которой во внимание не принимается ряд налоговых обязательств и неоправданно расширяется база расчета. Исключение из расчета необлагаемых компонентов ВВП (теневой экономики и государственного сектора) обеспечивает более достоверные оценки налогового пресса, который составляет до 45—48 % добавленной стоимости налогоплательщиков. Соотнесение налоговых обязательств с показателем первичных доходов налогоплательщиков показывает, что изымается более 65 % вновь созданной стоимости облагаемого сектора экономики. Для конкретных первичных доходов налоговое давление в среднем за последние годы составляет до 65 % прибыли бизнеса и до 42 % доходов домохозяйств в зависимости от характеристик спроса и предложения на рынке ресурсов и продуктов.
Причиной завышенных изъятий в отношении прибыли выступает наличие существенной налоговой задолженности, в основном покрываемой из чистой прибыли, в отношении доходов домохо-зяйств — неоправданное завышение базы налога, в которой присутствуют доходы, обеспечивающие жизненно необходимые расходы. Таким образом, мерами налоговой политики, способствующими снижению налогового давления и активизации экономической деятельности, могут служить:
• принятие решения об амнистии в отношении налоговой задолженности организаций;
• расширение величины стандартного налогового вычета по НДФЛ до объема минимального размера оплаты труда.
Возможны и иные способы и инструменты снижения налогового давления на экономику. Вопросы оценки величины налогового давления в нашей стране, адекватность применяемых методик и определение оптимального уровня изъятий не могут считаться разрешенными и требуют серьезной научной дискуссии.
Список литературы
1. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. № 9.
2. Кудрин А. Л. Высказывания информационным агентствам на VIII Красноярском экономическом форуме. 19. 02.2011. URL: http://www. minfin.ru/ru/press/speech/.
3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
4. Национальные счета России в 2002—2009 гг.: стат. сб. М.: 2010. URL: http://gks.ru.
5. Основные макроэкономические тенденции и реализация антикризисных мер. URL: http:// www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ macro/index.
6. Основные направления налоговой политики РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. URL: http://www1.minfin.ru/ru/ tax_relations/policy/.
7. Отчетность об исполнении консолидированного бюджета РФ. URL: http://www.roskazna. ru/p/list_of_budgets. html.
8. Финансы России: стат. сб. М.: 2010. URL: http:// www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/publishing/catalog/statisticCollections/ doc 1138717651859.
издательским дом
ФИНАНСЫ
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !
Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
