CC BY
51
medium business entities of the Russian Federation: Order from 12.03.2012 № 107.
12. On the distribution and provision of subsidies from the federal budget of the Russian Federation for the state support of small and medium-sized businesses, including peasant (farmer's) economy: Government Decree of 27.02.2009 № 178.
13. Transport and communication Omsk region: Stat. Sat. Omskstat. Omsk, 2010, 80 p.
14. Transport and communication Omsk region: Stat. Sat. Omskstat. Omsk, 2011, 84 p.
15. Transport and communication Omsk region: Stat. Sat. Omskstat. Omsk, 2012, 86 p.
16. Transport and communication Omsk region: Stat. Sat. Omskstat. Omsk, 2013, 79 p.
17. Ulitsky M. P., Khmelnitsky A. D. Strategija razvitija gruzovogo avtotransporta v krupnyh gorodah [The development strategy of the road freight transport in major cities]. Avtotransportnoe predprijatie, 2005, no 8, pp. 4 - 11.
18. Hairova S. M., Metelev I. S., Hairov B. G. Organizacija predprinimatel'skoj dejatel'nosti: uchebnoe posobie [Organization of entrepreneurial activity: Tutorial]. Omsk: Omskblankizdat, 2012, 258 р.
Эйхлер Лариса Васильевна (Россия, г. Омск) -кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономика и управление предприятиями» Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ), (644080, Россия, г. Омск, пр. Мира, 5, e-mail: eihlerl 7@rambler.ru)
Ренгольд Евгений Юрьевич (Россия, г. Омск) - аспирант Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ), (644080, Россия, г. Омск, пр. Мира, 5, e-mail: email: fov-81@mail.ru)
Eichler L. V. (Russian Federation, Omsk) - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Head of the Department "Economics and Management of Enterprises" The Siberian State Automobile and Highway academy (SibADI) (644080, Omsk, Mira Ave., 5, department, e-mail: eihler17@rambler.ru)
Rengold E. Yu. (Omsk, Russian Federation) -postgraduate The Siberian State Automobile and Highway academy (SibADI) (644080, Omsk, Mira, 5, department, e-mail: fov-81@mail.ru)
УДК 656.078.1
К ВОПРОСУ О МЕТОДАХ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ)
Е. В. Табачникова
Санкт-Петербургский государственный экономический университета (СПбГЭУ)
Россия, г. Санкт-Петербург
Аннотация. Данная статья посвящена одной из ключевых задач, решаемых в рамках процесса управления, - оценке состояния объекта управления. Цель статьи -привести описание разработанной методики оценки устойчивого развития грузового автотранспортного предприятия на основе построения интегрального показателя. В предложенной методике выделены отраслевые особенности оценки устойчивости предприятия транспортной отрасли. В рамках статьи приведены результаты проведенного анализа методических подходов к решению обозначенной проблемы, представлены расчеты, выполненные на основе эмпирических данных, обозначены недостатки, присущие используемому методу. Автор статьи полагает, что проведение оценки с помощью предложенной методики позволяет получить информацию, необходимую для принятия своевременных управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивого развития предприятия.
Ключевые слова: устойчивое развитие, устойчивость, методы оценки, интегральный показатель, экспертные оценки.
Введение
Одним из ключевых этапов в процессе управления объектом является оценка его состояния. Применительно к условиям реализации концепции устойчивого развития данное утверждение является также справедливым. Концепция устойчивого
развития представляется актуальной по отношению к системам любого уровня. В рамках исследования в качестве такой социально-экономической системы
рассматривается предприятие транспортной отрасли.
В научной среде не утихает полемика относительно определения категории «устойчивость» и возможности обеспечения устойчивого развития социально-
экономической системы. В конце XIX века А. М. Ляпуновым было дано следующее определение устойчивости применительно к динамическим системам: «Траектория будет называться устойчивой, если для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого коридора» [4]. Поэтому при исследовании проблем устойчивости важно определить те параметры системы, изменение которых должно происходить в диапазоне заданных значений.
По поводу категории «развитие системы» также не было выявлено единого мнения. Но с учетом особенностей функционирования предприятий в условиях современного рынка предлагается принять следующую точку зрения: «...под развитием в кибернетике понимается переход целеустремленной системы ко все более эффективным методам, сферам и масштабам деятельности» [3].
Возвращаясь к обозначенному выше вопросу, следует отметить, что оценка устойчивого развития позволяет
прогнозировать состояние системы и разрабатывать соответствующие
управленческие решения.
Методика расчета интегрального показателя
К оценке устойчивости и устойчивого развития предприятия применяются различные методические подходы. Например, оценку устойчивого развития системы через показатели эффективности и безопасности предложил в своей работе Ильичев А. В. [1]. Так, автор исходит из предпосылки, что развитие любой системы сопровождается как позитивными факторами, определяющими меру достижения цели развития, так и негативными моментами. Количественные оценки этих сторон развития систем могут быть определены на основе анализа эффективности либо
результативности, как меры достижения цели, и безопасности, как системы мер парирования возникающих рисков. Покровский А. К. [2] предлагает рассматривать устойчивость деятельности предприятия через построение интегрального показателя В:
Р = f (1,2,3,...8) , (1)
где 1,2,3,...8 - показатели, характеризующие финансово-экономическую стабильность предприятия, производственно-хозяйственную деятельность, экологию производственной деятельности, степень удовлетворенности потребителей,
функционирование предприятия в конкурентной среде, состояние рыночной среды потребителей, состояние рыночной среды поставщиков и изменение рыночной среды соответственно.
Специфика условий функционирования предприятий малого бизнеса отражена в подходе к оценке экономической устойчивости предприятия, предложенной Лушпининым К. В. [5]. Согласно данному подходу предлагается использовать такие показатели как: организационная
мобильность, устойчивость бизнеса, инновационная активность. Показатель организационной мобильности,
свидетельствуя о способности предприятия к адаптации в условиях изменения внешней среды, характеризует мобильность организационной структуры, адаптационные возможности элементов организации. Показатель устойчивости малого бизнеса характеризуется, по мнению автора [5] коэффициентом текущей ликвидности, коэффициентом обеспеченности
собственными средствами, коэффициентом автономии. Инновационную активность предприятия предлагается рассматривать как показатель соотношения числа внедренных инновационных проектов в отчетном и базисном периодах. Положительная динамика показателей экономической устойчивости характеризует процесс устойчивого развития исследуемого предприятия [5].
Среди рассматриваемых методик оценки устойчивого развития особое место занимают методы, основанные на построении интегрального показателя, предполагающего оценку состояния исследуемой системы (в качестве которой в рамках данной статьи рассматривается автотранспортное
предприятие) по различным аспектам производственно-хозяйственной деятельности. Однако при использовании такого подхода возникает определенная трудность, связанная с расчетом индексов и определением весов рассматриваемых показателей. Так, перевод оценок по исследуемым показателям в индексы предполагает выбор эталонного (базового)
значения, с которым и соотносится фактическое значение по каждому из исследуемых показателей. И, очевидно, что определение отраслевых эталонных значений представляется возможным далеко не по всем группам показателей. Например, при оценке показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия (коэффициент автономии, коэффициент покрытия и др.), целесообразно ориентироваться на рекомендуемые соответствующими методиками значения. По технико-эксплуатационным, социальным, рыночным и ряду других групп показателей ситуация складывается иная, требующая учета особенностей функционирования конкретного предприятия. В указанных случаях в качестве базовых можно принять среднеотраслевые значения оцениваемых показателей, значения показателей, характеризующего деятельность предприятия - лидера на рынке (сегменте), значения показателей исследуемого предприятия за прошлые (благоприятные) периоды времени. Определение весовых коэффициентов, как правило, основывается на субъективных оценках, что в итоге оказывает влияние на искомый интегральный показатель.
Отмечается, что показатели,
используемые для оценки устойчивости предприятия, должны отвечать следующим требованиям: экономическая обоснованность и объективность; возможность
формализации; конкретность толкования полученных результатов и др.[6]. Применение для оценки устойчивого развития предприятия метода расчета интегрального показателя на основе средневзвешенной суммы критериев (ранговых свойств) рыночной устойчивости предприятия представляется соответствующим
вышеуказанным требованиям.
Применение метода построения интегрального показателя ранговых свойств предполагает выполнение следующей последовательности действий.
1. Исходные данные по предприятию представляются в виде набора векторов А^ Аг(а^...,аД), где I- номер группы показателей (1=1,1); N - число анализируемых показателей в 1-й группе.
2. В качестве нормативных значений показателей (Ь|) предлагается принять
лучшие значения для исследуемой совокупности предприятий или среднее значение показателя по исследуемому предприятию за предыдущие периоды времени - Т лет. Число Т определяется динамичностью макроэкономической среды и для транспортных предприятий может быть принятым в интервале 5-8 лет.
3. Стандартизация показателей в группах осуществляется по формулам: а,.
а =
ЬЧ
(2)
а', = , ] = 1,N. (3)
Ш]
Формула (2) применяется для показателей, рост которых приводит к увеличению интегрального показателя, формула 3 - применяется в противном случае.
4. Интегральный показатель устойчивости определяется по формуле:
I N.
ип=• Р] • Ш], (4)
¿=1 ]=1
где а| - коэффициент значимости показателей 1-й группы; Р1 - коэффициент значимости ]-го показателя в ]-й группе [6].
С целью интерпретации полученных результатов следует установить
соответствующие интервалы, позволяющие осуществить оценку устойчивости предприятия. Для определения
соответствующих интервалов значений интегрального показателя предполагается использование экспертных оценок. Положительная динамика интегрального показателя устойчивости за анализируемый период позволяет сделать вывод об устойчивом развитии исследуемого предприятия.
В процессе оценки устойчивости и устойчивого развития грузового
автотранспортного предприятия
предлагается использовать следующие группы показателей: экономические, финансовые, социальные, технико-эксплуатационные, организационные,
инвестиционные, рыночные, экологические и инновационные (таблице 1).
Таблица 1 - Показатели, рекомендуемые для оценки устойчивости и устойчивого развития грузового автотранспортного предприятия_
Группа показателей Показатели Формула расчета (*)
Экономические Производительность труда пт _ в ссч
Коэффициент износа транспортных средств К _ Аоф изн С б оф
Себестоимость перевозок сб _ 3 б ^)
Темп изменения выручки за период (с учетом сезонности) в т ■ 100% вб
Финансовые Рентабельность перевозок Рер _ ^ ■ 100%
Рентабельность продаж Р _ П"ер ■ 100 % п В пер
Коэффициент покрытия К _ А°б покр П тек
Коэффициент автономии к к _ соб ав к
Социальные Уровень удовлетворенности условиями труда (определяется по результатам анонимного опроса сотрудников) Ч уд у-т-У _ р уд ССЧ
Техн и ко-эксплуата-ционные Коэффициент выпуска на линию АД р а _-— в АДС
Коэффициент технической готовности парка транспортных средств а _ АДтг. т г- АД с
Инвестиционные Коэффициент обновления основных производственных фондов с ТГ _ ^ введ Коб _ с С б.к.
Организационные Уровень административной нагрузки Ч АН _ рс. Ч роп
Рыночные Доля постоянных клиентов (имидж предприятия) пост К _ кл им ту кл
Экологические «Экологическая» структура парка транспортных средств а н у евро евро уа _ Ас
Инновационные Квалификационный уровень персонала чр т/ _ соотв. кв~ чр
Число рационализаторских предложений (новаций), приходящееся на одного сотрудника за период ч у рац. пр. рац. пр. ссч
Доля сотрудников, прошедших обучение или повышение квалификации за период ч у _ об. / п. кв. об. / п .кв. ссч^
*пояснения к приведенным формулам представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Обозначения показателей, используемых для оценки устойчивости грузового автотранспортного предприятия
В(ф/б) Выручка предприятия за анализируемый период (базовое/ фактическое значение), руб.
Впер Выручка, полученная предприятием за анализируемый период от перевозочной деятельности, руб.
ССЧ Среднесписочная численность персонала предприятия за анализируемый период, чел.
З Затраты на выполнение перевозок за анализируемый период, руб.
L Пробег(оплаченный) за анализируемый период
От Объем выполненных перевозок за анализируемый период, тыс.т.
Ппер Прибыль предприятия от выполнения перевозок за анализируемый период, руб.
Аоб Текущие активы предприятия, руб.
Птек Текущие обязательства предприятия, руб.
Ксоб Величина собственного капитала предприятия, руб.
К Общая сумма капитала предприятия, руб.
Аоф Сумма начисленной амортизации за анализируемый период, руб.
Сб оф Балансовая стоимость основных фондов, руб.
1Гуд.У т. Р Число работников предприятия, удовлетворенных условиями труда, чел.
АДр Произведение числа автомобилей, выпущенных на линию, на число дней работы в году
АДт.г. Произведение числа автомобилей, находящихся в технически исправном состоянии на число дней работы в году
АДс Произведение числа автомобилей на число календарных дней в году
Сввед Стоимость введенных в эксплуатацию основных производственных фондов, руб.
Сб. к. Стоимость основных производственных фондов на конец анализируемого периода, руб.
Чр.с. Численность руководителей и специалистов, чел.
Чроп Численность работников, непосредственно участвующих в производстве (водители, ремонтные рабочие, обслуживающий персонал)
ан евро Численность автомобилей, соответствующих действующим экологическим стандартам (требованиям), ед.
ч рац.пр. Число рационализаторских предложений, сделанных персоналом предприятия за анализируемый период, ед.
ч об.! п.кв. Число работников, участвующих в программах обучения и повышения квалификации за анализируемый период, чел.
чр соотв. Численность работников, имеющих уровень квалификации, соответствующий требованиям занимаемой должности, чел.
Представляется необходимым отметить особенности применения некоторых из предлагаемых показателей. Например, по данным исследований Е. С. Кузнецова и В. Г. Дажина у автомобиля, выработавшего свой ресурс или срок службы (для грузовых автомобилей этот срок составляет порядка 69 лет), на 40 % и более возрастает расход запасных частей и на 10-25 % расход горючесмазочных материалов [7]. Таким образом, рациональное управление возрастной структурой парка (коэффициент износа транспортных средств) позволяет улучшить значения показателей таких групп
как технико-эксплуатационные,
экономические, экологические, рыночные и социальные. Хотя при инвестировании значительных средств в обновление парка подвижного состава значительно повышается вероятность ухудшения на определенный период показателей финансового характера.
Следует отметить, что ряд показателей, в основном, относящиеся к группе «финансовые» (коэффициент покрытия, коэффициент автономии) имеют
рекомендованные нормативные значения, которых следует придерживаться в процессе их оценки. Значения же таких показателей как
уровень административной нагрузки, коэффициент обновления основных фондов производственного назначения, коэффициент выпуска, рентабельность перевозок, соотношение постоянных и разовых клиентов, структура персонала по уровню образования и квалификации и ряда других, во многом определяются особенностями
функционирования конкретного предприятия (рыночные условия, стратегия и миссия предприятия и др.). Поэтому при оценке этих показателей представляется
целесообразным использовать экспертные оценки, данные, полученные с помощью такого метода как бенчмаркинг, и др. Кроме того, в случае наличия на предприятии статистики по исследуемым показателям можно провести анализ с целью выявления тех значений, при которых предприятие
характеризовалось устойчивым состоянием и принять эти значения за нормативные (рекомендуемые).
Следуя вышеприведенной методике, получив экспертные оценки значимости рассматриваемых показателей, а также рассчитав индексы по каждому из них, получаем интегральный показатель, характеризующий потенциал предприятия с точки зрения возможности обеспечения его устойчивого развития.
В таблице 3 приведены расчеты, выполненные на основе эмпирических данных, полученных в результате проведенного интервью с руководителем автотранспортного предприятия,
относящегося к субъектам малого предпринимательства.
Значение Итоговое
Рекомен- Факти- Ин- Значи- значе-
Показатель дуемое ческое декс мость ние
производительность труда 1356873 1256364 0,92 0,4 0,37
коэффициент износа транспортных средств 0,2 0,43 0,47 0,2 0,09
себестоимость перевозок 30 31,5 0,95 0,3 0,29
темп изменения выручки 120 107 0,89 0,1 0,09
0,2 0,83
0,17
рентабельность перевозок 22 13 0,59 0,4 0,24
рентабельность продаж 18 11 0,61 0,2 0,12
коэффициент покрытия 0,7 0,58 0,83 0,2 0,17
коэффициент автономии 0,5 0,44 0,88 0,2 0,18
0,2 0,70
0,14
уровень удовлетворенности условиями труда 100 78 0,78 0,1 0,08
коэффициент выпуска 0,99 0,9 0,91 0,5 0,45
коэффициент технической готовности 0,95 0,9 0,95 0,5 0,47
0,1 0,93
0,09
коэффициент обновления основных
производственных фондов 0,1 0,2 2,00 0,1 0,20
уровень административной нагрузки 0,35 0,46 0,76 0,05 0,04
доля постоянных клиентов 0,7 0,24 0,34 0,1 0,03
«экологическая» структура парка
транспортных средств 1 0,7 0,70 0,05 0,04
Таблица 3 - Пример определения интегрального показателя устойчивого развития автотранспортного предприятия
Продолжение таблицы 3
квалификационный уровень персонала 1 1 1,00 0,4 0,40
число рационализаторских предложений 6 3 0,50 0,3 0,15
Доля сотрудников, прошедших обучение и повышение квалификации 0,5 0,1 0,20 0,3 0,06
0,1 0,61
0,06
0,82
При использовании предложенной методики определенные трудности могут возникнуть на этапе интерпретации полученного значения интегрального показателя. Что считать нормой? При каком значении интегрального показателя можно говорить о ситуации, соответствующей состоянию устойчивого развития
предприятия?
В процессе оценки полученного в результате расчетов интегрального показателя предлагается исходить из того утверждения, что в идеальном случае ИП = 1 (все исследуемые показатели соответствуют нормативным или рекомендуемым значениям). Поэтому в рассматриваемом примере (таблица 3) можно сделать вывод о том, что условия устойчивого развития транспортного предприятия выполняются на 82 %, что в целом позволяет судить об устойчивости и возможности устойчивого развития предприятия в случае выявления положительной динамики исследуемого показателя.
Относительно «проблемных» моментов в применении данной методики также следует отметить расстановку весовых
коэффициентов по группам рассматриваемых показателей - это, как правило, экспертные оценки. Для снижения субъективности оценок рекомендуется привлекать к выполнению данной работы группу экспертов, имеющих опыт руководящей работы в отрасли. При корректном подборе экспертов весовые коэффициенты будут отражать особенности текущей ситуации в отрасли, отражая актуальность и проблематичность тех или иных аспектов деятельности предприятия. Так, например, в случае дефицита предложения на отраслевом рынке социальные и инвестиционные показатели, вероятно, получат более высокий коэффициент значимости. В условиях ужесточения требований экологического характера к деятельности предприятия на первый план могут выйти показатели соответствующей группы и т.д.
Заключение
Процесс управления объектом предполагает реализацию функции оценки. Применительно к управлению устойчивым развитием предприятия предлагается использовать метод построения
интегрального показателя ранговых свойств. Использование данного метода позволяет учесть в процессе оценки отраслевую специфику деятельности предприятия, а также эмпирические и теоретические знания экспертов. Проявление недостатков, присущих методу, может быть снижено с помощью усреднения мнений экспертов и использования информации, полученной посредством обработки статистических данных по отрасли. Полученные результаты необходимы для принятия своевременных управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивого развития исследуемого предприятия.
Библиографический список
1. Ильичев, А. В. Устойчивое развитие и безопасность сложных систем / А. В. Ильичев. -М.: Вычислительный центр РАН, 2001 - 190 с.
2. Лушпинин, К. В. Управление устойчивым развитием малых предприятий в системе их стратегического взаимодействия с органами власти, коммерческими и некоммерческими организациями / К. В. Лушпинин. - Саратов: ПАГС, 2007. - 28 с.
3. Павлишин, С. Г. О необходимости управления возрастной структурой парка АТС, АТП, 4 / С. Г. Павлишин, А. А. Деменок // Автотранспортное предприятие. - 2012. - № 4. С. 39 - 44.
4. Пискунов, Н. С. Дифференциальное и интегральное исчисления для втузов, т. 2: Учебное пособие для втузов. - 13-е изд. - М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1985. - 560 с.
5. Покровский, А. К. Исследование систем управления (транспортная отрасль): учебное пособие / А. К. Покровский. - М.:КНОРУС, 2010. -360 с.
6. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. - М.: Наука, 2000. - 560 с.
7. Халиков, М. А. Рыночная устойчивость, экономическая безопасность и инновационная стратегия предприятия в условиях трансформируемой экономики / М. А. Халиков, Д. А. Максимов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 2. - С. 16 - 21.
THE QUESTION ASSESSMENT METHODS OF
SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF SOCIOECONOMIC SYSTEM (FOR EXAMPLE THE TRANSPORT INDUSTRY)
E. V. Tabachnikova
Abstract. This article is devoted to the one of the key problems solving in the frames of management process - assessment of the control object's state. The purpose of the article - to provide a description of the developed methodology for assessing the sustainable development of a cargo motor transport enterprise on the basis of constructing integral index. The sectoral peculiarities of assessment of transport enterprises' sustainability are emphasized in the proposed methodology. In the frames of the article there are presented results of the conducted analysis of methodological approaches to the solving identified problem, calculations made on the basis of empirical data, deficiencies of the method used are identified. The author of this article believes that conducting assessment using the proposed method allows obtaining the information needed to make opportune managerial decisions aimed at ensuring sustainable development of an enterprise.
Keywords: sustainable development, sustainability, assessment methods, integrated indicator, expert assessments.
References
1. Ilichev A. V. Ustojchivoe razvitie i bezopasnost' slozhnyh system [Sustainable development and safety of complicated systems]. Vychislitel'nyj centr RAN, Moscow 2001, 190 p.
2. Lushpinin K. V. Upravlenie ustojchivym razvitiem malyh predprijatij v sisteme ih strategicheskogo vzaimodejstvija s organami vlasti, kommercheskimi i nekommercheskimi organizacijami
[Management of sustainable development of small enterprises in system of their strategic interaction with authorities, commercial and non-profit organizations]. Saratov, PAGS, 2007, 28 p.
3. Pavlishin S. G., Demenok A. A. O neobhodimosti upravlenija vozrastnoj strukturoj parka ATS [On necessity of management of age structure of automatic telephone station's park]. ATP, 2012, no 4, pp. 39 - 44.
4. Piskunov N. S. Differencial'noe i integral'noe ischislenija dlja vtuzov, t. 2: Uchebnoe posobie dlja vtuzov [Differential and integrated calculations for technical universities] 13-e izd. Moscow, Nauka, Glavnaja redakcija fiziko-matematicheskoj literatury, 1985, 560 p.
5. Pokrovskij A. K. Issledovanie sistem upravlenija (transportnaja otrasl): uchebnoe posobie [Research of control systems (transport sector): manual]. Moscow, KNORUS, 2010, 360 p.
6. Upravlenie riskom: Risk. Ustojchivoe razvitie. Sinergetika [Risk management: Risk. Sustainable development. Synergetrics]. Moscow, Nauka, 2000, p. 560.
7. Halikov M. A., Maksimov D. A. Rynochnaja ustojchivost', jekonomicheskaja bezopasnost' i innovacionnaja strategija predprijatija v uslovijah transformiruemoj jekonomiki [Market reliability, economic security and innovative strategy of an enterprise in the conditions of transformed economy]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom, no 2, 2009, pp. 16 - 21.
Табачникова Екатерина Викторовна (Россия, г. Санкт - Петербург) - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономика и менеджмент на транспорте Санкт-Петербургского государственного
экономического университета. (191002, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, e - mail: tabachnikova_eka@mail. ru)
Tabachnikova E. V. (Russian Federation, St. Petestburg ) - associate professor Saint-Petersburg State University of Economics (191002, Russia, St. Petersburg, Sadovaya st. 21 e - mail: tabachnikova_eka@mail. ru)
