CC BY
7[6]. The main purpose of rearing replacement young cattle is to obtain precocious, well-developed animals with a strong constitution, capable of using a large number of vegetable feeds to form high productivity. The directed rearing and productivity of young cattle is entirely determined by the level of feeding and the conditions of animal management [1,6]. The task of obtaining highly productive replacement young cattle becomes even more urgent at its realization on the territory of the Bryansk region contaminated with long-lived radionuclides after the Chernobyl accident.A number of researches have established, that feeding the replacement young cattle should ensure their intensive growth in such a way that when inseminated at the age of 15-16 months they would reach a living weight of at least 70% of the standard live weight of adult animals of this breed. The animals, grown at inadequate feeding, lag behind in growth, their normal development of muscular and bone tissue is disrupted, and the period of their sexual and physiological maturation increases. The mineral and biologically active substances play a special role in the feeding of young cattle, with the lack of which the absorption of all nutrients decreases; water exchange is disrupted, and gains are reduced [1,3]. In industrial animal husbandry, mineral and vitamin additives are used in the complex of mineral and vitamin additives-premixes, for replenishment of nutritional requirements of animals.In our researches, when studying the influence of the domestic premix P-63-1 on the growth and productivity of replacement young cattle of white and black breed in the rearing conditions on the contaminated territory after the Chernobyl accident, the positive effect of the complex mineral vitamin additive, both on productivity indicators and indicators of economic efficiency of production has been established.
Key words: cattle, replacement young cattle, white and black breed, mineral and vitamin additive, balanced feeding, productivity of young cattle, effectiveness of rearing.
1. Gamko L.N., Glushen' V.V., Gulakov A.N. Vlijanie mineral'nyh podkormok na produktivnost' i zatraty obmennoj jenergii u molodnjaka krupnogo rogatogo skota // Uchenye zapiski uchrezhdenija obrazovanija Vitebskaja ordena Znak pocheta gosudarstvennaja akademija veterinarnoj mediciny. 2011. T. 47. № 2-1. S. 254-256.
2. Lemesh E.A., Gulakov A.N. Mergel' v racionah dojnyh korov i molodnjaka krupnogo rogatogo skota // Aktual'nye problemy veterinarii i intensivnogo zhivotnovodstva / sbornik nauchnyh trudov. fakul'tet veterinarnoj mediciny i biotehnologii. 2013. S. 142-147.
3. Feed additives with bioactive properties in feeding cattle /F.A. Musaev,N.I.Torzhkov,J.S.Mayorov, D.A. Blagov// Fundamental study. 2015. No. 2-23. C. 5133-5138.
4. Rahmanin E.S., Dorofeev A.I., Torzhkov N.I. Vlijanie kormlenija na rost i razvitie telok v zavisimosti ot proishozhdenija
// Vestnik Soveta molodyh uchenyh Rjazanskogo gosudarstvennogo agrotehnologicheskogo universiteta imeni P.A. Kostycheva. 2016. № 1 (2). S. 108-114.
5. Rodina T.E., SHepelev S.I. Problemy obespechenija prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. - 2014. - № 4-3 (23). - S. 72-73.
6. Torzhkov N.I., ProshljakovA.A. Rost i razvitie molodnjaka raznyh porodnyh grupp v uslovijah Rjazanskoj oblasti // Sbornik nauchnyh trudov aspirantov, soiskatelej i sotrudnikov Rjazanskoj gosudarstvennoj sel'skohozjajstvennoj akademii imeni professora P.A. Kostycheva 50-letiju RGSHA posvjashhaetsja. Rjazan', 1998. S. 90-92.
УДК 502/504:8502.175
К ВОПРОСУ О МЕТОДАХ МОДЕЛИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
ГРАЧЕВ Николай Николаевич, канд. экон. наук, доцент, вед. научн. сотрудник ДЕНИСОВ Анатолий Викторович, заведующий отделом МАШКОВ Иван Семенович, ст. научн. сотрудник ДЕНИСОВА Маргарита Эмильевна, ст. научн. сотрудник
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт механизации и информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства, vnims@rambler.ru
Цель исследований - разработка предложений по выбору наиболее приемлемых методов моделирования комплексной оценки экологической и профессиональной опасности в сельском хозяйстве для создания в дальнейшем информационно-компьютерной технологии данного процесса. Объекты
Literatura
© Грачев Н. Н., Денисов А. В., Машков И. С., Денисова М. Э., 2018г.
Сельскохозяйственные науки
исследования - экологические и профессиональные риски в процессе сельскохозяйственного производства. Выполнен обзор развития методов моделирования в России и за рубежом по литературным источникам. Обоснованы для использования следующие методы: экспертно-эвристический, математический, логико-лингвистический. Даны предложения по использованию методов применительно к намеченным к решению задачам в соответствии с блок-схемой модели комплексной оценки экологической опасности и охраной труда в сельскохозяйственном предприятии. Так, например, определены методы моделирования по каждому блоку: оценка загрязнения почв пестицидами и тяжелыми металлами; баланс азота, фосфора и калия. Оценку производства экологически чистой продукции планируется моделировать экспертно-эвристическим и математическим методами: оценку нагрузки скота на пастбищные угодья, соотношение стабилизирующих и дестабилизирующих факторов, оценку уровня инвестиций в охрану труда, окружающей среды и экологически чистой продукции моделировать математическими методами; оценку опасности отходов производства и побочной продукции; класс условий труда, оценку экологической культуры и культуры охраны труда работников и населения - моделировать логико-лингвистическими методами.
Ключевые слова: сельское хозяйство, экологические и профессиональные риски, методы моделирования комплексной оценки.
Введение
В науке моделирование является основным и наиболее перспективным методом научного познания действительности, позволяющим совершенствовать способы получения и фиксации информации об изучаемых объектах и процессах, а также получать новые знания на основе модельных экспериментов. Особенно возросла роль моделирования с развитием информационно- компьютерных технологий.
Методы моделирования
В развитии методов моделирования можно отметить три этапа: физическое, математическое и системное моделирование; каждый из этапов дополнял и расширял возможности предыдущего этапа. На этапе физического моделирования модели строились на основе законов физики, но такой подход не позволял моделировать процессы и явления.
На этапе математического моделирования были задействованы специальные математические методы оптимизации, позволяющие найти наилучший вариант решения задачи. Однако с помощью математических моделей не всегда было возможным адекватно представить практические проблемы. Дело в том, что не всегда возможно корректно определить понятие оптимальности и сформулировать адекватную модель процесса или явления. Для любой системной проблемы свойственно отсутствие какой-либо модели, устанавливающей абсолютно все причинно-следственные связи между ее компонентами, а о существовании критериев оптимальности можно говорить только после разрешения проблемы.
Условность оптимального варианта разрешения сколько-нибудь значимой практической проблемы - факт общепризнанный. Достаточно назвать вариант, претендующий на эту роль, как не составит большого труда найти ряд обстоятельств, которые не были учтены при его обосновании, и тем самым продемонстрировать условность оптимальности. То есть, сделать вывод о том, что данный вариант можно признать оптимальным при условии, что выполняется ряд ограничений и допущений, позволивших свести реальную проблему к оптимизационной математической задаче. Конечно, можно модифицировать метод и снять
или добавить ряд ограничений и допущений, но тогда вскроются новые неучтенные обстоятельства, и такой процесс может повторяться неограниченно долго, всякий раз констатируя условную оптимальность. Условная оптимальность приемлема в теории, но не на практике, где она проявляется в виде ошибочных решений и неверных действий.
На этапе системного моделирования исследования, ориентированные на изучение свойств отдельных частей системы, трансформировались в модели исследования связей между ними и выявлению на этой основе качественных характеристик изучаемого процесса или объекта.
Это потребовало пересмотра подхода к моделированию исследуемых процессов и объектов с использованием информационно-компьютерных технологий и стало мотивом к развитию специальных методов моделирования, адекватно отражающих моделируемые процессы и объекты.
Системные модели дополняют математическое моделирование и вносят разумный компромисс между этими методами.
Системное моделирование отличается от математического тем, что использует языки представления знаний, которые позволяют описывать эти знания не только на количественном, но и на качественном уровнях [1]. Для этого используются как аналоговые, так и знаковые модели. Последние в связи с развитием информационно-компьютерных технологий приобретают наибольшую значимость.
Знаковые модели могут быть описательными, формальными и формализованными или логико-лингвистическими. Логико-лингвистические модели позволяют формализовать задачи оценки и поиска решений там, где оперируют не с точными числами, а с понятиями и расплывчатыми категориями, которые просматриваются в задаче комплексной оценки экологической и профессиональной опасности в сельском хозяйстве. Поэтому логико-лингвистические методы могут найти свое практическое применение при моделировании анализа экологических и социальных проблем в сельском хозяйстве [2].
В последнее время в мировой литературе предложены оценки различных методов модели-
рования, которые можно использовать при оценке экологической опасности и охраны труда. Так, например, в работе [3] отмечено, что при оценке рисков техногенного характера статистический анализ предыдущего опыта не вполне приемлем. Предлагается использовать аппарат вероятностного анализа безопасности. В работах [4-7] приводится описание детерминированных и стохастических математических моделей, применяемых в экологических исследованиях. Описание основных экологических моделей, которые применяются при оценках рисков, приводится в работе [8].
Задача комплексной оценки экологической и профессиональной опасности в сельском хозяйстве является многоплановой, многоаспектной, сложной и характеризуется неопределенностью, неоднозначностью и наличием риска [9]. Она не решается каким-то одним простым методом. Эта задача не может быть решена на основе известных методов математического программирования или их модификаций. На наш взгляд, для такой задачи наиболее приемлем комплексный подход, при котором методы логико-лингвистического моделирования сочетаются с элементами экспертно-эвристических и имитационных методов и используются как элементы структурирования проблемы и выявления ее наиболее существенных аспектов.
Вопрос выбора метода моделирования исходит из поставленной задачи и входной и выходной информации, характеризующей функционирование объекта или процесса моделирования, а также из того, как представлен критерий оценки.
Методология, методика, критерии и общие принципы формирования показателей комплексной оценки экологической опасности и опасности для жизни, здоровья и трудоспособности работников сельскохозяйственных предприятий были разработаны в процессе системных исследований и изложены в научно-исследовательских отчетах ученых ФГБНУ ВНИМС [10-12].
В результате этих исследований определились основные направления экологических и профессиональных опасностей в сельском хозяйстве, подлежащих системному моделированию и оценке, это:
- загрязнение почв пестицидами и тяжелыми металлами;
- баланс азота, фосфора и калия;
- отходы производства;
- нагрузка скота на пастбищные угодья;
- соотношение стабилизирующих и дестабилизирующих факторов;
- производство экологически безопасной продукции;
- классификация условий труда;
- уровень инвестиций в охрану окружающей среды, охрану труда и экологически безопасную продукцию;
- экологическая культура и культура охраны труда работников и населения.
В общем виде блок-схема модели комплексной оценки экологической опасности и охраны труда в сельхозпредприятиях представлена на рисунке.
Блок оценки №1 загрязнения почв пестицидами и тяжелыми металлами
Блек оценки №2 баланса азота, фосфора и калия, обеспечивающий
охрану окружающей среды
Блок оценки №3 нагрузки скота на пастбищные угодья
Блок оценки №4 соотношения стабилизирующих и дестабилизирующих факторов
Блок оценки №5
опасности
отходов и
побочных
продуктов
Модель комплексной оценки экологической опасности и охранытруда в се л ьхозп р е д п р и яти ях
Блок оценки №6
производства
экологически
чистои
продукции
Блок оценки №7 классификации условий труда на рабочем месте
Блок оценки №8 инвестиций в охрану труда, окружающей среды и экологически чистой продукции
Блок оценки №.'9 экологической культуры и культуры охраны труда работников и населения
Рис. - Блок-схема модели комплексной балльной оценки экологической опасности и охраны труда в сельхозпредприятиях
При разработке модели оценки загрязнения почв пестицидами и тяжелыми металлами (блок №1) в качестве критерия загрязнения пестицидами предложен контроль по их допустимому остаточному количеству (ДОК) в почве и по тяжелым металлам - по превышению предельно допустимых концентраций (ПДК), а оценка уровня показателя в баллах (табл. 1).
Сельскохозяйственные науки ty,Vi
tj
Таблица 1- Критерий загрязнения почв пестицидами и тяжелыми металлами
Показатели Значение показателей Значение показателя в баллах
Пестициды, тяжелые металлы, ДОК по каждому виду пестицидов и превышение ПДК по каждому виду тяжелых металлов Соответствует ДОК, ПДК 1
Превышает ДОК, ПДК до 2-х раз 30
Превышает ДОК, ПДК от 2 до 5 раз 50
Если принять за норму содержание питательных веществ ^РК) в почве, обеспечивающее планируемую урожайность, то в качестве критерия мы рассмотрим превышение NPK по сравнению с оптимальными расчетными значениями под планируемую урожайность (табл. 2).
Таблица 2 - Критерий баланса азота, фосфора и калия, обеспечивающий охрану окружающей среды
Критерием нагрузки скота на пастбище будет интенсивность его использования, определяемая как соотношение условной головы к фуражной массе или площади пастбища (табл. 3).
Таблица 3 - Средняя ориентировочная нагрузка скота на пастбище
Показатели Значение показателей Значение показателей в баллах
Азот Соответствует потребности под запланированный урожай 1
Превышает потребность 100
Фосфор Соответствует потребности под запланированный урожай 1
Превышает потребность 100
Калий Соответствует потребности под запланированный урожай 1
Превышает потребность 100
Нагрузка Количество Балл
скота на условных голов нагруз-
пастбище скота на 100 га ки
пастбища
Нормальная до 217 1
Повышенная 217-250 50
Высокая > 250 150
( ( I
I I
(
I
I
I
I
Таблица 4 - Показатели дестабилизирующих и стабилизирующих факторов
Показатели Значение показателей Значение показателей в баллах
Соотношение дестабилизирующих и стабилизирующих факторов не более 1,0 - оптимальное 1
свыше 1,0-1,5 - слегка дестабилизирующее 20
свыше 1,5-2,0 -дестабилизирующее 50
свыше 2,0-3,0 - сильно дестабилизирующее 100
№№ Степень вредного воздействия опасных отходов на ОПС Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для ОПС Класс опасности отходов для ОПС Балл опасности
1 ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ Экологическая система необратимо нарушена. Период восстановления отсутствует I класс - чрезвычайно опасные 300
2 ВЫСОКАЯ Экологическая система сильно нарушена. Период восстановления не менее 30 лет после полного устранения вредного источника воздействия II класс - высокоопасные 150
3 СРЕДНЯЯ Экологическая система нарушена. Период восстановления не менее 10 лет после снижения вредного воздействия от существующего источника III класс - умеренно опасные 50
Таблица 5 - Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды
Вестник РГАТУ, № 2 (38), 2018
С^-
Продолжение таблицы 5
4 НИЗКАЯ Экологическая система нарушена. Период самовосстановления не менее 3-х лет IV класс - малоопасные 20
5 ОЧЕНЬ НИЗКАЯ Экологическая система практически не нарушена V класс - практически не опасные 1
Критерием производства экологически чистой продукции принято соответствие содержания вредных веществ в почве, сырье и готовой продукции нормативам ПДК, ПДУ, ДОК, утвержденным Минздравом РФ.
Значение показателей экологически чистой продукции приведены в таблице 6.
Таблица 6 - Критерий экологически чистой продукции
Показате- Значение Значение
ли показателя показателя в баллах
Равен 0 1
не превышает
ПДК* ПДК 20
вредных Превышает
веществ в ПДКна 10% 50
продукции превышает
ПДК более
чем на 10% 150
Если каждому классу условий труда присвоить соответствующий балл (табл.7), то его можно использовать в качестве критерия условий труда на рабочем месте и по формуле, приведенной ниже подсчитать общий балл условий труда (Куо), характеризующий конкретное предприятие.
п
Куо = ^К} х Рг, где
г
Ю - балл условий труда на рабочем месте по нму классу условий труда;
Pi - количество рабочих мест с ^м классом условий труда
Таблица 7 - Балльная оценка условий труда на рабочем месте
Классифика ция условий труда (УТ) Количество баллов
1* 1
2* 2
3,1 30
3,2 50
3,3 100
3,4 150
4 300
Примечание: * - Первый и второй
классы УТ в расчет не берутся
Уровень инвестиций в охрану окружающей среды и охрану труда в сельском хозяйстве предлагается оценивать путем соотнесения расходов на охрану окружающей среды и охрану труда к объему производства валовой продукции, а в качестве критерия - показатель этого соотношения в % и в баллах (табл. 8).
Таблица 8 - Критерий оценки уровня инвестиций в охрану окружающей среды и охрану труда
Показатели Значение показателя в % от объема производства валовой продукции Значение показателя в баллах
Низкий уровень инвестиций 0,1-0,4 100
Средний уровень инвестиций 0,5-1,5 50
Высокий уровень инвестиций 1,6-3,0 1
Критерии Показатели Уровни Баллы
Потребность в гармониза- Направленность на безопасное Высокий 1
ции отношений «общество- взаимодействие человека со сре- Средний 30
природа» дой обитания Низкий 50
Уровень теоретической под- Наличие комплекса знаний обе- Высокий 1
готовки по экологии спечения безопасности Средний 30
Низкий 50
Уровень готовности к приро- Умение прогнозировать деятель- Высокий 1
доохранной деятельности ность и ее результаты с позиций Средний 30
экологической безопасности Низкий 50
Творческая активность в Высокий 1
решении экологических Способность к видению проблем Средний 30
проблем Низкий 50
Основные компоненты экологической культуры человека представлены в таблице 9.
Таблица 9 - Критерии, показатели и уровни сформированности экологической культуры
Сельскохозяйственные науки
Заключение
По предварительным оценкам блоки №№1,2,6 целесообразно моделировать экспертно-эвристи-ческими и математическими методами, блоки №3, №4, №8 - математическими методами, блоки №5, №7, №9 - методами логико-лингвистического моделирования.
Список литературы
1 Аржаков М.В. Моделирование систем [Текст]: под ред. В.И. Новосильцева; авт. коллектив: М.В. Аржаков, Н.В. Аржакова, В.К. Голиков,Б.Е. Демин, В.И. Новосельцев; Воронеж : Изд-во «Научная книга», 2005.-216с.
2 Брюханов А.Ю. Логико-лингвистическое моделирование для решения экологических проблем. [Текст]. Ю.А. Брюханов. А.В. Трифонов, А.В. Спесивцев, И.А. Субботин. Сборник докладов XIX Международной конференции по мягким вычислениям и измерениям. Санкт-Петербург, 2016. С. 236-239.
3 Sornette D., Maillart T., Kroger W. Exploring the limits of safety analysis in complex technological systems / Risk Center, Zurich, 2013. http://arxiv.org/ pdf/1207.5674.pdf.
4 May R. and McLean A. Theoretical Ecology. Principles and Applications / Oxford University Press Inc., New York. 2007. 268 pp..
5 Gillman, M. An introduction to mathematical models in ecology and evolution: time and space / A John Wiley & Sons, Ltd., 2nd ed. 2009. 167 pp
6. Авдин В. В. Математическое моделирова-
ние экосистем: Учебное пособие / Челябинск: Изд-во ЮУрГУ. 2004. 80 с.
7 Bieda B. Stochastic Analysis in Production Process and Ecology Under Uncertainty / Berlin, New York: Springer, 2012. 189 pp.
8 Pastorok R. et al. Role of Ecological Modeling in Risk Assessment // Human and Ecological Risk Assessment: Vol. 9, No. 4, 2003. Pp. 939-972.
9 Сорокин, Н.Т. Экологические аспекты продовольственной безопасности [Текст]: науч. изд. / под рук. Н.Т. Сорокина; авт. коллектив: Н.Н. Новиков, Н.Н. Грачев, А.В. Денисов и др.; ФГБНУ ВНИМС. - Рязань : ФГБНУ ВНИМС, 2017. - 123 с.
10 Разработать методологию комплексной оценки экологической опасности при использовании средств химизации сельхозпредприятиями [Текст]: отчет о НИР /науч. рук. Н.Н. Новиков; ис-полн. Н.Н. Грачев [и др.] - Рязань: ФГБНУ ВНИМС, 2015. - 83с. - № Г.Р.11503177002. - Инв.№ 2426
11 Разработать методику комплексной оценки экологической опасности и охраны труда в условиях развития органического земледелия [Текст]: отчет о НИР/ науч. рук. Т.Г.Солдатова; исполн. Н.Н. Грачев [и др.] - Рязань: ФГБНУ ВНИМС, 2016. -114с. - № Г.Р.1160220100184. - Инв.№ 2435
12 Разработать научно-обоснованные критерии комплексной оценки экологической опасности и охраны труда в условиях органического земледелия [Текст]: отчет о НИР / научн. рук. Н.Н. Грачев; исполн. Н.Н. Грачев [ и др].- Рязань: ФГБНУ ВНИМС ФАНО , 2017. 124с.- Инв. № 2441
ON THE QUESTION OF METHODS OF MODELING THE COMPLEX EVALUATION OF ECOLOGICAL
AND PROFESSIONAL HAZARDS IN AGRICULTURE
Grachev Nikolay N., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Leading Researcher
Denisov Anatoly V., the Head of Department
Mashkov Ivan S, Senior Researcher
Denisova Margarita E., Senior Researcher, Federal State Budget-financed Scientific Institution All-Russian Research Institute of Mechanization and Informatization of Agrochemical Support of Agriculture, vnims@rambler.ru
On the methods of modeling the integrated assessment of environmental and occupational hazards in agriculture Grachev Nikolai Nikolaevich, Ph.D. econ. , senior lecturer Denisov Anatoly Viktorovich, head of the department Mashkov Ivan Semenovich, senior research fellow Denisova Margarita Emilyevna, senior researcher, Federal State Budget Scientific Institution All-Russian Scientific Research Institute of Mechanization and Informatization of Agrochemical Support of Agriculture, (hidden) Objective research -development of proposals for the selection of the most suitable methods for modeling the integrated assessment of environmental and occupational hazards in the agriculture in order to create further information and computer technology of this process. The objects of research are environmental and occupational risks in the process of agricultural production. The review of the development of modeling methods in Russia and abroad on the basis of literature is performed. The following methods are substantiated for use: expert-heuristic mathematical, logical-linguistic. Proposals are given on the use of methods in relation to the tasks assigned to the solution in accordance with the block diagram of the integrated environmental risk assessment model and labor protection in the agricultural enterprise. So, for example, the modeling methods for each block are determined: the assessment of soil contamination with pesticides and heavy metals, the balance of nitrogen, phosphorus and potassium, the evaluation of the production of environmentally friendly products is planned to be modeled by expert-heuristic and mathematical methods: assessing the load of livestock on pasture land, the ratio of stabilizing and destabilizing factors, the assessment of the level of investment in health, environment and environmentally friendly products is modeled by mathematical methods; assessment of the hazard of production waste and by-products; class of working conditions The assessment of ecological culture and the culture of labor protection of workers and the population is modeled by logical-linguistic methods.
Key words: agriculture, ecological and occupational risks, modeling methods.
Literatura
1 Arzhakov M.V. Modelirovanie sistem [Tekst]: pod red. V.I. Novosil'tseva; avt. kollektiv: M.V. Arzhakov, N.V. Arzhakova, V.K. Golikov,B.E. Demin, V.I. Novosel'tsev; Voronezh : Izd-vo «Nauchnaja kniga», 2005.-216s.
2 Brjuhanov A.Ju. Logiko-lingvisticheskoe modelirovanie dlja reshenija 'ekologicheskih problem. [Tekst]. Ju.A. Brjuhanov. A.V. Trifonov, A.V. Spesivtsev, I.A. Subbotin. Sbornik dokladov XIX Mezhdunarodnoj konferentsii po mjagkim vychislenijam i izmerenijam. Sankt-Peterburg, 2016. S. 236-239.
3 Sornette D., Maillart T., Kroger W. Exploring the limits of safety analysis in complex technological systems /Risk Center, Zurich, 2013. http://arxiv.org/pdf/1207.5674.pdf.
4 May R. and McLean A. Theoretical Ecology. Principles and Applications / Oxford University Press Inc., New York. 2007. 268 pp..
5 Gillman, M. An introduction to mathematical models in ecology and evolution: time and space /A John Wiley & Sons, Ltd., 2nd ed. 2009. 167 pp.
6. Avdin V. V. Matematicheskoe modelirovanie 'ekosistem: Uchebnoe posobie / Chelja- binsk: Izd-vo JuUrGU. 2004. 80 s.
7 Bieda B. Stochastic Analysis in Production Process and Ecology Under Uncertainty / Berlin, New York: Springer, 2012. 189 pp.
8 Pastorok R. et al. Role of Ecological Modeling in Risk Assessment // Human and Ecological Risk Assessment: Vol. 9, No. 4, 2003. Pp. 939-972.
9 Sorokin, N.T. 'Ekologicheskie aspekty prodovol'stvennojbezopasnosti[Tekst]: nauch. izd. /pod ruk. N.T. Sorokina; avt. kollektiv: N.N. Novikov, N.N. Grachev, A.V. Denisov i dr.; FGBNU VNIMS. - Rjazan': FGBNU VNIMS, 2017. - 123 s.
10 Razrabotat' metodologiju kompleksnoj otsenki 'ekologicheskoj opasnosti pri ispol'zovanii sredstv himizatsii sel'hozpredprijatijami [Tekst]: otchet o NIR /nauch. ruk. N.N. Novikov; ispoln. N.N. Grachev [i dr.] -Rjazan': FGBNU VNIMS, 2015. - 83s. - № G.R.11503177002. - Inv.№ 2426
11 Razrabotat' metodiku kompleksnoj otsenki 'ekologicheskoj opasnosti i ohrany truda v uslovijah razvitija organicheskogo zemledelija [Tekst]: otchet o NIR/nauch. ruk. T.G.Soldatova; ispoln. N.N. Grachev [i dr.] -Rjazan': FGBNU VNIMS, 2016. - 114s. - № G.R.1160220100184. - Inv.№ 2435
12 Razrabotat' nauchno-obosnovannye kriterii kompleksnoj otsenki 'ekologicheskoj opasnosti i ohrany truda v uslovijah organicheskogo zemledelija [Tekst]: otchet o NIR /nauchn. ruk. N.N. Grachev; ispoln. N.N. Grachev [i dr].- Rjazan': FGBNU VNIMS FANO, 2017. 124s.- Inv. № 2441
УДК 591.112.2
АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ВТОРИЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВАРИАЦИОННЫХ ПУЛЬСОГРАММ С МОЛОЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ КОРОВ ДЖЕРСЕЙСКОЙ ПОРОДЫ С РАЗНЫМ ИВТ
ЕМЕЛЬЯНОВА Анна Сергеевна д-р биол. наук, профессор кафедры анатомии и физиологии сельскохозяйственных животных, disert@rgatu.ru
СТЕПУРА Евгений Евгеньевич, ст. преп. кафедры лесного дела, агрохимии и экологии, ^Ык89@ mail.ru
БОРЫЧЕВА Юлия Павловна, аспирант кафедры анатомии и физиологии сельскохозяйственных животных
ГЕРАСИМОВ Михаил Алексеевич, аспирант кафедры анатомии и физиологии сельскохозяйственных животных, chimik89@mail.ru
Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева
ЕМЕЛЬЯНОВ Сергей Дмитриевич, студент 6 курса РязГМУ имени И.П. Павлова, chimik89@mail.ru
Физиологическая природа вариабельности сердечного ритма (ВСР) продолжает оставаться актуальной проблемой в области физиологии сердца. Анализ функциональной активности сердечно-сосудистой системы у коров в современных условиях животноводства требует особого внимания исследователей для оценки вегетативной регуляции и продуктивности животных. Математический анализ ритма сердца показывает соотношение симпатической и парасимпатической вегетативной нервной системы. Данный метод позволяет оценить компонент функционального состояния - степень напряжения регуляторных систем. Цель исследований - изучение закономерности изменений функциональной активности сердечно-сосудистой системы и вегетативной нервной системы. Коровы джерсейской породы были разделены на 4 группы по типу вегетативной нерв-
© Емельянова А. С., Степура Е. Е., Борычева Ю. П., Герасимов М. А., Емельянов С. Д., 2018г.
