Научная статья на тему 'К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права: его взаимодействие с диспозитивностью и процессуальным равноправием'

К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права: его взаимодействие с диспозитивностью и процессуальным равноправием Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
452
144
Поделиться

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Томина А. П.,

Текст научной работы на тему «К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права: его взаимодействие с диспозитивностью и процессуальным равноправием»

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Томина А. П.,

аспирантка МГЮА

К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: ЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДИСПОЗИТИВНОСТЬЮ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ РАВНОПРАВИЕМ

Поскольку задачи гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) достигаются в результате практической деятельности субъектов гражданских процессуальных правоотношений, правильное применение процессуальных норм невозможно без уяснения их внутренней связи и согласованности, в основе которых лежат принципы гражданского процессуального права.

В научных исследованиях подчеркивается, что необходимо оценивать общее значение каждого принципа в свете взаимодействия с остальными, учитывать комплексное влияние системы принципов на деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам1.

Конкретная система принципов присуща всегда лишь одной определенной отрасли права. Уяснение системы в целом позволяет выявить цель и направленность каждого из принципов, входящих в нее.

По мнению В.С. Букиной, под системой принципов гражданского процессуального права следует понимать «складывающуюся из множества проявлений в нормах права целостность принципов в их единстве и противоположности, взаимообусловленности, взаимополагаемости и взаимо-гарантированности»2.

Анализируя изменившуюся с 1995 г. роль суда в процессе, функцию собирания доказательств, адресованную теперь в основном сторонам, мы

1 Чечина Н. А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Л., 1987; С. 83. Ее же. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 268—269; Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2001. С. 23; Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М.: БЕК, 1999. С. 25; Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 34.

2 Букина В. С. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1975. С. 136.

неизбежно обращаемся к системе принципов гражданского процессуального права. Именно от их совместного действия зависит эффективность гражданского судопроизводства, обеспечение наиболее демократической его организации. Поэтому оценка результатов практической реализации принципа состязательности возможна только с учетом его связи со всеми остальными принципами.

Как правильно отмечал В. Ф. Тараненко, «нельзя составить правильного и полного представления об объеме и содержании принципа состязательности, о его значении, не выяснив предварительно, как осуществляются в данной процессуальной системе другие принципы, в частности, процессуальное равноправие, законность, независимость судей и подчинение их только закону и другие»1.

Прежде всего принцип состязательности связан с диспозитивностью гражданского судопроизводства. И. А. Евдотьева обращала внимание на то, что осуществление любого из диспозитивных правомочий было бы невозможно без закрепления в законе принципа состязательности, как одной из основополагающих идей гражданского судопроизводства, а реализация сторонами прав и выполнение обязанностей, закрепленных принципом состязательности, имеет своей целью должную реализацию диспозитивных прав2.

Принцип диспозитивности — нормативно-руководящее положение, в соответствии с которым главным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива материально (лично) заинтересованных в исходе дела лиц3.

Поскольку предметом судебного разбирательства является нарушенное или оспоренное право или законный интерес сторон, последним и должно принадлежать право влиять на регулирование движения гражданского судопроизводства. Выражением этого права является принцип диспозитивности4.

Изучая содержание принципа диспозитивности, нельзя не заметить, что по мере развития гражданского процессуального права изменились основные начала этого принципа, соотношение его элементов, однако значение принципа осталось прежним.

1 Тараненко В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 36—37.

2 Евдотьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., С. 11.

3 Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 52; Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С.67; Гражданский процесс / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 46.

4 Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 46.

М. А. Гурвич, И. Н. Поляков определяли диспозитивность как правило, в силу которого возникновение процесса и дальнейшее его движение зависят от волеизъявления лиц, обратившихся за судебной защитой своего права или охраняемого законом интереса1.

Таким образом, очевидно тесное взаимодействие диспозитивности как начала, позволяющего сторонам проявлять инициативность в распоряжении своими правами, с принципом состязательности, поскольку в состязательном судопроизводстве для достижения своих целей стороны определяют ход процесса.

В. В. Самсонов предлагает разграничивать принцип состязательности и диспозитивности следующим образом: во-первых, традиционно с диспози-тивностью связывают лишь те положения процесса, от которых зависит его возникновение, развитие и окончание, возможность распоряжаться спорным субъективным правом. Сущность же принципа состязательности заключается в том, что он определяет такой порядок отправления правосудия, при котором стороны сами определяют доказательства, которые необходимы им для подтверждения своих требований и возражений.

Во-вторых, по мнению автора, принцип диспозитивности представляет сторонам возможность распоряжаться своими правами. Принцип состязательности, напротив, возлагает на стороны обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие их требования либо возражения2.

Следует отметить три положения гражданского судопроизводства, в которых проявляется принцип диспозитивности: 1)процесс возникает по инициативе заинтересованного лица; 2) предмет спора определяется заинтересованными лицами; 3) лица, участвующие в деле, распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в частности, правами, связанными с развитием и окончанием процесса3.

По справедливому замечанию К. И. Малышева, которое и теперь сохранило свою актуальность, «разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем только фактам, которые сообщены суду тяжущимися»4.

Право сторон и других лиц, участвующих в деле, распоряжаться материальными и процессуальными правами имеет пределы, обусловленные соображениями охраны общественных и государственных интересов, интересов

1 Гурвич М. А. Судебное решение, теоретические проблемы. М., 1976. С. 18; Поляков И. Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977.

2 Самсонов В. В. Указ. соч. С. 48.

3 Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 39—40.

4 Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 18.

лиц, участвующих в деле, а также соображениями укрепления законности и правильного разрешения дела.

«Если в зависимости от инициативы заинтересованных в исходе дела лиц процесс возбуждается, изменяется, переходит из стадии в стадию, если деятельность этих лиц выступает двигательным началом в процессе, то и сам процесс должен строиться как их состязание перед судом, в ходе которого они доказывают обоснованность своих требований и возражений.

С другой стороны, если процесс строится как состязание заинтересованных в исходе дела лиц перед судом, то это требует не только того, чтобы стороны сами собирали и предъявляли доказательства, но, прежде всего, предполагает, что стороны свободно сами распоряжаются своим материальным правом и средствами его защиты»1.

Так, Т. М. Яблочков указывал, что «в основе состязательного порядка судопроизводства лежит та идея, что судья призван разрешить вопрос о праве; заинтересованные же лица должны представить нужный для решения материал. Касательно значения этого материала проходит состязание перед судом в словесной форме, которое и должно открыть истину»2.

На основе приведенного положения Т. В. Докучаева справедливо резюмирует: согласно традиционной теории, это положение принципа состязательности обусловлено природой частных прав, защищаемых тяжущимися. Так как осуществление гражданского права может интересовать исключительно лишь его обладателя, то и защита его в судебном порядке должна быть поставлена в зависимость от воли управомоченного лица3.

Взаимосвязь состязательности и диспозитивности можно проследить на этапе подачи искового заявления: в нем истец должен указать не только предмет и объем исковой защиты, определив их, в соответствии с принципом диспозитивности, по своему усмотрению, но и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие их (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а последнее относится к правилам, выражающим содержание принципа состязательности в гражданском процессуальном праве.

Выбирая порядок участия в процессе (лично или через представителя), истец, тем самым, не только осуществляет свое диспозитивное правомочие, но и определяет форму своей состязательной деятельности; привлекая к участию в процессе соистцов и третьих лиц без самостоятельных требований, он расширяет круг субъектов доказывания, и т. д.

1 Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 39.

2 Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 25.

3Докучаева Т. В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца Х1Х—ХХ веков: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 41.

Также направление ответчику копии искового заявления и (в необходимых случаях) копий приложенных к нему документов, есть не только «точка отсчета» судебного состязания, но и важная предпосылка осуществления ответчиком его диспозитивных прав: узнав о возбуждении гражданского дела и ознакомившись с изложенными в исковом заявлении фактами и доказательствами, ответчик может осознать необходимость и возможность добровольного выполнения требований истца, — возможность заключения с ним мирового соглашения.

Можно утверждать, что с действием принципа состязательности тесно связано осуществление сторонами всех правомочий диспозитивного характера. Так, например, для обоснования нового предмета иска, как правило, бывает недостаточно представленных истцом доказательств. Необходимы новые, ранее не представленные, следовательно, изменение истцом предмета иска означает и изменение направления его доказательственной деятель-ности1.

Прежде чем придти к выводу о необходимости изменения основания иска, истец, как правило, анализирует результаты судебного состязания, которые могут выражаться, например, в доводах, высказанных процессуальными оппонентами, в показаниях свидетелей, в итогах судебного исследования доказательств.

Изменение истцом основания иска (то есть действие, выражающее содержание принципа диспозитивности) обусловлено ходом судебного состязания, но, свою очередь, служит импульсом к совершению сторонами действий, выражающих содержание принципа состязательности — представлению новых доказательств, вызову новых свидетелей, высказыванию суду своих мнений и соображений (ст. 56 ГПК РФ)2.

Реализация истцом его права на изменение объема исковых требований связана с действием принципа диспозитивности. Для правильного разрешения дела не может быть достаточно заявления истца об удовлетворении исковых требований в большем по сравнению с первоначальным объеме или о сокращении их.

Истец должен объяснить, почему он пришел к решению изменить размер исковых требований, доказать обоснованность своего решения, опровергнуть возможные со стороны ответчика возражения, а это означает, что и здесь приводится в действие принцип состязательности.

Отказ от иска, признание иска, мировое соглашение сторон принимаются судом только в том случае, если они не противоречат закону

1 Евдотьева И. А. Указ. соч. С. 13.

2 Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.

С. 65.

и не нарушают права и интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Убедиться в этом суд может только в результате анализа и сопоставления доводов сторон, исследования доказательств, подтверждающих эти доводы, то есть также при реализации основных требований принципа состязатель-ности1.

Так как основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц, то, следовательно, установление обстоятельств рассматриваемого дела в немалой степени зависит от воли этих лиц, иными словами для запуска механизма, обеспечивающего полное и всестороннее исследование обстоятельств дела (принцип состязательности) с целью установления действительных обстоятельств, необходимо волеизъявление заинтересованных лиц, то есть реализация ими своих прав в соответствии с принципом диспозитивности.

Социальная действительность свидетельствует о необходимости совершенствования правовых институтов и деятельности судов, поскольку принцип равноправия сторон является обязательной предпосылкой состязательности в гражданском процессе2.

В свою очередь, диспозитивность и состязательность предполагают равенство прав сторон. Если процесс строится как состязание, то оно возможно лишь при равенстве в правах состязающихся и при полной возможности пользоваться своими процессуальными правами3. Следовательно, одной из необходимых предпосылок и условий состязательного процесса является процессуальное равноправие сторон. Реально состязаться могут только процессуально равноправные субъекты, которые имеют в процессе равные возможности для защиты своих интересов.

Известный немецкий юрист Р. Иеринг отмечал, что понятие справедливости основано на принципе равенства в праве4.

Совершенствование гражданского процессуального законодательства, призванного обеспечить надежную и эффективную защиту прав граждан, должно сочетать в себе создание определенных удобств для сторон в сфере применения права, а также соблюдения разумного баланса интересов как истца, так и ответчика5. Следует отметить, что осознание значимости процессуального равноправия сторон как обязательной предпосылки состязательного судопроизводства характерно не только для современно-

1 Евдотьева И. А. Указ. соч. С. 14.

2 Самсонов В. В. Указ. соч. С. 108.

3 Ференс-Сороцкий А.А. Указ. соч. С. 39.

4 Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. С. 265.

5 Самсонов В. В. Указ. соч. С. 62.

го периода, но и для дореволюционного1. Однако это предполагает в свою очередь существование в процессе (и вне его) ряда экономических гарантий такого равноправия. К сожалению, в настоящее время это положение может служить скорее ориентиром, перспективой на будущее, нежели реально существующим фактом.

Поясняя сказанное, следует отметить, что в основном судьи ограничиваются весьма поверхностным перечислением прав лиц, участвующих в деле, и очень редко по своей инициативе разъясняют смысл какого-либо специального правомочия. Нередко поэтому возникают ситуации, когда лица, участвующие в деле, не совершают действий, указанных в законе, т.к. не знают, что это для них может быть необходимо и выгодно.

Безусловно, в таких ситуациях в более выигрышном положении оказывается субъект, который имеет возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью. А как быть тем, для кого такая возможность отсутствует?

Поэтому в гражданском судопроизводстве должны быть механизмы, которые могут обеспечить процессуальное равноправие субъектов, чье материальное положение отличается2. В юридической литературе справедливо отмечается, что состязательность сама по себе вряд ли имеет ценность вне связи с объективной реальностью3.

Как отмечает В. В. Самсонов, «на пути реализации идеи состязательного судопроизводства встречается ряд препятствий, носящих социальный характер: например, неспособность государства обеспечить всем слоям населения квалифицированную помощь. Несмотря на то, что получение такой помощи гарантировано Конституцией РФ, практика свидетельствует о декларативности этого положения»4.

Поэтому реальное действие принципа состязательности возможно только в том случае, если закон содержит гарантии реализации всех остальных принципов гражданского процессуального права, результатом чего является качественная судебная защита субъективных прав.

1 Туткевич Д. В. О достижении материальной правды в гражданском процессе // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1897. № 2. С. 45-46.

2 Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 18.

3 Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 265; Бернам У, Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 27.

4 Самсонов В. В. Указ. соч. С. 53-54.