CC BY
90
УДК 338.46, 338.242.42
К ВОПРОСУ О МЕСТЕ И РОЛИ СФЕРЫ УСЛУГ В ИНСТИТУТЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Михалев Игорь Васильевич, руководитель аппарата Комитета, IVMihalev@council.gov.ru.
Комитет Совета Федерации по социальной политике,
г. Москва
В статье на основе исследования теоретических аспектов института социального государства, функций сферы услуг в экономике, а также современных тенденций ее развития рассматриваются вопросы места и роли сферы услуг в системе социального государства, реализации его базовых принципов.
Ключевые слова: социальное государство, сфера услуг, инфраструктурный механизм, качество жизни.
TO SERVICE SPHERE PLACE AND ROLE IN SOCIAL STATE INSTITUTION
Mikhalev I.V.
The article considers the issues of place and role of service sphere in the system of a social state as well as its basic principle realization. These issues are considered on the basis of studying social state’s theoretical aspects.
Key words: social state, service sphere, infrastructure mechanism, life quality.
Сфера услуг, являясь одним из основных элементов инфраструктуры социальной политики, а также механизмом реализации инвестиций в человека, т.е. механизмом социальной эргономики, играет серьезную роль в становлении и развитии социального государства. Это определяется тенденциями экономического развития последних лет, отмечаемыми многими авторами в своих работах, а именно:
- потенциал экономического роста национальной экономики во многом определяется состоянием и развитием отраслей сферы услуг;
- человеческий фактор выходит на позиции основного фактора экономического
роста;
- значительно возрастает роль государства в процессах воспроизводства и формирования трудовых ресурсов и человеческого капитала;
- модернизация системы государственного регулирования экономики в целом и сферы услуг как ее составляющей создает возможности для реализации новых макроэкономических моделей социально-экономического развития;
- изменение структуры и характера социальных потребностей населения, смещение доминант постоянных потребностей в те зоны, которые ранее традиционно
относились к потребностям периодического или разового спроса, например, потребности в поддержании здоровья, профилактике заболеваний, в непрерывном образовании и т.п.;
- изменение хозяйственного поведения организаций сферы услуг, в том числе социальных, в сторону активного конкурирования в части воздействия на потребителей в целях формирования спроса на услуги;
- возникновение и дальнейшая ориентация на долговременные взаимоотношения между потребителем и производителем услуг на основе углубления дифференциации и индивидуализации потребностей населения;
- усиление тенденции стандартизации (типизации) услуг, в том числе социальных, как реакция на процессы общей глобализации национальной экономики и др.
Как правило, с проблематикой становления и развития социального государства и формирования человеческого капитала как его цели и в то же время фактора развития тесно связывают деятельность сферы социальных услуг. К этой категории традиционно относят достаточно ограниченный перечень отраслевых групп услуг. В работе Кухтиновой Л.Г. сформулировано следующее «определение сферы социальных услуг -это совокупность отраслей сферы услуг, обеспечивающих формирование и развитие человеческого капитала, его воспроизводство. Отрасли социальных услуг (здравоохранение, культура, образование, физкультура) формируют человека как работника, как основной фактор производства, обеспечивают его продолжительное функционирование и полноценное восстановление» [1]. Основная идея данного
определения очень точно отражает базовые аспекты проблемы, однако отраслевой состав услуг, на наш взгляд, нельзя ограничивать традиционно включаемыми в эту систему группами.
Согласно классическому определению, инвестиции в человека или в человеческий капитал - это вложения финансовых и «... других видов ресурсов в образование, воспитание, культуру в целом и молодого, подрастающего поколения в частности, обусловленное заботой о судьбе будущих поколений, о росте интеллектуального потенциала страны и стремлением получить доходы, выгоду путем совершенствования людей и повышения уровня их профессионализма» [2]. Как правило, в состав такого рода инвестиций включаются вложения, направленные на рационализацию половозрастной, территориальной и квалификационно-профессиональной структуры населения, укрепление здоровья, регулирование рождаемости и процессов миграции. По нашему мнению, условия для этого создаются более широким перечнем видов деятельности,
включающим в себя, кроме перечисленных выше отраслевых групп услуг, и жилищнокоммунальное хозяйство, и бытовое обслуживание, и туризм, и социальное обслуживание и т.п. Структурная сложность, многоотраслевой характер сферы услуг, совмещение рыночных и социальных механизмов, высокая мобильность как элемента экономической системы, а также важнейшая задача функционирования сферы услуг - создание условий для повышения уровня благосостояния населения страны - позволяют, по нашему мнению, считать сферу услуг в целом, а не ее отдельные составляющие, опорным элементом построения и реализации Концепции социального государства в России.
Анализ института социального государства позволяет выделить следующие элементы системы:
- институциональная среда - среда, в которой идея социального государства может быть адекватно реализована (Традиционно под институциональной средой государства принято понимать «... совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения»)[3 ];
- средства реализации - наиболее глобальные инструменты реализации идеи;
- механизмы реализации - совокупности инструментов, методов и форм их взаимодействия, оказывающие регулирующее и управляющее воздействие на субъекты и объекты социальной деятельности, а также на институциональную среду;
- инфраструктурные механизмы - совокупности субъектов социальной деятельности, функционирование и взаимодействие которых обеспечивает воспроизводство социального продукта и человеческого потенциала.
Для более четкого понимания роли и места сферы услуг в концепции социального государства, по нашему мнению, необходимо также разобраться в соотношении понятий «сфера услуг» и «социальная сфера». В научной среде существует два основных подхода к определению социальной сферы. Первый из них - воспроизводственный (отраслевой), трактующий ее как «. совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление. К социальной сфере относят, прежде всего, сферу услуг (образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь)» [3, 4]. Данный подход практически отождествляет сферу услуг и социальную сферу, рассматривая их как неделимое целое.
Второй подход - собственно социальный, трактует ее как «... фактор укрепления и поддержания стабильности социальных отношений и процессов, их относительного равновесия. выражая жизнедеятельность в целостном осуществлении, имеющая своим результатом человека, социальные группы, она как бы пронизывает все другие сферы, так как в каждой из них действуют люди, социальные общности» [5, 6].
По нашему мнению, целесообразнее придерживаться второй точки зрения и разделить понятия «социальная сфера» и «сфера услуг», так как они выполняют разные функции в системе института социального государства. Социальная сфера является средой реализации принципов социального гуманизма, социальной солидарности, функционирования институтов гражданского общества и систем государственных социальных трансфертов, социальной защиты, социального обеспечения, социального страхования. Сфера услуг же, как совокупность отраслевых групп услуг, дает возможность удовлетворить потребности в обеспечении здоровья, получении образования, самообразования и расширения кругозора, развитии и реализации творческих способностей, является источником занятости населения, а, следовательно, обеспечения благосостояния посредством собственного труда. Таким образом, определяя место сферы услуг в системе института социального государства, на наш взгляд, необходимо отнести ее к обеспечивающим механизмам инфраструктуры, составляющих социальное рыночное хозяйство, состояние и функционирование которых прямо определяет возможность развития института социального государства (рисунок 1).
С точки зрения исторической ретроспективы ни один период активного экономического роста не характеризуется свертыванием программ социального характера. Одним из примеров успешного экономического развития, сопровождавшегося повышенным вниманием к вопросам человеческого потенциала, является достаточно стремительное послевоенное восстановление из разрушенного состояния и последующая структурная модернизация экономики Г ермании. Платформой для таких преобразований стала широко известная программа реформ Л. Эрхарда под объединяющим лозунгом - «Благосостояние для всех» [7]. Данная реформа позволила сформировать реальные предпосылки для создания и развития социального рыночного хозяйства как институциональной формы государства. Согласно идее Л. Эрхарда, «. рыночная экономика оправданна с хозяйственной и нравственной точек зрения только до тех пор, пока она полнее и лучше, чем какая-либо иная форма экономики, обеспечивает оптимальное удовлетворение потребностей всего народа, когда она в
максимальном степени наделяет номинальные доходы граждан реальной покупательной способностью» [7].
Институт ' ' Социальное государство
Средства реализации
Социальная Социальная
функция политика
государства государства
- ^
г > Ґ л *
Механизмы реализации Бюджетная политика Государственное регулирование рыночной экономики Социальное право і Социальное партнерство
Рисунок 1 -. Место сферы услуг в системе института социального государства
Роль сферы услуг в формировании благосостояния населения на протяжении многих лет является предметом научных изысканий российских ученых, ведущую роль в которых занимают изыскания специалистов Российского государственного университета туризма и сервиса. В работах Платоновой Н.А., Бушуевой И.В., Кузнецова А.Н., Кривошеевой Т.М., Харитоновой Т.В., Черниковой Л.И. и других [8, 9, 10] эта проблема рассматривалась с точки зрения роли отдельных видов услуг/комплекса услуг в обеспечении благосостояния и качества жизни населения города, региона, страны в целом, а также отдельных категорий социально незащищенных граждан.
Как было сказано выше, в настоящее время сфера услуг является одним из важнейших, если не ключевых, и наиболее динамично развивающихся источников обеспечения занятости для населения любых возрастных категорий и квалификационного уровня (до недавнего момента этот вопрос был в центре активных научных дискуссий,
однако сейчас данный тезис уже не является предметом для обсуждения, так как тенденции мирового развития практически всех развитых стран мира его подтверждают). Соответственно, сферу услуг можно считать значимым источником формирования доходов населения, в том числе и такого его элемента, как оплата труда, то есть источником обеспечения адекватных условий жизнедеятельности. Кроме того, такие показатели условий жизни, как характер жилищ и уровень развития социальной сферы непосредственно определяются уровнем развитием таких отраслевых составляющих сферы услуг, как жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, социальное обслуживание, бытовое обслуживание и др. Показатель уровня жизни напрямую связан с количественными и качественными характеристиками потребления услуг населением.
Рассматривая роль сферы услуг в обеспечении качества жизни населения, необходимо учитывать, что качество жизни требует, чтобы каждый человек имел не только право, но и реальную возможность жить значимой жизнью, в которой индивидуум может развивать свою личность как ответственный перед обществом субъект. Каждый человек имеет право на минимум материальных и духовных потребностей для такой жизни. На рисунке 2 представлена роль сферы услуг в вопросах достижения приоритетов обеспечения качества жизни населения.
По мнению отдельных авторов, если рассматривать ситуацию в сфере услуг с точки зрения этих критериев, то очевидно, что значительного перелома в улучшении качества жизни не произошло [11].
На их взгляд, «... неправильный подход к оценке социальных аспектов
общественного развития, остаточный и дефицитный принцип бюджетного финансирования инфраструктуры социальной сферы в сочетании с достаточно низкой оплатой труда наблюдается в течение всех трансформационных преобразований в РФ. В то время когда правительства промышленно развитых и даже развивающихся стран осуществляли крупномасштабные социальные инвестиции, в России резко снижались затраты на развитие человека» [11].
Смещение приоритетов российской государственной политики в докризисный период в сторону экономического роста, либерализации и финансовой стабилизации, а также результаты кризисных явлений 2008-2011 гг. привели к снижению практически всего спектра показателей, характеризующих качество жизни. По мнению многих экономистов, а также представителей законодательной и исполнительной власти, данные тенденции, характеризующие негативные изменения в условиях жизни, снижении уровня
1
Приоритеты государственной политики (сферы и отрасли, требующие поддержки и развития)
и качества жизни людей, носят не просто отрицательный, а разрушительный характер. Обобщение мнений позволило выделить наиболее общие из них:
- ухудшение показателей, характеризующих личностные параметры качества жизни населения, в том числе отрицательная динамика соотношения трудоспособного и нетрудоспособного населения, а также дисбаланс общих показателей занятости населения при общем сокращении средней продолжительности жизни;
- снижение качества и доступности услуг социального характера в таких отраслевых группах услуг, как здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство;
- углубление процессов расслоения населения по уровню дохода на фоне усиливающейся региональной дифференциации по уровню и качеству жизни;
- снижение общего интеллектуального потенциала, примитивизация труда и деградационные процессы в системе образования и науки, проявляющиеся в снижении качественного уровня среднего и высшего образования, старении академической науки и т. п.
Эти негативные изменения во многом могут быть объяснены несовершенством механизмов реализации института социального государства, в том числе системы государственного регулирования сферы услуг. Подтверждение либо опровержение данного тезиса требует более тщательного изучения рамочных условий и практики регулирования деятельности субъектов оказания услуг в РФ.
Литература
1. Кухтинова Л.Г. Экономический механизм управления сферой социальных услуг (теория и практика): дис. ... д-ра экон. наук. Самара, 2007.
2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007.
3. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge. 1971. [Электронный ресурс]: http://ru.wikipedia.org. (Дата обращения: 20.03.12).
4. Бабич А.М., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.
5. Осадчая И. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. № 9,10.
6. Федотова Е.А. Социально-экономические факторы экономической
безопасности России: дис. ... канд. экон. наук. М., 2010.
7. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 2001.
8. Кузнецов А.Н. Организация рынка услуг мелкорозничной торговли в городском хозяйстве (на примере г. Тольятти): дис. ... канд. экон. наук. М., 1999.
9. Бушуева И.В. Формирование и функционирование потребительских
комплексов в регионе: монография. М.: РГУТиС, 2007.
10. Социально-экономические основы формирования концепции повышения качества жизни населения в современной России: монография / Т.В. Харитонова, Т.М. Кривошеева, О.В. Шеменева, Л.А. Митюрникова. М.: изд-во МГУЛ, 2011.
11. Самарина Т.П., Миронова Т. А. Проблемы повышения качества жизни россиян / Аналитический вестник Совета Федерации. 2010. №10(396).
