CC BY
32В другом исследовании указывается, что во время экономического роста в США в шестидесятых годах прошлого века произошло слияние всего населения в один класс, что оценивается положительно. Однако существование наряду с этим безработицы и бедности беспокоит автора, но этот факт списывается на маргинальные явления, характерные любому обществу [Podhoretz, 1979]. Согласно этой точке зрения, идеал социального равенства и безбедного существования корректируется в «мире возможного» неким допуском социального исключения.
Таким образом, через анализ исследований бедности мы выделили оценки факторов «мира действительного». По сути, эти оценки и есть место пересечения двух миров, более того, посредством оценок происходит экстериоризация идеалов и «миров возможного» в действительность.
Литература
1. Бекарев, 2000 — Бекарев А.М. Свобода человека в социальном пространстве. - изд. 2-е. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2000. 212 с.
2. Повестка дня, 1992 — Повестка дня на XXI век / Доклад Конференции Организации Объединенных наций по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года. Том 1. Приложение II. С. 8-518.
3. Карвацкий, Антонович, 2005 — Карвацкий А., Антонович Д. Андеркласс и культура бедности в среде бывших государственных сельских хозяйств в контексте теоретических и интерпретационных дискуссий / пер. с польского: Н. Сидяченко // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 1. С. 36-70.
4. Киселева, 2015 — Киселева М.Е. География бедности в США: особенности официальной и альтернативной методик измерения границ бедности // Перспективы науки. 2015. № 5(68). С. 91.
5. Миронкина, 2016 — Миронкина А.Ю. Измерение бедности: единый метод для всех государств — международный индекс бедности // Международный научный журн. «Синергия наук». 2016. № 6. С. 54.
6. Моисеев, 2011 — Моисеев В.В. Борьба с бедностью в современной России // Социология власти. 2011. № 3, С. 36, 40.
7. Социальные измерения, 2016 — Социальные измерения в современном обществе: коллективная монография / отв. ред. Нагорнова А.Ю. Ульяновск: Зебра, 2016. 365 с.
8. Podhoretz, 1979 — Podhoretz N. Breaking Ranks: A Political Meoir. New York, 1979.
УДК 16
К ВОПРОСУ О МЕНТАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ПОСТМОДЕРНИЗМА:
ФИЛОСОФИЯ ИНФОРМАЦИИ
Ольга Валентиновна Колесова
Доктор философских наук, доцент Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
В статье показана ментальная специфика постмодернистской философии через характеристики философии информации. Даётся понимание ментальности как философской категории. Описана структура ментальности. Раскрывается онтологический статус ментальности через динамику архетипов, связанную с вертикальным и горизонтальным уровнями их функционирования в структуре ментальности. Даётся понимание социокультурных субъектов как носителей ментальных структур. Позиционируется человеческая деятельность как деятельность, наделённая ментальными характеристиками. Описан ментальный метод исследования. Даны результаты исследования научной деятельности с помощью ментального метода. Выделены базовые архетипы познания: «единое» и «многое». Даны ментальные характеристики типов рациональности в исторической ретроспективе. Показана тенденция сохранения базовых архетипов в различных парадигмах с преимущественным доминированием сначала архетипа «единого», затем архетипа «многого» и вновь архетипа «единого». Показано, что архетип «единого» связан с философией Платона и его последователями, архетип «многого» восходит к философии Аристотеля и его приверженцам. Даётся понимание экстерналистского ракурса науки. Современное развитие познания связывается с информационализмом. Выделяется специфика философии, сформированной в информационализме - философии информации, тяготеющей к архетипу «единого».
Ключевые слова: ментальность, структура ментальности, архетипы, ментальный метод, типы рациональности, информационализм, философия информации.
THE ISSUE OF POSTMODERNISM MENTAL CHARACTERISTICS: THE PHILOSOPHY
OF INFORMATION
Olga Valentinovna Kolesova
DSc in Philosophy, Associate Professor Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
The article describes the mental specifics of the postmodernist philosophy through the characteristics of the information philosophy. The comprehension of mentality is given as a philosophical category. There described the structure of mentality. The ontological status of mentality is discovered through the dynamics of archetype connected with vertical and horizontal levels of their functioning in the structure of mentality. There given the comprehension of sociocultural objects as mentality structure holders. The human activity is positioned as the activity with mental characteristics. There described the mental method of research. The given results of scientific activity research are carried out with the help of the mental approach. There outlined the basic archetypes of cognition: "the united" and "the plural". There given the mental characteristics of rationality types in historical terms. The article shows the tendency of saving basic archetypes in different paradigms with the dominance of the archetype of "the united" and then the archetype of "the plural" and then again "the united". It is shown that the archetype of "the united" is connected with the philosophy of Plato and his followers, the archetype of "the plural" stems from the philosophy of Aristotle and his supporters. There given the comprehension of an externalist aspect of science. The modern development of comprehension is connected with informationalism. There outlined the specifics of philosophy formed within informationalism - the philosophy of information which follows the archetype of "the united".
Keywords: mentality, mentality structure, archetypes, mental approach, rationality types, informationalism, philosophy of information.
Руководствуясь необходимостью «расширения» представления о типе рациональности и ориентацией на «онтологизацию» знания [Микешина, 2014, Пружинин, 2014], существующей в современной эпистемологии, мы предложили трактовку понятия «ментальность» как философской категории.
Ментальность понимается нами как историческое априори любой человеческой деятельности, структурное сопряжение её природно-культурной основы, действует как некий принудительный принцип организации или закон, ментальность имеет трёхуровневую структуру, в соответствии с броделевской схемой структурированности времён, где нижний уровень обусловлен природными основаниями, средний - социальными, верхний - индивидуальными.
Онтологический статус ментальности, связывается нами с реализацией в историческом контексте субъектами культуры определённых, имеющих устойчивое воспроизводство архетипов (вертикальные связи ментальной структуры), с одной стороны. С другой стороны, в социальном и индивидуальном контекстах (горизонтальные связи) эти устойчивые архетипы приобретают модусы, обусловленные конкретной социокультурной ситуацией. Таким образом, ментальная структура фиксирует в себе традицию и изменчивость одновременно, вбирая историческое и конструктивное измерение культурного субъекта как необходимый жизненный план.
Имея онтологический статус, ментальность проявляется в жизни социокультурных субъектов различной размерности и протяжённости. Ментальной структурой обладает человечество в целом, сформировавшее различные архетипы и модусы их проявлений. Ментальные характеристики присущи различным эпохам, культурам и конкретным людям. Благодаря видению истории с ментальных позиций, становится возможным установление связей, порой совсем не очевидных, между современными проявлениями культуры и её историческим прошлым. Возможно установление преемственности традиций, связи между поколениями.
Ментальные проявления можно отследить в самых разнообразных видах деятельности, порождаемых людьми. К таковым относится и научное познание [Колесова, 2009]. Вопреки сформированной философией XX века установке на отсутствие кумулятивности в развитии науки, ментальный метод (диалектическое решение соотнесения вертикального и горизонтального уровней ментальности), используя структурные компоненты ментальности - архетипы, позволяет выявить преемственность науки. В историческом «поле» познания мы выделили проявления двух основных базовых архетипов: «единого» и «многого».
Опосредование архетипа «единого», осуществлялось в контекстах различных типов рациональности (социальный и индивидуальный уровни) преимущественно через понимание причинности, его доминирующая роль была ярко выражена в античную эпоху.
Распознавание архетипа «многого» в контекстах различных парадигм осуществлялось преимущественно через реализацию доминирующего метода исследования. Определяющим этот архетип становится в неклассическом типе познания. Постнеклассический тип рациональности вновь тяготеет к архетипу «единого».
Необходимо заметить, что на разных этапах развития в науке осуществлялись тенденции, преимущественно, связанные с развёртыванием философских предпочтений эмпиризма и рационализма, истоком ко-
торых можно считать философию Аристотеля и ориентацию на архетип «многого». Внутри этого контекста содержится иная интенция (направленность), связанная с предпочтениями, ориентированными на идеи Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Канта. Они имеют собственные интеллектуальные предпосылки, сформированные под влиянием философии Платона и реализующие архетип «единого».
Наука как сфера деятельности человека имеет экстерналистский ракурс своего осуществления. Он сфокусирован на специфике социального запроса конкретного времени.
В XX веке, наиболее существенным событием социально-экономических и культурных преобразований, можно считать переход общества от индустриального к информационному способу самореализации. Начало этого процесса связывается с 40-50 годами XX столетия.
Одним из авторитетнейших социологов второй половины XX-начала XXI в. в. Мануэлем Кастельсом для обозначения общества, генерирующего знание путём обработки информации и символической коммуникации, было введено понятие информационализма [Кастельс, 2000]. Притом, что знание и информация всегда являлись базовыми элементами креативного процесса, специфика современного этапа связана с тем, что в его рамках определяющим становится воздействие знания на знание.
Если в контексте социологии происходит осмысление создавшихся новых особенностей бытия общества, то в философии складывается рефлексия по поводу способов описания нового способа бытия.
В этом ключе, с нашей точки зрения, можно рассматривать вышедшую в свет 2011 году монографию британского профессора Лучано Флориди «Философия информации».
Концепция информации у Флориди [Floridi, 2010] - многозначное и фундаментальное понятие. Он полагает, что данный концепт является более «объёмным» в сравнении с концептами бытия, жизни, знания, разумности, добра и зла. Последние, с его точки зрения, могут быть описаны через концепт информации.
Существенную роль в продвижении проекта «Философия информации», сыграла работа Флориди «Открытые проблемы в философии информации». В пяти разделах работы: анализ концепции информации, семантика, изучение разумности, отношение между информацией и природой и исследование ценностей; он сформулировал 18 проблем [Floridi, 2004]. В их числе - развиваемые Флориди старые проблемы и позиционируемые новые. Автор видит своей задачей доказательство того, что новая, утверждаемая им парадигма жизненна и важна в философии.
Флориди не задаётся метатеоретическими проблемами, связанными с основаниями философии информации и её методологией. Он считает эти проблемы открытыми, существующими вне, а не внутри философии информации.
Флориди Байнам, исследуя философию Лучано Флориди, относит его методологию к конструктивизму [Хлебников, 2013, с. 42 - 43]. Эта позиция связана с представлением о непознаваемой ультимативной реальности, позиционируемой Флориди, сравнимой с кантовским ноуменальным миром «вещей в себе». Мир, который мы постигаем в опыте, по Флориди, лишь сумма наших моделей реальности. Модели Флори-ди конструируются с помощью «метода абстракции», разработанного Флориди совместно с коллегой Сандерсом на основе формальных методов компьютерных наук.
По Флориди, все объекты Универсума можно, на определённом уровне абстрактности, представить как структурные данные, состоящие из «умонезависимых точек». По своей природе, они скорее платоновские, чем физические данные и не подчинены законам физики [Хлебников, 2013, с. 43].
Нам представляется значимым, обратить внимание на прочитывающуюся в концепции Флориди ориентацию на кантовскую и платоновскую подоплёку философствования.
Исходя из предпринятых ранее исследований, связанных со сменой типов рациональности в истории познания, мы обозначили общие тенденции.
Как уже было замечено, наблюдаются ментальные предпочтения, связанные со сменой доминирующих архетипов. В Античности доминирующим был архетип «единого», затем происходит постепенное усиление, достигающее своего апогея в модернистской науке, архетипа «многого». В науке постмодерна вновь более выраженным становится архетип «единого».
Исследования, представляющие современные научные подходы, представлены концептуальными решениями, ориентированными на понимание единства науки как области познавательной деятельности, системные решения фундаментальных и прикладных задач.
Концепция Флориди, как нам представляется, вполне может быть воспринята как подтверждение, наблюдаемой нами тенденции.
Литература
1. Кастельс, 2000 - Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
2. Колесова, 2009 - Колесова О.В. Смена парадигмальных оснований науки в ментальном ракурсе. // Вестник Поморского университета. Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 10. С. 125-130.
3. Микешина, 2014 - Микешина Л.А. «Философия Просвещения» Э. Кассирера в свете культурно-исторической эпистемологии // Вопросы философии. - 2014. - № 12. - С. 14-23.
4. Пружинин, 2014, - Пружинин Б.И. Культурно-историческая эпистемология: концептуальные
возможности и методологические перспективы // Вопросы философии. - 2014. - № 12. - С. 3-13.
5. Хлебников, 2013 - Цит. по Хлебников В.Г. Философия информации Лучано Флориди // Метафизика. 2013. № 4 (10). - С. 35-48
6. Floridi, 2010 - Floridi L. The philosophy of information: ten years later // Metaphilosophy / ed. By A.T. Marsoobian. - Oxford, UK. - Vol. 41. № 3. April 2010. - Р. 420-442. URL: http://www.philosophyofinformation.net/publications/pdf/tpoi10yl.pdf
7. Floridi, 2004 - Floridi L. Open problems in the philosophy of information // Metaphilosophy / ed. By A.T. Marsoobian. - Oxford, UK. - Vol. 35. - №4. July 2004. - Р. 554-582. URL: http://www.philosophyofinformation.net/publications/pdf/oppi.pdf
УДК 165.5
ТРАНСФОРМАЦИЯ НАУКИ В ТЕХНОНАУКУ: СОЗДАНИЕ ИННОВАЦИЙ, ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ И ЭГАЛИТАРИЗАЦИЯ СУБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ
Ольга Борисовна Кошовец
Кандидат философских наук, старший научный сотрудник
Институт экономики РАН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
Ключевая тенденция в развитии науки в современном обществе в том, что научное знание утрачивает свое привилегированное положение, а наука как институт лишается монопольного права на производство знания. Этот процесс находит отражение в концепциях "технонау-ки" и "трансдисциплинарности", а также в рамках практик депрофессионализации научного знания. Целью доклада является представить к размышлению ряд тезисов, касающихся трансформации науки в нечто новое, что мы лишь в силу институциональных и культурных причин продолжаем именовать "наукой", и, что, как мы полагаем, наиболее удачно обозначается термином "технонаука", а также рассмотреть некоторые, ее ключевые черты, связанные с кардинальными изменениями в способах производства знания и его организации. Речь идет, во-первых, о производстве артефактов и технологий (инноваций) вместо знания в классическом смысле (репрезентация и средство описания и объяснения мира), во-вторых, о подчинении процесса производства научного знания закономерностям функционирования принципиально иных сфер, нежели наука и изменение эпистемологического статуса субъекта научного познания и, как следствие, авторитетности и легитимности производимого им знания.
Ключевые слова: технонаука, трансдисциплинарность, инновации, научное знание, технологии, научный этос, мировоззрение.
PROBING THE TRANSFORMATION OF SCIENCE IN TECHNOSCIENCE: INNOVATIONS' PRODUCTION, TRANSDISCIPLINARITY AND THE EGALITARIANIZATION OF KNOWLEDGE ENTITIES
Olga Borisovna Koshovets
PhD in Philosophy, Senior Researcher
Institute of Economics RAS Institute of Economic Forecasting RAS
The key tendency in the development of science in the present-date society is that the scientific knowledge produced in Academia by scientists is losing its privileged position; moreover, the science as an institution is losing its monopoly to the production of knowledge that is considered powerful, valuable and effective. This process of deep transformation has been partially reflected in such concepts as technoscience, post-academic science, transdisciplinarity and can be found in such practices as deprofessionalization of scientific knowledge, civil science (expertise), informal science exchange in social media. We aim to put for further consideration not so much causes but purposes and effects of this transformation - epistemological, institutional and social. In particular we will focus on new subject (entity, person) of knowledge and its position in society and on the crucial change in the mechanisms of the scientific knowledge production that may lead to replacement of scientific knowledge by technologies (complex machines, techniques, skills, tools, methods) and innovations.
Keywords: techno-science, transdisciplinarity, innovation, scientific knowledge, technology, scientific ethos, worldview.
Ключевая тенденция в развитии науки в современном обществе в том, что научное знание утрачивает свое привилегированное положение, более того наука лишается монопольного права на производство зна-
