CC BY
183
2.3. К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Самигуллин Рафис Миниханович, к.ю.н., доцент. Должность: заместитель начальника института. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.
Аннотация: в статье предпринята попытка проанализировать проблемы смыслового понимания особенностей функционирования механизма юридической ответственности.
Ключевые слова: механизм, реализация, юридическая ответственность.
THE QUESTION OF THE IMPLEMENTATION OF JURIDICAL RESPONSIBILITY’S MECHANISM
Samigullin Rafis Minihanovich, Candidate of Law, Senior Lecturer. Post: deputy of head. Place of work: Ufa Law Institute of Internal Affairs of Russia.
Annotation: the author endeavors to analyze the problems of implementation of juridical responsibility's mechanism.
Keywords: mechanism, implementation, juridical
responsibility.
В отечественной юридической науке за последние десятилетия сложился определенный стереотип подходов к анализу проблем реализации функций государства и права сквозь призму категории «механизм». Использование данного инструментального подхода позволяет с максимальной четкостью рассмотреть процессы реализации государственно-правовых явлений, возвращаясь непосредственно к самой концептуальной основе институционально - инструментального подхода.
Исходя из первоначального понимания, механизм (от греч. mechane орудие, машина) подразумевает собой устройство для передачи и преобразования движений, представляющее собой систему тел (звеньев, элементов), в котором движение одного или нескольких тел (ведущих) вызывает вполне определенное движение остальных тел системы1. Перенос подобного процесса в область правовых явлений способствует раскрытию картины, когда требования правовых норм переходят в правомерное поведение и правопорядок.
Итак, механизм - это система определенным образом взаимодействующих средств (звеньев, элементов), функционирование которых направлено на достижение конкретной цели через решение комплекса задач. Понятие механизма реализации юридической ответственности позволяет отобрать и систематизировать юридические средства, оказывающие правовое воздействие на общественные отношения, определить их место и роль в российской правовой системе2.
Рассматривая механизм реализации юридической ответственности за правонарушения в сфере военной службы как специфическую систему правовых средств, следует особо остановиться на рассмотрении первичного элемента системы, т.е. собственно на понятии правового средства.
При этом следует исходить из того, что проблема правовых средств является самостоятельным блоком,
1 Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 316.
2 Здесь и далее см.: Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): Дис. ...канд.юрид. наук. СПб., 2003. С. 57-58.
представляющим собой комплекс сложных вопросов теоретического правоведения. В этом смысле полагаем целесообразным остановиться лишь на тех моментах, которые имеют определяющее значение для рассмотрения исследуемой проблемы.
Концептуальной основой для автора является следующее высказывание С.С.Алексеева: «вопрос правовых средств не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач. Во всех случаях перед нами фрагменты правовой действительности, рассматриваемые под углом зрения их функций, их роли как инструментов юридического воздействия»3.
Среди подобных правовых средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п. В данном контексте тщательно подобранный арсенал, набор средств определяет соответствующую специфику отраслей и институтов права, в том числе и в сфере должностных преступлений.
Следует согласиться в этом плане, с определением, предложенным А.В.Малько, «правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установления) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных це-лей»4.
Применение права рассматривается в юридической литературе как сложная самостоятельная форма его реализации, предполагающая деятельность компетентных органов, которая осуществляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и в их взаимном проникновении, направленная на разрешение индивидуальноконкретных дел (юридических конфликтов) и приведение поведенческих актов субъектов в соответствие с правовыми предписаниями 5.
В широком общефилософском и историческом контексте правоприменительная деятельность представляет собой особый вид социальной деятельности. При этом правовая природа правоприменительной деятельности в силу адаптационного и преобразовательного характера человеческой деятельности обусловлена правом и объективной необходимостью воздействия на поведение людей для обеспечения соответствия общественных отношений тем, которые зафиксированы с помощью права, а в широком смысле - необходимостью разрешать социальные (юридические) конфликты на основе правовых норм.
Социально-правовая природа правоприменительной деятельности обусловливает ее системный характер. В качестве интеграционного системного признака выступает соответствующая направленность различных видов правовой деятельности государственных органов и должностных лиц, связанных с защитой права и соблюдения его всеми участниками общественных от-
3 Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 218, 223.
4 Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М, 1999. С. 322.
5 Однако иная точка зрения высказана П.Е.Недбайло, который
считает, что любая реализация права посредством правоотноше-
ний является применением права. (См.: Недбайло П.Е. Примене-
ние советских правовых норм. М, 1960).
РЕАЛИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Самигуллин Р. М.
ношений, реализацией субъективных прав в конкретных условиях.
Субъектом правоприменительной деятельности может выступать государство в лице государственных органов и должностных лиц, а также негосударственные органы в случае делегирования им соответствующих полномочий (например, органы местного самоуправления). Эта деятельность носит характер деятельности государственной, выступая в качестве формы государственного управления и (или) регулирования. Однако на ее содержание влияет каждый член социума или социальный коллектив6.
В современных условиях категории «применение права» уделяется достаточно пристальное внимание со стороны юристов7. Наиболее перспективное в научном плане определение данного явления предложено В.С.Нерсесянцем, который указал, что «применение норм права - это их реализация в предусмотренных правом случаях и в предписанной им форме правореализующих действий государственного органа (или должностного лица), осуществляемая в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов»8.
Несколько иную формулировку предлагает, например, А.В.Поляков, который определяет применение права как «принудительно-властную деятельность государства (его органов и должностных лиц), направленную на разрешение конкретных поведенческо-
^ 9
правовых коллизий в соответствии с нормами права»9.
В данном определении, на наш взгляд, более рельефно прослеживается целевая установка правоприменительной деятельности - разрешение конфликтов, возникающих в ходе общественной жизнедеятельности. Однако в данном определении ставится знак равенства между такими категориями как «применение права» и «правоприменительная деятельность»10, что, на наш взгляд, не в полной мере отражает специфику данного правового явления.
Применение права, по нашему мнению, не сводится лишь к деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц, а с необходимостью включает также деятельность иных субъектов права. Только в этом случае цель правоприменения будет достигнута и юридический конфликт будет разрешен (прекращен). В данном случае автор солидарен с мнением Ю.И.Гревцова о том, что компетентные государственные органы выступают лишь участниками право-
6См.: Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Дисс. канд.юрид. наук. СПб., 2001. С. 52.
7См.: например: Чванов О.А. Механизм правореализации. Ав-тореф. дис. ... канд. юрид.наук. Саратов, 1995. С. 9; Бакулина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность:Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 199B. С. 11, 13; Полторыпавленко В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. СПб.,1998. С. 16 и др.
B Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000. ^4B3.
9 Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 57B.
10 Надо заметить, что подобный подход характерен для большинства определений применения права. См., например: Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права II Теория государства и права: Курс лекций I Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1999. С. 414; Капустина М.А. Реализация права II Проблемы теории права и государства: Курс лекций I Подобщ. ред. В.П.Сальникова. СПб., 1999. С. 324; Леушин В.И. Реализация права II Теория государства и права I Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1999. С. 3B2 и др.
применения, и их деятельностью правоприменение не исчерпывается11.
Необходимо также отметить, что применение права имеет двойственную природу как результат диалектического взаимодействия и осуществления материальных и процедурно-процессуальных норм права. Из всей массы правовых норм теоретически можно выделить нормы, функционально предназначенные регламентировать только правоприменительную деятельность. Их условно можно именовать правоприменительными нормами. Они призваны всесторонне регламентировать процесс правоприменения, закрепляя круг субъектов, права и обязанности участников правоприменительных отношений, специфику правоприменительных актов и т.д. К числу этих норм могут относиться целые институты таких отраслей права, как уголовное право, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, адми-
12
нистративно-процессуальное право12, нормы которых могут быть реализованы лишь в форме правоприменения, в рамках правоприменительного процесса.
Применение права всегда осуществляется в установленных законом процессуальных формах, т.е. содержание, последовательность, пределы и условия времени совершения отдельных действий и операции по разрешению юридического конфликта определяются действующим законодательством. Применение права в качестве процессуально оформленной деятельности представляет собой многоступенчатый процесс организационно-властной реализации правовых норм.
Правоприменительная деятельность реализуется управомоченными государственными органами (учреждениями), которые являются составными частями социума и находится внутри механизма действия права. Поэтому ее структура (механизм) отражает те же социальные аспекты, но уже специфического, лишь свойственного ей характера.
Правоприменительную деятельность осуществляют, прежде всего, государственные органы и их должностные лица, а также негосударственные органы, которым государство делегировало полномочия по осуществлению применения права, разрешению конкретных юридических дел на основе права. К государственным органам, основной функцией которых является деятельность в сфере правоприменения, относят суды, прокуратуру, милицию, следственный комитет, а также исправительные учреждения13.
Правоприменительный механизм образуют государственные органы, составляющие единую систему, управляемую административной властью14. Данную власть можно рассматривать в юридическом отношении как право и возможность субъектов управления управлять кем-либо, подчиняя своей воле других, издавать нормативные акты, обязательные для всех, вести организационную работу 15. В этом плане органы власти обладают компетенцией, что представляет собой совокупность их задач (целей), функций и полномочий.
11 См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 173.
12См. об этом: Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.
13См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 192-193.
14Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы // Государство и право.1992. №3. С. 12.
15 Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М, 1999. С. 11
Своеобразие компетенции состоит в том, что в компетенции властные права тесно связаны с обязанностями. Т.е. компетенция включает в себя обязанность правоприменяющего субъекта перед государством и право по отношению к другой стороне осуществлять определенного рода функции (регулирование, контроль, надзор и т.д.) применительно к этим участникам правового отношения. Субъект правоприменения обязан активно использовать предоставленные ему права, направленные на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения, прежде всего, субъектов юридического конфликта. Как отмечает В.В.Лазарев, «оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых требований и т.п. - такова задача субъектов правоприменения»16. Иными словами, обладая компетенцией, они разрешают юридические дела и, тем самым, обеспечивают охрану правопорядка, интересов государства и общества, прав и свобод граждан.
На основе компетенции правоприменяющий субъект уполномочен издавать индивидуально-конкретные правовые акты, адресованные к персонально определенным лицам и являющиеся для них юридической основой удовлетворения субъективных прав и исполнения юридических обязанностей.
Вынесенный индивидуально-правовой акт может являться юридическим фактом для возникновения нового правоприменительного отношения, в котором субъектом правоприменения будет другое должностное лицо или даже другой орган.
Компетенция не может быть единой для различных органов государственной власти и управления и должна быть всегда конкретизирована по содержанию. Устанавливая компетенцию каждого из своих органов, государство тем самым производит «разделение труда» между ними. Для одних органов государства деятельность по применению права составляет основное содержание их работы (например, для суда, прокуратуры), для других - одну из ее сторон (например, для городских и районных администраций).
Компетенция органа устанавливается законом и подзаконными актами. Она является одним из важнейших компонентов его правового статуса, представляющего собой сложный комплекс социальных и юридических признаков и черт. Правовой статус органа характеризует вид и место его в общей системе органов государства. Наряду с другими компонентами он включает в себя: а) официальное наименование органа; б) порядок и способ его формирования (образования); в) цели деятельности, задачи и функции; г) объем и характер конкретных властных полномочий; д) формы и методы деятельности; е) порядок разрешения в органе подведомственных споров; ж) ответственность 17
Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что привлечение субъекта к ответственности за совершение правонарушения в военной сфере предполагает его взаимодействие с компетентным (государственным) органом в лице органов внутренних дел, военной прокуратуры, командира (начальника), суда, т.е. в специфическое - правоприменительное отношение.
Таким образом, правоприменительное отношение -это особая разновидность общественных отношений,
16 Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972. С. 33.
17 См.: Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): Монография. Смоленск, 1997. С. 10.
представляющая собой взаимосвязи субъектов, наделенных законодателем особыми полномочиями различного уровня. Полагаем, что проблема реализации юридической ответственности требует своего дальнейшего рассмотрения.
Список литературы
Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.
Бакулина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 199B.
Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы II Государство и право. 1992. №3. С. 12.
Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.
Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права II Теория государства и права: Курс лекций I Под ред. Н.И.Матузова и
A.В.Малько. М., 1999.
Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Дисс. канд.юрид. наук. СПб., 2001.
Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М, 1999.
Капустина М.А. Реализация права II Проблемы теории права и государства: Курс лекций I Подобщ. ред.
B.П.Сальникова. СПб., 1999.
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.
Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972.
Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): Монография. Смоленск, 1997.
Леушин В.И. Реализация права II Теория государства и права I Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1999.
Малько А.В. Проблемы правовых средств II Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М, 1999.
Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): Дис.
...канд.юрид. наук. СПб., 2003.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М, 1960.
Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.
Полторыпавленко В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.,1998.
Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.
Словарь иностранных слов. М., 19B0.
Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.
Чванов О.А. Механизм правореализации. Автореф. дис. ... канд. юрид.наук. Саратов, 1995.
Рецензия
Проблемы, рассматриваемые в статье, представляют несомненный теоретический интерес. Необходимо подчеркнуть, что сама категория «юридическая ответственность» за последние десятилетия подвергалась в научной литературе неоднократному пересмотру. В этой связи представляет особую ценность усилия автора на основе тщательного отбора и сравнения различных точек зрения представить свое видение указанной проблемы.
С учетом актуальности рассматриваемых проблем и наличия определенной позиции автора в плане научной значимости, статья «К вопросу о механизме реализации юридической ответственности», подготовленная заместителем начальника института по учебной работе Уфимского юридического института МВД России кандидатом юридических наук, доцентом Р. М. Самигуллиным, может быть опубликована в открытой печати.
Профессор кафедры теории и истории Института права Башкирского государственного университета д.ю.н., профессор А.Н. Тимонин
