К вопросу о локализации в регионах производства товаров пре дпринимательских структур Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.05:005

К ВОПРОСУ О ЛОКАЛИЗАЦИИ В РЕГИОНАХ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Ю.С. Пиньковецкая

Рассматривается отраслевая локализация субъектов малого и среднего предпринимательства, специализирующихся на производстве товаров. В процессе исследования были определены коэффициенты локализации совокупностей предпринимательских структур, функционирующих в пяти видах экономической деятельности, и проведен сравнительный анализ сложившейся в регионах отраслевой локализации малых и средних предприятий, а также индивидуальных предпринимателей. По результатам работы приведены выводы и предложения.

Ключевые слова: малые предприятия, средние предприятия, индивидуальные предприниматели, виды экономической деятельности, коэффициент локализации, регионы.

В настоящее время имеется настоятельная необходимость трансформации национальной экономики на основе снижения в ней значения топливно-энергетического комплекса и наращивания производства разнообразных товаров, в том числе за счет ускоренного развития малого и среднего предпринимательства. При этом важной проблемой является выявление резервов создания новых предпринимательских структур в каждом из регионов страны. Исследование указанной проблемы требует анализа уровня специализации субъектов малого и среднего предпринимательства на разных видах экономической деятельности и сложившегося их распределения по регионам. Необходимо отметить, что исследования локализации отраслей производства в нашей стране нашли в последние годы отражение в таких работах, как [1,2,3,4,5,6]. Вместе с тем, отраслевая локализация предпринимательства в разрезе регионов страны до настоящего времени не анализировалась в научных публикациях, несмотря на существенную актуальность этой темы.

Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.07 года № 209-ФЗ [7] определены критерии отнесения хозяйствующих субъектов к предпринимательским структурам (называемым также кратко МСИП). Основным критерием в соответствии с этим законом является численность работников, которая для малого предприятия не должна превышать 100 человек, а для среднего предприятия находится в диапазоне от 101 до 250 человек. К малому и среднему предпринимательству относятся также индивидуальные предприниматели, то есть физические лица, которые ведут предпринимательскую деятельность.

Целью исследования, итоги которого представлены в настоящей статье, являлся анализ сложившегося уровня локализации в субъектах страны совокупностей МСИП, специализированных на различных видах экономической деятельности.

В процессе исследования были решены следующие задачи;

- определение коэффициентов отраслевой локализации совокупностей МСИП, функционирующих в каждом из субъектов страны;

- сравнительный анализ сложившейся в регионах отраслевой локализации совокупностей МСИП;

- выявление закономерностей, характеризующих распределение предпринимательских структур, специализированных на различных видах экономической деятельности.

В статье рассматривается отраслевая локализация субъектов малого и среднего предпринимательства, специализирующихся на выпуске товаров. Для этих МСИП характерен более высокий уровень локализации производства по сравнению с функционирующими в сфере услуг. Как показано в работе [8] производство товаров осуществляют малые и средние предприятия, а также предприниматели, специализирующиеся на следующих видах экономической деятельности:

- сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (вид 1);

- рыболовство, рыбоводство (вид 2);

- добыча полезных ископаемых (вид 3);

- обрабатывающие производства (вид 4);

- производство и распределение электроэнергии, газа и воды (вид 5).

Необходимо отметить, что имеются определенные особенности

функционирования МСИП в пяти указанных выше видах деятельности. В частности, в обрабатывающих производствах, преобладает изготовление пищевых продуктов, металлических изделий, изделий из дерева, резины и пластмассы, полиграфическая деятельность, а также текстильных и швейных изделий. Добыча полезных ископаемых силами предпринимательских структур связана в большинстве случаев с разработкой строительных материалов в карьерах (песок, глина, щебень, известняк, мел), также работой в кооперации с крупными сырьевыми предприятиями. В деятельности по производству и распределению электроэнергии, газа и воды МСИП осуществляют как правило работы по передаче и распределению тепловой энергии, горячей воды и электроэнергии. В соответствии с особенностями технологических процессов предпринимательские структуры в таких отраслях, как сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, а также рыболовство и рыбоводство располагаются в муниципальных районах.

Работа включала следующие этапы:

- обоснование методики проведенного исследования;

- формирование массивов исходных данных;

- расчет коэффициентов локализации по совокупностям МСИП, специализирующихся на каждом из видов экономической деятельности по всем субъектам страны;

- сравнительный анализ уровня локализации МСИП, достигнутого в регионах;

- выявление закономерностей распределения коэффициентов лока-

лизации по некоторым видам экономической деятельности;

- выводы и предложения по результатам исследования.

Разнообразие условий деятельности, различное сочетание ресурсов создают предпосылки для различной специализации МСИП в конкретных субъектах страны. Особенности сектора малого и среднего предпринимательства в экономике региона могут быть охарактеризованы показателями специализации. Для оценки уровня специализации МСИП в субъектах России предлагается использовать коэффициент локализации.

Коэффициент локализации Кл представляет собой отношение удельного веса рассматриваемого вида деятельности у в общем показателе деятельности совокупности всех МСИП, расположенных в регионе I к удельному весу МСИП, относящихся к этому же виду деятельности у в общих показателях предпринимательских структур по стране. Коэффициент локализации может определяться по таким показателям, как валовая товарная продукция, основные промышленные фонды, инвестиции, численность промышленно-производственного персонала.

Для сравнительного анализа уровня локализации в экономиках различных регионов представляется целесообразным использовать показатель численности работников, занятых в малом и среднем предпринимательстве. Выбор этого показателя обусловлен тем, что он в меньшей мере зависит от особенностей социально-экономического развития и географического положения сравниваемых регионов. Так, на объем валовой товарной продукции существенное влияние оказывает заработная плата, сложившаяся в конкретном регионе. На стоимость основных промышленных фондов оказывают влияние затраты по их транспортировки.

Для расчета коэффициентов локализации по численности работников МСИП использовалась следующая формула:

К = Ори Пс

Клу П • О

ПР1 Ос , (1)

где Ору - численность работников МСИП у вида деятельности, расположенных на территории I субъекта страны; ПР1 - численность работников всех МСИП, расположенных на территории I субъекта страны; Пс - общая численность работников всех МСИП в России; Ос - численность работников всех МСИП у вида деятельности по стране.

Отметим, что коэффициент локализации показывает, во сколько раз концентрация численности работников МСИП, специализированных на конкретном виде экономической деятельности в рассматриваемом субъекте страны больше или меньше, чем в целом по стране. Если значение коэффициента локализации больше единицы, то концентрация численности работников МСИП в рассматриваемом субъекте страны выше, чем в среднем по стране, а если меньше единицы, то концентрация ниже.

Формирование массивов исходных данных основывалось на стати-

стической информации о численности работников малых предприятий, средних предприятий и занятых в индивидуальном предпринимательстве в каждом из субъектов страны. В качестве исходных данных были использованы результаты наиболее полного «Сплошного статистического наблюдения за деятельностью малого и среднего предпринимательства», проведенного Федеральной службой государственной статистики по данным в 2010 год [9].

При формировании массивов данных производилось суммирование численности работников, характеризующих занятость в малых и средних предприятиях, а также индивидуальном предпринимательстве по 78 субъектам страны (республикам, краям, областям и городам федерального значения). Для исключения двойного счета не рассматривались данные по автономным округам и автономной области. Фрагмент массива исходных данных, отражающий численность работников МСИП по стране и шести областям приведен в табл. 1. Виды деятельности в таблице указаны в соответствии с приведенной выше условной нумерацией.

Таблица 1

Численность работников МСИП, тыс. чел.

Число заме- В том числе по видам деятельности

Субъекты страны щенных рабочих мест

1 2 3 4 5

Всего по стране 19082,04 1389,14 38,51 92,60 2729,82 223,71

Белгородская область 229,54 18,22 0,58 - 31,28 1,14

Брянская область 151,14 14,29 0,06 - 26,03 -

Владимирская область 238,26 11,38 0,10 - 54,01 3,31

Воронежская область 325,18 36,98 0,32 - 43,17 2,82

Ивановская область 173,42 7,34 0,02 - 45,42 3,33

Калужская область 155,005 9,871 0,105 - 32,155 -

Расчет коэффициентов локализации проводится по каждого региону по данным, характеризующим специализацию МСИП по пяти видам экономической деятельности в соответствии с формулой (1). На основе полученных значений коэффициентов проводился сравнительный анализ уровня локализации численности работников МСИП по каждому из рассматриваемых видов экономической деятельности. Для этого проводилось ранжирование значений коэффициентов, описывающих локализацию численности работников совокупностей МСИП по субъектам страны. При этом по каждому из видов деятельности предлагается сформировать пять групп субъектов в зависимости от уровня локализации. В первую группу входят субъекты страны, в которых МСИП рассматриваемого вида деятельности развиты незначительно и коэффициенты локализации по ним составляют менее 0,3. Вторая группа включает субъекты с низким уровнем локализации и значениями коэффициентов менее 0,5. Для третьей группы

характерны средние значения коэффициентов локализации (от 0,5 до 1,5). В четвертую группу входят субъекты страны с высоким уровнем локализации (выше 1,5). Очень высокая локализация имеет место в пятой группе субъектов с коэффициентами локализации более 2.

Анализ значений коэффициентов локализации МСИП, занятых в сельском и лесном хозяйстве показал, что незначительно развит этот вид деятельности в городах федерального значения, коэффициенты локализации в которых составляют - в Москве 0,016 и Санкт-Петербурге 0,037. Немногим выше они в Мурманской области 0,09. Это представляется логичным в связи с отсутствием сельскохозяйственных и лесных угодий в этих субъектах страны. Низкий уровень специализации МСИП на сельском и лесном хозяйстве (менее 0,3) отмечается в Сахалинской, Московской, Магаданской областях, а также республике Ингушетии. При этом можно отметить, что в Московской области, где в отличие от других перечисленных субъектов имеются условия для развития МСИП соответствующей отрасли, преобладают крупные сельскохозяйственные производства.

Очень высокая локализация МСИП этой отрасли имеет место в республиках Калмыкии (4,023), Алтае (3,172) и Мордовии (2,259), а также Алтайском крае (2,312). Коэффициент локализации выше 2 отмечается также в Тамбовской и Курганской областях, Удмуртской республике.

Предпринимательские структуры, специализированные на рыболовстве и рыбоводстве, не получили развития в 7 субъектах страны, в которых коэффициент локализации менее 0,04. к этим субъектам относятся республики Ингушетия, Удмуртия и Карачаево-Черкесия, Амурская и Кировская области, Забайкальский край и г. Москва. В 30 субъектах страны отмечается низкий уровень локализации МСИП, специализированных на рыболовстве и рыбоводстве (коэффициент составляет менее 0,3). Очень высокий уровень локализации характерен для 12 субъектов страны, которые имеют выход к морям. Это Камчатский край (коэффициент локализации 30), Сахалинская область (28), Мурманская область (18), Магаданская область (14), Астраханская область (10). Кроме них коэффициенты локализации от 2 до 5 отмечаются в Архангельской и Калининградской областях, республиках Карелии, Калмыкии и Якутии, Хабаровском и Приморском краях.

Добыча полезных ископаемых силами МСИП в 38 субъектах России осуществляется в незначительных размерах и не находит отражения в статистической информации. Еще по 7 субъектам коэффициенты локализации не превышают 0,3. Только в шести субъектах отмечается очень высокий уровень локализации предпринимательских структур, осуществляющих добычу полезных ископаемых. Это Сахалинская, Тюменская и Томская области, республики Якутия, Коми и Адыгея по которым коэффициенты локализации составляют от 2 до 4.

МСИП, относящиеся к обрабатывающим производствам, размещены в субъектах страны более равномерно. Так коэффициенты локализации

менее 0,3 отмечаются только в республиках Чечне, Ингушетии и Дагестане. Значения коэффициентов локализации, превышающие два, характерны для Ивановской и Костромской областей.

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды силами МСИП распределено по регионам не равномерно. Так, в 11 субъектах страны эта деятельность не нашла отражения в статистических данных. Еще по 5 субъектам коэффициенты локализации не превышают 0,3. Вместе с тем в 10 регионах уровень локализации очень высок. Наибольшие значения имеют место в Амурской области (3,7), Сахалинской области (3,3). Коэффициенты локализации более 2 отмечаются в Забайкальском и Хабаровском краях, Кемеровской, Магаданской, Иркутской и Кировской областях, республиках Карелия и Бурятия. Существенная неравномерность локализации МСИП в рассматриваемой отрасли обусловлена тем, что в этом виде деятельности преобладают крупные предприятия и организации, а также региональные и муниципальные службы.

Сводные данные по локализации в субъектах страны предпринимательских структур, специализированных на каждом из пяти рассмотренных видов экономической деятельности, представлены в табл.2.

Таблица 2

Результаты расчета коэффициентов отраслевой локализации МСИП

Вид экономической деятельности Количество субъектов страны, коэффициент локализации МСИП, в которых

менее 0,5 от 0,5 до 1,5 свыше 1,5

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 9 49 20

Рыболовство, рыбоводство 46 16 16

Добыча полезных ископаемых 50 18 10

Обрабатывающие производства 6 62 10

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 25 34 19

Приведенные в табл.2 данные показывают, что наиболее равномерно в субъектах страны распределены МСИП относящиеся к обрабатывающим производствам. В 72 из 78 субъектах страны коэффициенты локализации по ним превышают 0,5. При этом уровень локализации выше 1,5 отмечается только в 10 субъектах.

Во многом схожая ситуация отмечается в сельском и лесном хозяйстве, где в 69 субъектах страны коэффициенты локализации превышают 0,5. В этом виде деятельности, где существенную роль имеют природно-климатические условия, уровень локализации выше 1,5 отмечается в 20 субъектах страны. Относительно небольшое количество субъектов (всего 9, в том числе Москва и Санкт-Петербург) характеризуется уровнем локализации МСИП этой отрасли менее 0,5. Это можно отметить в качестве

феномена, поскольку сложные природно-климатические условия отмечаются в значительно большем количестве субъектов страны.

От этих двух видов деятельности существенно отличаются рыболовство и рыбоводство, а также добыча полезных ископаемых. В них по большинству (соответственно 46 и 50) субъектов страны коэффициенты локализации не превышают 0,5.

Значительное количество субъектов страны (25) с уровнем локализации МСИП менее 0,5 отмечается в таком виде деятельности, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Вместе с тем, в большинстве субъектов коэффициенты локализации по этому виду деятельности превышают 0,5. А в 19 из них имеет место высокий уровень локализации - 1,5.

В своей работе [10] М. Портер предложил классификацию отраслей, в которой выделил в частности местные (local) и ресурсозависимые (resource dependent) отрасли. К местным относятся те, занятость в которых распределяется примерно равномерно по всем регионам, т.е. пропорционально численности населения регионов. Местные отрасли поставляют товары и услуги, главным образом, на локальные рынки. Занятость в ресурсозависимых отраслях сосредоточена преимущественно по месту нахождения природных ресурсов. В соответствии с этой классификацией к местным отраслям могут быть отнесены обрабатывающие производства, сельское и лесное хозяйство (за исключением городов федерального значения), а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды. К ресурсозависимым отраслям относятся рыболовство и рыбоводство, а также добыча полезных ископаемых.

К результатам исследования, содержащим научную новизну, относятся следующие:

- показана возможность анализа сложившегося уровня локализации в субъектах страны совокупностей МСИП, специализированных на различных видах экономической деятельности, на основе расчета коэффициентов локализации;

- предложено в каждой из отраслей осуществлять формирование пяти групп субъектов страны в зависимости от уровня локализации МСИП;

- доказано, что в таких видах экономической деятельности, как обрабатывающие производства, сельское и лесное хозяйство малое и среднее предпринимательство получило широкое развитие в абсолютном большинстве субъектов страны;

- показано, что отраслевая локализация МСИП, специализированных на добыче полезных ископаемых, рыболовстве и рыбоводстве, находится на низком уровне.

По результатам работы могут быть сформулированы следующие предложения по совершенствованию предпринимательства и повышению его эффективности:

- использовать оценку уровня локализации по всем видам экономической деятельности при проведении мониторинга предпринимательства в

регионах и муниципальных образованиях;

- при разработке программ и перспективных планов развития МСИП обращать больше внимания на объективные условия и особенности конкретных территорий, в том числе природно-климатические условия и наличие ресурсной базы;

- обеспечить преимущественное развитие предпринимательских структур в рыбоводстве, а также добыче полезных ископаемых для использования на местных рынках;

- стимулировать производство принципиально новых товаров силами малых и средних предприятий, а также индивидуальных предпринимателей.

Полученные результаты имеют определенное теоретическое и прикладное значение, в частности, при проведении научных исследований малого предпринимательства, обосновании предложений по его развитию, а также оказании предпринимательским структурам необходимой помощи и поддержки на всех уровнях управления (федеральном, региональном, муниципальном).

Список литературы

1. Растворцева С.Н., Колчинская Е.Э., Манаева И.В. Эффекты модели центр-периферия на примере российских регионов // В мире научных открытий. № 4.1 (40). 2013. С. 71-81.

2. Кудрявцева Т.Ю., Жабин Н.П. Формирование алгоритма идентификации кластеров в экономике региона // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. № 3(197). 2014. С. 124-131.

4. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. 666 с.

5. Миролюбова Т.В., Карлина Т.В., Ковалева Т.Ю. Закономерности и факторы формирования и развития региональных кластеров: монография. Пермь: Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 2013. 283 с.

6. Васильев А.Н. О некоторых показателях специализации региона // Вестник ТГЭУ. №3. 2007. С. 78-85.

7. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон № 209-ФЗ от 24.07.07 г.

8. Пиньковецкая Ю.С. К вопросу о видах и сферах деятельности предпринимательских структур в России // Современная конкуренция. №2.2015.С. 32-45.

9. Федеральная служба государственной статистики. Сплошное статистическое наблюдение за деятельностью малого и среднего предпринимательства. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ con-nect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/a94b9b804d57047cb2 acf2bafc3a6fce (дата обращения: 3.08.2015).

10. Porter M.E. The Economic Performance of Regions // Regional Studies. Carfax Publishing. vol. 37. № 6/7. 2003. p. 549 -578.

Пиньковецкая Юлия Семеновна, канд. экон. наук, доц., judy54@yandex.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный университет

ON THE QUESTION OF LOCALIZATION IN THE REGIONS PRODUCTION OF GOODS

ENTREPRENEURIAL STRUCTURES

J.S. Pinkovetskaia

The paper present industrial localization of subjects of small and medium entrepre-neurship, specialize on the production of goods. In the process of research was define coefficients of localization entrepreneurial structures, function in five types of economical activity and offer comparative analysis existing in the regions industrial localization small and medium enterprises, and also individual entrepreneurs. On the results of work present results and proposals.

Key words: small enterprises, medium enterprises, individual entrepreneurs, types of economical activity, coefficient of localization, regions.

Pinkovetskaia Julia Semenovna, candidate of economic science, docent, ju-dy54@yandex.ru, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk State University

УДК 336.717.061.1

ФОРМИРОВАНИЕ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ С УЧЕТОМ

РИСКОВ

В.А. Фатуев, М.А. Бакаева

Рассматриваются вопросы управления пассивными и активными операциями в коммерческом банке. Дано понятие кредитного потенциала, приведен алгоритм формирования кредитного потенциала. Привеодятся факторы, влияющие на устойчивость кредитного потенциала.

Ключевые слова: банковские риски (депозитный, кредитный), факторы риска, кредитный потенциал, уровень устойчивости кредитного потенциала, формирование кредитного портфеля

Глобальный финансовый кризис 2008-2009 годов привел к возникновению нестабильности на рынках капитала, сокращению ликвидности в банковском секторе и к более строгим кредитным требованиям к заемщикам. С середины 2010 года макроэкономическая ситуация стала меняться. Уже к 2011 году, с помощью проводимой политики ЦБ РФ, возросло доверие к банковской системе со стороны вкладчиков, вырос объем кредитования. В 2013 году кредитные организации увеличивали объем кредитного портфеля, рост которого обусловливался состоянием экономики, спросом нефинансовых организаций и физических лиц на кредитные ресурсы.