К ВОПРОСУ О ЛИКВИДАЦИИ ВОДОХРАНИЛИЩ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ИХ ЛОЖА И БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ СООБЩЕНИЕ 1. К ВОПРОСУ О ЛИКВИДАЦИИ ВОДОХРАНИЛИЩ И ВОЗМОЖНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЯ Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

УДК 627.8

К ВОПРОСУ О ЛИКВИДАЦИИ ВОДОХРАНИЛИЩ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ИХ ЛОЖА И БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ

Сообщение 1. К вопросу о ликвидации водохранилищ и возможных экологических последствиях при реализации мероприятия

© 2012 г. А.Н. Попов1, В.И. Штыков2

ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», г. Екатеринбург

2Санкт-Петербургский государственный университет путей сообщения, Санкт-Петербург

Ключевые слова: пруд, водохранилище, донные отложения, современное состояние, экологические последствия, заиление, эрозия, загрязнение.

о г еШВы . - у На

1 ШкШ

А.Н. Попов В.И. Штыков

Представлено современное состояние и основные характеристики малых водохранилищ и прудов, выявлены причины, определяющие целесообразность ликвидации водоемов, показаны экологические последствия таких мероприятий и возможные меры по их предотвращению.

Современное состояние и основные характеристики малых водохранилищ и прудов

Водохранилищный фонд Российской Федерации насчитывает 2650 водохранилищ объемом более 1,0 млн м3, в т. ч. объемом более 10,0 млн м3 -260 объектов и 42 тыс. прудов объемом менее 1,0 млн м3. Таким образом, основная часть водохранилищного фонда - это малые водоемы. До 70 % ма-

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России

лых искусственных водоемов были созданы хозяйственным способом и не имеют технической документации, около 10 % являются бесхозными, 25 % сооружений подпорного фронта находятся в аварийном состоянии, 40 % водоемов эксплуатируются более 30 лет.

Значительную часть малых и средних водохранилищ создавали для целей орошения и сельскохозяйственного водоснабжения. Однако за последние 10 лет орошение в лесной и лесостепной зоне практически прекратилось, а сельскохозяйственное водоснабжение было переориентировано на подземные воды, таким образом, целевое назначение этих водоемов остается неопределенным. В целом, по предварительным оценкам, до 50 % построенных ранее водохранилищ утратили свое хозяйственное значение в результате снижения потребности в водных ресурсах. Старение водохранилищ, их заиление, неудовлетворительное состояние гидротехнических сооружений напорного фронта становится дополнительным фактором экологической опасности и причиной возникновения чрезвычайных ситуаций. Примером является положение, сложившееся в Краснодарском крае с водохранилищами «Дюрсо» и «Глебовское», в отношении которых принято решение о ликвидации.

Эта проблема усугубляется увеличением в последнее десятилетие напряженности гидрометеорологической обстановки, частоты возникновения гидрологических катастроф. В сложившейся ситуации необходимы научно обоснованные решения по организованному и контролируемому демонтажу гидротехнических сооружений, спуску водохранилищ, рекультивации их ложа и береговой полосы с возвращением аквальных ландшафтов в земельный оборот.

Практически единственный, полноценный в научном отношении анализ хозяйственных и экологических последствий спуска крупных водохранилищ Волги, Камы, Дона, Днепра, впервые был выполнен А.Б. Авакяном [13]. Основные выводы, позднее подтвержденные НАН Украины на примере водохранилищ Днепровского каскада, сводятся к следующему.

Спуск крупных водохранилищ при сложившейся к настоящему моменту хозяйственной инфраструктуре, а также значительное снижение отметок их нормального подпорного уровня (НПУ) не решит никаких экологических проблем и вызовет следующие негативные последствия:

1) изъятие установленной мощности ГЭС, снижение частотного и аварийного резервов, необходимость компенсационных мероприятий по выработке электроэнергии на тепловых электростанциях;

2) разрушение сложившихся транспортных систем, ущерб судоходству, необходимость развития альтернативных видов транспорта;

3) переустройство инфраструктуры объектов, расположенных по берегам спускаемых водохранилищ;

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России

4) увеличение паводковой опасности в нижних бьефах;

5) уменьшение, особенно в меженный период, самоочищающей и разбавляющей способности рек;

6) в период спуска к сбрасываемым водам прибавится огромная масса загрязняющих веществ, накопленная в иловых отложениях.

Особо подчеркивается, что ложе спущенных водохранилищ длительное время будет представлять собой мозаичную картину песчаных и илистых площадей с вкраплениями размытых почв, затопленного леса и потребует длительных и дорогостоящих работ по рекультивации.

Современная структура фонда водных ресурсов водохранилищ России представлена в табл. 1.

Анализ представленных в таблице данных показывает, что большая часть водных ресурсов сосредоточена в крупных водохранилищах комплексного водопользования, гидротехнические сооружения которых имеют собственника, безопасность их декларируется и поддерживается на необходимом уровне.

Такое мероприятие, как спуск водохранилищ, может быть целесообразным только в отношении малых и небольших водохранилищ и, в исключительных случаях, средних водохранилищ (по классификации А.Б. Авакяна) сезонного регулирования по следующим показаниям:

1) аварийное состояние гидросооружений напорного фронта;

2) бесхозность водоема, отсутствие собственника ГТС, потеря водохозяйственного значения;

3) длительный срок эксплуатации сооружений, заиление мертвого объема водохранилищ, интенсивное зарастание мелководий;

4) негативное влияние на водные ресурсы - неоправданно большие потери стока на испарение, цветение воды, вторичное загрязнение протекающих вод иловыми отложениями.

Таблица 1. Распределение водохранилищ России по размерам и территории

Размер водоемов, полный объем при НПУ

Европейская территория России (ЕТР)

N ЕS ЕК N

31 38,3 280 10 18,5

211 5,1 20 75 1,2

1565 1,5 4 332 0,4

1807 44,9 304 4167 20,1

Азиатская территория России (АТР)

ЕК

Крупные, более 1,0 км3

Средние и небольшие 0,01-1,0 км3

Пруды и малые водохранилища 1,0-10,0 млн м3

Итого

482

6

1

489

Примечание: N - число водоемов; Е£ - суммарная площадь зеркала при НПУ, тыс. км2; ЕК - суммарный объем при НПУ, км3.

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России

Таблица 2. Морфометрические характеристики малых и средних водохранилищ в различных рельефных условиях

Наименование показателей Категория водоемов по полному объему, км3 Значения показателей: среднее/пределы изменений

Равнинные (Русская равнина, ЗападноСибирская низменность) Низкогорные и плоскогорные (большая часть Восточной Сибири, Дальнего Востока, Урал) Средне- и высокогорные (Кавказ, Алтай)

Длина, км Небольшие 0,01-0,1 Средние 0,1-1,0 15/(3-65) 27/(5-125) 10/(2-40) 19/(4-100) 4,7/(1-17) 11/(5-40)

Максимальная ширина, км Небольшие 0,01-0,1 Средние 0,1-1 1,6/(0,2-5) 3,5/(0,2-11) 1,7/(0,2-4) 4,1/(0,3-14) 1,8/(0,1-7) 2,9/(0,6-7)

Максимальная глубина, м Небольшие 0,01-0,1 Средние 0,1-1,0 9/(2-32) 17/(4-33) 21/(5-65) 29/(5-115) 42/(21-100) 94/(46-175)

Из указанного перечня приоритетными являются утрата водохозяйственного значения, как правило, сопутствующая отсутствию собственника ГТС, и негативное влияние на водные ресурсы.

Морфометрические характеристики небольших и средних водохранилищ в различных рельефных условиях приведены в табл. 2 [5]. Представленные в таблице данные указывают на закономерные изменения морфо-метрических характеристик водоемов - уменьшение длины и увеличение глубины небольших и средних водохранилищ с увеличением отметок территории.

Размер малых водохранилищ в относительно однородных природных условиях зависит от размещения водоемов в различных звеньях гидрографической сети [6, 7]. Объем водоемов увеличивается при переходе от ложбин стока к лощинам, балкам-суходолам и речной сети, что равнозначно увеличению порядка водотоков. Рельеф местности в значительной степени обусловливает густоту и размер прудов: с увеличением высоты местности растет ее эрозионное расчленение и густота прудов, но уменьшается объем водной массы.

Размер водоема в конечном счете лимитируется природными условиями - рельефом местности и водообеспеченностью, а влияние технических элементов геосистемы (плотина, водосброс) носит ограниченный характер. По этой причине пространственное изменение размеров водоемов подчиняется определенным закономерностям (табл. 3) [8].

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России

Таблица 3. Средние морфометрические характеристики прудов объемом менее 500 тыс. м3 [8]

Число водоемов Площадь Объем Площадь Средняя Удельный водосбор Слой

Зона, регион водосбора, км2 водоема тыс. м3 зеркала, га глубина, м аккумуляции, мм

Лесостепная 94 11,4 138 7,3 1,9 156 12,1

Русская равнина Западная Сибирь 78 16 11,9 8,5 151 77 7,6 5,2 2,0 1,5 156 164 12,7 9,0

Степная 239 18,0 92 4,9 1,9 366 5,1

Русская равнина Западная Сибирь 173 66 15,4 24,9 96 80 4,9 5,2 2,0 1,6 314 482 6,2 3,2

Горные области Урала и Предкавказья 53 8,1 101 5,8 1,7 140 12,4

1. Наибольшим объемом водной массы и наименьшей площадью водосбора как на территории Русской равнины, так и в Западной Сибири отличаются пруды лесостепной зоны. Аналогично объему водной массы изменяется слой аккумуляции - отношение объема водоема к площади водосбора.

2. В каждой физико-географической зоне наибольшие значения объема прудов и слоя аккумуляции приурочены к Русской равнине.

3. В отличие от объема водной массы и площади зеркала прудов средняя глубина является стабильной характеристикой, ее значение для водоемов степной и лесостепной зон изменяется незначительно.

Представление о характере использования и территориальном распределении малых водохранилищ объемом 1-10 млн м3 дает табл. 4.

Данные табл. 4 показывают, что основная часть малых водохранилищ сосредоточена в наиболее обжитой - Европейской части РФ, преобладают водоемы долинного типа, используемые для сельскохозяйственного водоснабжения.

Наибольший рост числа техногенных водоемов произошел в России в 1960-1979 гг. За это двадцатилетие построено множество малых

Таблица 4. Использование и территориальное распределение малых водохранилищ РФ [9]

Количество водохранилищ

Регион водохранилищ Коммунальное и промышленное водоснабжение Сельскохозяйственное водоснабжение Прочие

ЕТР Долинные 162 1279 100

Озерные 7 8 9

АТР Долинные 79 213 25

Озерные 3 8 3

Итого 251 1508 137

Водное хозяйство России

водохранилищ и прудов сельскохозяйственного и рыбоводного назначения. При этом, как уже было отмечено, до 70 % малых искусственных водоемов создавались хозяйственным способом и не имеют технической документации, около 10 % являются бесхозными, 25 % сооружений подпорного фронта находятся в аварийном состоянии, 40 % водоемов эксплуатируются более 30 лет.

Наиболее густа сеть прудов и водохранилищ сельскохозяйственного назначения (до 30 водоемов на 1 млн га) в Центрально-Черноземном, СевероКавказском, Поволжском, южных областях Центрального, Волго-Вятского, Уральского экономических районов.

В связи с определенными причинами в последнее время до 50 % построенных ранее малых водохранилищ и прудов утратили свое хозяйственное значение. Старение водохранилищ, их заиление, неудовлетворительное состояние гидротехнических сооружений напорного фронта становится дополнительным фактором экологической опасности и причиной возникновения чрезвычайных ситуаций.

Экологические последствия ликвидации водохранилищ и возможные пути их преодоления

Существует мнение об экологической безопасности спуска малых водохранилищ. Во многом оно обусловлено тем, что наблюдения на спущенных водохранилищах проводят в хорошую погоду после подсушки ложа, в условиях, когда водный поток уже разработал себе новое русло в донных отложениях. Ситуация меняется коренным образом, если наблюдения ведут в период выпадения ливневых дождей, весеннего снеготаяния или в нижнем бьефе при интенсивном поступлении взвешенных веществ с ложа водоема, а также через несколько лет, когда очевидно достаточно медленное самозарастание ложа водоема и развитие в нем водно-эрозионных процессов.

Пруды и малые водохранилища степной и лесостепной зон, обладая высокой наносоудерживающей способностью, задерживают практически все продукты эрозии, поступающие с водосбора, а также содержащиеся в них органические и биогенные вещества. Находясь на водосборах рек, они способствуют значительному уменьшению стока наносов. В качестве примера можно привести р. Томузловка (Восточное Предкавказье), на водосборе которой находится 102 пруда. За счет осаждения наносов в этих прудах мутность воды в реке снижается до 0,5 кг/м3 при региональном фоне 2,0-2,5 кг/м3 [8]. Проведенные М.Я. Прытковой расчеты показали, что в прудах и малых водохранилищах на территории бывшего СССР ежегодно откладывается 340-450 млн м3 седиментационного материала, 30 % которого - продукты размыва берегов, а 225-300 млн м3 является продуктами эрозии с водосбо-

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России

ра. Данный объем сопоставим с величиной ежегодного отложения наносов в крупных водохранилищах и составляет 35-45 % от современного годового стока наносов с рассматриваемой территории. Вместе с продуктами эрозии в прудах ежегодно задерживается до 0,5 млн т фосфора и до 0,8 млн т азота, что определяет их роль в предотвращении антропогенного эвтрофирования более крупных водных объектов.

Основной проблемой при рекультивации ложа и береговой полосы спускаемых водохранилищ является предотвращение отрицательного влияния обнажающихся донных отложений на экологическое состояние питающего водотока и окружающей среды в целом.

Спуск водохранилищ вызовет увеличение базиса эрозии от минимальных значений в зоне выклинивания подпора до максимальных в припло-тинной зоне. Эрозионная опасность усугубляется следующими обстоятельствами:

- характер отложений в ложе водохранилища (пески, илы, размытые почвы) предопределяет их низкую устойчивость к размыву;

- характер рельефа обнажающихся речных долин - чередование пойм, надпойменных террас, склонов коренных берегов, которые подвержены водной эрозии даже в естественном состоянии;

- отсутствие растительности, за исключением пояса воздушно-водной растительности с жесткими стеблями (рогоз, тростник, камыш, аир, осоки) вегетация которых возможна в течение периода сработки грунтовых вод в бортах водохранилища;

- обводненность склонов в результате длительной сработки вековых запасов грунтовых вод.

Наиболее опасной фракцией являются иловые отложения, для которых характерны:

- крайне низкие фильтрационные и прочностные свойства (низкая проницаемость, водоотдача, высокая пористость, сжимаемость, угол внутреннего трения, близкий к 0);

- высокое содержание азота и фосфора в поровых водах, усугубляемое тем, что в условиях естественного залегания иловые отложения состоят преимущественно из порового раствора;

- возможное загрязнение твердой фазы иловых отложений тяжелыми металлами при высокой хозяйственной освоенности водосбора;

- возможное загрязнение твердой фазы иловых отложений радионуклидами (Брянская, Смоленская, Челябинская области);

- локализация на наиболее глубоких участках спускаемого водохранилища, в т. ч. в старом речном русле.

Неустойчивое состояние донных отложений усугубляется фильтрацией из бортов спущенного водохранилища грунтовых вод, которая может про-

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России

должаться десятки лет и поддерживать их во взвешенном состоянии. С учетом этих обстоятельств интенсивность эрозии в ложе спущенных водохранилищ можно оценить на уровне 25-35 т/гатод.

Таким образом, в неблагоприятных условиях без проведения работ по рекультивации ложа водохранилища почти весь объем накопленных за десятки лет отложений будет вынесен в нижний бьеф в течение 1-2 лет и вызовет:

- резкое увеличение содержания взвешенных частиц, биогенов и загрязняющих веществ из внутрипоровых растворов илов;

- заиление нижележащих участков русла и снижение их дренирующей способности;

- подтопление и заболачивание пойм, мостов, дорожной сети, населенных пунктов;

- активизацию русловых процессов.

В качестве исходной гипотезы предполагается, что стабилизация донных отложений в ложе спущенного водохранилища может быть достигнута путем ускоренного формирования новых биоценозов - устойчивого растительного покрова, обладающего высокой биопродуктивностью. Биологическая рекультивация осложняется тем обстоятельством, что при спуске водохранилищ вновь формирующиеся биоценозы проходят несколько последовательных стадий развития в соответствии с изменяющимся водно-воздушным режимом, трансформация которого будет происходить на протяжении десятков лет в результате постепенной и длительной сработки «вековых» запасов грунтовых вод в бортах водохранилища. Наряду с опасностью водной эрозии, в аридной зоне обнажающиеся донные отложения будут подвергаться пылевому развеиванию. Возможна также активизация оползневых процессов коренных склонов речных долин.

Проведенное обследование спущенного Верхне-Кузьминского водохранилища (Пушкинский район Санкт-Петербурга, объем 1,2 млн м3) показало, что устойчивый растительный покров в результате самозарастания формируется в течение 5-7 лет, а в ложе имеются следы линейной эрозии.

Для предотвращения указанных негативных последствий необходимо проведение работ по технической и биологической рекультивации, перечень которых приведен в табл. 5.

Выводы

Подлежащие ликвидации водоемы можно разделить на 2 категории.

1. Малые водохранилища объемом 1-10 млн м3 долинного типа, потерявшие свое водохозяйственное значение, не имеющие собственников гидротехнических сооружений напорного фронта, обеспечивающих их безопасную и безаварийную эксплуатацию, проведение регламентных ремонт-

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России

Таблица 5. Перечень основных мероприятий по рекультивации ложа спущенных водохранилищ и решаемые при этом экологические проблемы

Стадия Перечень основных мероприятий Решаемые проблемы

Изыскательские и проектные работы 1. Определение мощности, водно-физических свойств, качественного состава отложений наносов 2. Анализ проектных материалов по топографическим и гидрогеологическим условиям в ложе водохранилища 1. Определение устойчивости отложений наносов к оползанию, водной эрозии, локализация участков с загрязненными отложениями, подлежащими удалению; определение пригодности отложений для биологической рекультивации 2. Выбор расчетной фильтрационной схемы, расчет продолжительности сработки «вековых» запасов грунтовых вод, прогноз динамики водно-воздушного режима в ложе водохранилища 3. Разработка проекта рекультивации ложа водохранилища

Технический этап рекультивации Расчистка русла водотока от иловых отложений или организация спуска воды таким образом, чтобы обеспечить осаждение продуктов размыва на поймах в нижнем бьефе 1. Предупреждение заиления нижележащих участков русла 2. Увеличение дренирующей способности русла

Проведение противоэрозионных мероприятий: устройство системы валов-канав, регулирование поверхностного стока Перехват продуктов водной эрозии, недопущение их поступления в водоприемник до формирования устойчивого растительного покрова в ложе спущенного водохранилища

Устройство системы нагорно-ловчих каналов Повышение устойчивости склонов, предупреждение оползней, размыва отложений напорными грунтовыми водами, ускорение сработки грунтовых вод

1. Агротехническая обработка, известкование потенциально плодородных участков ложа водохранилища 2. Землевание неплодородных участков ложа водохранилища иловыми отложениями с высоким содержанием биогенных и органических веществ 3. Удаление отложений, загрязненных тяжелыми металлами, радионуклидами или их санация Подготовка ложа спущенного водохранилища для биологической рекультивации

Водное хозяйство России

Окончание табл. 5

Стадия Перечень основных мероприятий Решаемые проблемы

Биологическая рекультивация Создание устойчивого растительного покрова путем регулирования процессов самозарастания или искусственной культивации соответствующих видов водно-болотной и суходольной растительно сти Предупреждение процессов водной эрозии, повышение плодородия почв, создание условий для сельскохозяйственного освоения земель

Организация водоохранных зон Залужение, закустаривание прибрежных полос, создание водорегулирующих лесокустарнико-вых насаждений, обеспечение режима хозяйственной деятельности в соответствии со статусом водоохранной зоны Воспроизводство экологически полноценных водных ресурсов

ных работ, декларирование безопасности. Дополнительными показаниями к ликвидации являются заиление мертвого объема водохранилищ, интенсивное зарастание мелководий, негативное влияние на водные ресурсы -неоправданно большие потери стока на испарение, цветение воды, вторичное загрязнение протекающих вод иловыми отложениями. Потеря водохозяйственного значения часто маскируется путем придания водоему статуса «рекреационного, противопожарного, культурно-бытового пользования».

2. Пруды объемом менее 500 тыс. м3, созданные преимущественно на овражно-балочных водосборах и вызывающие чрезмерную зарегулирован-ность стока малых рек (более 25 % годового стока).

Представление об экологической безопасности спуска малых водохранилищ обусловлено тем, что наблюдения на спущенных водохранилищах проводят в хорошую погоду после подсушки ложа в условиях, когда водный поток уже разработал себе новое русло в донных отложениях. Объективный анализ ситуации и наблюдения за объектом в период выпадения ливневых дождей, весеннего снеготаяния или в нижнем бьефе при интенсивном поступлении взвешенных веществ с ложа водоема, а также через несколько лет, когда очевидно достаточно медленное самозарастание ложа водоема и развитие в нем водно-эрозионных процессов, указывают на необходимость проведения комплекса работ по рекультивации ложа.

Основной проблемой при рекультивации ложа и береговой полосы спускаемых водохранилищ является предотвращение отрицательного влияния обнажающихся донных отложений на экологическое состояние питающего водотока и окружающей среды в целом. Неустойчивое состояние отложений усугубляется фильтрацией из бортов спущенного водохранилища

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России

грунтовых вод, которая может продолжаться десятки лет и поддерживать их во взвешенном состоянии. Стабилизация иловых отложений может быть достигнута путем ускоренного формирования новых биоценозов, обладающих высокой биопродуктивностью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакян А.Б. Народнохозяйственные и экологические последствия спуска водохранилищ //

Гидротехническое строительство. 1991. № 8. С. 1-8.

2. Авакян А.Б. Что делать с волжскими водохранилищами // Природа. № 2. 1999. С. 45-58.

3. Авакян А.Б. Водохранилища в современном мире // Россия и современный мир. 1998.

Вып. 4 (21). Режим доступа: www.inion.ru/product/russia/avakjan/htm

4. Авакян А.Б., Шарапов В.А. Водохранилища гидроэлекторостанций СССР. М., Институт

научной информации по общественным наукам РАН. 1977. 400 с.

5. Авакян А.Б., Салтанкин В.П., Шарапов В.А. Водохранилища. М.: Мысль, 1987. 326 с.

6. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М. 1973. 224 с.

7. Дроздов К.А. Пруды и водохранилища ЦЧО, как антропогенные ландшафтные комплексы

(урочища и группы урочищ) / Науч. зап. Воронеж. отд. Геогр. о-ва СССР. Воронеж. 1974. С. 36-46.

8. ПрытковаМ.Я. Географические закономерности осадконакопления в малых водохранили-

щах. Л.: Наука, 1986. 86 с.

9. Эдельштейн К.К. Водохранилища России. Экологические проблемы, пути их решения.

М.: Геос, 1998. 277 с.

Сведения об авторах:

Попов Александр Николаевич, д. т. н., профессор, заведующий отделом восстановления рек и водоемов, ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (ФГУП РосНИИВХ), 620049, г. Екатеринбург, ул. Мира, 23; e-mail: pan1944@rambler.ru

Штыков Валерий Иванович, д. т. н., профессор, кафедра «Водоснабжение, водоотведе-ние и гидравлика», Санкт-Петербургский государственный университет путей сообщения, 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., 9

Водное хозяйство России № 5, 2012

Водное хозяйство России