CC BY
719
Эльмира ПРИМОВА
К ВОПРОСУ О ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ
В статье предпринята попытка выявить и проанализировать природу и основные характеристики легитимности власти. Значительное внимание уделяется взаимоотношению понятий «легитимность власти» и «легальность власти». Большое место отведено анализу кризиса легитимности власти.
The paper attempts to identify and analyze the nature and the main characteristics of legitimacy of a power.. Considerable attention is paid to the relationship between the concepts of legitimacy and legality of a power. The great attention is paid to the analysis of the crisis of legitimacy of power.
Ключевые слова.
легитимность, легальность, власть, государство, закон, право, кризис; legitimacy, legality, authority, state, law, light, crisis.
ПРИМОВА
Эльмира Неджефовна — к.и.н., ведущий научный
сотрудник отдела
международного
сотрудничества
и сравнительного
правоведения
Академии
Генеральной
прокуратуры РФ
Для правильного понимания природы и сущностных характеристик власти ключевое значение имеет понятие леги -тимности, от которой в значительной степени зависят жиз -собность, стабильность и эффективность любой политиче -ской системы. Легитимность власти (от лат. legitimus — законный) — признание обществом или большинством народа сложившейся системы власти как естественной, нормальной, соответствующей его воле и интересам.
Государство, каким бы прочным оно ни казалось с первого взгляда, рано или поздно обречено на нестабильность и распад, если все или, во всяком случае, большинство его граждан не признают легитимность существующей власти и не выказывают готовность подчиняться ее законам. Множество даже самых могущественных государств исчезали с политической карты мира в силу того, что им не удавалось справиться с проблемами ослабления или эрозии легитимности своей власти.
Особую значимость и актуальность проблема легитимности вла -сти приобретает в переходные периоды, каким для многих наро -дов стал рубеж XX и XXI вв., характеризовавшийся значительными сдвигами всемирного масштаба, результатом которых стало возник -новение на мировой политической арене множества новых нацио -нальных государств. В предлагаемой вниманию читателя статье главное внимание уделяется вопросу о соотношении легитимности и легальности государственной власти.
В политико - правовой науке различают понятия «легитимность власти» и «легальность власти». Любая власть, независимо от того, принимается она большинством граждан или нет, считается легаль ной, если она основывается на действующих в данной стране зако -нах и нормативно - правовых принципах. Например, власть монарха легальна, если при ее переходе к нему соблюдены установленные в монархической форме правления нормы и правила наследова -ния. В современных государствах с республиканскими режимами власть президента, премьер - министра, парламента и т.д. легальна, поскольку они избраны в соответствии с конституцией, законами и другими правовыми документами.
Однако, признавая обоснованность данного тезиса, вместе с тем необходимо учесть, что право, закон, власть отнюдь не существуют сами по себе, вне конкретной системы общественных отношений. Государство, власть и право всегда взаимообусловлены, и их взаи -мосвязь зависит от уровня социально - экономического, социокуль -турного, политико - культурного, духовного и нравственного раз -вития общества. Как отмечал Гегель, «законодательство вообще и его особые определения следует рассматривать не изолированно
и абстрактно, а как зависимый элемент одной тотальности в связи со всеми осталь -ными определениями, составляющими характер нации и эпохи; в этой связи они обретают свое истинное значение, а тем самым и свое оправдание»1.
Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимной. Власть может быть нелегитимной, т.е. не прини -маться народом, если законы навязаны народу силой и используются как орудие реализации и защиты интересов какого либо одного класса, слоя, клана, груп пировки и т.д. с применением различных форм насилия. В этом контексте особое значение приобретает понятие легитим ности власти. В отличие от легальности, означающей соответствие деятельно сти политических партий, организаций, институтов, органов государственной вла сти и т.д. действующим законам, легитим ность предполагает фактическое призна ние населением страны, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соот ветствующего интересам народа данной страны. Само понятие «легитимность» не является строго юридическим и не фикси руется в каком либо правовом документе или основных законах государств. Это во многом социокультурный, политико культурный, морально этический фено мен.
Легитимность — это уверенность под -данных в том, что властвующие или поли тическая элита имеют право на власть, что установленный в государстве поря док отражает высшие интересы общества, обеспечивает благосостояние и безопас ность страны и людей. Степень позитив ного отношения граждан к существую щей власти, ее решениям и действиям, ценностям, социальным ориентациям, высокая степень ее кредитоспособности выступают показателями ее легитим ности. Здесь важно учесть, что в каждом обществе право, закон, власть базируются на характерном для него национально историческом, морально нравственном, социокультурном, религиозном и пр. фундаменте. Поэтому легитимность пред -полагает соответствие данной власти цен
1 Гегель В.Г.Ф. Философия права. — М., 1990, с. 62.
ностным представлениям большинства граждан. Одобрение и поддержка населе -нием соответствующей властной системы связаны с разными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, опреде -ленной организацией государства и обще -ства. При всем том в современном мире именно легитимность, базирующаяся на поддержке широких слоев населения, обе -спечивает стабильность и устойчивость власти.
Признание легитимности означает при знание за властями законного права при нимать решения, обязательные для испол нения всеми без исключения гражданами данного государства. Причем лица, обле -ченные властью, не только вправе опи раться на санкционированное законом физическое принуждение или насилие, но и должны обосновать перед подданными это право, добиться принятия народом их власти, как минимум, пассивного пови новения. Как показывает исторический опыт, в обществе, в котором народ с ува -жением относится к закону и властной системе, требуется минимальное приме -нение физического принуждения. Там же, где законность власти не бесспорна, воца ряется беззаконие и сохраняется опас ность социальных потрясений.
Можно сказать, что легитимация поли -тической власти представляет собой двусторонний взаимообусловленный процесс, с одной стороны, «самооправдания» и рационального обоснования собствен ной власти со стороны власть имущих, а с другой — признания этой власти подвласт -ными. Иначе говоря, легитимность предполагает согласие, взаимное доверие в отношениях властвующих и подвластных, общества, народа и политической власти, признание народом, во всяком случае большинством граждан, ее роли в качестве законного и необходимого инструмента управления обществом.
При этом важно учесть, что понимаемая так легитимность отнюдь не означает, что существующая власть безоговорочно при нимается всеми гражданами. В мире вряд ли можно найти государство — будь то демократическое или, тем более, автори тарное, — где все граждане без исключения воспринимали бы существующий режим как абсолютно легитимный. Легитимность
власти не исключает критики руковод ства государства, проявления недоволь ства населения, даже выступления против отдельных направлений политики госу дарства. Однако в демократическом госу дарстве все возникающие противоречия и конфликты должны решаться на основе действующих законов и с соблюдением общепринятых в обществе правил поли тической игры.
В то же время всегда находятся соци альные группы, не согласные с действую щей властью, оппоненты режима, люди, нарушающие законы или относящиеся к власти нейтрально и даже враждебно, протестные субкультуры, аполитичные слои, отказывающие принимать участие в политической жизни страны. Как пра -вило, уровень признания легитимности власти в обществе может варьироваться от всеобщего одобрения до полного отрица ния. Иначе невозможно было бы объяс -нить факт существования в любом демо кратическом государстве официальной оппозиции власти. Следовательно, любая власть должна постоянно подтверждать свою дееспособность, эффективность и способность решать жизненно важные для общества проблемы. Здесь, как гово рится, властвующий должен постоянно проходить негласный референдум на свою пригодность к власти.
Такое понимание легитимности осо бенно важно, если учесть, что ее уровень подвержен изменениям в соответствии с изменяющимися условиями жизни. Более того, при определенных условиях суще -ствующая власть может потерять легитим ность в глазах большинства населения. В таком случае речь идет уже о кризисе леги тимности, или делегитимации власти.
Следует отметить, что нередко воз можны ситуации, когда народ, первона -чально с энтузиазмом принявший власть, впоследствии испытывает в ней горькое разочарование, и в его глазах она теряет легитимность. К примеру, старшее поко ление граждан Российской Федерации помнит, с какой радостью и энтузиазмом подавляющее большинство населения бывшего СССР приняло приход к власти М.С. Горбачева и его программу пере -стройки. Однако столь же стремитель ным и бурным было разочарование все более широких слоев населения в фор мах, средствах и методах реформирования авторитарной политической системы и
командно административной экономики. То же самое произошло и с первым прези дентом РФ Б.Н. Ельциным.
Наглядное представление об этом можно составить на многочисленных при мерах близкой нам истории новых пост советских государств. К их числу можно отнести Грузию, Украину, Киргизию, где в результате «майданных», или «цветных», революций были сметены действовавшие правительства и к власти пришли так называемые демократы, которые, в конеч ном счете, не смогли завоевать реальную легитимность в глазах большинства своих граждан. Для большинства постсоветских стран проблема легитимности приобрела особую актуальность и значимость, что связано с разрушением там традицион ных идеологических и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием предпосылок, необходимых для перевода политической системы на рельсы демо кратии, с низкой эффективностью власти, сформированной по демократическим процедурам, но сохранившей множество пережитков прежней советской системы.
Кризис легитимности, или делегитима цию, может вызвать целый комплекс факторов, например, такие как противоречие между заявленной миссией государства и реальной политикой власть имущих, неспособность органов государственной власти эффективно выполнять свои функ ции; неспособность правящих кругов адаптироваться к изменяющимся усло -виям, оперативно реагировать на новые вызовы; их нежелание защищать обще ство от таких социальных болезней, как преступность, наркомания, коррупция, фаворитизм и т.д.; использование режи -мом нелегитимного насилия; разного рода социальные и экономические пертурба ции; военные конфликты и т.д.
Проблема легитимности или неле -гитимности существующей властной системы может возникнуть также в результате кардинальных экономических и технологических прорывов, способных стимулировать разного рода социальные и политические пертурбации и революции. К числу причин делегитимации власти в многонациональных государствах отно -сится национализм, этнический сепа ратизм и т.д. Власть, сформировавшаяся с соблюдением всех конституционноправовых норм, но неспособная предот вратить и решать межнациональные
противоречия и конфликты, оперативно реагировать на так называемые «парады суверенитетов», противоречия между центром и регионами всеми имеющи мися в ее распоряжении средствами не может претендовать на легитимность в глазах большинства граждан.
Законность существующих властных институтов и отношений подвергается сомнению со стороны тех или иных более или менее влиятельных слоев населения в случаях, когда их жизненно важные инте ресы и требования ими в должной мере не учитываются. Нередко постепенная утрата легитимности может принимать такие масштабы, что государство, в конеч ном счете, оказывается в ситуации, когда у него в одночасье иссякают защитные силы и оно теряет способность реально оцени вать происходящие в стране процессы. Соответственно, оно оказывается не в состоянии эффективно использовать свои властные полномочия и находящиеся в его распоряжении материальные, финансо вые и иные ресурсы, включая правоохра нительные органы. При таком положении вещей крайними проявлениями падения легитимности власти являются открытые формы недовольства режимом, такие как бунты, восстания, государственные пере вороты, революции и т.д.
Иначе говоря, эрозия легитимности, ее ослабление, кризис, в конечном счете могут привести к краху существующего политического режима. Могущественные мировые державы шли к упадку и распа дались именно вследствие потери боль шинством граждан веры в их способ ность обеспечить безопасность и благо состояние народа. В таком положении в переходные периоды особенно часто оказываются многонациональные и многоконфессиональные федеративные государства. Об обоснованности данного тезиса наглядное представление можно получить на примере распада СССР и Югославии. Одним из наиболее свежих примеров потери легитимности власти является так называемая Арабская весна, начавшаяся зимой 2011 г., в ходе которой вместе с руководителями государства, десятилетиями не выпускавшими из рук бразды управления, в буквальном смысле слова были сметены сами авторитарные режимы. Эти примеры воочию свиде тельствуют о том, что утрата легитимно сти может достичь критической, порого
вой точки, за которой начинается лави нообразный процесс разрушения власти, за чем, как правило, следует свержение самой власти и изменение типа государ ственного устройства.
При этом необходимо отметить, что право объявлять и признавать господству ющую в каждой отдельно взятой стране власть легальной и легитимной, нелегаль ной и нелегитимной принадлежит исклю чительно народу данной страны, и никому больше. В этом состоит суть идеи нацио -нального суверенитета. Если какая либо внешняя сила пытается навязать этому народу собственное понимание легаль ности и легитимности власти, то нельзя утверждать, что данный народ обладает полным суверенитетом в пределах юрис дикции своего государства.
Другими словами, никакие внешние силы, институты, организации, государ ства не вправе объявлять нелегитимным политический режим, действующий в том или ином суверенном государстве, как это объявили, например, руководи тели западных государств в отношении сначала режима М. Каддафи в Ливии, а за ним — Б. Асада в Сирии. Если какая -либо внешняя организация заявляет об утрате действующим в конкретной стране прави тельством права на власть, то это значит, что данная организация присваивает себе статус некой высшей инстанции, наде ленной полномочиями вершить судьбами народов, не подпадающих под ее юрис дикцию.
Разумеется, предупредить кризис леги тимности можно, если государственные деятели, руководство государства спо собны считаться с интересами и запросами большинства народа, оперативно реаги -ровать на новые вызовы времени и более или менее успешно решать возникающие перед обществом проблемы. Очевидно, что для легитимации важно выдвижение властями крупных проектов социально экономического и общественно политического развития, или так назы ваемых великих целей. Но не менее важна способность власти решать конкретные повседневные проблемы, стоящие перед обществом в каждый конкретный период времени, такие как преодоление бедности и повышение жизненного уровня населе ния, сокращение коррупции, стимулиро вание роста экономики и др.
Здесь особую важность имеет тот факт,
что кризис легитимности зачастую тес нейшим образом связан с системным кризисом власти и порожден последним. Системный кризис — это постепенное, но неуклонное, неуправляемое нарастание неспособности властей решать стоящие перед обществом проблемы и, соответ ственно, противоречий и конфликтоген ности как в обществе в целом, так и в самой властной системе. Как властвующая элита, так и оппозиция демонстрируют тогда неспособность разработать и предложить сколько - нибудь приемлемую для боль -шинства населения научно обоснованную программу социально экономического и общественно политического развития. Проблема здесь состоит в том, что тради ционные теории, идеи, модели, средства перестают эффективно работать.
Очевидно, что легитимация политиче ской власти в условиях сколько нибудь серьезных социально - экономических и политических трансформаций, особенно в условиях смены политических систем и режимов, представляет собой весьма сложную задачу. Для России, да и для большинства постсоветских государств эта задача осложняется отсутствием
консенсуса в обществе по ключевым вопросам социально экономического и общественно политического развития, делегитамцией существовавшего в тече ние семи десятилетий национального идеала, дефицитом совместной творче ской работы властных структур и институ тов гражданского общества. Все попытки решения этих проблем обречены на неу дачу, если само общество не ощущает их реальность и необходимость совместного их решения.
В этом контексте особую озабоченность вызывает фрагментация самой националь -ной идентичности государства. Речь идет о том, что для определенной части россий ского общества поиски внутренних врагов стали довольно таки серьезным аргумен том в объяснении чуть ли не всех проблем и бед России. Однако никакие внешние заговоры, внешние варвары, «внутренние враги» вроде «лиц кавказской националь ности», мировые плутократы, «троянские кони» в лице западников -либералов и т.д. не в силах расшатать и разрушить устои государства и нации, если не поражены недугом сам дух народа, его идеалы, мис сия, легитимность.
